Приговор № 1-197/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-197/2020

Дело №1-197/2020 (...)

УИД 27RS0005-01-2020-000678-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 07 июля 2020 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Синельниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Кобзарь К.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от 21.02.2020 года,

При секретаре Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

10.04.2017 года мировым судьей <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года, наказание отбывшего полностью 21.04.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>), гос. рег. знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имеющий судимость по приговору <данные изъяты> от 10.04.2017 года, вступившему в законную силу 21.04.2017 года, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ – управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут ***, умышленно, незаконно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>), гос. рег. знак ..., от неустановленного участка местности до участка местности, расположенного на расстоянии **** где ФИО1 12.02.2020 года 17 часов 10 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству подозреваемого дознание проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании возражений против дальнейшего производства по делу не последовало, подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями подсудимого, данными в качестве подозреваемого (л<данные изъяты>), которые согласуются с протоколами допросов свидетелей С. (<данные изъяты>), Б. (л.д.<данные изъяты>), протоколом осмотра документов (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>), приговором мирового судьи судебного района «****» на судебном участке ... от *** (<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** (<данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** (<данные изъяты>), чеком прибора (л<данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.02.2020 года (<данные изъяты>), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** (<данные изъяты>), протоколом о задержании транспортного средства от 12.02.2020 года (<данные изъяты>), актом постановки транспортного средства на временное хранение на платную стоянку от 12.02.2020 года (<данные изъяты>), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.02.2020 года (<данные изъяты>) и при отсутствии возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, исключения самооговора, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.2.3.2 ПДД).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, и считает необходимым назначить наказание в виде в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, не достигнет целей исправления виновного.

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление по данному приговору в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 10.04.2017 года, исправительного воздействия назначенного наказания по которому оказалось недостаточным для подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях отбывания наказания реально.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием к виновному лицу применяется обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, с учетом данных о личности подсудимогой, суд считает необходимым размер дополнительного наказания определить максимальным сроком.

Режим исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке ст. 751 УИК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в её вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого по данному делу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять его с даты отбытия основного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по данному делу не избиралась.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

Подлинник приговора Краснофлотского районного суда

г.Хабаровска подшит в уголовном деле № 1-197/2020 г.