Приговор № 1-177/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-177/2019

Копия

Дело №1-177/2019

32RS0008-01-2019-001067-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019г. г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Балабанова Ю.Д.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей,

помощников прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

ФИО1,

Ковалевой Л.В.,

потерпевшей ФИО 1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № 051 и ордер № 518929 от 06 августа 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 31 января 2017 года мировым судьей судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

(09.06.2017 года снят с учета в филиале по Дятьковскому району по отбытии наказания виде обязательных работ, а 13.02.2019 г. по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами)

(под стражей по настоящему делу находится с 23 сентября 2019г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2019г., примерно в 15 часов, ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, не имея права владения и пользования, находясь в районе Больничного озера вблизи <адрес>, без разрешения владельца – ФИО 1, сел в автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, действуя умышленно, завел двигатель, тем самым завладел указанной автомашиной и начал движение в сторону д.<адрес>. По дороге не справился с управлением, ударившись об обочину дороги.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Л.В., потерпевшая ФИО 1 - не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача-нарколога и врача–психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии п.и ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, устанавливая ему определенные ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отношении ФИО2, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть осужденному в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время его содержания под стражей с 23 по 25 сентября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, подлежащие выплате адвокату Антонову М.Н. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО 1, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

запретить выезжать за пределы территории <адрес>;

находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью.

Обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время его содержания под стражей с 23 по 25 сентября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи защитником – адвокатом в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО 1, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья /<данные изъяты>/ Ю.Д.Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>