Решение № 12-55/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-55/2021

Мировой судья Даваева Б.К. Дело № 12-55/2021


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Савельева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 3 февраля 2021 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 3 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что о привлечении его к административной ответственности 3.08.2020 г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ он не знал, копию постановления не получал. Также не был извещен о рассмотрении административного дела в отношении него 3 февраля 2021 года, в деле имеется отчет об отправке смс-сообщения, однако указанное смс не получал. В материалах дела отсутствует сведения о направлении ему копии постановления УГИБДД по г. Москве, в связи с чем он был лишен возможности обжаловать данный документ в установленный законом срок и не знал о необходимости уплаты штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2020 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 288909 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

Мамонов ознакомился с указанным протоколом, копию протокола получил лично, в протоколе указав, что согласен на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону <данные изъяты>.

25 января 2021 года указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

Протокол об административном правонарушении принят мировым судьей к производству, судебное заседание назначено на 3 февраля 2021 года в 11 час. 30 мин.

ФИО1 был извещен судом о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении смс-уведомлением по номеру абонента: +<данные изъяты>.

3 февраля 2021 года мировой судья судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав в постановлении о назначении административного наказания о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, мировым судьей не выяснено, имеются ли сведения о надлежащем извещении не явившегося ФИО1 в судебное заседание, несмотря на то, что, смс-сообщение направлено ему не по номеру мобильного телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в жалобе на постановление мирового судьи заявитель ФИО1 также указал свой контактный номер мобильного телефона: +<данные изъяты>.

То есть, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 3 февраля 2021 года сведений о его извещении у суда не имелось.

Вопрос о возможности отложения судебного заседания и повторного вызова лица, в отношении которого велось производство по делу, и лица, привлекаемого к административной ответственности, не обсуждался.

Таким образом, дело об административном правонарушении судом первой инстанции рассмотрено и решение вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом, в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения были сделаны судом первой инстанции преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении судом первой инстанции процессуальных требований, установленных императивными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Указанное нарушение носит существенный характер.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении шестидесяти дней с 28 августа 2020 г., то есть с 27 октября 2020 г.).

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек 27 января 2021 г.

В нарушение указанных норм мировой судья судебного участка №5 Элистинского судебного района РК 3 февраля 2021 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание.

В соответствии с п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района РК 3 февраля 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 3 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением срока давности.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Е.В. Савельева