Решение № 2-2514/2018 2-2514/2018~М-2440/2018 М-2440/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2514/2018

Дело № 2-2514/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

29 ноября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 27 июня 2008 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 126 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период до мая 2014 г, заключительный счет был направлен ответчику 15.05.2014 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.12.2014 г. банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2014г. и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет: 154 169 руб. 61 коп. рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований) от 29.12.2014 справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "Феникс".

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО "Феникс". Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика по расчетам истца составляет 154 169,61 руб.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ответчик обязательства не исполняет, просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Истец- представитель в лице конкурсного управляющего ООО "Феникс", извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не поддержала, считает их необоснованными. При этом, не отрицая факта заключения ответчиком кредитного договора, считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку последний платеж по договору ответчиком произведен в августе 2014 г., с этого времени и исчисляется срок для обращения за защитой своего права. По указанным основаниям, в удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.37).

На основании названного заявления в офертно-акцептной форме между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым истец обязался выпустить на имя ответчика банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций, предоставить кредит в размере лимита 126 000 рублей.

Таким образом, путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика к Банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, между сторонами был заключен кредитный договор.

Согласно Общих условий предоставления кредита, ответчик обязан ежемесячно производить оплату минимального платежа в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которая формируется банком и направляется ответчику.

Согласно п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д.41).

В связи с чем, во исполнение указанного соглашения АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ответчика банковскую карту и зачислил на нее денежные средства.

При этом карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону.

В соответствии с п.4.6, 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты, оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами (л.д.42).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 была ознакомлена и согласилась со всеми условиями и тарифами банка, предусмотренным указанным выше соглашением, о чем свидетельствуют её подпись в анкете-заявлении.

Кроме того, она своими действиями, выразившимися в снятии денежных средств в рамках кредитного лимита, подтвердила свое согласие с условиями кредитования, что подтверждается также осуществлением ею платежей по карте в счет погашения образовавшейся задолженности.

Как следует из выписки по карте, ФИО1 активировала кредитную карту, производила операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, оплате услуг (л.д.32-34).

Однако, в нарушение условий заключенного с ней договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей.

Согласно п. 11.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгать договор в односторонним порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжения договора кредитной карты, в соответствии с которым по состоянию на 12 мая 2014 года сумма задолженности составила 128 335 руб. 07 коп., из которых кредитная задолженность составляет 128 335 руб. 07 коп., проценты – 21 803 руб. 50 коп., штрафы – 5 361 руб. 23 коп.

Ответчику было предложено оплатить задолженность с течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.12.2014 г. года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д.11-12).

Согласно акту приема - передачи к истцу перешло право требования задолженности ФИО1 в размере 154 198 руб. 80 коп. (л.д.8).

Однако, требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

В связи с чем, истец вправе ставить требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, при рассмотрении спора представителем ответчика по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности, рассмотрев которое суд исходит из следующего.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, в заявленных требованиях о взыскании задолженности истцом указан период образовавшейся задолженности до мая 2014 г. включительно, заключительный отчет выставлен ответчику 12 мая 2014 г.

Тем не менее, истец обратился в суд с иском 15.10.2018г., согласно отметке на почтовом конверте, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, при этом, не заявляя ходатайства о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Тот факт, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по мнению суда, не свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

При этом, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в выдаче судебного приказа, поскольку истечение сроков исковой давности по заявленному требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 154 169 руб. 61 коп. и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года

Председательствующий Н.М.Снегирева