Приговор № 1-444/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-444/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Матаевой С.Л., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сидорович И.Э., представившего удостоверение № № года и ордер № № года, при секретаре Исакаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 444/2017 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 43 минуты, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, путем свободного доступа, взял со стеллажей дрель ударную «HEADLINER», стоимостью <данные изъяты> копеек, дрель – шуруповерт «HEADLINER», стоимостью <данные изъяты> копейки, колбасу «Таллиннская» п/к 300 грамм в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> копеек каждая, общей стоимостью <данные изъяты> копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Держа в руках дрель ударную «HEADLINER» и полимерный пакет черного цвета, в который ФИО1 поместил похищенную дрель – шуруповерт «HEADLINER» и колбасу «Таллиннская» в количестве <данные изъяты> штук, не оплатив стоимость указанного товара, направился к выходу из магазина, при этом действия ФИО1 по хищению вышеуказанного товара, стали очевидны продавцам магазина М. и С., которые направились к ФИО1, схватив его за одежду, требовали вернуть похищенное.

ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования С. и М. о возвращении похищенного имущества, продолжил изъятие имущества и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил похищенное в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо обвинения понятно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник Сидорович И.Э. и государственный обвинитель Матаева С.Л. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшей организации П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее письменно выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства совершенного деяния, личность виновного, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ст. 61 УК РФ, считает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков, в связи с чем, исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его проживания, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, являться на регистрацию в этот орган в указанные им дни; не уходить из постоянного места жительства в период с 21.00 час. до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; трудоустроиться в течении двух месяцев, после вступления приговора в законную силу, о чем представить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением осужденного, подтверждающие документы и не менять места работы, без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Самченко <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек.

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дрель – шуруповерт «HEADLINER», колбасу «Таллиннская» п/к 300 грамм в вакуумной упаковке – оставить по принадлежности потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>»; CD – RW диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Судья О.В. Москвитина