Решение № 2-60/2019 2-60/2019(2-642/2018;)~М-552/2018 2-642/2018 М-552/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-60/2019

№ 2-60/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре при секретаре Трефиловой И.В.,

с участием прокурора Щучанского района Завьялова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 17 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 29.10.2018г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. ФИО3 признана виновной в том, что 12.09.09.2018г. около 16 час. 38 мин. она, находясь возле дома по адресу: <адрес> совершила насильственные действия, причинившие физическую боль в отношении ее несовершеннолетней дочери ФИО2 В результате неправомерных действий ФИО3 ее дочери причинены физические и нравственные страдания - моральный вред. Дочь переживала и расстраивалась из-за случившегося. Ребенок испытал боль, когда ФИО3 толкнула ее в правое плечо, где уже имелся синяк. Напугала дочь своим поведением, унизила ее честь и достоинство, которые гарантированы Конституцией РФ о неприкосновенности личности, охране государством достоинства. Ответчик обязана выплатить компенсацию морального вреда, которую она оценивает в сумме 5 000 руб. Она является законным представителем ребенка и действует в интересах дочери.

Истец ФИО1 в судебном заседании дала пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Несовершеннолетняя ФИО2 в судебном заседании поддерживала исковые требования истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом заблаговременно, о чем в материалах дела имеется ее расписка в получении судебной повестки, о причинах неявки суд не извещала и не просила об отложении дела, письменных возражений на заявленный иск суду не представляла.

В своем заключении прокурор указывал, что вина ФИО3 в причинении физической боли несовершеннолетней ФИО2 установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 29.10.2018 года, вступившим в законную силу 28.11.2018 года, вместе с тем, полагал, что заявленный к возмещению размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. не соразмерен физическим и нравственным страданиям, которые претерпела ФИО2 от действий ФИО3

Суд, выслушав доводы стороны иска, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, административный материала в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела об административном правонарушении №5-563/2018 следует, что на заявителя ФИО3 21.09.2018 года составлен протокол об административном правонарушении № 000417849, по обстоятельствам, что 12.09.2018 около 16 час. 38 мин. Антонова находясь по адресу: <адрес> в ходе выяснения обстоятельств, происшедших накануне в школе между ее несовершеннолетним сыном ФИО7 и несовершеннолетней ФИО2, с силой толкнула последнюю в плечо, причинив ей физическую боль, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 29.10.2018 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 28.11.2018 года, указанное постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 29.10.2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В нарушение статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно причинения физической боли несовершеннолетней ФИО2

В совокупности с представленными суду письменными доказательствами, в том числе исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении дела №5-563/2018, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении несовершеннолетней ФИО2 физических страданий установлена.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом в пункте 2 указанной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд признает, что по вине ответчика в результате толчка в грудь несовершеннолетняя ФИО2 претерпевала физическую боль, испытывала нравственные страдания, поскольку это происходило в присутствии ее сверстников.

Суд, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходя из характера и степени физических и нравственных страданий истца, связанных с характером телесных повреждений, причиненных истцу, субъективного восприятия истца причиненного ему вреда, а также умышленного характера действий ответчика по причинению вреда здоровью, материального и семейного положения сторон, принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, ответственного за возмещение вреда, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Истец ходатайствовала перед судом о взыскании с ответчика понесенные ею судебные расходы в сумме 4350 руб., указывая, что в связи с защитой интересов своей несовершеннолетней дочери в суде по административному делу в отношении ФИО3, привлеченной по ст.6.1.1 КоАП РФ она обращалась за юридической помощью к адвокату и понесла расходы в сумме 2000 руб. за составление возражения на жалобу ФИО3 и 350 руб. за консультацию. Также в связи с обращением в суд с настоящим иском она воспользовалась услугами адвоката по составлению искового заявления, расходы составили 2000 руб. В обоснование своих требований суду представила квитанцию № по соглашению от 16.11.2018 года по оплате адвокату Шишмаренковой С.В. за оказание юридической помощи в сумме 4350 руб., из которых 350 руб. за консультацию; 2000 руб. за составление возражений по жалобе; 2000 руб. за составление искового заявления.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу, что судебные расходы истца связанные с получением юридической помощи за составление искового заявления подлежат удовлетворению.

Расходы истца, связанные с получением юридической помощи в виде консультации и составления возражения на жалобу по делу об административном правонарушении не могут быть удовлетворены, поскольку они не связаны с рассмотрением настоящего дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) руб., судебные расходы в размере 2 000 (Две тысячи) руб., всего взыскать – 5 000 (Пять тысяч) руб. В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: Ю.М. Симонов