Решение № 2-5002/2025 2-5002/2025~М-3754/2025 М-3754/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-5002/2025

Дело № 2-5002/2025

УИД 75RS0001-02-2025-005798-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Зверевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаты на содержание жилого дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы оплаты на содержание жилого дома, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ решением Читинского районного суда <адрес> между ним и ответчиком произведен раздел совместно нажитого имущества, в результате чего за каждым из бывших супругов закреплено по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. С декабря 2021 года истец единолично проживал в указанном доме, осуществлял его содержание, поддерживал в пригодном состоянии, оплачивал коммунальные услуги (электроэнергию, охрану, ТКО). Начиная с сентября 2022 года истец заплатил за электроэнергию 289 390, 92 рублей, за охрану 36 000 рублей, за ТКО 4117,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны продали указанное имущество, истец дополнительно понес расходы на изготовление технического паспорта для продажи имущества в размере 18 000 рублей, которые ответчик не возместила. Общая сумма расходов, понесенных истцом и подлежащих компенсации со стороны ответчика по его расчетам составляет 348 108,09 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму оплаты за содержание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. в размере 174 054, 05 рублей, государственную пошлину в размере 6 222 рубля.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны нести расходы на их содержание, в том числе оплачивать коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком брак был расторгнут.

Решением Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между и истцом и ответчиком произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. За истцом и ответчиком признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Представленными суду документами подтверждается, что истцом в период с сентября 2022 года ДД.ММ.ГГГГ фактически единолично неслись расходы, связанные с содержанием общего имущества.

Согласно информации об учтенных оплатах по лицевому счету №, представленной АО «Читаэнергосбыт» за использование электроэнергии в частном доме, расположенном по адресу: <адрес> за период с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 289 390, 92 рублей.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с января 2024 года по июнь 2025 года между ООО Частное охранное предприятие «Партнер Пульт» и ФИО1 за услуги по охране жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> истцом произведена оплата в сумме 35 600 рублей.

В соответствии с карточкой расчетов по лицевому счету № за период с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за услуги по обращению с ТКО в сумме 4 117, 17 рублей.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 продали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При продаже указанного объекта недвижимости истцом понесены расходы на изготовление технического плана об учете изменений здания с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> сумме 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором №Т от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свою обязанность по соразмерному участию в указанных расходах не исполнила, что привело к неосновательному обогащению за счет истца. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом было вынесено решение о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за пользование ее долей в указанном имуществе. Данное обстоятельство, не освобождает ответчика от обязанности нести соразмерные расходы на содержание общего имущества, которые понес истец в интересах обоих сособственников.

Согласно расчета истца, указанного в исковом заявлении истец понес расходы на содержание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. в размере 348 108,09 рублей и просит взыскать с ответчика 1/2 понесенных расходов (348 108, 09/2=174 054,05).

Вместе с тем, судом исследованы представленные истцом документы, подтверждающие понесенные расходы, пересчитаны суммы, затраченные на содержание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: (289 390, 92 рублей – оплата электроэнергии + 35 600 рублей оплата за оказание услуг по охране жилого дома + 18 000 рублей оплата за изготовление технического плана об учете изменений здания + 4 117, 17 рублей оплата за обращение ТКО, итого 347 108,09 рублей), то есть фактически истцом согласно представленных доказательств понесены расходы в сумме 347 108,09 рублей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом произведенного перерасчета, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/2 понесенных истцом расходов по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере 173 554, 05 рублей (347 108,09 : 2).

По правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, устанавливающей, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6222 рубля которые являются судебными и признаются необходимыми. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства на оплату государственной пошлины в размере 6203,96 рублей (99,71%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании суммы оплаты на содержание жилого дома, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на содержание жилого дома в размере 173 554, 05 рублей, государственную пошлину в сумме 6 203,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Ефимиков

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.