Постановление № 1-416/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-416/2019

№ 1-416/2019

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

17 декабря 2019 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.

при секретаре Ситмамбетовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Кобака М.Ю.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Соляр В.В., действующего на основании ордера № от 16 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 09 мая 2019 года, приблизительно в 17 часов 30 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно и осознанно, находясь в принадлежащем ФИО2 доме № по <адрес>, путем свободного доступа, с кровати находящейся в комнате вышеуказанного дома, <данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» модели «LLD-L31», стоимостью 10000 рублей, с установленной не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой мобильного оператора сотовой связи ПАО «МТС» №) и установленным защитным стеклом и пластиковым чехлом, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. После чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб.

Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, при этом, подсудимая возместила причиненный ему ущерб, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, будучи предупрежденной судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив её от уголовной ответственности.

Защитник подсудимой адвокат Соляр В.В. поддержал процессуальную позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство заявлено потерпевшим ФИО1

ФИО3 совершила преступление, квалифицированное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, ранее ФИО3 не судима.

Таким образом, подсудимая ФИО3 впервые совершила преступление средней тяжести, вину свою полностью признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим и полностью возместила ему причиненный ущерб.

Учитывая, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая то обстоятельство, что подсудимая не представляет для общества какой-либо опасности, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ подсудимой выполнены, суд считает возможным освободить её от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и освободить её от уголовной ответственности - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD диск, на котором находится текстовый документ под названием «<данные изъяты>», находящийся на хранении в материалах уголовного дела(л.д.46-47)- хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Honor», модели «9 Lite» переданный на ответственное хранение ФИО1.(л.д.70-72) – оставить в пользовании владельца ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Судья личная подпись С.В. Юрченко