Решение № 2А-864/2020 2А-864/2020~М-247/2020 М-247/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2А-864/2020

Дело № 2а-864/2020

91RS0019-01-2020-000318-98


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Богославской С.А.,

при секретаре – Корж А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта решения,

установил:

В январе 2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пожарского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене решения 14 сессии 06 созыва Пожарского сельского совета <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения гражданке ФИО1, на составление проекта землеустройства по отводу в собственность для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений, в <адрес>е, <адрес>, согласно пункта 4 которого, был установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования административный истец мотивировала тем, что вышеуказанным решением ей была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 0,12 га. Желая завершить процедуру оформления прав на данный земельный участок, которая была начата гражданами, проживающими на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым за постановкой земельного участка на кадастровый учет, и регистрацией права собственности, однако, ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о приостановлении кадастрового учета и регистрации права, с разъяснением о невозможности предоставления данной услуги, по причине истечения срока действия решения органа местного самоуправления. При обращении заявителя в администрацию Пожарского сельского поселения, административным истцом так же было получено разъяснение, согласно которого, вышеуказанное решение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ является не действующим, и не предоставляет заявителю право на обращение по вопросу завершения оформления прав на земельный участок. Между тем, административный истец полагает, что ограничение её по сроку действия решения, является не законным, и нарушает её права и охраняемые законом интересы, поскольку, в момент принятия оспариваемого решения, законодательством Украины, в состав которой входила <адрес> на тот момент, норма, позволяющая ограничивать граждан сроком действия распоряжений органов местного самоуправления по разработке проектов землеустройства, была отменена. Принимая во внимание, что в настоящее время, указание на ограничение по сроку действия оспариваемого решения нарушает права заявителя, она обратилась в суд за их защитой с настоящим иском.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, предоставили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что явка ответчика, не была признана обязательной, в силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, на основании представленных доказательств.

В судебном заседании представитель административного истца, адвокат ФИО5 полностью поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что истицей техническая документация по отводу земельного участка в собственность не изготавливалась. В тоже время, представитель истца не отрицал, что копия оспариваемого истцом решения от ДД.ММ.ГГГГ была получена истцом в 2012 году, за продлением срока действия спорного решения к ответчику она не обращалась, данное решение ответчика, ограничивающее истца в сроке действия, не оспаривалось, в силу юридической неграмотности. С момента 2012 года по настоящее время к использованию земельного участка не приступала, строений на нем не возводила.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно абз.2) ч.2 ст.8 ГК РФ, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

В соответствии со ст.ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.3) ч.1 ст.14, ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Аналогичные положения Закона, были изложены в ст.12 ЗК Украины, действовавшей на территории Республики Крым в период принятия обжалуемого решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Республики Крым N 54-ЗРК от 21.08. 2014 года «Об основах местного самоуправления в <адрес>», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно ст. 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату.

Аналогичные положения закона изложены в п.4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров РК от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок).

В соответствии с п.5,6 Порядка, возникновение прав на земельный участок осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган, с приложенными к нему документами в соответствии с перечнем, предусмотренным п.7 данного Порядка

О предоставлении земельного участка и об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган постанавливает решение не позднее 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что решением 14 сессии 06 созыва Пожарского сельского совета <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка площадью 0,12 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в <адрес>е, <адрес>, из земель запаса Перовского сельского совета, ранее не предоставленных в собственность или постоянное пользование. Как следует из пункта 4 данного решения, срок его действия указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснения представителя истца в судебном заседании, указанное распоряжение было получено административным истцом в 2012 году, однако действия, направленные на разработку проекта землеустройства испрашиваемого земельного участка, истцом не проводились. Обратного, материалы дела не содержат.

Согласно поступившей по запросу суда информации, в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, испрашиваемом истцом, как о ранее учтенном.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, произвел приостановку кадастрового учета земельного участка истца в связи с отсутствием у истца разработанной и утвержденной технической документации по землеустройству испрашиваемого земельного участка, а так же решения органа местного самоуправления, действующего, на момент обращения за постановкой земельного участка на кадастровый учет.

Ответом администрации Пожарского сельского поселения <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу сообщено о не возможности предоставления земельного участка, указанного в оспариваемом решении в порядке завершения прав на земельные участки. Начатого до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия решения от ДД.ММ.ГГГГ

Представителем истца не оспаривался факт получения истцом вышеуказанных решений непосредственно после их вынесения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, начиная с 2012 года истцу было достоверно известно о существовании решения Пожарского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, пункта, ограничивающего срок его действия.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 124 КАС РФ, административный истец может обратиться в суд с требованиями о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия)

Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ)

Аналогичные требования изложены в ч.1 ст.6 и ч.2 ст.99 КАС Украины, действовавших в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, до дня принятия республики в состав Российской Федерации, согласно которых срок для обращения в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов лица, оспариванием решений, действий и бездействий субъекта властных полномочий устанавливался в течение шести месяцев, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем истца, своим правом на оспаривание распоряжения органа местного самоуправления, истица воспользовалась только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп суда на исковом заявлении, то есть с пропуском шести месячного срока после того, как стало известно о существовании спорного пункта решения в период пребывания Республики Крым в составе Украины, а так же не обращение истца в суд за защитой своего права в течение трех месяцев, после принятия нормативного правового акта, дающего право на завершение оформления прав на земельные участки, начатых до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента опубликования Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и Постановления Совета Министров РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, при отсутствии у истца доводов о причинах несвоевременного обращения в суд за защитой своего права, а так же, ходатайства о восстановлении срока на подачу соответствующего иска, суд считает, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с иском о признании недействительным пункта 4 решения Пожарского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст.ст.175,176, 178, п.8 ст.219 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта 4 решения 14 сессии 6 созыва Пожарского сельского совета Симферопольского р-на от 18.06.2012 года «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья