Решение № 2-2495/2017 2-2495/2017 ~ М-2763/2017 М-2763/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2495/2017

2-2495 «С»\17г


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, просят суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее должнику : земельный участок с К№,с назначением:для ведения ЛПХ,с видом разрешенного использования объекта недвижимости:земли населенных пунктов, адрес :<адрес> площадью 3000 кв.м.

Истец-ФИО2 ФИО2 в судебное заседание не явилась.О дате слушания дела была извещена надлежащим образом.Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

В направленном суду иске истец пояснила,что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ,выданного Коломенским городским судом МО о взыскании денежных средств с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГВзыскатель-ФИО4. В ходе исполнительного производства ею отыскивалось имущество должника. Ею установлено единственное имущество должника- земельный участок К№,с назначением: для ведения ЛПХ, с видом разрешенного использования объекта недвижимости :земли населенных пунктов, адрес :<адрес> площадью 3000 кв.м. Согласно кадастровым справкам ФГБУ ФКП «Росреестра» суммарная кадастровая стоимость земельного участка составила <данные изъяты>.Следовательно,реализация данного имущества должника позволит ей полностью погасить долг ответчика перед взыскателем.В обоснование иска ссылается на ст.24 ГК РФ,ч.4 ст.69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,ст.237,278 ГК РФ. Просит иск удовлетворить. Опрошенный в судебном заседании представитель ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом повесткой, телеграммой. Повестка возвращена суду за истечением сроков хранения. Суд, исследовав данные обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что телеграмма и повестка о дате слушания ответчику были доставлены своевременно по месту его регистрации. На момент рассмотрения данного дела регистрация ответчика не изменилась. Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где он зарегистрирован, ответчик обязан был принимать корреспонденцию по месту своей регистрации, чего не делал. Следовательно, телеграмма и повестка о вызове в судебное заседание не получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ст.165-1 ГК РФ,ч.3ст.167 ГПК РФ.

Опрошенная в судебном заседании представитель 3-го лица(взыскателя)–ФИО4 заявленный иск поддержал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом производится обращение взыскания на имущество по обязательствам(ст.237).

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п.3 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или)оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота. и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или)пользовании оно находится(п.4 ст.69 названного ФЗ).

В судебном заседании установлено, что согласно решению Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГг исковые требования ФИО4 с ФИО3 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика ФИО2 принимались меры к отысканию имущества должника ФИО3В качестве объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности был обнаружен земельный участок К№,с назначением: для ведения ЛПХ, с видом разрешенного использования объекта недвижимости :земли населенных пунктов, адрес :<адрес> площадью 3000 кв.м.

Иного имущества ответчика, на которое в силу ст.446 ГПК РФ судебный ФИО2 не обнаружил.

Данный объект недвижимости не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Мер, направленных на погашение задолженности перед взыскателями ответчик не предпринимает. Поэтому суд полагает возможным обратить взыскание на данный объект недвижимости-земельный участокК№,с назначением: для ведения ЛПХ, с видом разрешенного использования объекта недвижимости :земли населенных пунктов, адрес :<адрес> площадью 3000 кв.м.

Согласно данным ФГБУ «ФКП Росреестра» суммарная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика данные о стоимости указанного имущества не оспорен. Поэтому суд заявленный иск удовлетворяет в полном объеме.Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 : земельный участок К№,с назначением: для ведения ЛПХ, с видом разрешенного использования объекта недвижимости :земли населенных пунктов, адрес :<адрес> площадью 3000 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсмуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.