Постановление № 1-34/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело №

УИД: 28RS0№-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 февраля 2024 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Усяева М.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Амурской коллегии адвокатов по обслуживанию агропромышленного комплекса ФИО2 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, работающего ООО «Транснефть Дальний Восток» в должности охранника ведомственной охраны, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов 15 минут в <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий водительские права категории «В», находясь у <адрес>, в утомленном состоянии, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 (в редакции от 24.10.2022 года), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии…», сел за руль технически исправного грузового автомобиля «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак <***> 28rus, привел в рабочее состояние двигатель, и после того, как на переднее пассажирское сидение автомобиля села Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начал движение, по автодороге «Екатеринославка-Тамбовка-Константиновка» намереваясь проехать в <адрес>, тем самым, став участником дорожного движения - водителем, а согласно п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

Совершив поездку по автодороге «Екатеринославка-Тамбовка-Константиновка», водитель ФИО1, выехал на автодорогу «Благовещенск-Гомелевка», по которой продолжил движение в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут на территории Тамбовского муниципального округа <адрес>, в светлое время суток, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan Atlas», г/н № 28rus, осуществлял движение по ровному, сухому асфальтированному дорожному покрытию автодороги «Благовещенск-Гомелевка» в районе 36 км (35км+773м). Приближаясь к правому повороту, обозначенному на проезжей части сплошной горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, которую в соответствии с абз. 4 Приложения № 2 к ПДД РФ пересекать запрещается, водитель ФИО3, понимая, что управляет источником повышенной опасности – автомобилем и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения вреда жизни и здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.1.5, 9.1.1, 9.10 и дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, согласно требованиям которых «1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «п. 9.1.1. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», «9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», находясь в утомленном состоянии, сам своими действиями, создавая опасность для движения, потерял контроль за движением своего транспортного средства, в зоне поворота пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где не выдержав необходимой боковой интервал, допустил столкновение со встречным автомобилем «Toyota Hice» г/н № 28rus, под управлением Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Nissan Atlas» г/н № 28rus, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, с которыми была доставлении в лечебное учреждение.

У Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом и повреждением правого легкого, осложнившаяся правосторонним пневмотораксом; закрытые переломы обеих лобковых костей и обеих седалишных костей со смещением; открытый оскольчатый подвертельный перелом левой бедренной кости со смещением с раной мягких тканей на наружной поверхности верхней трети левого бедра (в проекции перелома); закрытые переломы средней и нижней третей диафиза левой большеберцовой кости со смещением; закрытые переломы верхней, средней и нижней третей диафиза правой большеберцовой кости со смещением; открытый перелом шейки 5-ой пястной кости правой кисти со смещением с раной мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти (в проекции перелома); закрытый перелом верхней трети диафиза левой малоберцовой кости со смешением; закрытый перелом головки правой малоберцовой кости; закрытый перелом левой пяточной кости с допустимым расположением отломков; - две раны мягких тканей на верхних веках правого и левого глаз, рана мягких тканей на спинке носа, рана мягких тканей на слизистой оболочке верхней губы; рана мягких тканей на задней поверхности нижней трети левой голени; поверхностные раны мягких тканей и ссадины на лице и на голенях. Данные повреждения во время дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобилей «Nissan Atlas», г/н № 28rus, и «Toyota Hice», г/н № 28rus, как от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые. Закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом и повреждением правого легкого, осложнившаяся правосторонним пневмотораксом является опасной для жизни, создающей непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Закрытые переломы обеих лобковых костей и обеих седалищных костей со смещением являются опасными для жизни, создающими непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Открытый оскольчатый подвертельный перелом левой бедренной кости со смешением с раной мягких тканей на наружной поверхности верхней трети левого бедра (в проекции перелома) причинил тяжкий вред здоровью как влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Закрытые переломы средней и нижней третей диафиза левой большеберцовой кости со смещением причинили тяжкий вред здоровью как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Закрытые переломы верхней, средней и нижней третей диафиза правой большеберцовой кости со смещением причинили тяжкий вред здоровью как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Открытый перелом шейки 5-ой пястной кости правой кисти со смещением с раной мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти (в проекции перелома), закрытый перелом верхней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости, закрытый перелом левой пяточной кости с допустимым расположением отломков (как каждый в отдельности, так и в совокупности) причинили средней тяжести вред здоровью как влекущие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Две раны мягких тканей на верхних веках правого и левого глаз, рана мягких тканей на спинке носа, рана мягких тканей на слизистой оболочке верхней губы (как каждая в отдельности, так и в совокупности) причинили легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Рана мягких тканей на задней поверхности нижней трети левой голени причинила легкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Поверхностные раны мягких тканей и ссадины на лице и на голенях не причинили вреда здоровью.

Таким образом, нарушение требований п.1.5, 2.7, 9.1.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 загладил причиненный вред, принес извинения, привлекать его к уголовной ответственности она не желает.

Обвиняемый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Свидетель №2 А.А. полагает заявление о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Старший помощник прокурора <адрес> Усяев М.С. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, причиненный совершенным преступлением вред загладил, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Также в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, имеется заявление потерпевшей, в котором содержится просьба прекратить уголовное дело по данному факту, так как она примирилась с обвиняемым, причиненный вред заглажен.

Виновным в совершении указанного преступления ФИО1 признал себя полностью.

Таким образом, все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшего причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки Nissan Atlas, г/н № rus, находящийся на специализированной автостоянке <адрес> - передать владельцу ФИО1

- автомобиль марки Nissan Tiida, г/н № rus, переданный владельцу Свидетель №2 – оставить по принадлежности владельцу Свидетель №2

- автомобиль марки Toyota Hice, г/н № rus, переданный владельцу Свидетель №1 – оставить по принадлежности владельцу Свидетель №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступившее в законную силу постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>.

Судья Н.В.Губарь