Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-554/2018;)~М-600/2018 2-554/2018 М-600/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019

Поступило в суд 19.11.2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, признании недействительным договора кредитной карты, взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 19 апреля 2012 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86000 рублей. В соответствии с п. 5.3 Общих условий УКБО, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть в любой момент изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении- Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, а именно кредитного (кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) в тексте заявления – Анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты, не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии, платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета- выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора п. 7.2.1 Общий условий УКБО. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО, расторг Договор 23.03.2018 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №). На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начислений комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В нарушение п. 5.12 Общих условий УКБО Заключительный счет не оплачен ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составила 137205,12 рублей, из которых сумма основного долга 89980,28 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 33427,22 рубля – просроченные проценты, сумма штрафов 13797,62 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи с чем, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.10.2017 года по 23.03.2018 года (по состоянию на 23.03.2018 года) в размере 137205 рублей 12 копеек, а также государственную пошлину в размере 3944, 10 рублей (т.1 л.д. 10-12).

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, признании недействительным договора кредитной карты, взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда, указав, что 19 апреля 2012 года получила по почте письмо, в котором находилась банковская кредитная карта. В письме содержалось предложение воспользоваться кредитом, кредитный лимит карты 30000 рублей, при этом, карта была получена от банка «Тинькофф Кредитные системы», информации о том, что банк коммерческий - не было. Кредит нельзя было предоставлять ей, как пенсионеру с доходом в 10000 рублей, банк намеренно навязал денежные средства. Банк не предоставил своевременно достоверную информацию об услуге, ей не были предоставлены условия кредитного договора, тарифный план, график платежей по погашению кредита, информация о сроках погашения кредита. Беспроцентный период 55 дней, включенный в условия кредитного договора, на самом деле является только рекламой. Проценты по кредитному договору завышены. Связь с банком только по телефону, офиса у него нет, фактически банк являются микрофинансовой организацией. Услуга страхования была навязана, договор страхования в письменной форме не заключался, в связи с чем, незаконно списаны денежные средства в размере 44173,91 рубль за страховую защиту. Просит признать недействительными все условия договора кредитной карты в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге, взыскать страховые выплаты в сумме 44173 рубля 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. (т.1 л.д. 132- 134).

АО «Тинькофф Банк» представил в суд ходатайство об отказе в удовлетворении встречного иска, указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен смешанный договора кредитной линии, посредством предоставления кредитной карты. До заключения данного договора (до момента активации ответчиком кредитной карты), ФИО1 получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте, которые были направлены по почте вместе с кредитной карте. Дополнительная информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах – выписках. Кредитная карта была передана ей не активированной, это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита. Подпись ответчика в заявлении- анкете доказывает факт его ознакомления со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, не представлено. Своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах и т.д.), ответчик показал, что он действительно хотел заключить с «Тинбкофф Кредитные Системы» договор о карте, был согласен с Условиями и Тарифами по карте. Ответчик в течение 72 расчетных периодов оплачивал задолженность по счетам – выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий не предъявлял, от услуг не отказывался, хотя отказ от услуг смс- Банк, смс- Инфо, участия в Программе страховой защиты, предусмотрен условиями договора. Что касаемо комиссий за снятие наличных денежных средств, так ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежные средства в банкоматах других кредитных организаций. Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим ответчиком. Полная стоимость кредита (ПСК) была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении- анкете, где была указана эффективная процентная ставка, а также указано, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности, эффективная процентная ставка уменьшается. При этом, ПСК, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения ответчика. График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, так как может пользоваться лимитом полностью или его частью, о чем достоверно не известно Банку. Право ответчика на свободный выбор услуги, нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Банком не нарушены права ответчика, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально- нравственные страдания ответчику Банком причинены не были. Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда, не представлено, наличие причинно- следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья ответчика, последним не доказано. Подписью ответчика в заявлении- анкете подтверждается факт его ознакомления с условиями Программы страхования держателей кредитных карт, так как в данном заявлении- анкете указано, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает Банку подключить его к программе страхования и ежемесячно удерживать уплату, в соответствии с Тарифами Банка. При этом, ответчик подтверждает, что ознакомлен с условиями Договора, Общими условиями, в том числе, условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте Банка, на котором также размещены Условия страхования держателей кредитных карт, которые также направлялись ответчику вместе с кредитной картой. Отдельное согласие ответчика на участие в Программе страховой защиты, содержащееся в заявлении- анкете, свидетельствует, что существенные условия договора страхования доведены и согласованы с ответчиком. Банк не предоставляет услуг по страхованию, а только предлагает участвовать в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт. Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед Банком, смс- услуги, осуществляется только по желанию самого клиента, который также по телефону мог отключить данную услугу. В счетах- выписках указывалась плата за участие в Программе страховой защиты и подключения смс- банка, т.е. это было известно ответчику, он соглашался с этим до того, не обращался в Банк с просьбой об исключении его из данной программы. Также в ходе телефонного разговора с сотрудником Банка 30.07.2014 года, ответчик принял предложение участвовать в специальной партнерской программе страховой защиты Банка и страховой компании «ТОС» после ознакомления с ее условиями. Между ответчиком и страховой компанией «ТОС» был заключен договор личного страхования от несчастных случаев, страховой полис был направлен ответчику посредством почтовой связи, соответственно, письменная форма договора страхования соблюдена. Банк выполнял агентские функции, списывая страховую выплату в твердой сумме с кредитной карты. В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 86000 рублей, что соответствует требованиям п. 6.1, 6.2 Общих условий. Увеличение лимита задолженности означает, что клиент Банка имеет возможность использовать большее количество денежных средств, которые фактически были использованы клиентом. Увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами. Срок исковой давности на момент обращения ответчика в суд со встречными исковыми требованиями, истек, ходатайств о его восстановлении, доказательств уважительности причин его пропуска, ответчиком не представлено. Срок, когда ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета- выписки, в которой включены все комиссии. Согласно счету выписке за период с 04.04.2012 года по 13.05.2012 года (последняя дата является датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была проведена 23.04.12 года – снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, 13.05.12 г. была списана плата за предоставление услуги смс- банка и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Просят удовлетворить заявленные ими исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности. (л.д. 29-37 т.2).

Представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) -АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии (т. 1 л.д. 12, 13, т.2 л.д. 192).

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО1 с исковыми требованиями банка не согласна, в полном объеме поддержала встречный иск и доводы своего встречного искового заявления, письменных возражений (л.д. 132-134, 220 т.1), пояснила, что ее дочь заключала договоры с банком «Тинькофф Кредитные системы», посоветовала и ей заключить с ними договор, принесла ей брошюрки, анкету – заявление. Так как нуждалась в денежных средствах на уголь и дрова, заполнила указанную анкету, это было в 2012 году. С условиями, изложенными в данной анкете, не была ознакомлена, написаны они очень мелко, доступа к интернету в тот период времени не имела. Исходя из сведений брошюрок, понимала, что заключает кредитный договор на 30000 рублей, под 12% годовых, на 2 года. Заполнив указанную анкету, приложив к ней копию своего паспорта, направила ее в Банк, после чего Банк прислал ей в конверте кредитную карту, активировала ее, возможно, что это было 19.04.2018 года, через 2-3 дня первый раз сняла с карты деньги, до 2015 года также снимала с нее денежные средства. Оплату покупок данной картой не производила. Банк через смс- уведомления, а также по почте, присылал ей счета, в которых было указано, сколько она должна оплатить, до какого числа. В 2015 году счета перестали приходить по почте, только через смс, также с 2016 года у нее в интернете был личный кабинет плательщика Банка, куда приходили эти счета, но распечатать их невозможно было. Производила платежи, однако, задолженность только росла, последние платежи ею были внесены где-то в сентябре 2017 года. Получала от банка заключительный счет от 23.03.2018 года, с этого времени договор был расторгнут. Считает, что договор кредитной карты от 19.04.2012 года является недействительным, так как до нее не была доведена надлежащая информация об услуге. Банк не предоставил достоверную информацию о тарифном плане, размере и сроках платежей, графика платежей не было, единого документа кредитного договора не было. Информацию о том, что имеются условия, при которых применяется разная процентная ставка, до нее не довели. При заключении договора, считала, что проценты составляют 12% годовых, оказалось 43% годовых, завышены. В соответствии с законодательством проценты не могут превышать 20% годовых. До нее не была доведена информация, что АО «Тинькофф Банк» является микрофинансовой организацией, у которых проценты завышены, надлежащая информация о беспроцентном периоде 55 дней, о порядке «закрытия» карты, о расположении офисов банка, куда она могла бы обратиться с вопросом, все вопросы с банком решала только по телефону, который работает круглосуточно. Услуга страхования была ей навязана, не имела свободного выбора при заключении договора страхования, договор страхования заключен без ее согласия, без соблюдения письменной формы. Поэтому все списания по страховке незаконны, должны быть ей возвращены. В 2014 году у нее был разговор с представителем банка по телефону, была не согласна с размерами платежей по договору страхования, но ею заверили, что страховку можно вернуть в любое время. Действиями Банка ей причинен моральный вред, так как после ее последнего платежа по кредиту, ее начали терроризировать, ей начали звонить с банка, с коллекторского агентства, направлять ей смс- сообщения с требованиями оплаты задолженности по кредиту и угрозами. В результате чего совершила суицид, лежала в больнице. Просит признать недействительным договор кредитной карты от 19.04.2012 года, заключенный между ней и Банком «Тинькофф», так как ей была предоставлена ненадлежащая информация об услуге. Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в ее пользу произведенные ею страховые выплаты в сумме 44173,91 рубль, компенсацию морального вреда 100000 рублей. Срок исковой давности по ее встречному иску, начинает течь с момента совершения сделки, и с учетом ее первоначального обращения в суд в 2018 году, не пропущен. В иске АО «Тинькофф Банк» просит отказать, так как договор заключала с «Тинькофф Кредитные системы», о том, что он был передан в АО «Тинькофф Банк», ее никто не извещал, кроме того, банк передал свои права по договору кредитной карты в ООО «Феникс», от имени банка действует частное лицо ФИО6 Так как выплатила банку 223824 рубля, задолженности не имеет, сумма штрафа завышена. Банк намеренно затягивал свое обращение в суд.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда. (т.2 л.д. 194, 195).

Выслушав ответчика (истца по встречным исковым требованиям), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), в настоящее время АО "Тинькофф Банк", и ФИО1 был заключен договор на получение кредитной карты №, с лимитом задолженности, который в последующем был увеличен до 86000 рублей. Вышеназванный договор является смешанным договором, состоящим из анкеты-заявления заемщика, Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Тарифов по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифный план ТП 1.3 RUR (т.1 л.д. 15-16, 39об – 41, 42-43, 44-45). Соглашение о кредитовании между сторонами произведено в офертно-акцептной форме, предусмотренной положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 доверяет ООО «ТКС», представить настоящее Заявление-Анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), о заключении Универсального договора (далее – Договор) на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для Кредитного договора – зачисление Банком суммы Кредита на Счёт обслуживания кредита. Понимает и соглашается с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном условиями КБО и законодательством РФ. Дает согласие Банку на обработку всех ее персональных данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, в том числе третьими лицами, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности; в целях страхования ее жизни/здоровья/имущества и иного страхования, осуществляемого при содействии Банка или в пользу Банка и/или в связи с заключением Договора с правом предоставления данных соответствующим страховым компаниям. Если в настоящем Заявлении-Анкете не указано ее несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то согласна быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает Банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами. Своей подписью подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете. Ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и Тарифами, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО. Уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении-Анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – одна целая пять десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – Сорок восемь целых шесть десятых процентов годовых. При полном использовании Лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, значение полной стоимости кредита меньше. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети интернет на сайте www.tcsbank.ru и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. Дата заполнения 19.03.2012 г. Тарифный план по Договору: 1.3; кредитная карта: Тинькофф Платинум (т. 1 л.д. 15-16, т.2 л.д. 157-158 ).

В суде ФИО1 подтвердила, что собственноручно подписала данное заявление- анкету, которую вместе с копией своего паспорта направила в Банк. Указанное также подтверждается конвертом, копией паспорта ФИО1, которые были представлены суду непосредственно Банком (т.2 л.д. 156, 157-158, 159), показаниями свидетеля ФИО8

Согласно тарифам по кредитным картам Банка продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 1.3 RUR, являющимся неотъемлемой частью договора кредитной карты, беспроцентный период действует до 55 дней; базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 руб., которая взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки. Кроме этого, тарифами установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз, в размере 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. Из тарифов следует, что процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб.; комиссия за запрос баланса в банкоматах сторонних банков - 10 руб. (т.1 л.д. 44, 45).

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявлении – анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (п. 2.4). Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок (п.1), договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете или заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п. 2.2). Клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в Банк все кредитные карты (п. 2.3). Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п. 2.4). Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 5.1). Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете- выписке (п. 5.3). Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. (п. 5.5). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6). Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет- выписку. (п. 5.7). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете- выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5.11). Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. (п. 5.12). Клиент обязуется: оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг. (п. 7.2.1); контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения, уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифным планом (п. 7.2.2); контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом – выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете- выписки, заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента, информация в счете- выписке считается подтвержденной Клиентом (п. 7.2.3); Банк имеет право: в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента (п. 7.3.2). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (п. 9.1). (т.1 л.д. 39об- 41).

Таким образом, договор кредитной карты, заключенный с ФИО1 содержит все предусмотренные ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" условия. Договор содержит условия о порядке и сроках погашения ею кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами (п. п. 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.11 Общих условий). Тарифами Банка по тарифному плану Тинькофф Платинум, указанному в заявлении-анкете, предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа. (л.д. 39об-41, 42-43, 44-45 т.1).

Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустив и направив ФИО1 почтой кредитную карту, что подтверждено ею в суде.

Согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ договор между банком и клиентом считается заключенным с даты активации кредитной карты.

ФИО1 в суде не оспорено, подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №, что 19 апреля 2012 года банковская карта ФИО1 была активирована, уже 21.04.2012 года она воспользовалась представленными истцом денежными средствами путем снятия денежных средств с кредитной карты (т.1 л.д. 17-27, 30-36).

Таким образом, Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме. При этом, имеющимися в деле доказательствами также подтверждено, ФИО1, производя неоднократное снятие наличных денежных средств по кредитной карте, обязательства по оплате минимального платежа неоднократно нарушала, в нарушение п. 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО). Последняя сумма поступлений на счет от ответчика было 18.09.2017 года, после указанной даты платежи в погашение задолженности не вносились, доказательств обратного суду не представлено. (т.1 л.д. 17-27, 30-36). Поэтому в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, 23.03.2018 года Банк в одностороннем порядке расторг с ответчиком договор, путем выставления заключительного счета, заявив о взыскании образовавшейся задолженности, которая ответчиком не была оплачена в полном объеме. (т.1 л.д. 29 т.2 л.д. 220).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной карты №, общая задолженность по состоянию на 23.03.2018 года составляет 137205,12 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 89980,28 рублей, по процентам – 33427,22 рубля, штраф – 13797,62 рубля. (т. 1 л.д. 17-27).

Указанный расчет суммы задолженности соответствует условиям договора кредитной карты, является математически верным; размер задолженности определен исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по данному договору. Указанный расчет опровергает доводы ФИО1 об отсутствии у нее задолженности перед Банком, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено.

07.05.2018 года по заявлению банка мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности в размере 137205,12 рублей с ФИО1, но после поступления от должника возражений был отменен определением мирового судьи от 14.05.2018 года. (т. 1 л.д. 47, 48).

Таким образом, так как факт нарушения ФИО1 условий договора кредитной карты №, повлекший возникновение задолженности, установлен, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с нее задолженности по данному договору за период с 18.10.2017 по 23.03.2018 (по состоянию на 23.03.2018): по основному долгу - 89980,28 рублей, по процентам – 33427,22 рубля, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Банка о взыскании с ФИО1 штрафных санкций (неустойки) в размере 13797,62 рубля, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Рассматривая требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 штрафа за не уплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд считает, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона в связи с чем, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная банком сумма штрафных процентов явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным, снизить размер подлежащих взысканию штрафных процентов до 6898 рублей 81 копейка.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 23.03.2018 года в размере 130306 рублей 31 копейка, из которых 89980 рублей 28 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 33427 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 6898 рублей 81 копейка – штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от 17.07.2018, № от 26.03.2018, истец уплатил государственную пошлину в размере 3944 рубля 10 копеек (т.1 л.д.8,9), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

Доводы ФИО1, что она заключала договор не с АО "Тинькофф Банк", а с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку фирменное наименование банка было изменено на основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года. (т. 1 л.д. 10). В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. (т. 1 л.д. 51-52, 59-85 ). Таким образом, истец является тем же юридическим лицом, что заключил договор кредитной карты с ответчиком.

Доводы ФИО1, что АО «Тинькофф Банк» не вправе требовать взыскания с нее задолженности, так как заключил договор переуступки прав (требований) с ООО «Феникс», которые направляли ей уведомления о погашении задолженности (т. 2 л.д. 23, 24), также не могут быть признаны состоятельными, не подтверждены какими – либо доказательствами. Согласно информации АО «Тинькофф Банк» такой договор с ООО «Феникс» ими не заключался, а был заключен агентский договор (т.2 л.д. 130). Как следует из данного агентского договора № от 01 сентября 2014 года, представленного суду, он заключен между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (принципал) и ООО «Феникс» (агент), по которому агент по поручению Принципала принимает на себя обязательства от имени принципала и за его счет совершать действия, направленные на взыскание всей задолженности с Должников Принципала, не исполняющих, либо исполняющих ненадлежащим образом свои обязательства перед Принципалом по выплатам денежных сумм, либо на возврат Должников в график погашения задолженности (т. 2 л.д. 160 – 169). В приходящих ФИО1 смс- уведомлениях также отражено, что ООО «Феникс» действует по поручению Тинькофф Банка (т.2 л.д. 23, 24).

Также не состоятельны доводы ФИО1, что решая вопрос о взыскании с нее задолженности, действует не банк, а частное лицо ФИО6, так как его фамилия указывается в документах. Указание в штампе на платежных документах фамилии ФИО6, свидетельствует лишь об исполнении указанным лицом операций, как представителем Банка Тинькофф, действующего от имени указанного Банка, что прямо отражено в указанных документах (т.2 л.д. 144, 145), доказательств обратного не представлено.

Направление АО «Тинькофф Банк» копий бланков почтовых переводов ФИО1 (т.1 л.д. 221- 252), как принятие ими мер к возвращению ею задолженности по договору кредитной карты, не может свидетельствовать о мошеннических действиях банка, на что указывает в суде ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что кредитный лимит при заключении договора составлял иную сумму, произвольно увеличен Банком, несостоятельны, поскольку при заключении договора банком устанавливается начальный кредитный лимит. Пунктом 5.3, 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. (т.1 л.д. 39об – 41). В заявлении на получение карты имеется подпись ФИО1, удостоверяющая согласие соблюдать Общие условия, а также Тарифы Банка, которые являются неотъемлемой частью договора наряду с указанными в анкете сведениями, все условия договора с ней были согласованы, в том числе, об увеличении лимита задолженности.

Кроме того п. 5.4 Общих условий предусмотрено, что Банк предоставляет Клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты, за исключением тех, которые специально оговорены в Тарифах. (т.1 л.д. 39об -41). В результате чего и происходит увеличение суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного лимита в рамках заключенного договора, поскольку комиссия за снятие денежных средств (п. 7 Тарифа), плата за услуги СМС-Банк (п. 12 Тарифа), плата за включение в Программу Страховой защиты (п. 13 Тарифа), плата за превышение лимита задолженности (п. 14 Тарифа), являются кредитуемыми и включаются в сумму основного долга.

Как следует из представленных суду счетов- выписок, лимит задолженности ФИО1 действительно был увеличен до 86000 рублей (т.1 л.д. 103 -131, 157-205, т.2 л.д. 41-110).

В силу п. 7.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), в случае не согласия с информацией, указанной в Счет-выписке, Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. (т.1 л.д. 39об-41). Получая счет выписки, согласно которым лимит был увеличен до 86000 рублей, ФИО1 не заявляла в Банк о несогласии с ними, с установленным лимитом, таких доказательств суду не представлено.

Доводы ФИО1, что при расчете задолженности не был учтен беспроцентный период 55 дней, а также начислены завышенные проценты в размере 43%, вместо 12%, не могут быть признаны обоснованными. В соответствии с Тарифным планом ТП 1.3 RUR, с которым ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в анкете- заявлении, предусмотрен беспроцентный период до 55 дней (п. 1) и базовая процентная ставка - 12,9 % (п.2), процентная ставка по кредиту: при несвоевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день (п.10.1), при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (п.10.2). При этом, в Правилах применения тарифов разъяснено, что только при условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в счете – выписке, до даты оплаты минимального платежа, установленной данным счетом – выпиской, процентная ставка на кредит составляет 0% по операциям покупок и по операциям взимания Банком комиссии, для уплаты которых предоставляется кредит (за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях), указанным в данном счете- выписке. Беспроцентный период не действует для перечисленных операций, если в дату формирования счета- выписки за период, в котором они были совершены, зафиксирована неуплата минимального платежа. В этом случае до даты формирования указанного счета- выписки по операциям покупок, отраженным в этом счете- выписке, действует базовая процентная ставка, указанная в п. 2. По операциям взимания банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит, действует процентная ставка в соответствии с п. 10.1. С даты, следующей за датой формирования указанного счета- выписки, действует процентная ставка в соответствии с п. 10.2. При несоблюдении условия беспроцентного периода, по операциям покупок, действует базовая процентная ставка с даты совершения операции до даты формирования счета- выписки, следующего за счетом- выпиской, где данная операция была отражена. После формирования счета- выписки, следующего за счетом – выпиской, где данная операция была отражена, действует процентная ставка в соответствии с п. 10.1 (т.1 л.д. 44-45).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными условиями, базовая процентная ставка 12,9% годовых, не могла быть применена на протяжении всего периода пользования ФИО1 кредитной картой. ФИО1 также не представлено суду доказательств, что ею были соблюдены условия беспроцентного периода, наоборот, как она сама пояснила в суде, с использованием данной кредитной карты она не совершала покупок, а производила лишь снятие денежных средств.

Доводы ФИО1, что АО "Тинькофф Банк" является микрофинансовой организацией, соответственно применены завышенные проценты, не подтверждены какими- либо доказательствами по делу.

Возражая против размера задолженности по договору кредитной карты, ФИО1 свой мотивированный контррасчет не представила.

Доводы ФИО1, что банк затягивал процесс обращения в суд, суд признает несостоятельными, поскольку ею не приведено доводов и не представлено доказательств наличия вины Банка в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, либо тому, что Банк содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доводы ФИО1, что она является пенсионером, имеет небольшие доходы, не могут являться основанием для освобождения ее от исполнения договорных обязанностей. Вступая в правоотношения по договору кредитной карты, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения, использования и возврата денежных средств.

Оснований для удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, признании недействительным договора кредитной карты, взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда, суд не усматривает, исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - ЗЗПП), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЗЗПП, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что до заключения договора кредитной карты Банк, в соответствии с ЗЗПП, предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Как следует из материалов дела, 19.04.2012 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), в настоящее время АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, составными частями которого, являются: заявление-анкета, подписанная ФИО1; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В этой связи не состоятельны доводы ФИО1 об отсутствии кредитного договора в виде единого документа.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 2.3, 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания, для заключения договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом Банка для заключения договора кредитной карты является активация кредитной карты. (т.1 л.д. 39об- 41).

Из текста Заявления-Анкеты (т.1 л.д. 16-17, т. 2 л.д. 157-158), следует, что ФИО1, подписывая Заявление-Анкету, делает безотзывную и бессрочную оферту Банку о заключении Договора, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице https:www.tinkoff.ru., и которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты.

В силу п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении Клиента в банк, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. (т.1 л.д. 39об- 41).

ФИО1 ознакомилась со всеми условиями Договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала Заявление-Анкету, сделала копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направила заполненное и подписанное Заявление-Анкету и копию паспорта гражданина РФ в адрес Банка (т. 2 л.д. 156). Банк, получив копию ее паспорта, заполненное и подписанное Заявление-Анкету, выпустил и направил в ее адрес неактивированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты от представителей Банка, ФИО1 активировала кредитную карту и использовала в дальнейшем для совершения расходных и приходных операций, что не оспорено ею в суде (тем самым Банк акцептовал оферту ФИО1 ) на условиях, предусмотренных Договором.

Анкета-заявление на оформление кредитной карты подписана ФИО1 собственноручно, что не оспорено ею в суде, подтверждено показаниями свидетеля ФИО8 Указанное свидетельствует об ознакомлении ФИО1 со всеми условиями договора кредитной карты, получении ею необходимой и достоверной информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте, в том числе, о размере процентной ставки, условиях беспроцентного периода, правом банка устанавливать лимит задолженности по своему усмотрению, изменить его в любую сторону без предварительного уведомления Клиента, о порядке заключения и расторжения договора, оплаты по договору и т.д.

Условия договора установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ФИО1 осуществила выбор финансовых услуг на тех условиях, которые она подписала. Доказательств нарушения Банком прав ФИО1 на предоставление информации, равно как и прав потребителей финансовых услуг, не представлено

Доводы ФИО1 о не доведения до нее условий договора кредитной карты по причине изложения содержания заявления - анкеты мелким шрифтом, отсутствии у нее доступа к интернету, где она могла бы ознакомиться с Тарифным планом, Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при оформлении договора и подписании заявления - анкеты она не указывала о затруднениях при ознакомлении с условиями сделки. При исполнении условий достигнутого кредитного соглашения ФИО1 не обращалась к банку по поводу его разъяснений, таких доказательств суду не представлено.

Представленные в суд доказательства свидетельствует, что до ФИО1 банком была доведена информация о полной стоимости кредита, размере процентов, платежей, порядке внесения платежей.

Частями 8 и 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей по кредитному договору. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 395-1 полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Положения ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в данном случае не применимы, так как договор кредитной карты с ФИО1 был заключен до принятия указанного Федерального Закона.

На дату заключения спорных кредитных договоров порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита был определен Центральным Банком Российской Федерации в Указании от 13 мая 2008 года N 2008-У (далее - Указания Банка России), действовавшим на момент заключения кредитного договора, в силу п. 1 которого, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).

ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России N 2008-У от 13.05.2008 "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Вместе с тем, полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. В частности, размер взимаемых комиссий, в том числе плата за подключение к Программе страховой защиты держателей кредитных карт, рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности клиента.

Более того, п. 5.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусмотрено, что ответчик ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая представляет собой документ, ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты (по усмотрению Банка).

В соответствии с п. 5.10 этих же Условий, при неполучении счета- выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета- выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета- выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. (т.1 л.д. 39об-41).

ФИО1 в суде подтвердила, что Банк направлял ей счета - выписки посредством почтового отправления, смс- сообщения, а также в ее личный кабинет в сети интернет.

В Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка предусмотрено право Клиента расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через Дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в Банк все кредитные карты. (п. 9.3). (т.1 л.д. 39об- 41). Указанное опровергает доводы ФИО1 о недоведении до нее информации о порядке «закрытия» кредитной карты.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, предусмотрено дистанционное обслуживание клиентов, к каналам которого относятся: Контактный центр Банка, осуществляющий обслуживание по телефону; интернет- банк и иные каналы обслуживания в Интернет, в том числе, через приложения, размещенные на Интернет – сайтах партнеров Банка, SMS- инфо и SMS –банк (п. 4.1). (т.1 л.д. 39об- 41). Номер телефона Банка содержится и в счетах- выписках (т.1 л.д. 103 -131), которые направлялись банком ФИО1, что ею и не оспорено. В этой связи не состоятельны доводы ФИО1, что до нее не была доведена информация о порядке обращения в Банк. Сама ФИО1 в суде подтвердила, что обращалась в Банк по телефону, который работает круглосуточно. Кроме того, ею представлены в суд документы, свидетельствующие, что на ее обращения в Банк через сеть интернет, Банк рассматривал их и давал на них ответы (т.1 л.д. 136).

Таким образом, до заключения договора о выдаче и обслуживании кредитной карты Банк предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, которая позволяла ФИО1 до заключения договора осуществить выбор кредитной организации и набор финансовых услуг.

ФИО1, ознакомившись с условиями предоставления и обслуживания карт, а также тарифами и иной информацией, была вправе отказаться от заключения договора или реализовать предоставленное п. 2 ст. 428 ГК РФ право на изменение условий договора присоединения, что не было ею сделано. Доказательств ее понуждения к заключению договора не представлено. Оснований для признания договора кредитной карты недействительным, суд не усматривает.

Так как судом не установлено, что действиями Банка были нарушены права ФИО1 по заключенному договору кредитной карты, поскольку истец была своевременно информирована обо всех его условиях, а доказательств, что действиями банка ей были причинены нравственные и физические страдания, не представлено, ее встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, не могут быть признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению. Принимаемые АО «Тинькофф Банк» меры по возврату ФИО1 задолженности по кредитному договору в Банк (т.2 л.д. 22-23), не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, не могут быть расценены, как действия, направленные на причинение ей нравственных и физических страданий. Доказательств совершения АО «Тинькофф Банк» незаконных действий, в том числе, направленных на доведение ФИО1 до самоубийства, не представлено. По факту суицида ФИО1 проводилась доследственная проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (т.2 л.д. 117-129). Достоверных доказательств направления банком в адрес ФИО1 смс- сообщений, содержащих нецензурную брань (т.1 л.д. 94, т.2 л.д. 22), также не представлено.

Встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «Тинькофф Банк» произведенных ею страховых выплат, так как услуга страхования была ей навязана, договор страхования заключен без ее согласия, без соблюдения письменной формы, также не могут быть признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Из представленного в материалы дела заявления-анкеты ФИО1 на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, следует, что в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в Программе страховой защиты заемщиков акционерного общества "Тинькофф Банк" клиент банка автоматически становится участником данной Программы.

ФИО1 такого несогласия не выразила, напротив, поручила Банку включить ее в Программу страховой защиты заемщиков банка и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

В Заявлении - Анкете, подписанном ФИО1 прописано следующее условие: "Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнять мои обязанности перед АО "Тинькофф Банк" в полном объеме в установленные договором сроки". Для выбора данного условия непосредственно рядом с указанным текстом имеется место для заполнения в виде квадрата, где заемщик имеет возможность поставить соответствующий знак и, тем самым, заявить о своем несогласии в участии в Программе страховой защиты.

Вместе с тем, указанный квадрат по тексту Заявления - Анкеты ФИО1 не заполнен, никакой знак не проставлен, что свидетельствует о том, что истец выразила свое согласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка. Одновременно, данное обстоятельство свидетельствует, что у ФИО1 была возможность самой решить вопрос, участвовать или нет в данной Программе. (т.2 л.д. 157-158).

Согласно Тарифам по кредитным картам Акционерного общества "Тинькофф Банк" Тарифный план 1.3, плата за включение в Программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности. (т.1 л.д. 44-45).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, договор страхования, заключаемый в целях обеспечения исполнения кредитного обязательства, может быть заключен как лично заемщиком, так и банком от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В качестве страхователя по договору коллективного страхования заемщиков выступает не заемщик, а кредитная организация, которой и принадлежит право выбора стороны (страховщика) в договоре страхования. При этом согласия заемщика при выборе банком страховщика по договору коллективного страхования не требуется.

В правоотношения по коллективному страхованию не банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить информацию об услуге, оказываемой банку, в отношении застрахованного лица действующим законодательством не предусмотрена.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию.

Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

В случае неприемлемости условий договора кредитной карты, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении-анкете подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Доказательства, свидетельствующие о том, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны ФИО1, ее отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении с ней договора кредитной карты, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги, либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, представлено не было. Банк не ставил возможность получения кредита в зависимость от подключения к программе страхования защиты держателей кредитных карт, участие ФИО1 в программе страховой защиты осуществляется только по ее желанию, она была вправе отказаться от участия в программе страхования держателей кредитных карт.

В соответствии с Условиями страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» Тинькофф страхование, участие в данной программе является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк». (т.2 л.д. 213-216). Аналогичное положение изложено в присоединении к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013 года (т. 1 л.д. 37).

Ссылки ФИО1 на то, что договор страхования она не получала, не свидетельствует об его отсутствии. Договор страхования заключен посредством присоединения заемщика к договору коллективного страхования по программе страховой защиты заемщиков банка на основании его волеизъявления в заявлении-анкете. Факт заключения договора страхования подтверждается отсутствием соответствующей отметки о несогласии о его заключении в анкете-заявлении. При этом в обоснование своих доводов ФИО1 не представила доказательств наступления страхового случая и неисполнения страховой компанией своих обязательств по договору, ввиду отсутствия соответствующего договора страхования.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Кроме того, до вынесения судом решения АО "Тинькофф Банк" сделано заявление о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, дано разъяснение о том, что сроки исковой давности при возникновении спора о признании отдельного условия кредитного договора недействительным следует исчислять со дня, когда заемщик начал исполнение этой части сделки. Так, если возник вопрос о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, сроки исковой давности следует считать со дня уплаты спорного платежа.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, указано, что согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Обо всех условиях договора кредитной карты ФИО1 узнала при заключении данного договора. Активация карты ответчиком (заключение договора) и исполнение банком своих обязательств по договору началось 19 апреля 2012 года, что не оспорено сторонами. Первое снятие платы за подключение к Программе страховой защиты - 13.05.2012 года, первая оплата страховой программы - 17.08. 2012 года (т. 1 л.д. 17-27).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы», Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете- выписке, которая направляется ему банком. (п. 5.7, 5.11). При неполучении счет- выписки в течение 10 дней с даты формирования счет выписки, клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. (п. 5.10). Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом – выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете- выписки, заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента, информация в счете- выписке считается подтвержденной Клиентом (п. 7.2.3) (т.1 л.д. 39об-42).

В счете - выписке за период с 04.04.2012 года по 13.05.2012 года, которой предлагалось произвести оплату минимального платежа в размере 1860 рублей до 07.06.2012 года, указано, что 13.05.12 произведено списание платы за подключение к Программе страховой защиты в размере 272,39 рублей (т.2 л.д. 36, 102). В счете – выписке за период с 14.08.2012 года по 16.09.2012 года, которой предлагалось до 11.10.2012 года произвести оплату минимального платежа 1720 рублей, также было указано, что 17.08.12 г. произведено списание платы страховой программы 144 рубля (т.2 л.д. 108).

ФИО1 не отрицает получение ею счет – выписок, а внесение ею минимальных платежей (05.06.2012 – 2000 рублей, 10.10.2012 – 2000 рублей) (т.1 л.д. 17-27), также подтверждает получение ею счет – выписок за период с 04.04.2012 года по 13.05.2012 года, с 14.08.2012 года по 16.09.2012 года.

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным, взыскании страховых выплат, а также о расторжении договора кредитной карты 18.04.2018 года, которые 05.06.2018 года были оставлены судом без рассмотрения в связи с несоблюдением ею досудебного порядка урегулирования спора. (т. 1 л.д. 89-90). В последующем, в рамках настоящего дела встречный иск ФИО1 о признании договора кредитной карты недействительным, взыскании страховых выплат, подан в суд 12 декабря 2018 года (т.1 л.д. 132-134), то есть, спустя более пяти лет с начала заключения и исполнения договора кредитной карты.

В связи с чем, срок исковой давности по встречным исковым требованиям ФИО1 пропущен. С заявлением о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин пропуска срока ФИО1 не обращалась.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, признании недействительным договора кредитной карты, взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 23.03.2018 года в размере 130306 рублей 31 копейка, из которых 89980 рублей 28 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 33427 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 6898 рублей 81 копейка – штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 3944 рубля 10 копеек, а всего 134250 рублей 41 копейка. В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, признании недействительным договора кредитной карты, взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А.Жданова

В окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Председательствующий: подпись О.А.Жданова