Приговор № 1-110/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело №1-110/2017 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2017 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников, адвоката Ловковой Е.В.,

представившей удостоверение №

адвоката ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО8,

представителей потерпевшей ФИО10, ФИО11,

представивших доверенность №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

17 августа 2016 года примерно в 14 часа 30 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным легковым автомобилем ..., следовал по автомобильной дороге М-8 «Холмогоры» (старое направление), проходящей в Александровском районе Владимирской области, со стороны д.Лисавы в сторону д.Маевка. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, ФИО1 перевозил на заднем пассажирском сидении ФИО8 с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства. Двигаясь вне населенного пункта на 108 км (+400 м) со стороны д.Лисавы указанной автодороги, водитель ФИО1 проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что в силу алкогольного опьянения, не дающего ему возможности правильно и адекватно оценивать дорожную ситуацию, не учел дорожные и метеорологические условия, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате проявленного преступного легкомыслия и невнимательности, ФИО1, потеряв контроль над движением своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.4 ПДД РФ, где совершил выезд на левую обочину по ходу движения своего автомобиля, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ, после совершил опрокидывание своего автомобиля в левый кювет по ходу своего движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... ФИО8 получила телесные повреждения: ... которые причинили здоровью тяжкий вред, как опасные для жизни (п.6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ И СР РФ №194н от 24.04.2008). Таким образом, ФИО1 нарушил п.1.5 ПДД РФ.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями:

п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

п.2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...».

п.2.7 «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»

п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8, а также ее представители ФИО10 и ФИО11 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. При этом, потерпевшая настаивала на строгой ответственности подсудимого.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого он полностью признал, в содеянном раскаялся.

Он не судим (л.д.182), к административной ответственности не привлекался (л.д.184), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.185, 186), по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (л.д.187), ...

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение потерпевшей ФИО8 части расходов на лечение, а также вреда, причиненного преступлением (л.д.58), что позволяет суду, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, 531 УК РФ.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно в условиях вынесения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При этом, с учетом указанных обстоятельств, суд также полагает необходимым назначить ФИО1 максимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264 УК РФ.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в течение испытательного срока, определенного судом, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Парфенов

Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2017 года.

...

...