Решение № 2-6662/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-6662/2025

Дело № 2-6662/2025

УИД: 66RS0002-01-2025-002051-44

Мотивированное
решение суда составлено 25.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11.11.2025

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к Евсютиной Александрите Тимофеевне, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

установил:

ООО ПКО «Югория» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.11.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на 60 месяцев под 16,65% годовых. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в результате чего образовалась задолженность в размере 346 738,14 руб. за период с 13.11.2011 по 30.01.2013.

22.09.2016 Банк уступил права требования по указанному договору ООО ПКО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, истец просил суд удовлетворить исковые требования за счет наследственного имущества умершей и взыскать с наследника (наследников) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2011 за период с 13.11.2011 по 30.01.2013 в размере ? от суммы образовавшейся задолженности, а именно в размере 80 173,46 руб. - основной долг, 6 511,07 руб. –проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, следует, что наследниками умершего являются ФИО4, ФИО2

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2025 к участию в деле привлечены ответчики ФИО4, ФИО2, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим и своевременна, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайства о применении срока исковой давности, рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что 12.11.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на 60 месяцев под 16,65 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 18 498,58 руб. (кроме последнего платежа в размере 18 122,91 руб.) 12 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей.

Факт и обстоятельства заключения кредитного договора № от 12.11.2011, выдачи кредита заемщику, ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору стороной ответчиков не оспариваются, доказательств обратному ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также судом установлено, что 22.09.2016 Банк уступил ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования от 27.09.2016.

При подписании соглашения об уступке прав 22.09.2016, задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 12.11.2011 составляла 403 462,19 руб., из которых 320 693,85 руб. сумма основного долга.

Далее судом установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент его смерти обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом г. Екатеринбурга <ФИО>6 следует, что наследниками являются: ФИО2 (супруга), <ФИО>10. (дочь). ФИО5 (мать). Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 и <ФИО>3, действующая с согласия своей матери ФИО2

Судом установлено, что в состав наследства ФИО3 вошли денежные средства на счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России» с остатком на дату смерти: по счету № – 3 824,45 руб., по счету №,12 руб., по счету № – 20,16 руб. по счету № – 10 руб. Сведений о наличии у умершего иного имущества в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору за период с 13.11.2011 по 30.01.2013, о которой испрашивается истцом, составляет сумму в размере ? от образовавшейся задолженности, а именно в размере 80 173,46 руб. - основной долг, 6 511,07 руб. –проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает во внимание данный расчет.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как указывалось ранее, согласно положений кредитного договора, заемщик обязался производить возврат кредита путем внесения ежемесячной платы по кредиту в течение 60 месяцев в размере 18 498,58 руб. (кроме последнего платежа в размере 18 122,91 руб.). 12 числа каждого календарного месяца.

С учетом представленного графика платежей, о возникновении на стороне заемщика нарушений по исполнению обязательства по возврату кредита кредитору стало известно на следующий день, после наступления срока внесения ежемесячной платы, ее невнесения заемщиком в установленном кредитным договором размере. И в отсутствие непредставления истцом доказательств обратному о внесении заемщиком средств в ином размере и сроки, уже по последнему платежу, подлежащему внесению заемщиком, такой датой является 13.11.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока исковой давности. Негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

С настоящим иском ООО ПКО «Югория» обратилось в суд 30.05.2025 (дата отправки искового материала в адрес суда).

Сведений об обращении истца или его правопредшественника за защитой своего права ранее, на рассмотрение суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности не прерывалось, не пресекалось и не приостанавливалось.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные издержки возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Югория» к Евсютиной Александрите Тимофеевне, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования фоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья К.А. Семернева