Апелляционное постановление № 22-4236/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-49/2023

Председательствующий: Соляник Е.А. № 22-4236/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 25 декабря 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.

адвоката Тельнова Д.Г.

при секретаре Телетаевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шербакульского района Завгороднего Д.С. на приговор Шербакульского районного суда Омской области от 15 сентября 2023 года, которым

ФИО1 <...><...>:

- 20.02.2013 Шербакульским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 03.10.2014 Шербакульским районным судом Омской области по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого срока наказания по приговору Шербакульского районного суда Омской области от 20.02.2013, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 02.10.2017 по отбытию срока;

- 06.08.2018 Шербакульским районным судом Омской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.10.2018 мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Марьяновского районного суда Омской области от 05.12.2018, по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого срока наказания по приговору Шербакульского районного суда Омской области от 06.08.2018, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 05.06.2020 по отбытию срока наказания;

- 21.04.2023 мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области, с учетом апелляционного постановления Шербакульского районного суда Омской области от 29.06.2023, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждена по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Шербакульского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 21 апреля 2023, с учетом апелляционного постановления Шербакульского районного суда Омской области от 29.06.2023, в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешен вопрос по мере пресечения в отношении осужденной, а также вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Выслушав прокурора Мамичева Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Тельнова Д.Г., также не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 05.05.2023 г. в с. Александровское Шербакульского района Омской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор Шербакульского района Омской области Завгороднев Д.С. выразил несогласие с приговором суда и в обосновании своей позиции указал на то, что судом грубо нарушены требования уголовного закона при разрешении вопроса по мере наказания. Отмечает, что ФИО1 является лицом без гражданства, однако, суд в нарушение ч.6 ст.53 УК РФ, назначил ей наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, согласно материалов дела, ФИО1 для заглаживания своей вины перед потерпевшим приобретала лекарственные средства для последнего, однако суд данное обстоятельство не признал смягчающим, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. На основании изложенного, просит приговор Шербакульского районного суда Омской области от 15.09.2023 г. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ - соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что юридически значимые обстоятельства по делу, судом установлены верно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному ФИО1 обвинению.

Вся совокупность представленных сторонами обстоятельств надлежащим образом исследована. При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями самой осужденной, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалификация действий ФИО1 определена судом первой инстанции верно по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Выводы суда в указанной части надлежащим образом мотивированы в приговоре. Правильность и объективность выводов суда у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1

Кроме того, учтено и наличие у осужденной обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья сожителя осужденной, являющегося инвалидом 2 группы и нуждающегося в постоянной бытовой помощи осужденной, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, мнение потерпевшего о снисхождении. Обстоятельством, отягчающим наказание судом обосновано признан рецидив преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из материалов уголовного дела, пояснений допрошенных по делу лиц, а также самой осужденной, после совершения преступления ФИО1 для заглаживания своей вины перед потерпевшим ФИО2 приобретала лекарственные средства для лечения гематомы последнего, образовавшейся в связи с преступными действиями ФИО1

В силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления являются обстоятельствами, смягчающими наказание, которое подлежит обязательному учету при назначении наказания.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной ФИО1 в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимися материалами дела, что ФИО1 является лицом без гражданства, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, данных о наличии у ФИО1 российского гражданства материалы уголовного дела не содержат, тем не менее, суд не принял во внимание положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, назначив ей наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Указанное нарушение уголовного закона предопределило неверное избрание ФИО1 вида наказания.

При таком положении приговор суда подлежит изменению, определив ФИО1 вид и размер наказания в соответствии с уголовным законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приход к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, размер которого определяется с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также принципа справедливости избираемого наказания.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шербакульского районного суда Омской области от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 <...> – изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

- назначить ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В стальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Шербакульского района Завгороднего Д.С. – удовлетворить частично.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.М.Задворнова