Решение № 2-2705/2021 2-2705/2021~М-468/2021 М-468/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2705/2021

Дело № 2-2705/2021 08 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Черновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, умер 14.01.2019, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк», с учетом уточнений, обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору от 13.08.2013 о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 01710669RURPROC101. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Заемщик прекратил исполнять свои обязанности по кредитному договору, просрочка по возврату кредита и уплате процентов составляет более 300 дней. ФИО1 умер 14.01.2019, открыто наследственное дело № <№>. Истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № 01710669RURPROC101 в размере 152 405, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 848, 12 руб. (поскольку произошло частичное гашение долга)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 09.03.2021 в качестве соответчика по гражданскому делу в порядке процессуального правопреемства привлечена ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.12), ранее в судебном заседании участвовала, подала заявление о внесении 5-ти платежей по 5 000 рублей (л.д.113).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 09.08.2013 ФИО1 обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.27). Между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 13.08.2013 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 01710669RURPROC101 (л.д.28-32). Заемщик воспользовался предоставленной кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-26).

В результате исполнения заемщиком ФИО1 условий договора образовалась задолженность по состоянию на 27.11.2020 в размере 182 405, 8 руб., что подтверждается историей задолженности по карте (л.д.18-26).

В связи со смертью 14.01.2019 заемщика ФИО1 нотариусом ФИО3 21.02.2019 открыто наследственное дело № <№> на основании заявления ФИО2. Наследником имущества ФИО1 является его супруга ФИО2 (л.д.40-81 – наследственное дело).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм права, документального подтверждения неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, также в силу того, что кредитным договором предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, суд приходит к выводу, что требования банка основаны на условиях договора и законе.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом согласно внесенных сумм ФИО2 и уточненному расчету истца, не оспоренному ответчиком, в размере 152 405 руб. 80 коп. Расчет задолженности судом проверен, является математически верным.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 848,12 руб. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в полном объеме, поскольку уменьшение долга установлено только в ходе слушания дела.

Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д. 117), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк»- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 01710669RURPROC101 от 13.08.2013 в размере 152 405 (сто пятьдесят две тысячи четыреста пять) рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 848 (четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Новикова Н.В.

В окончательной форме решение изготовлено 08.06.2021.