Приговор № 1-270/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора

Симферопольского района Республики Крым ФИО2;

защитника адвоката Вангели Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Симферопольского районного суда Республики Крым по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считается условным на срок 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил

ФИО3 будучи ранее (ДД.ММ.ГГГГ) судимым за незаконное изготовление и хранение огнестрельного оружия вновь совершил аналогичные преступления при следующих обстоятельствах.

В октябре 2016 года, ФИО3 с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия, в нарушение требований ст.16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, а также требований ст. 9 ФЗ, согласно которой производство оружия, на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением производства и приобретения оружия государственными военизированными организациями, не имея выданной в установленном законом порядке лицензии, находясь в беседке на территории домовладения № по месту своего проживания, расположенного по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, Республики Крым, незаконно самодельным способом изготовил предмет внешне схожий на пистолет, который состоял из металла серого цвета, притягивающегося магнитом и конструктивно состоящего из ствола и рукоятки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 58 минут, сотрудниками УУП ГУУП и ПДН ОП№ ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в <адрес>, <адрес>, Республики Крым где проживает ФИО3 в хозяйственной постройке был обнаружен и изъят: предмет внешне схожий на пистолет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является одноствольным, гладкоствольным, среднествольным, дульнозарядным (шомпольным), огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу пистолета, конструкция которого позволяет производить выстрелы раздельным снаряжением с использованием порохового заряда и снаряда диаметром до 12,8 мм., предмет для производства выстрелов пригоден. Данный пистолет ФИО3 незаконно изготовил по месту своего проживания.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 cт. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Кроме этого, он же, в октябре 2016 года, имея умысел на незаконное хранение изготовленного ранее им огнестрельного оружия, которое он в нарушении требований ст.22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, незаконно хранил в хозяйственной постройке по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, Республики Крым, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 58 минут, сотрудниками УУП ГУУП и ПДН ОП№ ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения осмотра по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, Республики Крым в хозяйственной постройке был обнаружен и изъят: предмет внешне схожий на пистолет, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являющийся одноствольным, гладкоствольным, среднествольным, дульнозарядным (шомпольным), огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу пистолета, конструкция которого позволяет производить выстрелы раздельным снаряжением с использованием порохового заряда и снаряда диаметром до 12,8 мм. Предмет для производства выстрелов пригоден.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 cт. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО3 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание суд считает, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяниях является доказанной, его действия следует квалифицировать: - по факту незаконного изготовления огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия; - по факту хранения оружия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждой из указанных статей УК РФ.

Предусмотренные санкцией ч. 1 ст.222 УК РФ наказания не связанные с лишением свободы в данном случае не могут быть применены судом, поскольку исходя из обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности будут недостаточными для исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений. Наиболее справедливым будет являться наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение цели наказания.

Определяя размер наказания ФИО3 в соответствие с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающим наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Между тем, суд не находит возможным применение к подсудимому условного осуждения в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, при не исполненном предыдущем приговоре и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же обстоятельствам отсутствует основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из материального положения подсудимого и вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих его наказание, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение в отношении ФИО3, назначенное ему приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку как следует из имеющейся в материалах уголовного дела характеристики, ФИО3 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к употреблению спиртных напитков и наркотических средств, к нарушению общественного порядка, имеет высокую вероятность совершения повторного преступления, также штраф назначенный приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ как дополнительное наказание до настоящего времени остается не оплаченным.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. Срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, также не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ.

В соответствии с. ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных ФИО3 преступлений предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 223 УК РР суд назначает наказание применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Окончательное наказание ФИО3 на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказанием назначенным приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 ранее не отбывавший наказание в виде лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: полимерный пакет черного цвета с предметом внешне схожим на пистолет, признанный огнестрельным оружием хранящийся в Централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению (л.д. 49).

Выплату вознаграждения адвокату ФИО6 произведенную из средств федерального бюджета в размере 1100 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, лишение свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, лишение свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ определить наказание ФИО3 Валерьевичу по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в отношении ФИО3 отменить условное осуждение, назначенное ему приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО7 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытого наказания назначенного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, с отбытием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО3 Валерьевича явиться по вызову в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Разъяснить ФИО3 Валерьевичу, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 Валерьевича в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО3 Валерьевича к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 Валерьевича по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: полимерный пакет черного цвета с предметом внешне схожим на пистолет, признанный огнестрельным оружием - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 1100 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитников, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: