Приговор № 1-168/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-168/2023

№1-168/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 08 ноября 2023 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Калмыковой М.А,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО3,

защитника Аринушкиной Е.С, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Фроловский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» /далее по тексту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1/.

В соответствии с должностным регламентом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1 наделена правами, согласно статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой последняя вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.

Согласно должностному регламенту /должностной инструкции/ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский», утвержденного начальником МО МВД России «Фроловский» подполковником полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности обязана руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Волгоградской области, Положением об отделении участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», утвержденным приказом Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», а также настоящим должностным регламентом.

Следовательно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделена правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1 заступила на суточное дежурство, находилась в форменном обмундировании со знаками различия и эмблемой, установленными для сотрудников полиции, с табельным оружием, со специальными средствами связи и индивидуальной защиты, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 24 минуты от оперативного дежурного МО МВД России «Фроловский» ФИО9 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1 поступило сообщение о противоправном поведении гражданина в <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>. С целью отработки поступившего вызова УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1 направилась по указанному адресу.

По прибытии по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 18 часов 24 минут по 18 часов 50 минут, в квартире УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1 был обнаружен ранее ей неизвестный гражданин, как выяснилось впоследствии ФИО4, который вел себя агрессивно по отношению к гражданке, обратившейся за помощью к сотрудникам полиции МО МВД России «Фроловский», Свидетель №2 При обращении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1 к ФИО4, с целью выяснения обстоятельств происшедшего, сотрудник полиции представилась, показав свое служебное удостоверение в развернутом виде, и попросила ФИО4 предоставить документ, удостоверяющий его личность, на что ФИО4 выявил недовольство по факту присутствия в квартире Свидетель №2, и обращения к нему УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1, после чего покинул данную квартиру, выйдя в помещение лестничной площадки 2 этажа, размещенной в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>.

Находясь в помещении лестничной площадки 2 этажа, размещенной в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО4, вел себя агрессивно, выражался в грубой нецензурной форме. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1 снова обратилась к ФИО4 и пояснила, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, что является административным правонарушением. Однако, ФИО4 продолжил свои противоправные действия, игнорируя обращение к нему УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1

Затем, с целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО4 к административной ответственности, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1 сообщила ФИО4, что он задержан за совершение административного правонарушения, и потребовала проследовать с ней в МО МВД России «Фроловский», расположенный по адресу: <адрес>, для установления личности последнего и дальнейшего составления административного материала.

В связи с этим у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 24 минут по 18 часов 50 минут, недовольного предстоящим привлечением к административной ответственности, а также законными действиями УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия, в отношении представителя власти – УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 24 минут по 18 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке 2 этажа, размещенной в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, будучи недовольным законными действиями УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1, в связи с привлечением его к административной ответственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая этого, из мести за выполнение служебных обязанностей высказал в адрес УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1, угрозу применения насилия, а также замахнулся кулаком правой руки в область лица УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, но последняя смогла увернуться от удара ФИО4 Данную угрозу применения насилия УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1, восприняла как реальную, поскольку для этого имелись основания, так как ФИО4 вел себя агрессивно.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ, не признал, поскольку конфликт между ним и сотрудником полиции произошел в квартире, на лестничную площадку не выходил, не находился в тот момент в общественном месте.

Суду пояснил, что он проживал совместно с Свидетель №2 около 12 лет. После конфликта они не проживали 1-1,5 недели. Затем он стал приходить к ней для общения с детьми и оставался с ночевкой. Потерпевший №1 ранее не видел, но знает, что она приходится племянницей Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 18-19 часов, у него произошел конфликт с Свидетель №2, в ходе которого вызвали сотрудников полиции. Прибыла сотрудник полиции Потерпевший №1, провела допрос. Потерпевший №1 его провоцировала, оскорбляла его за то, что он ударил Свидетель №2 Из-за этого у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он нецензурно в её адрес не выражался, и не замахивался. Из квартиры он не выходил. Через какое-то время приехали сотрудники ППС, которые в квартире скрутили его, разбили в коридоре полку и увезли его в отделение полиции. Виновным себя не признает. Считает, что Потерпевший №1 его оговорила.

Также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при прохождении военной службы по призыву, принимал участие в боевых действиях направленных на усиление границ РФ. Однако документов об этом у него не сохранилось.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия оглашены в ходе судебного следствия, согласно которых установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, один. Домовладение разделено на два хозяина, в связи, с чем номер его <адрес>, но в документах и паспорте данные сведения не отражены. Ранее он проживал у своей сожительницы, Свидетель №2, по адресу: <адрес>, с которой у них имеются двое совместных несовершеннолетних детей. С ДД.ММ.ГГГГ, после возникшего конфликта он с Свидетель №2 поругался, и они перестали совместно проживать. После чего, он стал проживать по месту регистрации. Официально он нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь временными подработками, связанными с осуществлением строительных работ у населения <адрес>. Рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он выпивал спиртные напитки, так как вместе со своими сослуживцами в парке в центральной части <адрес> отмечал день пограничника, а также они поминали своих погибших сослуживцев. Всего он выпил около одной бутылки водки, объемом 0,5 литра, возможно чуть больше, отчего почувствовал алкогольное опьянение. После чего, он направился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, к своей сожительнице, Свидетель №2, с которой они проживали совместно, а также еще с ними проживали их совместные несовершеннолетние дети. Вернувшись домой, по указанному адресу, около 18 часов 00 минут, точное время он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил, что дома находилась его сожительница Свидетель №2 также в состоянии алкогольного опьянения, что его сильно разозлило. Затем, он стал высказывать Свидетель №2 претензии по поводу состояния алкогольного опьянения последней, так как она употребила спиртные напитки, в его отсутствие, что его возмутило. Кроме того, его сильно возмутил тот факт, что их совместные дети сами по себе, без должного присмотра гуляли на улице, пока Свидетель №2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. В результате чего между ними завязался словесный конфликт, который перешел в потасовку, в ходе которой он нанес Свидетель №2 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, больше он не помнит, чтобы еще причинял Свидетель №2 какую-либо физическую боль. Точное количество ударов и куда именно он их нанес Свидетель №2 он не помнит, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. От полученных ударов Свидетель №2 испытала физическую боль и стала громко кричать. После чего, он прекратил наносить Свидетель №2 удары, но их словесный конфликт продолжился, так как он был на нее зол и агрессивен. В это время, когда именно он не обратил внимания, Свидетель №2 позвонила в отдел полиции <адрес> и сообщила о том, что он ее избил. До приезда сотрудников полиции он все время находился в квартире. По приезду сотрудника полиции он также находился в указанной квартире, совместно с Свидетель №2, их совместные дети находились то в квартире, то выходили на улицу во двор погулять. Сотрудником полиции, приехавшим по вызову Свидетель №2, оказалась неизвестная ему девушка, которая представилась участковым уполномоченным полиции, предъявив при этом свое служебное удостоверение в развернутом виде. Он видел, что сотрудник полиции находилась в форменном обмундировании со специальными знаками различия и эмблемами. Анкетных данных участкового уполномоченного полиции он не запомнил, однако он понимал и не сомневался в том, что прибыл сотрудник полиции. ФИО7 уполномоченный полиции сначала побеседовала с Свидетель №2, а затем обратилась к нему, с просьбой разъяснить ситуацию, и пояснить в связи с чем он причинил физическую боль Свидетель №2 На вопросы сотрудника полиции он отвечал грубо, агрессивно, так как был зол на Свидетель №2 и на сложившуюся ситуацию. Затем, он пытаясь избежать общения с указанным сотрудником полиции вышел из квартиры в подъезд, на лестничную площадку данного многоквартирного дома, расположенную на втором этаже, при этом он ругался и громко возмущался по поводу приезда сотрудника полиции. ФИО7 уполномоченный полиции, прошла за ним из квартиры на лестничную площадку данного многоквартирного дома, где он продолжал выражаться нецензурной бранью. После чего, участковый уполномоченный полиции, пояснила ему о том, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и ведет себя агрессивно, чем совершает административное правонарушение, а также пояснила ему, что он задержан за совершение административного правонарушения, и потребовала проследовать с ней в служебный автомобиль, на которым они проследуют в МО МВД России «Фроловский», расположенный по адресу: <адрес>, для установления его личности, так как при себе у него отсутствовали документы, удостоверяющие личность, которые сотрудник полиции попросила предъявить и последующего составления административного протокола и привлечения его к административной ответственности. На что он еще больше разозлился, и отказался выполнять требования сотрудника полиции, которые неоднократно потребовала его исполнить. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, точное время он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он находясь на лестничной площадке второго этажа многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, недовольный предстоящим привлечением его к административной ответственности, в грубой, нецензурной форме, в присутствии Свидетель №2, и возможно соседей, проживающих в квартирах, размещенных на указанной лестничной площадке, точно он не помнит, стал высказывать в адрес участкового уполномоченного полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, угрозы о физической расправе с ней, а именно, он сказал, что ударит ее по лицу, при этом он замахнулся на нее, правой рукой, сжатой в кулак, и хотел ударить в область лица. ФИО7 уполномоченный полиции увидев его действия отклонилась в сторону, чем избежала его удара в область своего лица. Спустя некоторое время по указанному адресу, приехали сотрудники полиции, а именно ППСП МО МВД России «Фроловский», которых было насколько он запомнил двое, и которые также находились в форменном обмундировании с отличительными знаками различия и эмблемами. Обратившийся к нему сотрудник полиции также представился и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, анкетных данных указанного сотрудника полиции он также не запомнил. По приезду указанных сотрудников полиции он продолжал ругаться, громко на повышенных тонах разговаривать, выражаться не цензурной бранью. После чего, при каких именно обстоятельствах он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, оказывая сопротивление при задержании его сотрудниками полиции, ими в отношении него был применен боевой прием «Загиб руки за спину», с помощью которого он успокоился и проследовал вместе с сотрудниками полиции в их служебный автомобиль, с отличительными надписями и знаками, на котором они вместе проследовали в МО МВД России «Фроловский», для составления административных документов, для последующего привлечения его к административной ответственности за совершенное им деяние. Находясь в МО МВД России «Фроловский», он при свидетелях, приглашенных сотрудниками полиции, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», так как считал это нецелесообразным, в связи с тем, что он не отрицал того факта, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном он раскаивается и сожалеет /л.д.№

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что такие показания его уговорил дать начальник следствия, фамилию которого он не помнит. Физического или морального давления на него при допросе никто из сотрудников не оказывал. Допрос проводился с участием адвоката, протоколы подписаны им, однако он их не читал. Перед допросом ему разъяснялось, что данные им показания в дальнейшем могут быть использованы против него.

Суд оценивает показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия о признании им себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны ФИО4, его защитником не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протокола допроса видно, что ФИО4 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст. ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса согласуется с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного следствия о том, что она состоит в должности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Она находилась в форменном обмундировании со специальными средствами, знаками различия и эмблемами на форменном обмундировании, при мне также находилось служебное удостоверение, табельное огнестрельное оружие, то есть она была полностью при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в дежурную часть МО МВД России «Фроловский» поступил вызов, согласно которого гражданку Свидетель №2, избивает бывший муж ФИО4 После чего, она совместно с водителем ФИО6 ФИО5 выехали по указанному адресу, на служебном автомобиле. По прибытию по адресу, она направилась в квартиру заявителя. В квартире находилась Свидетель №2 и ранее незнакомый ФИО4 Свидетель №2 была со следами побоев на лице, как выяснилось впоследствии у нее была сломана челюсть. В ходе опроса Свидетель №2 и ФИО4 в её адрес от ФИО4 начались оскорбления. Поскольку ФИО4 не имеет регистрации в данном жилом помещении, не является собственником и не проживает в данной квартире, она попросила его выйти и подождать на лестничной площадке. ФИО4 вышел на лестничную площадку и стал её оскорблять нецензурной бранью, угрожать в её адрес и адрес её ребенка. ФИО4 говорил, что найдет её и её семью и им не поздоровится. Выйдя к нему из квартиры она пояснила ему, что является сотрудником полиции, просила прекратить оскорбления, на что ФИО10 стал угрожать ей физической расправой. Она позвонила в дежурную часть и вызвала сотрудников ППС. Приехал Свидетель №1 и еще сотрудник, чью фамилию она не помнит. В присутствии сотрудников ППС, ФИО4 замахивался на неё в область лица и головы, но она смогла увернуться. Впоследствии сотрудники ППС отвезли ФИО4 в отдел полиции. все события продолжались около 1,5 часов. Оскорбления, угроза физической расправы ФИО4 в её адрес происходили на лестничной площадке. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, по ходатайству стороны обвинения, показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» /УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский»/, она состоит с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные права и обязанности, в соответствии с должностным регламентом входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях; хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их в случаях и порядке, предусмотренных законодательными правовыми актами РФ; задерживать и доставлять в ОВД в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, административного ареста; своевременно и в полном объеме рассматривать устные и письменные обращения граждан, в случае необходимости обеспечить рассмотрение обращения с выездом на место, проведение профилактического обхода административного участка и много другое. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ). При заступлении на суточное дежурство, а также во время несения службы, она находилась в форменном обмундировании со специальными средствами, знаками различия и эмблемами на форменном обмундировании, при ней находилось служебное удостоверение, табельное огнестрельное оружие, то есть она была полностью при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы, не позднее 18 часов 30 минут, точное время она не запомнила, от оперативного дежурного МО МВД России «Фроловский» лейтенанта полиции ФИО9 ей поступил вызов по адресу: <адрес>, где согласно поступившему в ДЧ МО МВД России «Фроловский» сообщению по телефону от гражданки Свидетель №2, последнюю избил бывший сожитель ФИО4 После чего, ей незамедлительно был осуществлен выезд по указанному адресу, на служебном автомобиле ДЧ МО МВД России «Фроловский» марки «УАЗ», с опознавательными надписями и знаками, под управлением полицейского водителя ДЧ МО МВД России «Фроловский» ФИО11 По прибытию по вышеуказанному адресу, она направилась в квартиру заявителя, а полицейский водитель ДЧ МО МВД России «Фроловский» ФИО11 остался ожидать ее в автомобиле. Поднявшись в <адрес>, размещенную в многоквартирном <адрес>, ей были обнаружены заявитель Свидетель №2 и ранее незнакомый ФИО4 Перед тем, как войти в указанную квартиру она представилась вышеуказанным лицам, и предъявила свое служебное удостоверение в развернутом виде, пояснив, что прибыла по сообщению Свидетель №2 о том, что последнюю избил сожитель ФИО4 Свидетель №2 пояснила ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, к Свидетель №2 домой, по вышеуказанному адресу, пришел сожитель ФИО4, с которым они совместно проживали, в состоянии алкогольного опьянения, и в присутствии их совместных детей, проживающих с ними совместно, стал устраивать скандал, кричать, оскорблять Свидетель №2, а затем причинил последней физическую боль, а именно нанес не менее двух ударов кулаком своей руки в область лица и головы, и около трех ударов ногой по телу, в область ног. Так как, ФИО4 вел себя агрессивно и угрожал Свидетель №2 продолжением нанесения побоев, то последняя вызвала сотрудников полиции. Свидетель №2 была впоследствии ей опрошена по обстоятельствам происшедшего. Далее, она попыталась обратиться к ранее незнакомому ФИО4, с целью разъяснения сложившейся ситуации, в ходе которой последний причинил физическую боль Свидетель №2 Данный гражданин ФИО4, впоследствии был установлен, как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 изначально находился в указанной квартире, но избегал ее обращения к нему, возмущался и нецензурно выражался в адрес Свидетель №2, в результате чего, игнорируя ее присутствие и обращение к нему, покинул данную квартиру, выйдя из нее в помещение лестничной площадке, размещенной на втором этаже данного многоквартирного дома. После чего, ФИО4 продолжал находиться на лестничной площадке второго этажа указанного многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, т.е. в общественном месте. По внешним признакам ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, у последнего отмечался резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид, нарушение координации его движений. Обратившись к ФИО4, с целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении его к административной ответственности, она снова представилась, предъявила свое служебное удостоверение в развернутом виде, и пояснила причину своего обращения к нему, потребовав предъявить документы, удостоверяющие личность, и разъяснить сложившеюся ситуацию, в ходе которой ФИО4 причинил физическую боль Свидетель №2 На что ФИО4 ответил ей, что у него документов при себе не имеется, и пояснять что-либо по данному факту отказался. Затем, она сообщила ФИО4 о том, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем совершает административное правонарушение, а также пояснила, что он задержан за совершение административного правонарушения, и потребовала проследовать с ней в МО МВД России «Фроловский», расположенный по адресу: <адрес>, для установления его личности, последующего составления административного материала и привлечения к административной ответственности. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 30 минут, ФИО4, находясь на лестничной площадке второго этажа многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, недовольный предстоящим привлечением к административной ответственности, и ее законными действиями, связанными с выполнением служебных обязанностей, в грубой, нецензурной форме, в присутствии Свидетель №2, которая находились рядом, видела и слышала все происходящее, стал высказывать ей угрозы применения насилия, а именно, ФИО4 сказал, что нанесет ей удар в лицо, после чего замахнулся кулаком правой руки в область ее лица, попытавшись тем самым нанести ей удар кулаком правой руки в область лица. Однако, она вовремя успела среагировать и увернуться от вышеуказанного удара. ФИО4 вел себя агрессивно, его угрозу применения насилия она воспринимала как реальную, в связи с тем, что после высказанной ФИО4 угрозы о применение в отношении нее насилия, практически сразу же последовала попытка нанести ей удар в область лица, кулаком руки, от которого она смогла увернуться. Таким образом, ФИО4 не только не реагировал на ее неоднократные законные требования прекращения своих противоправных действий, как представителя власти при исполнении своих служебных обязанностей, но и продолжал свои противоправные действия, выраженные в нахождении в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, при этом ФИО4 вел себя агрессивно, а также намеривался причинить ей физическую боль, путем нанесения удара кулаком правой руки в область ее лица. Далее, она доложила о происходящем в ДЧ МО МВД России «Фроловский», где ей на помощь был направлен наряд ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский». По прибытии наряда, ФИО4 был доставлен сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» в МО МВД России «Фроловский», по адресу: <адрес>, где был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ, - появление в общественных местах в состоянии опьянение, и впоследствии ФИО4 был помещен в специальное помещение для содержания задержанных лиц МО МВД России «Фроловский». Какого-либо психологического или физического давления на ФИО4 с ее стороны, а также со стороны сотрудников ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» оказано не было, какие-либо телесные повреждения ему не причинялись. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ей был выведен рапорт о неправомерных действиях ФИО4 в отношении нее, как представителя власти при исполнении своих служебных обязанностей, выраженных в игнорировании им ее неоднократных законных требований прекращения его противоправных действий, а также высказывании в ее адрес угрозы применения насилия, путем нанесения удара кулаком правой руки в область ее лица, который зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Фроловский» /л.д.№

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что, противоречия и неточности в её показаниях об обстоятельствах конфликта, присутствующих лиц, последовательности событий, вызваны давностью событий. Показания данные ею в ходе предварительного следствия она полностью подтверждает, они соответствуют действительности, на тот период времени она давала более подробные показания, просит суд доверять показаниям, данным ею на предварительном следствии.

Суд считает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку протокол её допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны потерпевшей в течении непродолжительного времени после случившегося, согласуется с другими доказательствами в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждены потерпевшей, чьи показания оглашены в связи с противоречиями. Объяснения потерпевшей Потерпевший №1 о причине разногласий, суд считает обоснованным. Оснований не доверять её показаниям, данным в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым она не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, перед допросом предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут, точное время не помнит, ФИО4 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Дома находилась она, двое их детей и еще соседские дети. ФИО4 начал выгонять детей из квартиры, старшая дочь ушла к бабушке, младший ребенок спрятался в другой комнате. Она сделала ФИО4 замечание, что он не имеет права выгонять детей, начался конфликт в ходе которого ФИО4 толкнул её, она упала и ударилась головой, после чего он приподнял её и толкнул на диван, стал наносить ей удары по лицу, голове, рукам. Потом ФИО4 лег спать, а она вызвала полицию. На её вызов приехала сотрудник полиции Потерпевший №1 и стала её опрашивать, в это время ФИО4 проснулся и стал оговариваться с сотрудником полиции, после чего пошел в сторону выхода. После её опроса она ушла в комнату собираться в больницу. Слышала возню в коридоре, но не видела происходящее и не видела применения насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, по ходатайству стороны обвинения, показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими двумя несовершеннолетними детьми. До ДД.ММ.ГГГГ совместно с ними проживал ее сожитель ФИО4, с которым у нее совместные дети. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома, по вышеуказанному адресу, совместно с детьми. Вечером около 17 часов 00 минут, она отпустила детей на улицу во двор погулять, с соседними детьми. Дети периодически находились на улице во дворе, где играли с другими детьми, или приходили домой в квартиру. Около 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, домой возвратился ее сожитель ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как отмечал свой праздник «День пограничника». Она тоже немного выпила спиртных напитков в этот день, но чувствовала себя хорошо, и не считала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вернувшись домой, ФИО4 стал устраивать ей скандал, а именно кричал на нее, нецензурно выражался, она не понимала, в связи с чем, ФИО4 устроил ей скандал, подумала, что из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и не отдавал отчет своим действиям. В результате, их словесный конфликт перешел в потасовку, в ходе которой ФИО4 стал ее толкать, а затем нанес ей несколько ударов руками, ладонью и кулаком в область лица, а также ногами в область ног. От полученных телесных повреждений она испытала физическую боль и стала кричать, когда ФИО4 прекратил наносить ей удары, она позвонила в отдел полиции <адрес>, и сообщила о том, что ее избил бывший сожитель, а также сообщила адрес своего проживания, где соответственно произошла сложившаяся ситуация. До приезда сотрудников полиции ФИО4 все время находился в квартире. Около 18 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, к ней в квартиру прибыл сотрудник полиции, являющийся участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, которая ей была знакома. Ранее, она не однократно уже обращалась за помощью к сотрудникам полиции, по поводу буйного поведения ее сожителя ФИО4 ФИО7 уполномоченный полиции Потерпевший №1 по приезду к ней домой перед тем как войти в квартиру представилась и предъявила свое служебное удостоверение в развернутом виде. Она и ФИО4 видели, что сотрудник полиции находилась в форменном обмундировании со специальными знаками различия и эмблемами. Как она поняла ФИО4 Потерпевший №1 ранее была незнакома. ФИО7 уполномоченный полиции Потерпевший №1 сначала побеседовала с ней, опросила ее по существу произошедшего, а затем обратилась к ФИО4, который находился в квартире, поблизости, с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию, и пояснить в связи с чем он причинил ей физическую боль. На вопросы сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО4 отвечал грубо, агрессивно. Затем, ФИО4 стал выходить из ее квартиры. Так, ФИО4 вышел из ее квартиры в подъезд, на лестничную площадку данного многоквартирного дома, расположенную на втором этаже, при этом он продолжал ругаться, нецензурно выражаться, как именно она не запомнила, в общем вести себя агрессивно. ФИО7 уполномоченный полиции Потерпевший №1, прошла вслед за ним на лестничную площадку данного многоквартирного дома, где ФИО4 продолжал что-то кричать в ее адрес, нецензурно выражаться. Она это слышала так как находилась в коридоре своей квартиры и дверь была открыта, в связи с чем ей было хорошо слышно, что происходило в подъезде, на лестничной площадке. Затем, она слышала, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, объясняла ФИО4, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и при этом агрессивно себя ведет, чем совершает административное правонарушение, и потребовала, чтобы последний проследовал с ней в отдел полиции <адрес>. Далее, ФИО4 стал еще больше возмущаться по данному факту, и отказывался выполнять законные требования сотрудника полиции, которые были ему озвучены неоднократно. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, точное время она не помнит, она также из коридора своей квартиры видела, как ФИО4 находясь на лестничной площадке второго этажа многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, недовольный предстоящим его привлечением к административной ответственности, вел себя агрессивно громко выражался нецензурной бранью, а также высказывал угрозы о физической расправе сотруднику полиции Потерпевший №1, находящейся при исполнении своих служебных обязанностей, а именно, ФИО4 произнес, что ударит Потерпевший №1 по лицу, при этом ФИО4 замахнулся на последнюю, правой рукой, сжатой в кулак, и хотел ударить в область лица, но промахнулся. Через некоторое время она увидела, что еще подъехали сотрудники полиции, а именно ППС, которых было двое, и которые также находились в форменном обмундировании с отличительными знаками различия и эмблемами, которые впоследствии увели ФИО4 из подъезда данного дома и доставили его в отдел полиции <адрес>. После чего, она сразу же отправилась в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», где у нее были зафиксированы полученные телесные повреждения, в том числе перелом нижней челюсти /л.д.№

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что очевидцем конфликта между ФИО4 и сотрудником полиции Потерпевший №1 она не являлась, не слышала оскорблений и угроз применения насилия со стороны ФИО4 в адрес Потерпевший №1 В протоколе допроса подпись принадлежит ей. Однако, данный протокол составлялся следователем несколько раз, и следователь поясняла ей надо дать такие показания, что будет лучше для ФИО4 и Потерпевший №1

При оценки достоверности показаний свидетеля Свидетель №2, судом по ходатайству стороны обвинения допрошена свидетель ФИО12, из показаний которой установлено, что она состоит в должности следователя Михайловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области. В её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В связи с чем, она проводила допрос свидетеля Свидетель №2 Она вызывала её два раза для допроса, поскольку первый раз она пришла в состоянии алкогольного опьянения. Перед допросом Свидетель №2 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания изложенные в протоколе, Свидетель №2 сообщила сама, с её слов составлен текст показаний, который внесен в протокол её допроса. С протоколом Свидетель №2 лично ознакомилась, замечаний не имела, лично расписалась. На момент допроса Свидетель №2 сказала, что находилась в ссоре с ФИО4, через некоторое время они помирились и Свидетель №2 в переписке с Потерпевший №1 сообщила, что в суде изменит показания, поскольку опасается ФИО4

Также ею проводился допрос ФИО4, в присутствии адвоката. Перед допросом он проконсультировался с адвокатом, а затем дал показания, добровольно, давление на него никто не оказывал. В присутствии защитника он ознакомился с протоколом его допроса и расписался, замечаний не имел.

Объяснения свидетеля Свидетель №2 об оказании на неё давления при дачи показаний в ходе предварительного следствия, суд считает необоснованными, поскольку опровергнуты в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ФИО12, оснований не доверять которым у суда нет, допрос свидетеля проведен ею при исполнении своих служебных обязанностей, в родственных неприязненных отношениях с подсудимым, потерпевшей, свидетелем ФИО12 не состоит, перед допросом предупреждена об уголовной отвественности.

Суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку протокол её допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны ею в течении непродолжительного времени после случившегося, согласуется с другими доказательствами в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку перед допросом предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, её показания согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия о том, что он состоит в должности полицейского водителя ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский». ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе наряда патрулирования совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» ФИО13 Поступил вызов о том, что УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1 требуется помощь по адресу <адрес>, второй или третий подъезд. По приезду в подъезде были слышны громкие голоса. Поднявшись на этаж, увидели на лестничной площадке ФИО4 вместе с УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1 В адрес Потерпевший №1 ФИО4 выражался нецензурной бранью, высказывал в ее адрес угрозы. Также там находилась женщина, которая стояла в прихожей квартиры, входная дверь была открыта. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, когда предложили ему пройти в отделение, он стал оказывать сопротивление, после чего к нему была применена физическая сила и впоследствии он был доставлен в отдел полиции по адресу <адрес>. В отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, его показания данными им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что в должности полицейского водителя ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, патрулирование маршрутов по обеспечению правопорядка в общественных местах. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах он заступил на дежурство в составе наряда патрулирования совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» ФИО13 Они находились в форменном обмундировании, со знаками различия и эмблемами, с табельным оружием и специальными средствами связи и индивидуальной защиты, то есть при исполнении своих должностных обязанностей. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, точное время не помнит, он совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» ФИО13 осуществляли патрулирование на маршрутах №№, 8 в <адрес>, в это время от оперативного дежурного МО МВД России «Фроловский» ФИО9, им по специальной связи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1 требуется их помощь. Незамедлительно прибыв по указанному адресу, в помещении подъезда на лестничной площадке, размещенной на втором этаже многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> ими был обнаружен гражданин, которым как впоследствии было установлено являлся ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в нарушении координации движений последнего, неопрятному внешнему виду, резкому запаху алкоголя из полости рта. ФИО4 вел себя агрессивно, нецензурно выражался. Также, на указанной лестничной площадке, вместе с ФИО4 находилась УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1, при исполнении своих должностных обязанностей, которая сообщила им о том, что ФИО4 не реагировал на ее неоднократные законные требования прекращения своих противоправных действий, как представителя власти при исполнении своих служебных обязанностей, продолжал свои противоправные действия, выраженные в нахождении в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, вел себя агрессивно, а также высказал УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1 угрозу применения насилия, после чего замахнулся на нее кулаком правой руки, попытавшись тем самым нанести ей удар кулаком правой руки в область лица, от которого последняя вовремя успела увернуться. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1, поясняла, что данную угрозу она восприняла реально, ввиду того, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. О данном факте УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1, сообщила в Дежурную часть МО МВД России «Фроловский», пояснив, что ей требуется помощь ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский». В связи с тем, что ФИО4 выражал явные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а также продолжал вести себя агрессивно в отношении окружающих людей, ими было принято решение доставить ФИО4 в МО МВД России «Фроловский», расположенный по адресу: <адрес>, для установления личности последнего, проверке его по имеющимся базам данных и составления административного материала. Так как, ФИО4, на их просьбу проследовать с ними в МО МВД России «Фроловский» не реагировал, продолжал вести себя агрессивно и нецензурно выражаться, им в отношении ФИО4 в соответствии со статьей 20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», была применена физическая сила, а именно БПБ «Загиб руки за спину», и ФИО4 был доставлен в МО МВД России «Фроловский», по вышеуказанному адресу, где в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, а после ФИО4 был помещен в СПЗДЛ МО МВД России «Фроловский». От медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», ФИО4 отказался в присутствии понятых, однако не отрицал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Какого-либо психологического или физического давления на ФИО4 оказано не было, телесные повреждения последнему не причинялись /л.д№

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что, противоречия и неточности в его показаниях о том, кто его вызвал на место конфликта, точный адрес происшествия, об обстоятельствах конфликта, и фактической угрозе применения насилия ФИО4, последовательности событий, вызваны давностью событий и спецификой работы. Показания данные им в ходе предварительного следствия он полностью подтверждает, они соответствуют действительности, на тот период времени он давал более подробные показания, просит суд доверять показаниям, данным им на предварительном следствии.

Суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протокол его допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелем в течении непродолжительного времени после случившегося, согласуется с другими доказательствами в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждены свидетелем, чьи показания оглашены в связи с противоречиями. Объяснения Свидетель №1 о причине разногласий, суд считает обоснованным. Оснований не доверять его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым он не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, перед допросом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного следствия установлено, что он состоит в должности полицейского МО МВД России «Фроловский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с полицейским водителем ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» Свидетель №1 При патрулировании они выехали на <адрес> по вызову сотрудника полиции. Подъехав к дому их встретил водитель полицейский МО МВД России «Фроловский» ФИО11 Поднявшись на этаж, он увидел на лестничной площадке ФИО4, который вел себя агрессивно, замахивался на сотрудника полиции Потерпевший №1, на замечания не реагировал. Сотрудник полиции Потерпевший №1 была в должностной форме, со знаком отличия. Поскольку ФИО4 не успокаивался, они его отвезли в отделение полиции. Кто такая Свидетель №2 ему не известно, в квартиру он не заходил в тот день.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного следствия о том, что он состоит в должности полицейского водителя МО МВД России «Фроловский». ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от заявителя об её избиении. Совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1 они прибыли в квартиру заявителя, где находились заявитель Свидетель №2 заплаканная и со следами синяков, ФИО4 и ребенок. Когда Потерпевший №1 проводила опрос ФИО4, он высказывал оскорбления в её адрес, вел себя агрессивно. При этом они находились в форменном обмундировании, по прибытии представились. О том, что ФИО4 замахивался знает со слов Потерпевший №1, сам он этот момент не видел, поскольку ушел встречать машину ППС, вызванную на подмогу.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

копией из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минут в Дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», расположенного по адресу: <адрес>, по телефону поступило сообщение от Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес> том, что ее избил муж, зарегистрированное в КУСП № МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №

копией протокола об административном правонарушении АВ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ /л.д. №

копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский», расположенный по адресу: <адрес>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ /л.д. №;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «Фроловский» /л.д. №

копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначена на должность УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский», с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №

должностным регламентом /должностная инструкция/ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на Потерпевший №1 возложены права и обязанности: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их в случаях и порядке, предусмотренных законодательными правовыми актами РФ; задерживать и доставлять в ОВД в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, административного ареста; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании; своевременно и в полном объеме рассматривать устные и письменные обращения граждан, в случае необходимости обеспечить рассмотрение обращения с выездом на место; проводить профилактические обходы административного участка; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения и другое /л.д.№

копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 заступила на службу ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение лестничной площадки, размещенной на втором этаже в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, напротив входной двери в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около 18 часов 30 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, а также попытался нанести сотруднику полиции Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область ее лица /л.д.№

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области в отношении ФИО4, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения ударов кулаком правой руки в область лица Свидетель №2, за что ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста /л.д. №

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств по делу рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказывал ей слова физической угрозы, пытался ее ударить, на неоднократные ее законные требования, как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, о прекращении противоправных действий не реагировал и продолжал свои противоправные действия /л.д.8/, как не соответствующее точному пониманию доказательства, предусмотренного ст. 74 УПК РФ, поскольку в силу ст. ст. 140, 143 УПК РФ рапорт может являться поводом для возбуждения уголовного дела, а не доказательством виновности лица.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, противоречия в показаниях допрошенных лиц, устранены в ходе судебного следствия, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведений не имеется. Поэтому показания потерпевшего и свидетелей, приведенные выше по данному преступлению, суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, они в целом согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами. Противоречия в показаниях допрошенных лиц, устранены в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного следствия отрицая свою вину в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд расценивает как способ защиты и кладет в основу его виновности его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Суд оценивает показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия о признании себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны ФИО4, его защитником, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протокола допроса видно, что ФИО4 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст. ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, то есть лицо осознает общественно опасный характер и диапазон применяемых им угроз; осознает, что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидит наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно исследованным доказательствам, ФИО4 совершил инкриминируемое ему преступление из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, в связи с выполнением ей своих должностных обязанностей.

Мотивом к совершению преступления послужило то обстоятельство, что ФИО4 предполагал, что его могут привлечь к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, был недоволен законными действиями сотрудника полиции по его задержанию и требованием сотрудника полиции Потерпевший №1 проследовать с ним в отделение полиции для установления личности и дальнейшего составления административного материала.

Факт того, что Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделена правом составления протоколов об административных правонарушениях, осуществления в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие мер к их устранению; обеспечение порядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, и других общественных местах; соблюдение законности, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, то есть является представителем власти, подтвержден исследованными письменными доказательствами в ходе судебного следствия:

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» с ДД.ММ.ГГГГ;

должностным регламентом /должностной инструкцией/ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1, утвержденным начальником МО МВД России «Фроловский», согласно которого на Потерпевший №1 возложены обязанности по осуществлению охраны общественного порядка, а также по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласующимися с постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заступила на службу, находилась в форменной одежде со знаками отличия, с табельным оружием и спецсредствами, то есть находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

Законность и обоснованность действий УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1 по пресечению противоправных действий ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается КУСП № МО МВД России «Фроловский», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минут в Дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», расположенного по адресу: <адрес>, по телефону поступило сообщение от Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес> том, что ее избил муж.

Противоправность поведения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, явившееся поводом приезда сотрудников полиции, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия: протоколом задержания ФИО4; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.30 часов, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; а также постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении им правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение Свидетель №2 ударов кулаком правой руки в область её лица ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов.

Признательными показаниями подсудимого, согласующиеся с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, являвшимися очевидцами произошедших событий, нашло свое подтверждение, что ФИО4 в ответ на законные требования УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1, высказал в ее адрес угрозу применения насилия, замахнулся кулаком правой руки в область лица УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1, но последняя смогла увернуться от удара ФИО4

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что во время конфликта он не выходил за пределы квартиры, то есть не находился в общественном месте, не оскорблял и не замахивался в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, суд считает несостоятельными и расценивает как способ защиты, поскольку опровергнуты в ходе судебного следствия:

показаниями следователя ФИО12 об отсутствии давления на ФИО4 в ходе его допроса, добровольности дачи им признательных показаний в присутствии защитника и после консультации с ним;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о выражении недовольства ФИО4 при его опросе по факту нанесения им ударов ФИО14, после чего последний вышел из квартиры на лестничную площадку и высказывал в её адрес нецензурные слова, замахнулся кулаком правой руки в область её лица;

показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №1, ФИО13 о том, что в их присутствии ФИО4, находившийся на лестничной площадке, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, недовольный предстоящим привлечением к административной ответственности, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы о физической расправе с ней и замахнулся кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, при этом все сотрудники полиции находились в форменной одежде, при исполнении служебных обязанностей, перед проведением опроса представились и показали удостоверения.

Доводы ФИО4 об оговоре его Потерпевший №1, суд также считает несостоятельными, поскольку как пояснил сам подсудимый ранее с Потерпевший №1 он знаком не был, в неприязненных отношениях не состояли; Потерпевший №1 проводила опрос ФИО4 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, показания дала после предупреждения её об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоит.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ФИО4 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы причинения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1 телесных повреждений и желал этого, поскольку совершил все объективные действия, направленные на достижение преступной цели, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла и исполнения объективной стороны преступления.

На основании совокупности исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, согласно которой, суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО4 по месту жительства характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает:

в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления;

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – участие в боевых действиях по защите Отечества, что установлено в ходе судебного следствия из показаний подсудимого; состояние его здоровья; участие сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в СВО РФ /л.д. №

ФИО4 ранее не судим /л.д.№

Суд не признает, обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО4, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не нашло объективного подтверждения влияния состояния алкогольного опьянения ФИО4 на совершение им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО4 обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде штрафа.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данными статьями суд считает нецелесообразным.

Определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимого, составляющий 30 тысяч рублей ежемесячно, от случайных заработков; семейное положение, согласно которого ФИО4 разведен, имеет иждивенцев, двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности, получения осуждённым заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО4 и его семьи, который имеет малолетних детей на иждивении, а также с учетом возможности получения им ежемесячного дохода в размере 30000 рублей, возможности официального трудоустройства, исходя из суммы штрафа, суд считает целесообразным рассрочить выплату штрафа, определенными частями, ежемесячно.

Мера пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, выплату штрафа ФИО4 рассрочить на срок ...., с уплатой штрафа определёнными частями, по ...., ежемесячно, до выплаты всей суммы штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, уплату первой части штрафа необходимо произвести не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

....

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках апелляционной жалобы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.А. Лиферова