Приговор № 1-144/2020 1-977/2019 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020

Копия

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Нижневартовска Гадиева М.М.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Гранченко Е.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

1) <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в сумме 20000 рублей, штраф не оплачен,

2) <дата> Нижневартовским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, а так же к штрафу в размере 20000 рублей, как основного наказания, штраф не оплачен, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в силу, приговор вступил в законную силу <дата>. На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в силу из расчёта один день за два дня лишения свободы,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО4, <дата> в г. Нижневартовске совершил преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 <дата> в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, реализуя преступный умысел на открытое хищение имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, потребовал у ФИО1 передать ему имеющиеся у него денежные средства в сумме 5000 рублей. Получив отказ, с целью открытого хищения чужого имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ФИО1 неоднократные удары руками по голове и другим частям тела, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков левой ушной раковины, надключичной области справа, левого плеча, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отчего ФИО1 испытал физическую боль, тем самым применив в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО4 имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подавив волю ФИО1 к сопротивлению похитил со стола стоящего в одной из комнат указанной квартиры денежные средства в сумме 5000 рублей и с места преступления с похищенными деньгами скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО4, где он на следствии показал, что <дата> он со своим знакомым находился возле второго подъезда <адрес>, г. Нижневартовска, где распивали спиртные напитки. В это время из соседнего дома вышел ранее незнакомый ФИО1, который также стал распивать с ними спиртное. После этого он помог ФИО1 вынести строительный мусор с его квартиры. Потом они пошли в магазин «Красное и Белое», где ФИО1 на свои денежные средства приобрел спиртное, они продолжили его распивать возле подъезда, в это время он также помогал ФИО1 выносить строительный мусор из квартиры. Через некоторое время к ним присоединился ранее незнакомый ФИО2 Через некоторое время по его просьбе они поехали к нему домой по адресу <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он попросил у ФИО1 денежные средства в долг в сумме 5000 рублей, чтобы купить спиртное. ФИО1 отказал ему, сказал, что он его обманет. Он стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, в связи с чем ФИО1 стал уходить из квартиры, но он остановил его и в ходе разговора с ФИО1, разозлившись нанес ему удар кулаком в область лица и левого уха. ФИО1 упал на диван и потерял сознание. ФИО2 в это время ушел из квартиры. Через некоторое время ФИО1 пришел в себя, достал денежные средства в сумме 5000 рублей и положил их на стол, при этом стал оскорблять его. После чего ФИО1 решил забрать 5000 рублей со стола, он в этот момент разозлился на ФИО1 из-за его оскорблений, снова ударил его несколько раз по лицу, отчего ФИО1 снова упал, после чего он забрал 5000 рублей для того, чтобы купить спиртное, сказав ФИО1, что эти деньги он забирает за его оскорбления и вытолкал ФИО1 из своей квартиры. Затем он навел в своей комнате порядок, и с похищенными денежными средствами выпрыгнул из квартиры, так как не хотел с ФИО1,В. встречаться на крыльце подъезда. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т. 1 л.д. 52-55)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их полностью.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>, ФИО4 подтвердил свои показания данные на следствии. (л.д. 79-85)

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в суд потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, были оглашены их показания, поскольку стороны в судебном заседании не возражали против оглашения их показаний в суде.

Так, потерпевший ФИО1 на следствии показал, что <дата> около 19 часов 00 минут он попросил незнакомых ему ранее людей, которые возле соседнего дома на скамейке распивали спиртные напитки, помочь ему вынести мусор с балкона, при этом предложил купить им пиво. На просьбу согласился ранее незнакомый ему ФИО4 Он купил пиво и стал совместно с данными лицами его распивать. При этом они с ФИО4 неоднократно выносили мусор из его квартиры. Около 21 часа по просьбе ФИО4 он и ФИО2 приехали к нему в квартиру по <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Спиртное покупал он, с покупок у него осталось 5000 рублей. Около 20 часов 00 минут, когда закончилось спиртное, ФИО4 попросил у него в долг 5000 рублей, чтобы купить спиртное, он отказал ему, так как подумал, что он не купит спиртное и не вернет ему деньги. После чего ФИО4 стал оскорблять его, он стал уходить из квартиры, но ФИО4 остановил его и у него с ФИО4 возник словесный конфликт, в результате которого ФИО4 разозлился на него и несколько раз ударил его по лицу. В этот момент ФИО2 пытался его успокоить, но ФИО4 не реагировал на него и несколько раз ударил его по лицу, отчего он потерял сознание, когда очнулся, то увидел, что ФИО2 в квартире нет. После чего он достал 5000 рублей, положил их на стол и стал оскорблять ФИО4, после сказанных слов он решил не давать ФИО4 деньги и хотел их забрать со стола, но ФИО4 снова ударил его несколько раз по лицу, он упал на диван. ФИО4 забрал 5000 рублей себе, сказал, что забирает их за оскорбления. Он не стал сопротивляться, так как боялся что ФИО4 вновь продолжит его избивать. После чего ФИО4 вытолкал его из квартиры, и он находясь на улице позвонил в полицию. В результате совершенного преступления, ему причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей (л.д. 44-46)

Согласно протоколу очной ставки между ФИО4 и ФИО1 от <дата>, ФИО1 подтвердил свои показания на следствии. ФИО4 подтвердил показания ФИО1 в полном объеме и добавил, что <дата>, в вечернее время, он находясь в <адрес> г. Нижневартовска, открыто похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1 (л.д. 86-90)

Свидетель ФИО2 на следствии показал, что <дата> он пришел к своему знакомому, который находился возле второго подъезда <адрес>, г. Нижневартовска, так же возле подъезда находилось еще несколько мужчин, среди которых находились, как впоследствии стало известно ФИО1 и ФИО4, все распивали спиртное. Он видел как ФИО4 и ФИО1 выносили какие-то предметы из квартиры. После чего те продолжили распивать спиртное возле подъезда. ФИО4 стал настойчиво звать в гости ФИО1, который согласился. Он поехал с ними. Находясь в комнате ФИО4 и ФИО1 стали ругаться, ФИО4 кричал на ФИО1, выражался нецензурной бранью. ФИО4 хотел нанести ФИО1 удар по лицу, но он предотвратил его. В какой-то момент ФИО1 лег на пол, поджал ноги в коленях и некоторое время продолжал лежать в таком положении без движений, а когда ФИО4 склонился над ним, то ФИО1 нанес ФИО4 удар рукой в челюсть. После чего ФИО4 налетел на ФИО1 с целью нанести удар, но в этот момент он оттолкнул ФИО1 Он неоднократно пытался между ними предотвратить конфликт, но так как они не успокаивались, то он покинул квартиру. Что там далее происходило ему неизвестно.(л.д. 31-33)

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном, представленные стороной обвинения являются:

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес> г. Нижневартовска, в ходе которого изъяты следы рук (л.д. 5-18); заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения: кровоподтеки левой ушной раковины, надключичной области справа, левого плеча, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 38); заключение эксперта № от <дата>, согласно которому след ладони руки размером 55х33 мм оставлен ладонью левой руки ФИО4 (л.д.66-69).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами по делу.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым он признался в совершении инкриминируемого ему преступления и последовательно дал показания как его совершил, так как его показания согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетеля, с содержанием протокола осмотра места происшествия, заключением эксперта, протокола очной ставки и иными вышеуказанными материалами дела.

Суд констатирует, что допросы ФИО4, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, проверки показаний на месте, были произведены следователем с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона, в том числе с обеспечением ФИО4, права на защиту. При этом следователь предупреждал ФИО4, о последствиях его согласия дать показания в виде возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. ФИО4 был ознакомлен с протоколами своих допросов и собственноручно удостоверил правильность их содержаний, не сделав каких-либо замечаний и дополнений.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля и считать, что они каким - либо образом заинтересованы в исходе дела и оговаривают подсудимого ФИО4, так как их показания согласуются между собой и соответствуют действительности.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По мнению суда подсудимый ФИО4 имел умысел на открытое завладение имуществом потерпевшего в виде денежных средств в размере 5000 рублей с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, так как потерпевший добровольно не передавал ФИО4 денежные средства и ФИО4 желая получить от потерпевшего денежные средства, для достижения постановленной задачи и с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, нанес ему неоднократные удары по лицу и телу, после чего забрал денежные средства. Таким образом все действия подсудимого носили умышленный целенаправленный характер и были направлены на завладение чужим имуществом.

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтверждается заключением эксперта, а также показаниями потерпевшего ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит наличие малолетнего ребенка - ФИО3, <дата> года рождения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

ФИО4 характеризуется по месту жительства УУП ОП-№ УМВД РФ по г. Нижневартовску отрицательно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, совершившего преступление в период непогашенной судимости, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что ФИО4 в целях предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку вышеуказанное преступление ФИО4 совершил до вынесения приговора Нижневартовского городского суда от <дата>, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется.

Дополнительное наказание – в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, отсутствия заработка, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ему.

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО4 также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек с учетом его материального положения, а также признания вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем сложения наказаний частично присоединить наказание по приговору Нижневартовского городского суда от <дата> и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 1(один) месяц, со штрафом 20000 рублей, как основного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей ФИО4 по приговору Нижневартовского городского суда от <дата> период с <дата> до <дата> из расчета один день за два дня отбывания наказания, с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова

06 мая 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова