Приговор № 1-152/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственного обвинителя помощника Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Боровских Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время не позднее 09 часов дата, ФИО1 имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, взял бензопилу марки «Husqvarna-135», на автомобиле марки «Peugeot-308», государственный регистрационный знак «№» направился в выдел 3 квартала 12 Березовского участка Березовского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество».

Около 09 часов дата ФИО1, прошел в лесной массив, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим Российской Федерации, относящийся к категории земель - земли лесного фонда с разрешенным использованием - для размещения лесопарков, имеющий точки координат №" северной широты и №" восточной долготы, где определил территорию незаконной рубки лесных насаждений.

После чего, реализуя преступный умысел ФИО1 в период времени с 09 часов до 11 часов дата, находясь на территории выдела 3 квартала 12 Березовского участка Березовского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество», в нарушение ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, ч. 8 ст. 29, ч. 1, 4 ст. 30, ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 3, 4, 5 гл. I Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Федерального агентства Лесного хозяйства РФ дата №, достоверно зная, что для проведения рубки лесных насаждений необходимо получение разрешающих документов, не имея их, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации, при помощи бензопилы марки «Husqvarna - 135», путем спиливания, произвел незаконную рубку, то есть отделение от корня 4 сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом 8,32 м3, прекратив их дальнейший рост.

После чего, в указанный период времени, ФИО1 при помощи бензопилы марки «Husqvarna-135» спилил со срубленных им деревьев сучья и распилил деревья на сортименты длиной от 1,5 до 12 метров, которые оставил в месте распила, для последующего использования в хозяйственных целях.

В результате преступных действий ФИО1 Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения <адрес> «Березовское лесничество», причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, который в соответствии с Таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, и Методикой определения размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства РФ № от дата, составил 241 160 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего не возражает против особого порядка (т.2 л.д. 23). Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических оснований для изменения его категории.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 женат, имеет двух малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается, состоит в должности генерального директора юридического лица, имеет кредитные обязательства, в быту соседями и должностным лицом правоохранительного органа характеризуется положительно.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, который логично и последовательно отвечал на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, наличие двух малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, размер наказания определяется по правилам ч.ч. 5, 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным, не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме №, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру пресечения необходимо оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: пилу марки «Husqvarna - 135», принадлежащую подсудимому - конфисковать; древесину породы «сосна» четыре ствола – оставить у законного владельца; четыре спила с породы деревьев «сосна» - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место жительства и работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ СО «Березовское лесничество» ущерб, причиненный преступлением в размере ***

Вещественные доказательства по уголовному делу: пилу марки «Husqvarna - 135» - конфисковать; древесину породы «сосна» четыре ствола – оставить у законного владельца; четыре спила с породы деревьев «сосна» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова