Постановление № 5-346/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 5-346/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.37 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО6 расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подвергнутое вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.36 ст.19.5 КоАП РФ, не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты 7, 9, 10 и 11 законного предписания отдела государственного контроля управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Предписание) об устранении нарушений подпункта «г» п.30, пунктов 64, 67 – 69, 78 – 81, 101 – 103, 108, 109 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее по тексту – Правила №дсп) на объекте топливно-энергетического комплекса Котельный цех № структурного подразделения (далее по тексту – СП) ФИО8 в части: не оборудования нижнего дополнительного ограждения, выполненного в виде проволочного, сетевого полотна, противоподкопным периметральным средством обнаружения; не оборудования площадки для осмотра автомобильного транспорта на контрольно-пропускном пункте №; не оборудования площадки для осмотра железнодорожного транспорта; не оборудования периметра территории объекта рубежом охранной сигнализации.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении дела с его обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, по существу не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом его прав на участие в судебном разбирательстве.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 с изложенными в протоколе обстоятельствами согласилась, указав, что ФИО9 действительно не выполнило указанные в протоколе пункты Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, однако предпринимало к этому все необходимые меры, желая его исполнить в полном объеме. Помимо этого, просила учесть тяжелое финансовое положение Общества, убыточность его деятельности, наличие крупной задолженности. С учетом изложенного, просила в случае установления вины ФИО10 в совершении вмененного правонарушения, назначить ему минимальное наказание.

Представитель административного органа – заместитель начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> краю майор полиции ФИО3, полностью поддержал изложенные в протоколе доводы.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 36 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 ст.19.5 КоАП РФ установлена ответственность частью 37 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения, регулирующие порядок исполнения законных требований органа (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», настоящий Федеральный закон устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса – состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта. Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса – правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса (п.2 и п.14 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ).

На основании ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса».

На основании п.64 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», уполномоченный представитель субъекта топливно-энергетического комплекса, допустивший нарушение настоящих Правил, необоснованно препятствующий проведению проверки, уклоняющийся от проведения проверки и (или) не исполняющий в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> краю проведена плановая выездная проверка № № ФИО12 по адресу: <адрес>.

В результате проверочных мероприятий заместителем начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> краю майором полиции ФИО3 выдано Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 7, 9, 10 и 11 Предписания указано, что в срок по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на объекте № № ФИО15 обязано в соответствии с требованиями Правил: оборудовать нижнее дополнительное ограждение по периметру объекта противоподкопным периметральным средством обнаружения; оборудовать досмотровую площадку для проезда автомобильного транспорта на контрольно-пропускном пункте №; оборудовать досмотровую площадку на железнодорожном въезде; оборудовать периметр территории объекта периметральным средствами обнаружения.

На основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отношении ФИО14 проведена внеплановая проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения сроков выполнения пунктов №№ Предписания.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, из которого следует, что в этот день сотрудниками Управления Росгвардии по <адрес> краю выявлен факт неисполнения ФИО13 вышеуказанных пунктов Предписания.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> краю майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО19 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.36 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО21 в срок, установленный для устранения нарушений, не исполнило Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него инспектором по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> краю капитаном полиции ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.37 ст.19.5 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты 7, 9, 10 и 11 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений подпункта «г» п.30, пунктов 64, 67 – 69, 78 – 81, 101 – 103, 108, 109 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на объекте топливно-энергетического комплекса № № <данные изъяты> суть которых изложена выше.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нашли свое объективное и достоверное подтверждение исследованными по делу доказательствами, отвечающими требованиям ст.26.2 КоАП РФ, к которым относятся: предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, письменные пояснения начальника Котельного цеха № ФИО23 ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, который согласился с выявленными нарушениями и неисполнением пунктов 7, 9, 10 и 11 Предписания, выписка из ЕГРЮЛ об ФИО22 его устав, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснения защитника Общества, данные в судебном заседании, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями действующего федерального законодательства РФ, признаются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу решения о признании ФИО25 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.37 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО27 не приняло всех зависящих от него мер по исполнению Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в срок по ДД.ММ.ГГГГ. При этом данное нарушение совершено повторно. То есть не выполнило возложенную на него публично-правовую обязанность, хотя возможности для этого имелись.

Таким образом, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО28 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.37 ст.19.5 КоАП РФ – повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Отсутствие у АО «ДГК» достаточного финансирования для исполнения Предписания и наличие крупной задолженности не освобождает от исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности по исполнению законных предписаний уполномоченных должностных лиц. Более того, АО «ДГК» является коммерческим предприятием, созданным для извлечения прибыли, которое не зависит от бюджетного финансирования, и само распоряжается своими денежными средствами в соответствии с уставными целями деятельности. Таким образом, данный довод не является основанием для прекращения производства по делу и не влияет на виновность Общества в совершенном правонарушении.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> при составлении в отношении ФИО29 соответствующих процессуальных документов, судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, не имеется.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО30 не установлено.

С учетом изложенного, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, руководствуясь общими правилами назначения наказания и принципами справедливости наказания, судья полагает возможным назначить ФИО31 наказание в виде административного штрафа в минимальном, предусмотренном санкцией ч.37 ст.19.5 КоАП РФ, размере.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО32 расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.37 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров