Решение № 2-874/2020 2-874/2020~М-686/2020 М-686/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-874/2020

Дело № 2 -874/20

(УИД 42RS0013-01-2020-001077-43)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

с участием в качестве секретаря помощника судьи Гуторовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

17 сентября 2020 года.

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Санмар Тревел", ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Санмар Тревел" (далее ООО "Санмар Тревел") о защите прав потребителей, и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 201 574 рубля, неустойку в размере 3% цены договора на день подачи иска неустойка составила 193 511 руб 04 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 («Агентство») заключен договор № об оказании услуги по бронированию и оплате туристского продукта. Туристский продукт формируется туроператором, которым в соответствии с договором является ООО «Санмар Тревел». По указанному договору внесены денежные средства в размере 201 574 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о расторжении договора, на которое получила ответ, что ответчик согласен возвратить денежныесредства в размере 2475, 60 у.е., с удержанием 30 у.е.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику через Турагента направлена претензия, из которой следует, что ответчик формально не отказал в выплатеденежных средств, однако не была обоснована сумма удержания 30 у.е., атакже срок выплаты.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя. В соответствии со статьей 10 Федерального закона " Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправепотребовать изменения или расторжения договора о реализации туристскогопродукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которыхстороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "Озащите прав потребителей" с ответчика в мою пользу подлежит взысканиюнеустойка за неисполнение в 10-ти дневный срок требований потребителя овозврате денежной суммы. Претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка, до дня подачи иска - 06. 05.2020 года прошло 32 дня. Расчет: 201 574 рубля : 100 хЗ х 32 дня = 193 511 руб. 04 коп.

Кроме того, вследствие виновного грубого нарушения ответчиком прав истца как потребителя ей причинены нравственные страдания, т.к. спор сответчиком занимает много времени и сил. Поэтому считает, что всоответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» имеет имею право на компенсацию морального вреда, который я оцениваю в 25 000 рублей

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченнойОрганизации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворениятребований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с необходимостью составления искового заявления истец обратилась за помощью к адвокату. В соответствии с приложенной квитанцией расходы на оплату услуг адвоката составили 3500 рублей. Полагает, что эти средства также подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях к ООО "Санмар Тревел" настаивала в части возврата денежных средств, уплаченных по договору, пояснила, что не настаивает на взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требований к ФИО2 у нее не имеется, так как ей сумма ее вознаграждения. Пояснила, что планирована совершить летом поездку с супругом и ребенком в Турцию, но отказалась от договора по причине того, что второго ее ребенка-инвалида в связи с заболеванием бабушке его не с кем будет оставить. Осознает, что отказалась по поездки добровольно, была предупреждена об удержании денежных средств в качестве штрафа.

Представитель ответчика ООО "Санмар Тревел" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв.

Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле определением Междуреченского городского суда, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ней, поддержала заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, с ответчика ООО "Санмар Тревел".

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований к ООО "Санмар Тревел", и об отказе в удовлетворении требований к ФИО2 по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" положения данного закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Как разъяснено в 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения в сфере реализации туристического продукта (в том числе, о последствиях нарушения условий договоров) регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации".

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и(или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и(или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом (или) иным заказчиком.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор № в соответствии с которым «Агентство» обязалось оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта. Туроператором в соответствии с договором является ООО «Санмар Тревел». По условиям договора согласована поездка трех участников в страну – Турция (Белек), со временем пребывания – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18).

Произведена истцом оплата тура в размере 201 574 рублей, что подтверждается квитанциями на л.д. 22.

Заявка подтверждена туроператором (л.д. 38).

Платежными поручениями в сумме 129 487, 37 рублей, 5 000 рублей, 55 000 руб. (л.д.41-43), всего на сумму 189 487, 37 рублей, денежные средства турагентом перечислены туроператору.

В соответствии с п. 2.1.1 заключенного договора №, к обязательствам ФИО3 отнесено совершение услуг по бронированию и оплате туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление на аннуляцию договора (л.д.20), причина – по семейным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно сообщения (л.д.23) при отказе от ранее забронированного тура возврат денежных средств составляет 2 475, 6 у.е., неустойка 30 у.е.. Согласно счета №ш от ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции составили 2 607, 9 рублей (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.21).

Как следует из иска, пояснений сторон, не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

В письме на л.д. 24-25 ответчиком изложены причины невозврата денежных средств со ссылкой на чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, вызванные пандемией коронавируса, с предложением о переносе тура. Аналогичные возражения ответчика изложены в отзыве на иск.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «Санмар Тревел» стоимости тура, за вычетом суммы штрафа, в размере 186 879, 47 рублей из расчета: 201 574 рублей – 12 086, 63 (вознаграждение турагента) – 2 607,9 рублей штраф.

Оснований для удовлетворения требований к турагенту ИП ФИО3 суд не усматривает, ответчиком подтверждено осуществление возврата оплаты услуг на общую сумму 12 086,63 рублей.

Вместе с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей».

Как указано выше положения ФЗ «О защите прав потребителей» при наличии специальных норм об урегулировании туристической деятельности, применяются в неурегулированной части.

Правоотношения в сфере реализации туристического продукта (в том числе, о последствиях нарушения условий договоров) регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132 "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", следовательно, положения пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к спорным отношениям применению не подлежат.

Согласно абзаца шестого статьи 6 и части пятой статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо;

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В части требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении. Как следует из материалов дела, отказ истца от исполнения договора и, следовательно, его расторжение не связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением турагентом и туроператором обязательств по договору, заключенному с истцом. Истец добровольно отказалась от исполнения договора об оказании туристских услуг, поэтому положения ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям применены быть не могут, так как установленная данной нормой санкция предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков выполнения требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре. Неустойка за нарушение удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию только тогда, когда имеет место нарушение ответчиком срока и качества услуги. В данном случае имеют место правоотношения, связанные с оказанием услуг по договору реализации туристского продукта, и отказ истца от его исполнения не был связан с нарушением исполнителем сроков и качества предоставления услуги, а произведен истцом в порядке реализации прав, предусмотренных п. 1 ст. 782 ГК РФ, при этом сроки возврата денежных средств при одностороннем отказе по правилам указанной нормы законом не определены.

Требований о начислении и взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ по иску не заявлено.

По указанным основаниям также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с этим, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, а также его значимости для рассмотрения требований, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), сложности дела и объема произведенной представителем работы, суд считает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, за составление иска. Указанные расходы подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика ООО "Санмар Тревел"в сумме 4 938 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Санмар Тревел" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 186 879, 47 рублей , судебные расходы в сумме 3000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санмар Тревеел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 938 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М.Антипова

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

Судья: И.М. Антипова