Решение № 12-177/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-177/2018

Дело №12-177/2018


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 21 сентября 2018 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

с участием представителя заявителя ФИО1 ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 11 июля 2018 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 11 июля 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление в селе Студенец СНТ № 13 Верхнеуслонского района Республики Татарстан транспортным средством Киа, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением, заявитель обратился с жалобой, пояснив, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку при проведении освидетельствования на состояние опьянения инспектор не вскрывал новый мундштук измерительного прибора, измерил уже вставленным в него мундштуком, в связи с чем, в нем могли оставаться пары алкоголя. Кроме того инспектором заявителю не разъяснены права о возможности выразить несогласие с результатами освидетельствования, при освидетельствовании не участвовали понятые. Учитывая, что факт составления протокола об административном правонарушении не является доказательством само по себе, а материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет недопустимость их использования, просит отменить постановление мирового судьи от 11 июля 2018 года.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 ФИО2 жалобу поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что 16 июня 2018 года в 19 часов 15 минут ФИО1 в селе <данные изъяты> управлял транспортным средством Киа, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудниками ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении № от 16 июня 2018 года (л.д.7).

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Данные признаки указаны в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В связи с этим инспектором ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100, с чем он был согласен.

Из акта освидетельствования № от 16 июня 2018 года на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО1 в присутствии понятых ФИО3, ФИО4 согласился с результатом исследования с помощью прибора Алкотектор PRO-100, согласно которому результат исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,433 мг/л, при допустимой погрешности 0,16 мг/л, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д.5).

Вина ФИО1 подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16 июня 2018 года (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ № от 16 июня 2018 года (л.д.8), рапортом сотрудника ОГИБДД (л.д.8),

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 11 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, все значимые для разрешения дела обстоятельства мировым судьей были установлены, при этом они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола не было понятых подлежит отклонению, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии понятых. В связи с чем, суд оценивает данные доводы критически, как данные с целью избежать административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости отмены постановления не могут быть приняты судом, так как основаны на неверном толковании норм права. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения квалифицируется по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на рассмотрение дела, суд не усматривает.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены и изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 11 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тюфтина О.М.