Постановление № 1-419/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-419/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 22 апреля 2026 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Никитенко Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мясникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ... ..., женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, имеющего среднее профессиональное образование, работающего ...», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении ** кражи у Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба в сумме 169 882 рубля 63 коп.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали данное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен в полном объеме, примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместив ущерб, причиненный преступлением.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 11677 рублей 50 коп, связанных с расходами по оплате труда адвоката Мясникова А.П., назначенного в ходе предварительного расследования защитником ФИО1 По ходатайству подсудимого уголовное дело было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства (п.5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

Отказать в удовлетворении заявления прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Мясникова А.П. по назначению в ходе предварительного расследования.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: денежные средства, клатч с находящимися в нём предметами документами, хранящиеся у Потерпевший №1, сотовый телефон «Хонор», хранящиеся у ФИО1 – оставить указанным лицам по принадлежности; диск – продолжать хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев