Решение № 2-715/2017 2-715/2017~М-785/2017 М-785/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-715/2017

Дело № 2-715/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 20 сентября 2017 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Уткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 23.05.2017 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением ответчика от 24.07.2017 ей отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия у неё требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком исключены периоды работы: с 27.07.1984 по 15.10.1984 в должности воспитателя в коопзверопромхозе «Искра» ( в том числе отпуск без сохранения заработной платы с 14,15,17 сентября 1984 года), так как по имеющимся документам невозможно установить наименование учреждения, в котором она работала, детский сад не выделен как структурное подразделение, наименование «д/сад» не предусмотрено Постановлением №781; с 26.10.1984 по 31.05.1986 в должности воспитателя в детском комбинате №2 г.Кирова, так как наименование учреждения не предусмотрено Постановлением №781; курсы повышения квалификации с 17.02.2014 по 27.02.2014, с 16.11.2015 по 18.11.2015. С указанным решением она не согласна, просит обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей вышеуказанные периоды работы, за исключением отпуска без сохранения заработной платы, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 23.05.2017.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в решении пенсионного органа.

Представитель третьего лица МКДОУ «Детский сад №2» - заведующая ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч.2 ст.30 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.30 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с подп. «м» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N 781; для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1.01.1992, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

30.06.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением заместителя начальника УПФ РФ в г.Кирове №247561/17 от 24.07.2017 заявителю отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Принятый ответчиком к зачету стаж работы истца составил 23 года 2 месяца 1 день.

Так, в специальный стаж работы истца не был зачтен период работы с 27.07.1984 по 15.10.1984 в должности воспитателя в коопзверопромхозе «Искра», так как по имеющимся документам невозможно установить наименование учреждения, в котором работала заявитель, в представленных документах коопзверопромхоза «Искра» детски сад не выделен, как структурное подразделение, наименование «д/сад» не предусмотрено Постановлением №781.

Согласно записям в трудовой книжке истца ФИО1 (до регистрации брака 26.10.1984 – ФИО4) Л.С., 18.09.1982 она была принята на работу няней в детский сад в коопзверопромхоз «Искра», 27.07.1984 переведена воспитателем д/сада в д.Осиновка, 16.10.1984 уволена по личному желанию.

Согласно архивной справке МКУ Архив Слободского района от 30.09.2016, в соответствии с приказом по коопзверопромхозу «Искра» ФИО4, ранее работавшая няней д/сада, переведена воспитателем д/сада в д.Осиновка с 27.07.1984, уволена с 15.10.1984 по собственному желанию. 14,15 и 17 сентября 1984 года ФИО4 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

В соответствии с п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет), указанных в данном пункте, в том числе, - в детском саду.

В п.1 раздела "Наименование должностей" Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, указана должность «воспитатель», в п.1.8 раздела «Наименование учреждения» указаны детские сады всех наименований.

В соответствии с Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утв. постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, право на пенсию за выслугу лет имели воспитатели детских садов.

В представленных документах место работы истца указано как «д/сад», документов, подтверждающих наличие такого структурного подразделения в коопзверопромхозе, как детский сад, не представлено.

Из пояснений истца следует, что в спорный период она занималась воспитательной работой с детьми дошкольного возраста в детском саду коопзверопромхоза.

Таким образом, вышеуказанными списками предусмотрены детские сады. Из трудовой книжки истицы усматривается, что она осуществляла трудовую деятельность воспитателем в спорный период в д/саду, что соответствует сокращенному наименованию "детский сад", общеупотребительном как в период трудовой деятельности истицы, так и в настоящее время. Доказательств, что д/сад - это сокращенное наименование другого учреждения, ответчиком не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о включении спорного периода в специальный стаж истца (за исключением отпуска без сохранения заработной платы).

Также ответчиком не включен в специальный стаж истца период работы с 26.10.1984 по 31.05.1986 в должности воспитателя в детском комбинате №2 г.Кирова, так как наименование учреждения не предусмотрено Постановлением №781.

Согласно записям в трудовой книжке истца, она 26.10.1984 принята на должность воспитателя в детский комбинат №2 Кирово-Чепецкого РОНО, 1.09.1987 переведена помощником воспитателя.

Согласно уточняющей и исторической справкам МКДОУ №2, истец работала в учреждении в должности воспитателя с 26.10.1984 по 31.08.1987. Радужнинский ясли-сад №2 «Светлячок» был открыт 4.03.1980 на основании решения от 4.03.1980 №3-6/45 Кирово-Чепецкого УО, в своей деятельности в спорный период руководствовался «Временным положением о дошкольном детском учреждении ясли-сад», утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 8.03.1960 №327, «Положением о детском дошкольном учреждении», утв. Министром просвещения СССР и Министром здравоохранения СССР по согласованию с ВЦСПС от 29.01.1985 №16. В настоящее время учреждение имеет наименование МКДОУ «Детский сад №2» города Кирова.

Наименование «детский комбинат» в наименовании учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначении пенсии в указанных выше Списке и Перечне отсутствует.

Вместе с тем, основной целью этого учреждения являлось воспитание и развитие детей дошкольного возраста, т.е. детский комбинат фактически выполнял функции детского сада, руководствовался в своей деятельности действовавшими положениями о детских дошкольных учреждениях. Право на досрочную страховую пенсию по старости работники дошкольных детских учреждений имеют в связи с характером выполняемой ими работы, т.е. педагогической деятельности и данное право не может быть поставлено в зависимость от наименования детских дошкольных учреждений, с которыми работники состояли в трудовых отношениях. Наименование учреждения "детский комбинат" по своей сути тождественно наименованию учреждения "детский сад", предусмотренного Списком №781и Перечнем №1397.

С учётом изложенного, период работы с 26.10.1984 по 31.05.1986 подлежит включению в специальный стаж истца.

Ответчиком также исключены из специального стажа истца периоды прохождения курсов повышения квалификации с 17.02.2014 по 27.02.2014.

В период исполнения своих трудовых обязанностей истец направлялась на основании приказа на курсы повышения квалификации, в период которых за ней сохранялась заработная плата, что подтверждается уточняющей справкой МКДОУ «Детский сад №2» г.Кирова, копией приказа.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В п. 9 Постановления Правительства № 516 от 11.07.2002 перечислены периоды, которые не включаются в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом не указано, что не включаются периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.47 Закона педагогические работники имеют право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года.

Принимая во внимание специфику выполняемой истцом трудовой деятельности, учитывая, что прохождение последующего обучения является особенностью регулирования труда педагогических работников, от которого непосредственно зависит размер получаемой ими заработной платы, а также, что в рассматриваемый период времени за истцом сохранялись место работы и средний заработок, производились отчисления в виде страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу, что указанные периоды неправомерно ответчиком не зачтены в специальный трудовой стаж истца.

Таким образом, вышеуказанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

Курсы в период с 16 по 18 ноября 2015 года не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку прохождение данных курсов не являлось обязательным условием для продолжения трудовой деятельности истца, что подтверждено в судебном заседании представителем третьего лица.

С учетом включенного ответчиком специального стажа истца, а также периодов, признанных судом необоснованно исключенными, специальный стаж истца на день обращения в пенсионный орган превышал 25 лет и являлся достаточным для назначения пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратилась с заявлением о назначении пенсии 30.06.2017, соответственно, с этой даты возможно назначение ей пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ периоды:

- с 27.07.1984 по 15.10.1984 – работа воспитателем в детском саду коопзверопромхоза «Искра», за исключением отпуска без сохранения заработной платы 14.09.1984, 15.09.1984, 17.09.1984;

- с 26.10.1984 по 31.05.1986 – работа воспитателем в Радужнинском яслях-саду №2 «Светлячок»;

- с 17.02.2014 по 27.02.2014 – курсы повышения квалификации.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда в РФ в городе Кирове назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 30.06.2017.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, с 22.09.2017.

Судья Ж.А.Червоткина