Приговор № 1-281/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-281/2021

УИД №76RS0016-01-2021-003773-80

Дело № 1-281/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алехина А.Г., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившей ордер № 016230 от 14 июля 2021г,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 15 июля 2021г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 17:00 часов по 20:25 часов 05 апреля 2021г, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и правой ногой выбил входную дверь. Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел во внутрь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть умышленно незаконно проник в жилище ФИО21 откуда тайно похитил принадлежащий последней телевизор «LG 50UK6710PLB» в коробке, в комплекте с подставкой, пультом дистанционного управления и проводом, общей стоимостью 34199 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО20 значительный материальный ущерб на сумму 34199 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что э 05 апреля 2021г в дневное время суток он вышел из подъезда дома № 9 по 2-му Брагинскому проезду г. Ярославля, в котором на втором этаже в квартире делал ремонт. Увидел ранее для него незнакомых ФИО19 и ФИО3 №1, которые перевозили вещи, предложил свою помощь. Когда закончили поднимать вещи, совместно с ФИО3 №1 употребили спиртного. Когда находились в квартире ФИО18 последняя предложила ему покинуть их квартиру, проводив его до квартиры, где он делал ремонт. Учитывая, что он был рассержен на потерпевшую, и, зная, что они с сыном ушли из квартиры, решил проникнуть в их квартиру и похитить телевизор, который был новый и находился в коробке. С этой целью, он, сломав дверную коробку, проник в квартиру ФИО23 и похитил оттуда телевизор в коробке. Телевизор спрятал на балконе квартиры, смежной с квартирой, где делал ремонт. Утром к нему пришел ФИО3 №1 за телевизором, он ответил, что у него ничего нет. Понимая, что ФИО22 могут обратиться в полицию, поднялся к ним в квартиру и сообщил, что нашел телевизор на балконе соседней квартиры. Затем указанный телевизор передал потерпевшим. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы. Потерпевшей ущерб возместил, принес свои извинения.

Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимого, изложенная в объеме приговора, нашла свое подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания потерпевшей ФИО17 свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым проживает по адресу: г<адрес> с бывшим супругом ФИО3 №1 и сыном ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В марте 2021г она подписала акт приема-передачи <адрес>, расположенную на 12 этаже 16-этажного дома. 05 апреля 2021г около 13:00 часов, когда они переезжали в указанную квартиру, им предложил свою помощь в заносе вещей ранее незнакомый ФИО1, обговорили за работу сумму 500 рублей и спиртное. Затем она, ее супруг и ФИО1 стали заносить мебель, телевизор, стиральную машину, остальную технику в квартиру, используя лифт. Закончили заносить вещи около 17:00 часов, на улице еще было светло. После чего она поехала в школу за ребенком, а супруг пошли за спиртным с ФИО1. Вернулись с сыном в квартиру около 18:30 часов 05 апреля 2021г, супруга дома не было, он вернулся домой в 18:50 часов вместе с ФИО1, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Со слов супруга ей стало известно, что они с ФИО1 распивали спиртное в квартире, где тот делает ремонт, данная квартира располагается в их же подъезде, но на втором этаже. Около 19:00 часов она попросила ФИО1 покинуть их квартиру, на что тот высказал свое недовольство. Уложив супруга спать, в 19:40 часов ушла с сыном в магазин. На лестничной площадке увидели ФИО1, сидящего у лифта на полу в состоянии алкогольного опьянения. Она предложила его проводить до второго этажа на лифте, он согласился, встал, они вместе спустились на лифте на второй этаж их подъезда, ФИО1 вышел из лифта, а они с сыном пошли в магазин. Уходя в магазин, заперла квартиру на два замка. В 20:30 часов, когда они с сыном вернулись из магазина, обнаружила, что их входная деревянная дверь в квартиру сломана, а именно, сломана дверная коробка с левой стороны. Она поняла, что кто-то влез в их квартиру, муж спал и ничего не слышал, в связи с чем вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции она написала заявление по факту повреждения входной двери. 06 апреля 2021г около 09:00 часов, когда стали разбирать вещи, обнаружили отсутствие телевизора «LG 50UK6710PLB» в комплекте с подставкой, пультом дистанционного управления и проводом, телевизор был в корпусе черного цвета, экран диагональю 50 дюймов (126 см), находился в упаковочной коробке бордового цвета с вставками белого и черного цветов с надписью «LG», в которой продавался. Данный телевизор принадлежит их семье, у них с супругом общий доход, проживают совместно, воспитывают сына, представлять интересы их семьи в правоохранительных органах и суде будет она, тем более телевизор оплачивался с ее карты. Указанный телевизор был приобретен 23 апреля 2020г за 34199 рублей в магазине «Эльдорадо». Оценивает телевизор также в 34199 рублей, так как он был новый, они еще им не пользовались. Данный ущерб является для нее значительным, так как доход их семьи составляет около 100000 рублей в месяц. Расходы по коммунальным платежам составляют около 6000 рублей в месяц. У нее имеются кредиты: ипотечный кредит с ежемесячным платежом в 22500 рублей; потребительский кредит с ежемесячным платежом в 1919 рублей; потребительский кредит, оформленный на ее мать ФИО2, но выплачивает его она, ежемесячный платеж составляет 9750 рублей; также на иждивении находится малолетний ребенок. В краже телевизора заподозрили ФИО1, так как он единственный знал о наличии у них телевизора, помогал переносить вещи в квартиру и был некоторое время в их квартире. Муж сходил к ФИО1, спросил его про похищенный телевизор, тот ответил, что ничего не брал. Муж осмотрел квартиру, где ФИО1 делал ремонт, но их телевизора не нашел. Затем она вызвала сотрудников полиции, которым написала заявление по факту незаконного проникновения в квартиру и хищении телевизора. Утром 06 апреля 2021г от незнакомого ей жителя дома № 9 по 2-му Брагинскому проезду г. Ярославля получила запись с камеры видеонаблюдения, установленной на улице у дома № 9 по 2-му Брагинскому проезду г. Ярославля, на которой видны события вечера 05 апреля 2021г. На записи показан подъезд, ведущий на лестницу, переход с лестницы к квартирам осуществляется по открытым балконам. На записи виден балкон второго этажа, по которому осуществляется переход от лестницы к квартирам второго этажа. Правая дверь балкона ведет на лестницу подъезда, левая дверь ведет к квартирам второго этажа. Мужчина, который появляется на записи и переносит что-то крупногабаритное, очень похож на ФИО1. Затем к ним пришел ФИО1 и сообщил, что нашел их телевизор на балконе квартиры, смежной с квартирой, где он делает ремонт на втором этаже в их подъезде. Ее муж спустился с ФИО1 в квартиру, где тот делает ремонт, ФИО1 показал мужу телевизор, который находился на смежном балконе. Вытащив телевизор из квартиры, ФИО1 поставил его возле лифта на втором этаже. Муж взял документы на телевизор, а именно, кассовый чек, на котором указаны наименование и модель телевизора, он убедился, что найденный телевизор, это их телевизор. В хищении телевизора и взлома входной двери в их квартиру она подозревает ФИО1, так как он единственный видел их вещи, включая телевизор, он помогал им с переездом, он единственный был в их квартире и знал о наличии в ней телевизора. К протоколу допроса прилагает документы и копии документов, подтверждающих ее имущественное положение: справки 2НДФЛ (справка мужа предоставлена с сайта налоговой службы с электронной цифровой подписью, поэтому предоставлена копия справки), копии квитанций за коммунальные услуги и копии чеков об их оплате, копии кредитных документов (т. 1 л.д. 118-124).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 181-184).

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, согласно которым в январе 2020г они с супругой купили <адрес>, ключи от застройщика ФИО26» получили 28 апреля 2021г, в этот же день поставили надежную металлическую дверь фирмы «Торекс». В период с 05 апреля 2021г по 07 апреля 2021г они с супругой в указанной квартире не были. До приема квартиры 28 апреля 2021г ключи от их квартиры находились у застройщика, поэтому, кто осуществлял ремонт в их квартире, ему не известно. Он приложил к допросу копию Акта приема-передачи от 28 апреля 2021г (т. 1 л.д. 243-245).

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, согласно которым он проживает с бабушкой ФИО8 по адресу: <адрес>, является инвалидом второй группы, перенес инсульт, в связи с чем имеет проблемы с памятью, плохо видит и слышит. Также у него есть дедушка ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ними не проживает, но иногда к ним заходит. У дедушки в собственности имеется <адрес>, которую он приобрел в 2019г для ФИО30, сводной сестры ФИО3 №2, которая проживала в Бурятии. В марте 2021г дедушка его попросил сделать ремонт в <адрес> по указанному адресу, так как его сводная сестра в скором времени должна приехать в г. Ярославль. ФИО3 №3 отдал ему ключи от указанной квартиры, денежные средства на ремонт. Он установил надежную металлическую дверь, начал делать ремонт. Работы по укладке плитки в совмещенном санузле данной квартиры он попросил выполнить своего знакомого ФИО1. Работы ФИО1 проводились в период с 01 апреля 2021г по 11 апреля 2021г. Рядом с квартирой № находится справа <адрес>, балконы указанных квартир смежные, то есть между балконами небольшая стенка, балконы не застеклены. О том, что Алексей совершил хищение телевизора в начале апреля 2021г, он узнал совсем недавно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 247-249).

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №2 (т. 2 л.д. 1-4).

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, согласно которым онявляется главным инженером в ООО «ОПК», в связи с чем в его ведении находились ключи, в том числе, и от <адрес>. В период времени с 05 апреля 2021г по 07 апреля 2021г в <адрес> ФИО27 отделочные работы не производило. Ключи от данной квартиры были заперты в специальном помещении. Рядом с квартирой № слева находится <адрес>, балконы указанных квартир смежные, то есть между балконами имеется узкая стена, балконы не застеклены. Повреждений на окнах и входной двери <адрес> по указанному адресу за весь период строительства Объекта, включая апрель 2021г, по настоящее время не обнаружены (т. 2 л.д. 7-9).

Помимо личного признания, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании:

- сообщением Потерпевший №1 от 05 апреля 2021г, в котором она сообщает, что неизвестный повредил входную дверь (т. 1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от 05 апреля 2021г с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые 05 апреля 2021г повредили входную дверь в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №1 от 05 апреля 2021г, согласно которому осмотрена входная дверь в <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано повреждение входной двери (т. 1 л.д. 6-12);

- сообщением Потерпевший №1 от 06 апреля 2021г, в котором она сообщает, что 05 апреля 2021г неизвестные сломали дверь и у нее пропал телевизор (т. 1 л.д. 14);

- заявлением Потерпевший №1 от 06 апреля 2021г с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 05 апреля 2021г в период времени с 19:40 часов по 20:20 часов сломало входную дверь и проникло в ее <адрес>, откуда похитило телевизор LG, стоимостью 34199 рублей (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №1 от 06 апреля 2021г, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие предмета преступного посягательства. Также в ходе производства осмотра на наружной поверхности входной двери в квартиру обнаружены 2 следа обуви, изъяты на 2 отрезка темной дактилопленки, упакованы в конверт, опечатаны оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области; на внутренней стороне входной двери в квартиру у замка обнаружен 1 след пальца руки, изъят на 1 отрезок липкой ленты, упакован в конверт, опечатан оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области (т. 1 л.д. 18-27);

- сообщением Потерпевший №1 от 07 апреля 2021г, в котором она сообщает, что сосед нашел телевизор (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, сучастием Потерпевший №1 от 07 апреля 2021г, согласно которому осмотрен второй этаж подъезда № 8 дома № 9 по 2-му Брагинскому проезду г. Ярославля. В ходе осмотра изъят предмет преступного посягательства: телевизор «LG 50UK6710PLB», который после осмотра выдан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1. Также в ходепроизводства осмотра в подъезде на коробке с телевизором обнаружен 1 следпальца руки, изъят на 1 отрезок липкой ленты, упакован в конверт, опечатан оттиском печати № ЭКЦ УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 37-43);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 07 апреля 2021г в котором он сообщает о совершенном им 05 апреля 2021г незаконном проникновении в квартиру, расположенную на 12 этаже дома № 9 по 2-му Брагинскому проезду г. Ярославля, путем вышибания входной двери, откуда он похитил телевизор марки LG, который он хранил до 07 апреля 2021г на балконе квартиры, смежной с квартирой № дома № 9 по 2-му Брагинскому проезду г. Ярославля. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. Готов возместить причиненный материальный ущерб (т. 1 л.д. 51);

- протоколом выемки от 05 мая 2021г с фототаблицей к нему с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому в помещении кабинета № 307 ОМВД России по Дзержинскому городскому району, расположенному по адресу: <...>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят телевизор «LG 50UK6710PLB» в комплекте с подставкой, пультом дистанционного управления и проводом; упаковочная коробка из-под телевизора «LG 50UK6710PLB», документы на похищенное имущество, а именно: руководство по технике безопасности на телевизор «LG 50UK6710PLB» с гарантийным талоном и руководством пользователя, кассовый чек от 23 апреля 2020г, диск с записью с камеры видео наблюдения, установленной на улице у дома № 9 по 2-му Брагинскому проезду г. Ярославля, от 05 апреля 2021г (т. 1 л.д. 153-157);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 05 мая 2021г с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрены: телевизор «LG 50UK6710PLB» в комплекте с подставкой, пультом дистанционного управления и проводом; упаковочная коробка из-под телевизора «LG 50UK6710PLB», документы на похищенное имущество, а именно: руководство по технике безопасности на телевизор «LG 50UK6710PLB» с гарантийным талоном и руководством пользователя, кассовый чек от 23.04.2020, диск с записью с камеры видео наблюдения, установленной на улице у дома № 9 по 2-му Брагинскому проезду г. Ярославля, от 05 апреля 2021г, изъятые в ходе производства выемки от 05 мая 2021г, в помещении кабинета № 307 ОМВД России по Дзержинскому городскому району, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 158-173);

- протоколом выемки от 11 мая 2021г с фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому в помещении кабинета № 307 ОМВД России по Дзержинскому городскому району, расположенному по адресу: <...>, у него изъята обувь, в которую он был обут в момент совершения им кражи телевизора 05 апреля 2021г из <адрес> (т. 1 л.д. 200-204);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 11 мая 2021г с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на улице у дома № 9 по 2-му Брагинскому проезду г. Ярославля, от 05 апреля 2021г, изъятый в ходе производства выемки от 05 мая 2021г (т. 1 л.д. 205-213);

- заключением эксперта № 202 от 22 апреля 2021г, согласно которому на двух темных дактилопленках, изъятых при осмотре места происшествия от 06 апреля 2021г по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 16:00 часов 05 апреля 2021г до 06 апреля 2021г из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеются 2 следа обуви, перекопированные с наружной поверхности входной двери. Данные следы пригодны для идентификации обуви, их образовавшей. След № 1 оставлен обувью на правую ногу ФИО1, след № 2 оставлен обувью на правую ногу ФИО1 (т. 1 л.д. 86-92);

- заключением эксперта № 203 от 16 апреля 2021г, согласно которому на двух отрезках липкой ленты, изъятых при осмотрах места происшествия от 06 апреля 2021г и 07 апреля 2021г по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период с 16:00 часов 05 апреля 2021г по 06 апреля 2021г из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеются следы рук. Для идентификации человека пригодны два следа пальцев рук. След пальца руки № 2, перекопированный с коробки телевизора на 2 этаже при осмотре места происшествия, оставлен ФИО1. След пальца руки № 1, перекопированный с внутренней поверхности входной двери при осмотре места происшествия, оставлен Потерпевший №1 (т.1 л.д. 99-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 13 мая 2021г, согласно которому осмотрены изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от 06 апреля 2021г по адресу: <адрес> 2 отрезка темной дактилопленки с 2 следами обуви, обнаруженными на наружной поверхности входной двери в <адрес>; 1 отрезок липкой ленты с 1 следом пальца руки, обнаруженным на внутренней стороне входной двери в <адрес> замка. Также осмотрен 1 отрезок липкой ленты с 1 следом пальца руки, обнаруженным на коробке с телевизором, изъятым в ходе производства осмотра места происшествия от 07 апреля 2021г с коробки телевизора, находившейся на втором этаже подъезда № 8 дома № 9 по 2-му Брагинскому проезду г. Ярославля. Кроме того, осмотрена обувь, в которую ФИО1 был обут в момент совершения им кражи телевизора 05 апреля 2021г из <адрес> (т. 1 л.д. 226-235).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №5, данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании. Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде. Также за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом не установлено.

Доказательства, приведенные судом в обоснование обвинения ФИО1, соответствуют принципу относимости и допустимости.

При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, ногой выбил входную дверь и незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «LG 50UK6710PLB» в коробке, в комплекте с подставкой, пультом дистанционного управления и проводом, общей стоимостью 34199 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что похищенный телевизор принадлежал их семье, у них с супругом общий доход, проживают совместно, воспитывают сына. Телевизор был приобретен 23 апреля 2020г за 34199 рублей в магазине «Эльдорадо», оценивает его в ту же сумму, поскольку он новый и им еще никто не пользовался. Причиненный ущерб в сумме 34199 рублей является значительным, поскольку доход их семьи составляет около 100000 рублей в месяц, но у них имеются расходы по коммунальным платежам, которые составляют около 6000 рублей в месяц; расходы по кредитам: ипотечный кредит с ежемесячным платежом в 22500 рублей, потребительский кредит с ежемесячным платежом в 1919 рублей; потребительский кредит, оформленный на ее мать ФИО2, с ежемесячным платежом 9750 рублей, также на иждивении находится малолетний ребенок (т.1 л.д.118). В связи с чем суд находит, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Также в ходе судебного заседания нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище. Указанный квалифицирующий признак не оспаривался и самим подсудимым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, извинившегося перед потерпевшей, ранее не судимого, трудоустроенного не официально, на учете в ЯОКПБ, ЯОКНБ, Сызранский ПД, Сызранский НД, Тюменский ПД и Тюменский НД не состоящего (т.2 л.д. 21, 23, 25, 27, 29, 31), удовлетворительно характеризуемого по месту жительства инспектором УУП Отд МВД России по Любимскому району ЯО (т.2 л.д. 33); удовлетворительно характеризуемого по месту регистрации по адресу: <адрес> (т.2 л.д.35),

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения на совершение преступления не повлияло.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям пенсионерам, в силу пунктов «г» «и» «к» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих детей: ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.12, 41, 42), явку с повинной (т. 1 л.д.51), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела и показаний ФИО1, он добровольно сообщил органам следствия о совершенном им преступлении. В ходе судебного заседания ФИО1 указал, что в ходе следствия он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем написал явку с повинной, которую полностью подтверждает в настоящем судебном заседании.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условиям его жизни, с учетом социального и материального положения.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих его ответственность, позволяет суду сделать вывод о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Двух лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Один год Шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор «LG 50UK6710PLB» в комплекте с подставкой, пультом дистанционного управления и проводом; упаковочную коробку из-под телевизора «LG 50UK6710PLB», документы: руководство по технике безопасности на телевизор «LG 50UK6710PLB» с гарантийным талоном и руководством пользователя, кассовый чек от 23 апреля 2020г, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей, оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на улице у дома № 9 по 2-му Брагинскому проезду г. Ярославля, от 05 апреля 2021г, 2 отрезка темной дактилопленки с 2 следами обуви, 2 отрезка липкой ленты с 2 следами пальцев рук, находящиеся при материалах дела, хранить при уголовном деле;

- обувь, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, возвратить осужденному ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко