Приговор № 1-395/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-395/2021

Дело № 1-395/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Металлургического района г. Челябинска Диденко П.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Соловьевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, хх.хх.хх ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 20.00 часов 27.10.2020 года до 01.00 часа 28.10.2020 года находился на кухне ... совместно с ГМА, где они совместно употребляли алкогольные напитки. Между ФИО2 и ГМА на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ГМА

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ФИО2 в указанный период времени и указанном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя кухонный нож как предмет в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом не менее одного удара ГМА в область живота слева.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинил ГМА физическую боль и рану живота слева, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, по существу дела показал, что зимой 2020 года он и КЕС находились в гостях у ГМА и АГА Они совместно в кухне употребляли алкогольные напитки. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. КЕС и АГА ушли спать, а он и ГМА продолжили употреблять алкогольные напитки в кухне. В какой-то момент между ним и ГМА произошел словесный конфликт, причину которого он точно не помнит, возможно ГМА стал выгонять его из квартиры. Он хотел напугать ГМА, взял со стола нож. Они оба встали на ноги и он "чиркнул" ГМА ножом в область живота. После того как он увидел на футболке у ГМА кровь, то испугался, понял что ранил его. В кухню зашла КЕС, стала на них кричать. После чего ГМА наверное ушел спать. События помнит плохо, проснулся после приезда сотрудников полиции, ГМА в квартире уже не было.

В соответствии с чистосердечным признанием ФИО2 сообщил о том, что он 27.10.2020 года в вечернее время, находясь в квартире по адресу: ... в ходе конфликта он взял на столе в кухне нож и нанес им один удар в область живота ГМА (л.д. 165).

Кроме признательной позиции ФИО2 его причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему ГМА подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.10.2020 года ГМА просил прекратить проверку по факту причинения ему тяжких телесных повреждений, в связи с тем, что привлекать к уголовной ответственности никого не желает (л.д. 43).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ГМА показал, что в октябре 2020 года он, АГА, ФИО2 и КЕС находился у него дома по адресу: ... Они находились в кухне, употребляли алкогольные напитки. Затем АГА, КЕС ушли спать, а он и ФИО2 остались в кухне, употребляли алкогольные напитки. В какой-то момент между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, после чего ФИО2 нанес ему ножевое ранение. Со слов АГА ему известно, что у него на животе была небольшая рана. Он лег спать, затем его госпитализировали в ГКБ № 6. Привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желает, последний извинился, у него нет претензий к подсудимому.

В соответствии с рапортом начальника смены дежурной части ОП "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о поступлении 28.10.2020 года в ГКБ № 6 ГМА с диагнозом проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки (л.д. 42).

Согласно справки ГКБ № 6 г. Челябинска ГМА 28.10.2020 года госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение, без повреждения внутренних органов. Алкогольное опьянение (л.д. 39).

Согласно заключения эксперта № 7349 от 04.12.2020 года у ГМА имела место рана живота слева, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данная рана причинена однократным травматическим воздействием острого предмета, возможно, в период времени, установленный следствием, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (л.д. 145-147).

Допрошенная в судебном заседании свидетель АГА показала, что является сожительницей ГМА Зимой 2020 года в вечернее время она, КЕС, ГМА и ФИО2 находились по адресу: ... где в помещении кухни употребляли алкогольные напитки. Позже она и КЕС ушли спать, а ФИО2 и ГМА остались в кухне, продолжали употреблять алкогольные напитки. Через некоторое время она проснулась, пошла в туалет, увидела, что у ГМА на футболке в области живота кровь. Она подняла футболку и увидела на животе у ГМА рану. Она вызвала скорую помощь. КЕС и ФИО2 находились в кухне. Порядок в кухне нарушен не был. На полу в кухне она видела кухонный нож.

Допрошенная в судебном заседании свидетель КЕС показала, что является сожительницей ФИО2 В октябре 2020 года она и ФИО2 находились в гостях у ее подруги АГА и ее сожителя ГМА по адресу: ... Они все употребляли алкогольные напитки в течение продолжительного времени, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она и АГА ушли спать, а ФИО2 и ГМА остались в кухне, продолжили употреблять алкогольные напитки. Она проснулась от мужских криков, зашла в кухню и увидела, что ГМА стоял и держался рукой за бок. Рядом стоял ФИО2, который был растерянным. Порядок в кухне нарушен не был. ГМА пошел в комнату, где встретился с АГА Со слов последней ей стало известно, что на животе у ГМА имелась рана и она вызвала скорую помощь.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2020 года была осмотрена .... В ходе осмотра установлена обстановка места совершения преступления, изъяты три ножа, белая футболка, два следа пальцев рук (л.д. 44-51).

Согласно заключений эксперта № 1135 от 28.10.2020 года и № 1139 от 11.11.2020 года след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (л.д. 56-59, 76-81).

Согласно заключения эксперта № МЭ-2566 от 22.01.2021 года на передней поверхности футболки, изъятой при проведения осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что кровь произошла от ГМА; на рукояти ножа № 1 обнаружен смешанный след эпителия и крови, исследованием ДНК которого установлено, что он произошел от ФИО2 (л.д. 101-113).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия: футболки со следами вещества бурого цвета, три ножа осмотрены. Осмотром установлено, что на передней поверхности футболки имеются следы вещества бурого цвета, длина клинков всех трех ножей составляет 11 см (л.д. 116-118).

Анализируя показания потерпевшего ГМА, суд находит их достоверными и подтверждающими показаниями свидетелей КЕС и АГА, показаниями подсудимого ФИО2, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не находит в них каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на принятие судом решения. Так, ГМА, АГА и КЕС указали о том, что телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены только ФИО2, иные лица в квартиры отсутствовали, конфликт происходил только между потерпевшим и подсудимым. Из показаний свидетеля КЕС следует, что она зашла в кухню после того как услышала крики, в кухне находились только ГМА и ФИО2, которые стояли напротив друг друга, при этом потерпевший держался рукой за бок. Из показаний свидетеля АГА следует, что она видела на футболке ГМА кровь, в области живота у него была рана, в кухне находился ФИО2, на полу лежал нож. Подсудимый не оспаривает показания потерпевшего и свидетелей, подтверждает что им в ходе ссоры был нанесен удар ножом ГМА Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно изъятием в ходе осмотра места происшествия орудия преступления - ножа; заключением эксперта о характере и локализации, степени тяжести имеющихся у потерпевшего повреждениях; наличии смешанного следа эпителия и крови ФИО2 на ноже.

Каких-либо оснований для оговора у потерпевшего ГМА и свидетелей АГА, КЕС в отношении подсудимого не имеется. В судебном заседании установлено, что причиной данного преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим внезапно в ходе совместного употребления алкогольных напитков. В настоящее время потерпевший на строгом наказании не настаивает, претензий к ФИО2 не имеет.

В соответствии с заключением эксперта установлено, что у ГМА имела место рана живота слева, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение было причинено однократным травматическим воздействием острого предмета. Заключением эксперта установлено, что ГМА в результате действий ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, а в целом достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 114 УК РФ не имеется, поскольку нападения на подсудимого со стороны потерпевшего не было, его жизни и здоровью ничего не угрожало. Нанося потерпевшему удар ножом в область живота ФИО2 осознавал, что нож обладает колюще-режущими свойствами и при его применении потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что отражено в чистосердечном признании подсудимого; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

При этом, назначая наказание, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, проживает в фактических брачных отношениях с КЕС, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия сам подсудимый заявил, что именно такое состояние опьянения ослабило его контроль за свои поведением и послужило причиной к совершению им преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях постоянного контроля за ним со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают суду основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, его социального положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок четыре года, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

футболку со следами вещества бурого цвета, три ножа – находящиеся на хранении в камере хранения ОП "Северо-Западный" УМВД России по г. Челябинску по квитанции № 90125 - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Круглова