Решение № 2-1129/2018 2-1129/2018 ~ М-1027/2018 М-1027/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1129/2018

Дело № 2-1129/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

с участием адвоката по статье 50 ГПК РФ А.И. Качалкова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 943 410 рублей под 16% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства №, по условиям которого в залог был передан автомобиль WolkswagenScirocco, <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов по договору, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 654 рублей 05 копеек, из которой: остаток ссудной задолженности - 259 940 рублей 78 копеек, плановые проценты - 22 062 рубля 02 копейки, пени - 16 593 рубля 28 копеек, пени по просроченному долгу - 88 057 рублей 97 копеек. Истец добровольно снизил пени на 90 %. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 292 467 рублей 91 копейка, в том числе: остаток ссудной задолженности - 259 940 рублей 78 копеек, плановые проценты - 22 062 рубля 02 копейки, пени по плановым процентам - 1 659 рублей 32 копейки, пени по просроченному долгу - 8 805 рублей 79 копеек. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором заемщик оставил без ответа, требование банка выполнено не было.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 467 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 124 рублей 68 копеек, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки WolkswagenScirocco, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 387 550 рублей.

Представитель истца в судебное разбирательство не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно ответа на судебный запрос из отдела адресно-справочной работы УФМС России по РТ зарегистрированным в городе Казани и по Республике Татарстан не значится.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с привлечением к участию в деле в качестве его представителя адвоката, назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика - адвокат А.И. Качалков с предъявленными требованиями не согласился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа...

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 943 410 рублей под 16% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства №, по условиям которого в залог был передан автомобиль WolkswagenScirocco, <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку основного долга и процентов по договору, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 654 рублей 05 копеек, из которой: остаток ссудной задолженности - 259 940 рублей 78 копеек, плановые проценты - 22 062 рубля 02 копейки, пени - 16 593 рубля 28 копеек, пени по просроченному долгу - 88 057 рублей 97 копеек.

Истец добровольно снизил пени на 90 %. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 292 467 рублей 91 копейка, в том числе: остаток ссудной задолженности - 259 940 рублей 78 копеек, плановые проценты - 22 062 рубля 02 копейки, пени по плановым процентам - 1 659 рублей 32 копейки, пени по просроченному долгу - 8 805 рублей 79 копеек.

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором заемщик оставил без ответа, требование банка выполнено не было.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк ВТБ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, основаны на законе, подтверждены доказательствами и являются обоснованными.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в настоящее время имеет задолженность перед истцом в размере 292 467 рублей 91 копейки, то суд считает, что требование истца об обращения взыскания на предмет залога - автомобиль WolkswagenScirocco, <данные изъяты>, являющегося обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

При этом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 12 124 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 467 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 124 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки WolkswagenScirocco, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г.Казани.

Судья: Н.Н. Захаров