Решение № 2А-365/2021 2А-365/2021~М-189/2021 М-189/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-365/2021

Дело № 2а-365/2021

УИД 11RS0006-01-2021-000545-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск 22 марта 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП по РК, ОСП по г.Усинску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и действия в части принятия решения об окончании исполнительного производства,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО1, ОСП по г.Усинску, УФССП по Республике Коми о признании бездействия незаконным и действия по окончанию исполнительного производства, указав, что в ОСП по г.Усинску истцом был предъявлен исполнительный лист по делу №, выданный мировым судьей ... судебного участка г.Усинска РК о взыскании части задолженности по основному долгу по договору предоставления кредита № с ФИО2. Было возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску ФИО1. После возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем длительное время не принимаются. В настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью исполнения, при этом истцом постановление о прекращении исполнительного производства получено не было.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец – ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; заинтересованное лицо – о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г.Усинску находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное дд.мм.гггг. на основании судебного приказа от дд.мм.гггг. по делу №, выданного мировым судьей ... судебного участка г.Усинска РК, вступившему в законную силу дд.мм.гггг. о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по договору предоставления кредита № от дд.мм.гггг., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 400 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по г.Усинску ФИО1 были направлены следующие запросы: в банки на предмет наличия счетов у должника; в ГИБДД МВД России на предмет получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принадлежавших должнику; в Федеральную налоговую службу России, на предмет получения информации о наличии у должника счетов в банках; в ПФР на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

По данным, предоставленным ПФР, должник получателем пенсии не является, не трудоустроен.

Согласно сведений, представленных ГИБДД, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Как следует из ответа ИФНС России по г.Усинску, должник не является индивидуальным предпринимателем.

дд.мм.гггг. судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Усинску ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску ФИО1 вынесено постановление об объединении указанного исполнительного производства в сводное исполнительное производство №-СД.

дд.мм.гггг. судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Усинску ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законные меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя дд.мм.гггг., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ст. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были направлены запросы в Федеральную службу войск национальной безопасности (Росгвардия) для установления сведений о наличии оружия, в Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии для установления наличия недвижимого имущества в собственности должника, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в Гостехнадзор и государственную инспекцию по маломерным судам для установления имущества должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не установлен адрес регистрации должника.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие по не установлению всего комплекса имущества должника, в связи с чем права взыскателя были нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Обстоятельств отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и принятия судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию этого имущества, которые оказались безрезультатными, по административному делу не установлено, в связи с чем оспариваемым постановлением нарушены права взыскателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании бездействия в части не направления запросов для выяснения имущественного положения должника и действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязании должностных лиц вынести какие-либо постановления, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требования НАО «Первое коллекторское бюро» о возложении обязанности на должностных лиц ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми обязанности по отмене оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 227,360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП по РК, ОСП по г.Усинску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и действия в части принятия решения об окончании исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП по РК ФИО1 в части не направления запросов в Федеральную службу войск национальной безопасности (Росгвардия), в Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, в органы ЗАГСа, в Гостехнадзор и государственную инспекцию по маломерным судам для установления имущества должника, незаконным.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП по РК ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.

Обязать ОСП по ... устранить нарушения прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства и направление запросов в Федеральную службу войск национальной безопасности (Росгвардия), в Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, в органы ЗАГСа, в Гостехнадзор и государственную инспекцию по маломерным судам для установления имущества должника ФИО2.

В удовлетворении требований административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к ОСП по ... УФССП России по РК об обязании должностных лиц отменить постановление об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.А. Старцева