Решение № 2-1587/2017 2-1587/2017~М-1429/2017 М-1429/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1587/2017

Дело №2-1587/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре - Анчуковой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности (в порядке передоверия) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе; и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Киселевске

22 сентября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк»), обратились в Киселевский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 37500 руб. с плановым сроком погашения в 23 мес., под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия №). Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» и ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком ФИО1 при заключении договора, что подтверждается её подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в пунктах 8, 9.3., 9.4. заявления.

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8. Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 56032,83 руб., из них: 12891,08 руб. - задолженность по процентам, 29847,65 руб. - задолженность по основному долгу, 7555,35 руб. - задолженность по неустойкам, 4400 руб. - задолженность по комиссиям, 1338,75 руб. - задолженность по страховкам.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56032,83 руб., в том числе: 12891,08 руб. - задолженность по процентам, 29847,65 руб. - задолженность по основному долгу, 7555,35 руб. - задолженность по неустойкам, 4400 руб. - задолженность по комиссиям, 1338,75 руб. - задолженность по страховкам; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,98 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.62), в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием её представителя по доверенности ФИО2 (л.д.67).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования признала частично, была не согласна в части начисленной неустойки в размере 7555,35 руб., просила суд снизить начисленную неустойку, о чем представила соответствующее письменное заявление о снижении неустойки (л.д.68).

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.14-15), Условий предоставления потребительских кредитов (л.д.17-28), Тарифов (л.д.29), между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом ПАО «Почта Банк» документов (л.д.38-52) следует, что в соответствии с решением единственного акционера банка (Открытое акционерное общество «Лето Банк», ОАО «Лето Банк») от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное наименования банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк», ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера банка (ПАО «Лето Банк») от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное наименования банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

Согласно Заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 14-15), Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Согласие заемщика), сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37500 руб.; процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых; сумма платежа по кредиту – 2600 руб.; количество платежей – 23, полная стоимость кредита – 28,13% годовых.

Пунктом 2.1. Условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 17-28), для облуживания кредита банк открывает клиенту счёт в валюте Российской Федерации (руб.), номер счёта указывается в Согласии.

Согласно п. 3.1. Условий, клиент обязан обеспечить на счете в дату платежа наличие денежных средств, в сумме не менее сумма платежа. Банк в дату платежа списывает денежные средства в счёт погашения задолженности по договору.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.6. Условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 кредит на изложенных в кредитном договоре условиях. Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34). Однако, ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банком было направлено ответчику ФИО1 заключительное требование № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности составляла 55393,98 руб. (л.д.37). Указанное требование в установленный срок и до настоящего времени ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не исполнено.

Из расчета исковых требований (л.д. 31-32) следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56032,83 руб., в том числе: 12891,08 руб. - задолженность по процентам, 29847,65 руб. - задолженность по основному долгу, 7555,35 руб. - задолженность по неустойкам, 4400 руб. - задолженность по комиссиям, 1338,75 руб. - задолженность по страховкам.

Поскольку расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, представителем ответчика в судебном заседании не оспорен, соответственно задолженность в размере 12891,08 руб. - по процентам, 29847,65 руб. - по основному долгу, 4400 руб. - по комиссиям, 1338,75 руб. - по страховкам, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк».

Между тем, суд не может согласиться с суммой штрафных санкций (неустойкой) в размере 7555,35 руб. ввиду следующего.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность приносящей доход, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года №7).

При этом, в силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание возражения поступившие от представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 относительной начисленных неустоек, незначительную сумму кредита, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование кредитом; а также суммы, выплаченные ФИО1 в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Ввиду чего, суд считает возможным применить положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 неустойки с 7555,35 руб. до 3000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении(распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1880,98 руб., понесенные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51477 (пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят семь) руб. 48 коп., в том числе: 12891,08 руб. - задолженность по процентам, 29847,65 руб. - задолженность по основному долгу, 3000 руб. - задолженность по неустойкам, 4400 руб. - задолженность по комиссиям, 1338,75 руб. - задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) руб. 98 коп.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по неустойке в размере 4555,35 руб. истцу Публичному акционерному обществу «Почта Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 сентября 2017 года.

Председательствующий - Н.Н.Ильина