Приговор № 1-129/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-129/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 25 декабря 2017 года.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Воедило А.Н.,

при секретаре Меркуловой Е.К.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Рязанской области - Парамея В.В. и ФИО7

подсудимой ФИО10,

её защитников - адвоката Фаткина Д.А., <данные изъяты>, и адвоката Кочеткова С.Ю. <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО10, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст.290, п. «в» ч. 5 ст.290, ч.6 ст. 290, ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, являясь должностным лицом, получила лично взятку в крупном размере в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера за общее покровительство по службе.

Кроме того, ФИО10, являясь должностным лицом, получила лично взятку в крупном размере в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера за общее покровительство по службе.

Помимо этого, ФИО10, являясь должностным лицом, получила лично взятку в особо крупном размере в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера за общее покровительство по службе.

Она же, ФИО10, являясь должностным лицом, получила лично взятку в значительном размере в виде денег и незаконного оказания ей услуг имущественного характера за общее покровительство по службе.

Преступления ФИО10 совершены при следующих обстоятельствах:

С 20.12.2012 года распоряжением главы администрации г. Рязани № от 20.12.2012 года ФИО10 была переведена на должность начальника управления градостроительства и архитектуры - главного архитектора города администрации г. Рязани.

С 18.12.2015 года распоряжением главы администрации г. Рязани № от 17.12.2015 года ФИО10 была уволена с указанной должности.

С 23.12.2015 года распоряжением главы администрации г. Рязани № от 17.12.2015 года ФИО10 была назначена на должность начальника управления градостроительства и архитектуры - главного архитектора города администрации г. Рязани.

С 18.04.2016 года распоряжением главы администрации г. Рязани № от 18.04.2016 года ФИО10 была уволена с указанной должности.

Согласно ч. 1 ст. 38 главы VII Устава муниципального образования - городского округа г. Рязань Рязанской области, принятого Решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 года № 470-III, администрация города Рязани является исполнительно-распорядительным органом г. Рязани, который осуществляет исполнительные полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Рязанской области, за исключением вопросов, отнесенных Уставом муниципального образования к компетенции представительного органа города и иных органов местного самоуправления города.

В соответствии с п. 1.1 раздела 1 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, утвержденного Постановлением администрации г. Рязани от 31.03.2011 года № 1405, управление градостроительства и архитектуры является структурным подразделением администрации г. Рязани.

Согласно п. 2.6 раздела 2 Положения об управлении начальник управления:

- руководит деятельностью управления, обеспечивая решение возложенных на управление задач;

- издает приказы по вопросам управления и подписывает служебную документацию в пределах своей компетенции;

- руководит Градостроительным Советом г. Рязани, организуемым при главе администрации г. Рязани, предлагает его состав для утверждения главой администрации, совместно с председателем Градостроительного Совета назначает даты проведения заседаний.

В соответствии с разделом 3 Положения управление осуществляет следующие основные задачи:

п. 3.1 - регулирование градостроительной деятельности по вопросам, отнесенным к компетенции органов местного самоуправления;

п. 3.3 - участие в разработке нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам архитектуры и градостроительства в соответствии с полномочиями и компетенцией управления;

п. 3.4 - организация подготовки, рассмотрения, согласования и утверждения градостроительной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ;

п. 3.5 - рассмотрение, регистрация проектной документации по застройке и иному использованию земель в соответствии с Градостроительным кодексом РФ;

п. 3.6 - мониторинг градостроительной и проектной документации;

п. 3.7 - взаимодействие с органами государственной власти Рязанской области по вопросам градостроительной деятельности.

К функциям управления в соответствии с разделом 4 Положения об управлении относится:

п. 4.2.1 - участие в рассмотрении и согласовании: схем территориального планирования Рязанской области; схем и проектов развития инженерной и социальной инфраструктуры и благоустройства территории Рязанской области;

п. 4.2.10 - подготовка градостроительных заключений о возможности предоставления земельных участков для строительства объектов капитального строительства, реконструкции существующей застройки или их благоустройства в соответствии с градостроительной документацией, а также об установлении границ земельных участков;

п. 4.2.13 - рассмотрение заявлений и обращений граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности и принятие решений в пределах своей компетенции;

п. 4.2.14 - рассмотрение проектов распорядительных и иных документов, относящихся к компетенции управления, с целью их согласования;

п. 4.2.16 - обеспечение деятельности комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани;

п. 4.2.17 - предоставление документов и информации, которые находятся в распоряжении управления и являются необходимыми для предоставления государственных и муниципальных услуг;

п. 4.3.1 - обеспечение разработки, рассмотрения, согласования и представления на утверждение в установленном порядке градостроительной документации (Генерального плана города Рязани, Правил землепользования и застройки г. Рязани и документации по планировке территории);

п. 4.3.4 - подготовка на основе Генерального плана г. Рязани, Правил землепользования и застройки в г. Рязани документации по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории, градостроительные планы) в случаях, установленным действующим законодательством;

п. 4.3.5 - участие в организации публичных слушаний по градостроительной документации в соответствии с действующим законодательством;

п. 4.3.14 - подготовка градостроительных планов по заявлениям физических и юридических лиц в установленном порядке.

В соответствии с п. 6.1 Положения об управлении в соответствии с задачами и функциями, управление осуществляет взаимодействие со всеми структурными подразделениями администрации г. Рязани, Рязанской городской Думой, органами государственной власти, муниципальными и государственными предприятиями и учреждениями, другими организациями.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции, утвержденной заместителем главы администрации г. Рязани 20.12.2012 года, в обязанности ФИО10 в должности начальника управления градостроительства и архитектуры - главного архитектора города администрации г. Рязани входило:

п. 2.2.1 - общее руководство деятельностью управления градостроительства и архитектуры, обеспечение решения возложенных на управление задач;

п. 2.2.10 - участие в подготовке и реализации градостроительных разделов областных целевых программ, проектов планировки территории и программ социально-экономического развития территории Рязанской области в части, относящейся к ведению органов местного самоуправления города Рязани;

п. 2.2.13 - осуществление согласования землеустроительной документации при отводе земельных участков в пределах городской черты в рамках полномочий управления градостроительства и архитектуры;

п. 2.2.14 - рассмотрение заявлений и обращений граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности и принятие решений в пределах своей компетенции;

п. 2.2.18 - осуществление подготовки на основании Генерального плана г. Рязани, Правил землепользования и застройки документации по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории, градостроительные планы) в случаях, установленных действующим законодательством;

п. 2.2.19 - участие в организации публичных слушаний по градостроительной документации в соответствии с действующим законодательством;

п. 2.2.24 - участие в заседаниях Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани.

При реализации указанных полномочий в соответствии с разделом 3 указанной Должностной инструкции ФИО10 имела право:

п. 3.2.1 - готовить проекты постановлений и распоряжений администрации г. Рязани по вопросам архитектуры и градостроительства;

п. 3.2.6 - подписывать и визировать служебную документацию в пределах своей компетенции.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2.22 раздела 2 должностной инструкции ФИО10 являлась заместителем председателя Градостроительного Совета г. Рязани.

В соответствии с п. 1.3 раздела 1 Положения о Градостроительном Совете г. Рязани, утвержденным Постановлением главы администрации г. Рязани от 15.01.2008 года № 138, Градостроительный Совет г. Рязани является совещательным и консультативным органом при главе администрации г. Рязани для подготовки рекомендаций на основе рассмотрения и вынесения авторитетной оценки архитектурных, градостроительных, инженерных и научно-исследовательских предложений, связанных с наиболее важными аспектами формирования и развития города и пригородных территорий.

Согласно п. 2.2 раздела 2 Положения о Градостроительном Совете основными задачами Градостроительного Совета являются:

- оценка градостроительных и архитектурных решений и научно-исследовательских работ по градостроительству и архитектуре;

- выработка предложений по вопросам градостроительного развития г. Рязани.

В соответствии с п. 2.3 раздела 2 Положения о Градостроительном Совете данный орган может рассматривать подлежащую утверждению администрацией г. Рязани и Рязанской городской Думой предпроектную документацию и проектно-планировочную документацию всех видов и стадий, разрабатываемую по заказам юридических и физических лиц, независимо от ведомственной принадлежности, форм собственности и источников финансирования, включая:

- генеральный план г. Рязани на всех этапах его согласования и утверждения;

- проекты зонирования территорий и градостроительного регламента территорий;

- проекты планировки территорий;

- проекты застройки и реконструкции жилых, производственных и общественно-деловых зон;

- проекты объектов нового строительства, реконструкции и реставрации;

- проекты концепции и программы, связанные с архитектурой и градостроительством;

- документацию по отводам земельных участков под размещение объектов различного функционального назначения.

Согласно п. 3.1 раздела 3 Положения о Градостроительном Совете решения Градостроительного Совета, зафиксированные в протоколах заседания и утвержденные председателем Градостроительного Совета, носят рекомендательных характер для должностных лиц администрации г. Рязани, юридических и физических лиц, осуществляющих финансирование, проектирование, экспертизу, согласование и реализацию проектов на территории города.

В соответствии с п. 4.2 раздела 4 Положения о Градостроительном Совете председателем Градостроительного Совета г. Рязани является заместитель главы администрации г. Рязани.

Согласно п. 4.3 раздела 4 решение Градостроительного Совета г. Рязани считается правомочным, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов Градостроительного Совета. Заседания ведет председатель Градостроительного Совета.

В соответствии с п. 4.4 раздела 4 Положения о Градостроительном Совете в отсутствие председателя Градостроительного Совета проводить заседания и утверждать протоколы заседаний Градостроительного Совета может заместитель председателя Градостроительного Совета.

В соответствии с п. 1.2 Положения о Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани, утвержденного постановлением администрации г. Рязани от 03.02.2009 года № 439, Комиссия по землепользованию и застройке является постоянно действующим органом при главе администрации г. Рязани, формируется в целях обеспечения реализации Правил землепользования и застройки в г. Рязани. Комиссия также осуществляет функции совещательного органа, обеспечивающего подготовку заключений главе администрации г. Рязани по рассмотрению обращений заинтересованных лиц по иным вопросам землепользования и застройки, не отнесенным ст. 6 Правил землепользования и застройки в г. Рязани к полномочиям Комиссии.

Согласно п. 1.3 раздела 1 Положения о Комиссии по землепользованию и застройке к вопросам землепользования и застройки, рассматриваемым Комиссией, относятся:

п. 1.3.1 - подготовка заключения главе администрации г. Рязани по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков для строительства в случае, если предоставление таких участков отнесено к полномочиям администрации г. Рязани;

п. 1.3.2 - рассмотрение обращений заинтересованных лиц о представлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

п. 1.3.3. - рассмотрение обращений заявителей о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

п. 1.3.4 - рассмотрение предложений заинтересованных лиц о внесении изменений в правила землепользования и застройки в г. Рязани;

п. 1.3.5 - проведение публичных слушаний по проекту изменений в правила землепользования и застройки в г. Рязани, по проектам планировки и межевания территорий, по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

п. 1.3.7 - подготовка заключений главе администрации г. Рязани по рассмотрению обращений заинтересованных лиц о внесении изменений в Генеральный план г. Рязани;

п. 1.3.8 - подготовка заключений главе администрации г. Рязани по рассмотрению обращений заявителей по иным вопросам землепользования и застройки, относящимся к компетенции администрации г. Рязани.

В соответствии с п. 1.7 раздела 1 Положения о Комиссии по землепользованию и застройке Комиссия вправе осуществлять градостроительное зонирование на территории, на которую не разработана и не утверждена Карта градостроительного зонирования г. Рязани.

Согласно п. 2.1 раздела 2 Положения о Комиссии по землепользованию и застройке в состав комиссии входит председатель, два заместителя председателя, секретарь и члены Комиссии.

В соответствии с п. 2.2 раздела 2 Положения о Комиссии по землепользованию и застройке в период отсутствия председателя Комиссии его функции возлагаются на заместителя председателя Комиссии, назначенного председателем.

Согласно п. 4.9 раздела 4 Положения о Комиссии по землепользованию и застройке заседание Комиссии ведет её председатель или заместитель председателя Комиссии.

В соответствии с п. 4.11 раздела 4 Положения о Комиссии по землепользованию и застройке решение Комиссии считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей присутствующих.

В соответствии с приложением № к Постановлению главы администрации г. Рязани от 03.02.2009 года № ФИО10 с 03.02.2009 года входила в состав Комиссии в качестве члена Комиссии, а с 09.06.2015 года в качестве заместителя председателя Комиссии.

Таким образом, ФИО10, в периоды с 20.12.2012 года по 18.12.2015 года и с 23.12.2015 года по 18.04.2016 года, занимая должность начальника управления градостроительства и архитектуры - главного архитектора города администрации г. Рязани, постоянно осуществляла функции представителя власти и выполняла организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, то есть являлась должностным лицом.

19.10.2011 года решением № единственного учредителя ФИО25 было учреждено ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», директором которого тем же решением был назначен ФИО25 ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» <адрес>.

В соответствии с приказом № от 07.11.2011 года ФИО25 вступил в должность директора ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ».

03.11.2011 года ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» поставлено на учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.4 раздела I устава ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», утвержденного решением единственного учредителя № от 19.10.2011 года указанное общество создано для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли и удовлетворения общественной потребности в товарах и услугах.

В соответствии с п. 2.2 раздела 2 Устава основными видами деятельности ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» являются: промышленное и гражданское строительство, монтажные работы; разработка конструкторской, проектно-сметной и технической документации; осуществление инженерных изысканий для строительства; архитектурные работы; производственная деятельность.

Согласно п. 5.1 раздела 5 Устава управление в обществе осуществляется участником общества (или его представителем) и исполнительным органом общества.

Согласно п. 5.2 раздела 5 Устава к исключительной компетенции участника Общества относятся, в том числе, вопросы:

п.п. 1 - определение основных направлений деятельности Общества;

п.п. 3 - образование и избрание исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п. 5.3 раздела 5 Устава единоличным исполнительным органом, осуществляющим текущее руководство обществом, является директор, деятельность которого подотчетна участнику общества.

Согласно п. 5.4 раздела 5 Устава директор без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, являясь единственным участником и директором ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», ФИО25 был заинтересован в результатах предпринимательской деятельности указанного общества, направленной на получение прибыли.

В один из дней с 10.01.2014 года по 20.01.2014 года в период с 09 до 18 часов директор и единственный участник ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО25 в помещении кабинета № здания администрации г. Рязани по адресу: <адрес>, при разговоре с ФИО10, желая в дальнейшем получить общее покровительство по службе от ФИО10 как начальника управления градостроительства и архитектуры - главного архитектора города администрации г. Рязани, то есть должностного лица, в служебные полномочия которого входило принятие решений в области градостроительства и архитектуры, касающихся деятельности по осуществлению на территории г. Рязани строительства объектов недвижимости ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», предложил передать ФИО10 взятку в виде оплаты им (ФИО25) проживания ФИО10 и дочери последней ФИО26 в течение 12 дней в отеле <данные изъяты>, расположенном в г. Пхукет Королевства Таиланд, перелета ФИО10 и ФИО26 из г. Москвы в г. Пхукет и обратно, а также доставки последних автотранспортом, предоставленным ФИО25, из г. Рязани в аэропорт г. Москвы и обратно.

За указанную взятку ФИО25 надеялся в дальнейшем получить от ФИО10 как начальника управления градостроительства и архитектуры - главного архитектора города администрации г. Рязани общее покровительство по службе деятельности ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», которое могло выражаться в скорейшем и беспрепятственном рассмотрении документов данной организации ФИО10 и подчиненными ей сотрудниками управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, а также в отстаивании последней в рамках своих служебных полномочий и должностного положения интересов ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на заседаниях Градостроительного Совета г. Рязани, заседаниях Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани, а также перед иными должностными лицами администрации г. Рязани, в полномочия которых входило принятие решений, касающихся деятельности данного общества.

В связи с указанным предложением ФИО25 у ФИО10 в один из дней с 10.01.2014 года по 20.01.2014 года в период с 09 до 18 часов возник преступный умысел, направленный на получение за общее покровительство по службе деятельности ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» от ФИО25 взятки в крупном размере в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера, а именно оплаты ФИО25 для неё и её дочери проживания в отеле <данные изъяты>, оплаты для неё и её дочери перелета из г. Москвы в г. Пхукет и обратно, а также доставки её и ФИО26 автотранспортом с водителем, предоставленными ФИО25, из г. Рязани в аэропорт г. Москвы и обратно. При этом ФИО10 осознавала, что приобретение для неё и её дочери ФИО25 авиабилетов и оплата проживания в вышеуказанном отеле, доставка её и ФИО26 из г. Рязани в аэропорт г. Москвы и обратно, автотранспортом с водителем, представленными ФИО25, обусловлены её служебными полномочиями по осуществлению контрольных функций в отношении строительной деятельности возглавляемого ФИО25 ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», а также её должностным положением, которые она могла использовать для общего покровительства данному обществу.

При этом конкретные действия и бездействие ФИО10 по службе в интересах ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» не оговаривались ФИО25 и ФИО10, а осознавались ими как вероятные и возможные в будущем.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в один из дней с 10.01.2014 года по 20.01.2014 года в период с 09 до 18 часов ФИО10 согласилась получить от ФИО25 предложенную им при вышеуказанных обстоятельствах взятку, о чем сообщала ему в ходе указанного разговора.

Получив от ФИО10 согласие на получение взятки, ФИО25 20.01.2014 года подобрал и оплатил через интернет сайт <данные изъяты> со своего банковского счета №, для ФИО10 и её дочери ФИО26 авиабилеты 1 класса из г. Москвы в г. Пхукет Королевства Таиланд и обратно общей стоимостью 369 353,86 рублей, а также приобрел 21.01.2014 года в туристическом агентстве <данные изъяты>, для ФИО10 и её дочери ФИО26 путевки в отель <данные изъяты> общей стоимостью 311 960,9 рублей, включавшие проживание в вышеуказанном отеле в период с 30.01.2014 года по 10.02.2014 года включительно, страховку от невыезда, медицинскую страховку, а также доставку из аэропорта г. Пхукет Королевства Таиланд в данный отель и обратно.

В один из дней с 21.01.2014 года по 28.01.2014 года включительно, в период с 09 до 18 часов в кабинете № управления градостроительства и архитекторы администрации г. Рязани по адресу: <адрес>, ФИО25 передал ФИО10 путевки на проживание в вышеуказанном отеле, оплаченные им, а также предоставил сведения о номерах рейсов и датах перелетов по маршруту г. Москва - г. Пхукет Королевства Таиланд и обратно, оплаченных им при вышеуказанных обстоятельствах для ФИО10 и её дочери.

29.01.2014 года на представленной ФИО25 вместе с водителем ФИО1 автомашине <данные изъяты>, ФИО10 со своей дочерью ФИО26 совершила поездку от дома № 16 по ул. Лермонтова г. Рязани в аэропорт <данные изъяты> г. Москвы, после чего, воспользовавшись приобретенными при вышеуказанных обстоятельствах ФИО25 авиабилетами в период с 29.01.2014 года по 30.01.2014 года совместно с ФИО26 совершила перелет 1 классом рейсом <данные изъяты> из аэропорта <данные изъяты> г. Москвы в г. Пхукет Королевства Таиланд, где 30.01.2014 года автотранспортом, предоставление которого входило в стоимость путевок, она и ФИО26 были доставлены из аэропорта в отель <данные изъяты>.

В городе Пхукет Королевства Таиланд по оплаченным ФИО25 при вышеуказанных обстоятельствах путевкам ФИО10 совместно с ФИО26 проживала в период с 30.01.2014 года по 10.02.2014 года включительно в отеле <данные изъяты>.

10.02.2014 года по завершении отдыха ФИО10 и ФИО26 были доставлены автотранспортом, предоставление которого входило в стоимость путевок, из отеля <данные изъяты> в аэропорт г. Пхукет Королевства Таиланд, где воспользовавшись приобретенными ФИО25 авиабилетами, ФИО10 совершила совместно с дочерью ФИО26 перелет 1 классом рейсом <данные изъяты> из г. Пхукет Королевства Таиланд в г. Москву в аэропорт <данные изъяты>.

10.02.2014 года в аэропорту <данные изъяты> г. Москвы по указанию ФИО25 водитель ФИО1 встретил ФИО10 и её дочь, после чего на автомашине <данные изъяты>, в период с 22 часов 03 минут 10.02.2014 года до 01 час 48 минут 11.02.2014 года перевез их из аэропорта <данные изъяты> г. Москвы к дому № 16 расположенному на ул. Лермонтова г. Рязани.

Таким образом, 29.01.2014 года и 11.02.2014 года ФИО10 лично получила от ФИО25 часть взятки в виде незаконного оказания ей услуги имущественного характера по безвозмездному предоставлению указанного автомобиля с водителем для поездки ФИО10 и её дочери ФИО26 с ул. Лермонтова г. Рязани в аэропорт <данные изъяты> г. Москвы и обратно, стоимостью 5 496 рублей, тем самым получив последнюю часть вышеуказанной взятки возле дома № 16 по ул. Лермонтова г. Рязани.

При вышеуказанных обстоятельствах в г. Рязани в период с 20.01.2014 года по 11.02.2014 года ФИО10 лично получила от ФИО25 взятку в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера по оплате авиабилетов 1 класса для неё и её дочери из г. Москвы в г. Пхукет Королевства Таиланд и обратно на общую сумму 369 353,86 рублей, оплате проживания ФИО10 и ФИО26 в период с 30.01.2014 года по 10.02.2014 года включительно в отеле <данные изъяты>, включающего страховку от невыезда, медицинскую страховку, доставку автотранспортом из аэропорта в этот отель и обратно, на сумму 311 960,9 рублей, а также безвозмездной перевозке в автомобиле с водителем ФИО10 и ФИО26 из г. Рязани в аэропорт <данные изъяты> г. Москвы и обратно на сумму 5 496 рублей, а всего на общую сумму 686 810,76 рублей, что является крупным размером взятки, за общее покровительство по службе ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» путем скорейшего и беспрепятственного рассмотрения документов данного общества ФИО10 и подчиненными ей сотрудниками управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, а также в отстаивании в рамках своих служебных полномочий и должностного положения интересов ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на заседаниях Градостроительного Совета г. Рязани, заседаниях Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани, а также перед иными должностными лицами администрации г. Рязани, в полномочия которых входило принятие решений, касающихся деятельности данного общества.

Получая при вышеуказанных обстоятельствах лично взятку в крупном размере от ФИО25 в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера за общее покровительство представляемому ФИО25 ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», ФИО10 осознавала противоправный характер собственных действий, совершаемых на почве корыстных побуждений в целях незаконного безвозмездного получения услуг имущественного характера, осознавала предназначение незаконно оказанных ей ФИО25 услуг, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Далее, в один из дней с 10.08.2014 года по 12.08.2014 года в период с 09 до 18 часов директор и единственный участник ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО25 находясь в кабинете № администрации г. Рязани по адресу: <...>, при разговоре с ФИО10, желая и в дальнейшем получать общее покровительство по службе от ФИО10 как начальника управления градостроительства и архитектуры - главного архитектора администрации г. Рязани, то есть должностного лица, в служебные полномочия которого входило принятие решений в области градостроительства и архитектуры, касающихся деятельности по осуществлению на территории г. Рязани строительства объектов недвижимости ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», предложил ФИО10 передать ей взятку в виде оплаты туристических путевок для неё и её дочери - ФИО26, включавших в себя проживание в отеле <данные изъяты> в г. Анталия Турецкой республики, и перелет из г. Москвы в г. Анталию Турецкой республики и обратно, а также предоставления ФИО10 услуг по её с дочерью безвозмездной доставке автотранспортом с водителем, предоставленным ФИО25, из г. Рязани в аэропорт г. Москвы и обратно.

За указанную взятку ФИО25 надеялся и в дальнейшем получать от ФИО10 как начальника управления градостроительства и архитектуры - главного архитектора города администрации г. Рязани общее покровительство по службе деятельности ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», которое могло выражаться в скорейшем и беспрепятственном рассмотрении документов данной организации ФИО10 и подчиненными ей сотрудниками управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, а также в отстаивании последней в рамках своих служебных полномочий и должностного положения интересов ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на заседаниях Градостроительного Совета г. Рязани, заседаниях Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани, а также перед иными должностными лицами администрации г. Рязани, в полномочия которых входило принятие решений, касающихся деятельности данного общества.

В связи с указанным предложением ФИО25 у ФИО10 в один из дней с 10.08.2014 года по 12.08.2014 года включительно в период с 09 до 18 часов возник преступный умысел, направленный на получение за общее покровительство по службе деятельности ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» от ФИО25 взятки в крупном размере в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера, а именно оплаты ФИО25 для неё и её дочери ФИО26 туристических путевок, включавших в себя проживание в отеле <данные изъяты>, а также перелет из г. Москвы в г. Анталию Турецкой республики и обратно для неё (ФИО10) и её дочери ФИО26, а также доставки её и ФИО26 автотранспортом с водителем, предоставленным ФИО25, из г. Рязани в аэропорт г. Москвы и обратно.

При этом ФИО10 осознавала, что приобретение для неё и её дочери ФИО25 путевок и доставка в аэропорт и обратно обусловлены её служебными полномочиями по осуществлению контрольных функций в отношении строительной деятельности возглавляемого ФИО25 ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на территории г. Рязани, а также её должностным положением, которые она могла использовать для общего покровительства данной организации.

При этом конкретные действия и бездействие ФИО10 по службе в интересах ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» не оговаривались ФИО25 и ФИО10, а осознавались ими как вероятные и возможные в будущем.

Получив от ФИО10 согласие на получение взятки, ФИО25 12.08.2014 года в туристическом агентстве <данные изъяты>, приобрел для ФИО10 и её дочери ФИО26 путевки общей стоимостью 238 273 рублей, включавшие в себя проживание в течение 14 дней в отеле <данные изъяты>, перелет из г. Москвы в г. Анталию Турецкой республики и обратно, медицинские страховки, а также доставку из аэропорта г. Анталии в отель <данные изъяты> и обратно.

Приобретенные путевки в один из дней с 12.08.2014 года по 13.08.2014 года включительно, в период с 09 до 18 часов в кабинете № управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, <данные изъяты>, ФИО25 передал ФИО10

14.08.2014 года на автомашине <данные изъяты> с водителем ФИО2, представленными ФИО25, ФИО10 совместно со своей дочерью ФИО26 совершила поездку от дома № 16 расположенного на ул. Лермонтова г. Рязани в аэропорт <данные изъяты> г. Москвы, после чего, воспользовавшись входившими в стоимость путевок, приобретенных ФИО25, авиабилетами, 15.08.2014 года совместно с дочерью совершила перелет из г. Москвы в г. Анталию Турецкой республики, где в тот же день автотранспортом, предоставление которого входило в стоимость путевок, она и ФИО26 были доставлены из аэропорта в отель <данные изъяты>.

В отеле <данные изъяты> г. Анталия по оплаченным ФИО25 при вышеуказанных обстоятельствах путевкам ФИО10 и ФИО26 проживали в период с 15.08.2014 года по 27.08.2014 года включительно.

27.08.2014 года по завершении отдыха ФИО10 вместе с дочерью была доставлена автотранспортом, предоставление которого входило в стоимость путевок, из отеля <данные изъяты> в аэропорт г. Анталия, после чего воспользовавшись авиабилетами, входившими в стоимость путевок, оплаченных при вышеуказанных обстоятельствах ФИО25, в период с 27.08.2014 года по 28.08.2014 года совершила совместно с дочерью ФИО26 перелет из г. Анталия в аэропорт <данные изъяты> г. Москвы.

28.08.2014 года в аэропорту <данные изъяты> г. Москвы по указанию ФИО25 водитель ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО2 встретил ФИО10 и её дочь, после чего в тот же день на автомашине <данные изъяты>, перевез их из аэропорта <данные изъяты> г. Москвы к дому № 16 на ул. Лермонтова г. Рязани.

Таким образом, 14.08.2014 года и 28.08.2014 года ФИО10 лично получила от ФИО25 часть взятки в виде незаконного оказания ей услуги имущественного характера по безвозмездному предоставлению указанного автомобиля с водителем для поездки ФИО10 и её дочери ФИО26 от дома № 16 расположенного на ул. Лермонтова г. Рязани в аэропорт <данные изъяты> г. Москвы и обратно, стоимостью 5 858 рублей, тем самым получив последнюю часть вышеуказанной взятки возле дома № 16 по ул. Лермонтова г. Рязани.

При вышеуказанных обстоятельствах в г. Рязани в период с 12.08.2014 года по 28.08.2014 года включительно ФИО10 лично получила от ФИО25 взятку в виде незаконного оказания услуг имущественного характера по оплате туристических путевок для неё (ФИО10) и ФИО26, включавших проживание в период с 15.08.2014 года по 27.08.2014 года включительно в отеле <данные изъяты>, доставку из аэропорта г. Анталия в вышеуказанный отель и обратно, медицинские страховки, перелет из г. Москвы в г. Анталия и обратно, общей стоимостью 238 273 рубля, а также безвозмездной перевозке ФИО10 совместно с дочерью ФИО26 в автомобиле с водителем из г. Рязани в аэропорт <данные изъяты> г. Москвы и обратно на сумму 5 858 рублей, а всего на общую сумму 244 131 рубль, что является крупным размером взятки, за общее покровительство по службе ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» путем скорейшего и беспрепятственного рассмотрения документов данного общества ФИО10 и подчиненными ей сотрудниками управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, а также в отстаивании в рамках своих служебных полномочий и должностного положения интересов ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на заседаниях Градостроительного Совета г. Рязани, заседаниях Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани, а также перед иными должностными лицами администрации г. Рязани, в полномочия которых входило принятие решений, касающихся деятельности данного общества.

Получая при вышеуказанных обстоятельствах лично взятку в крупном размере от ФИО25 в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера за общее покровительство представляемому ФИО25 ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», ФИО10 осознавала противоправный характер собственных действий, совершаемых на почве корыстных побуждений в целях незаконного безвозмездного получения услуг имущественного характера, осознавала предназначение незаконно оказанных ей ФИО25 услуг, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Затем, в один из дней с 01.01.2016 года по 11.01.2016 года директор и единственный участник ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО25 в ходе телефонного разговора с ФИО10, желая и в дальнейшем получать общее покровительство по службе от ФИО10 как начальника управления градостроительства и архитектуры - главного архитектора администрации г. Рязани, то есть должностного лица, в служебные полномочия которого входило принятие решений в области градостроительства и архитектуры, касающихся деятельности по осуществлению на территории г. Рязани строительства объектов недвижимости ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», предложил передать ФИО10 взятку в виде оплаты авиабилетов для неё и её дочери из г. Москвы в г. Пхукет Королевства Таиланд и обратно, проживания ФИО10 и ФИО26 в отеле <данные изъяты>, а также доставки последних автотранспортом с водителем, предоставленных ФИО25, из г. Рязани в аэропорт г. Москвы и обратно.

За указанную взятку ФИО25 надеялся в дальнейшем получить от ФИО10 как начальника управления градостроительства и архитектуры - главного архитектора города администрации г. Рязани общее покровительство по службе деятельности ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», которое могло выражаться в скорейшем и беспрепятственном рассмотрении документов данной организации ФИО10 и подчиненными ей сотрудниками управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, а также в отстаивании последней в рамках своих служебных полномочий и должностного положения интересов ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на заседаниях Градостроительного совета г. Рязани, заседаниях Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани, а также перед иными должностными лицами администрации г. Рязани, в полномочия которых входило принятие решений, касающихся деятельности данного общества.

В связи с указанным предложением ФИО25 у ФИО10 в один из дней с 01.01.2016 года по 11.01.2016 года включительно возник преступный умысел, направленный на получение за общее покровительство по службе деятельности ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» от ФИО25 взятки в особо крупном размере в виде незаконного оказания ФИО25 ей услуг имущественного характера, а именно оплаты для неё и её дочери проживания в отеле <данные изъяты>, оплаты для неё и её дочери перелета из г. Москвы в г. Пхукет Королевства Таиланд и обратно, а также доставки её и ФИО26 автотранспортом, предоставленным ФИО25, из г. Рязани в аэропорт г. Москвы и обратно.

При этом ФИО10 осознавала, что вышеуказанные услуги, предложенные ФИО25 в качестве взятки в виде оплаты для неё (ФИО10), а также её дочери ФИО26, авиабилетов, оплаты проживания в вышеуказанном отеле, а также доставки её и её дочери автотранспортом с водителем, представленными ФИО25, из г. Рязани в аэропорт г. Москвы и обратно, обусловлены её служебными полномочиями по осуществлению контрольных функций в отношении строительной деятельности возглавляемого ФИО25 ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на территории г. Рязани и её должностным положением, которые она могла использовать для общего покровительства указанному обществу.

При этом конкретные действия и бездействие ФИО10 по службе в интересах ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» не оговаривались ФИО25 и ФИО10, а осознавались ими как вероятные и возможные в будущем.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в один из дней с 01.01.2016 года по 11.01.2016 года ФИО10, находясь в г. Рязани, согласилась получить от ФИО25 предложенную им при вышеуказанных обстоятельствах взятку, о чем сообщала ФИО25 в ходе указанного телефонного разговора.

Получив от ФИО10 согласие на получение взятки, ФИО25 в один из дней в период с 01 по 11 января 2016 года дал указание подчиненной ему сотруднице ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО9 приобрести для ФИО10 и её дочери ФИО26 авиабилеты бизнес класса из г. Москвы в г. Пхукет Королевства Таиланд и обратно, согласовав даты вылетов с ФИО10

Получив данное указание, ФИО9 связалась по телефону с ФИО10, от которой 11.01.2016 года получила паспортные данные самой ФИО10 и её дочери ФИО26, необходимые для приобретения авиабилетов. После этого, согласовав с ФИО10 даты перелетов из г. Москвы в г. Пхукет Королевства Таиланд и обратно, ФИО9 обратилась к помощнику руководителя ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО3 с просьбой об оказании ей помощи в приобретении авиабилетов.

ФИО3 в связи с указанной просьбой ФИО9, обратилась в туристическую фирму <данные изъяты>, директора которой ФИО4 попросила забронировать и приобрести для ФИО10 и её дочери - ФИО26 авиабилеты бизнес класса из г. Москвы в г. Пхукет Королевства Таиланд и обратно.

18.01.2016 года ФИО4 забронировала для ФИО10 и ФИО26 авиабилеты бизнес класса из г. Москвы в г. Пхукет Королевства Таиланд на 28.01.2016 года, а также обратно на 14.02.2016 года, сообщив через ФИО3 ФИО9 стоимость забронированных билетов - 498 900 рублей, а также даты вылетов и номера рейсов.

О стоимости забронированных для ФИО10 и её дочери билетов ФИО9 сообщила ФИО25, который дал указание ФИО9 произвести оплату данных билетов из его личных денежных средств, хранившихся в офисе ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ».

Выполняя указанное распоряжение ФИО25, ФИО9 в офисе ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», получила денежные средства в сумме 498 900 рублей, которые передала водителю ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» для последующей передачи сотрудникам <данные изъяты> в качестве оплаты забронированных для ФИО10 и ФИО26 авиабилетов из г. Москвы в г. Пхукет Королевства Таиланд и обратно.

Полученные от ФИО9 денежные средства в сумме 498 900 рублей водитель ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» 18.01.2016 года привез в офис <данные изъяты>, где передал их ФИО4 для оплаты авиабилетов для ФИО10 и её дочери ФИО26 из г. Москвы в г. Пхукет Королевства Таиланд и обратно. После получения денежных средств ФИО4 произвела оплату вышеуказанных билетов.

После приобретения авиабилетов 21.01.2016 года ФИО25 для оплаты проживания ФИО10 и ФИО26 в отеле <данные изъяты>, а также доставки последних в данный отель из аэропорта г. Пхукет Королевства Таиланд и обратно, связался со своим знакомым ФИО5, которого попросил перевести на счет указанного отеля с валютного счета <данные изъяты> денежные средства в сумме 12 560 долларов США, что составляло 1 049 906,73 рублей, не ставя в известность ФИО5, что оплата услуг по проживанию в указанном отеле предназначалась в качестве взятки ФИО10

ФИО5 выполнил указанную просьбу и дал поручение бухгалтеру ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО6 перевести 12 560 долларов США, что составляло 1 049 906,73 рублей, на банковский счет отеля <данные изъяты> в счет оплаты проживания в указанном отеле, а также доставки в данный отель из аэропорта г. Пхукет Королевства Таиланд и обратно.

22.01.2016 года ФИО6, находясь по адресу: <...>, имея доступ к системе, клиент-банк <данные изъяты>, руководствуясь вышеуказанным поручением ФИО5, перевела со счета <данные изъяты>, на расчетный счет отеля <данные изъяты> денежные средства в сумме 12 560 долларов США, что составляло 1 049 906,73 рублей в счет оплаты проживания в указанном отеле, а также доставки в данный отель из аэропорта г. Пхукет Королевства Таиланд и обратно.

О датах вылетов и номерах рейсов, на которые при вышеуказанных обстоятельствах были приобретены билеты для ФИО10 и её дочери, ФИО25 в период с 18.01.2016 года по 27.01.2016 года включительно сообщил в ходе телефонного разговора ФИО10, которая находилась в г. Рязани, а также предложил ей и её дочери услуги по безвозмездной доставке на автомашине ФИО25 из г. Рязани в аэропорт <данные изъяты> г. Москвы для полета в г. Пхукет Королевства Таиланд и обратно из аэропорта <данные изъяты> г. Москвы в г. Рязань после возвращения из г. Пхукет Королевства Таиланд. На указанное предложение ФИО10, осознавая, что незаконно оказываемые услуги по перевозке её и дочери из г. Рязани в аэропорт г. Москвы, а также обратно, являются частью взятки за общее покровительство ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», согласилась.

28.01.2016 года с водителем ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО2 на автомашине <данные изъяты>, представленной ФИО25, ФИО10 вместе со своей дочерью ФИО26 совершила поездку от дома № 16 расположенного на ул. Лермонтова г. Рязани в аэропорт <данные изъяты> г. Москвы, где, воспользовавшись приобретенными при вышеуказанных обстоятельствах ФИО25 авиабилетами, в период с 28.01.2016 года по 29.01.2016 года совместно с дочерью совершила перелет бизнес классом рейсом <данные изъяты> из г. Москвы в аэропорт г. Пхукет Королевства Таиланд. Из аэропорта г. Пхукет Королевства Таиланд 29.01.2016 года ФИО10 и ФИО26 автотранспортом, предоставление которого входило в стоимость проживания, были доставлены в отель <данные изъяты>.

В городе Пхукет Королевства Таиланд по оплате, осуществленной ФИО25 при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО10 совместно с ФИО26 проживала в период с 29.01.2016 года по 14.02.2016 года включительно в отеле <данные изъяты>.

14.02.2016 года по завершении отдыха ФИО10 и ФИО26 были доставлены автотранспортом, предоставление которого входило в стоимость проживания, из отеля <данные изъяты> в аэропорт г. Пхукет Королевства Таиланд, где, воспользовавшись приобретенными ФИО25 авиабилетами, ФИО10 совместно с дочерью ФИО26 совершила перелет бизнес классом рейсом <данные изъяты> из г. Пхукет Королевства Таиланд в аэропорт <данные изъяты> г. Москвы.

14.02.2016 года в аэропорту <данные изъяты> г. Москвы по указанию ФИО25 водитель ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО2 встретил ФИО10 и её дочь, после чего в тот же день на автомашине <данные изъяты>, перевез их из аэропорта <данные изъяты> г. Москвы к дому № 16 на ул. Лермонтова г. Рязани.

Таким образом, 28.01.2016 года и 14.02.2016 года ФИО10 лично получила от ФИО25 часть взятки в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера по безвозмездному предоставлению указанного автомобиля с водителем для поездки ФИО10 и её дочери ФИО26 от дома № 16 на ул. Лермонтова г. Рязани в аэропорт <данные изъяты> г. Москвы и обратно, стоимостью 7 327 рублей, тем самым получив последнюю часть вышеуказанной взятки возле дома № 16 расположенного на ул. Лермонтова г. Рязани.

При вышеуказанных обстоятельствах в период с 18.01.2016 года по 14.02.2016 года в г. Рязани ФИО10 лично получила от ФИО25 взятку в виде незаконного оказания ей услуг по оплате авиабилетов бизнес класса для неё и её дочери из г. Москвы в г. Пхукет Королевства Таиланд и обратно на общую сумму 498 900 рублей, оплаты проживания ФИО10 и ФИО26 в период с 29.01.2016 года по 14.02.2016 года включительно в отеле <данные изъяты>, включающего доставку из аэропорта в этот отель и обратно, на сумму 1 049 906,73 рублей, а также по безвозмездной перевозке ФИО10 и её дочери в автомобиле с водителем от дома № 16 расположенного на ул. Лермонтова г. Рязани в аэропорт <данные изъяты> г. Москвы и обратно на сумму 7 327 рублей, а всего на общую сумму 1 556 133,73 рублей, что является особо крупным размером взятки, за общее покровительство по службе ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» путем скорейшего и беспрепятственного рассмотрения документов данной организации ФИО10 и подчиненными ей сотрудниками управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, а также в отстаивании в рамках своих служебных полномочий и должностного положения интересов ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на заседаниях Градостроительного совета г. Рязани, заседаниях Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани, а также перед иными должностными лицами администрации г. Рязани, в полномочия которых входило принятие решений, касающихся деятельности данной организации.

Получая при вышеуказанных обстоятельствах лично взятку в особо крупном размере от ФИО25 в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера за общее покровительство представляемому ФИО25 ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», ФИО10 осознавала противоправный характер собственных действий, совершаемых на почве корыстных побуждений в целях незаконного безвозмездного получения услуг имущественного характера, осознавала предназначение незаконно оказанных ей ФИО25 услуг, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Кроме этого, 01.02.2016 года директор ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО25 в ходе телефонного разговора с ФИО10, находившейся на отдыхе в г. Пхукет Королевства Таиланд, желая и в дальнейшем получать покровительство по службе от ФИО10 как начальника управления градостроительства и архитектуры - главного архитектора города администрации г. Рязани, то есть должностного лица, в служебные полномочия, которого входило принятие решений в области градостроительства и архитектуры, касающихся деятельности по осуществлению на территории г. Рязани строительства объектов недвижимости ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», предложил передать ФИО10 взятку в виде оплаты авиабилетов для ФИО10 и её дочери из г. Пхукет Королевства Таиланд в г. Куала-Лумпур государства Малайзия и обратно, а также оплаты проживания ФИО10 и ФИО26 в течение 3 дней в отеле <данные изъяты> г. Куала-Лумпур государства Малайзия.

За указанную взятку ФИО25 надеялся и в дальнейшем получать от ФИО10 как начальника управления градостроительства и архитектуры - главного архитектора города администрации г. Рязани общее покровительство по службе деятельности ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», которое могло выражаться в скорейшем и беспрепятственном рассмотрении документов данного общества ФИО10 и подчиненными ей сотрудниками управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, а также в отстаивании последней в рамках своих служебных полномочий и должностного положения интересов ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на заседаниях Градостроительного совета г. Рязани, заседаниях Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани, а также перед иными должностными лицами администрации г. Рязани, в полномочия которых входило принятие решений, касающихся деятельности данного общества.

В связи с указанным предложением ФИО25 у ФИО10 01.02.2016 года возник преступный умысел, направленный на получение за общее покровительство по службе деятельности ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» от ФИО25 взятки в значительном размере в виде незаконного оказания ей ФИО25 услуг имущественного характера, а именно оплаты для неё и её дочери проживания в отеле <данные изъяты> г. Куала-Лумпур государства Малайзия, а также оплаты для неё и её дочери перелета из г. Пхукет Королевства Таиланд и г. Куала-Лумпур государства Малайзия и обратно. При этом ФИО10 осознавала, что приобретение для неё и её дочери ФИО25 авиабилетов и оплата проживания в вышеуказанном отеле обусловлены её служебными полномочиями по осуществлению контрольных функций в отношении строительной деятельности возглавляемого ФИО25 ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на территории г. Рязани, а также её должностным положением, которые она могла использовать для общего покровительства указанному обществу.

При этом конкретные действия и бездействие ФИО10 по службе в интересах ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» не оговаривались ФИО25 и ФИО10, а осознавались ими как вероятные и возможные в будущем.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 01.02.2016 года ФИО10 согласилась получить от ФИО25 предложенную им при вышеуказанных обстоятельствах взятку, о чем сообщала ему в ходе данного телефонного разговора.

Получив согласие от ФИО10 на получение взятки, ФИО25 01.02.2016 года через систему Интернет со своего банковского счета <данные изъяты>, произвел оплату авиабилетов бизнес класса для ФИО10 и её дочери на перелет из г. Пхукет Королевства Таиланд в г. Куала-Лумпур государства Малайзия и обратно, общей стоимостью 84 780,98 рублей. После этого ФИО25, путем банковского перевода предпринял попытку оплатить проживание ФИО10 и ФИО26 в отеле <данные изъяты> г. Куала-Лумпур государства Малайзия, однако не смог этого сделать из-за праздников, которые в этот момент отмечались в государстве Малайзии.

Из-за невозможности осуществить оплату проживания ФИО10 и ФИО26 в указанном отеле путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет отеля, ФИО25 в один из дней с 01.02.2016 года по 05.02.2016 года, более точная дата и время не установлены, дал указание подчиненной ему сотруднице ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО9 осуществить оплату для ФИО10 и её дочери проживания в отеле <данные изъяты> г. Куала-Лумпур государства Малайзия.

После этого ФИО9, связавшись по телефону с представителями отеля <данные изъяты>, расположенном в г. Куала-Лумпур государства Малайзия, узнала от последних, что произвести оплату проживания в отеле возможно только непосредственно в отеле при заселении, а также то, что стоимость проживания в отеле для ФИО10 и ей дочери в период с 05.02.2016 года по 07.02.2016 года включительно с учетом необходимого страховочного взноса составит примерно 59 000 рублей.

О сумме необходимой для оплаты проживания ФИО10 и ФИО26 в отеле <данные изъяты> г. Куала-Лумпур ФИО9 05.02.2016 года сообщила ФИО25, который в тот же день дал указание перевести его личные денежные средства в сумме 59 000 рублей на расчетный счет ФИО10, для того чтобы она смогла самостоятельно оплатить проживание в вышеуказанном отеле данными денежными средствами.

После этого 05.02.2016 года ФИО9 с использованием системы <данные изъяты> связалась с ФИО10 и попросила предоставить ей номер банковской карты ФИО10 для того, чтобы перевести на данную банковскую карту денежные средства, необходимые для оплаты проживания в отеле.

ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО25, выполнила указанную просьбу и 05.02.2016 года и по системе <данные изъяты> направила ФИО9 фотоснимок своей банковской карты с указанным на ней номером.

После этого, исполняя указание ФИО25 и не осознавая, что данные денежные средства предназначаются в качестве части взятки ФИО10, ФИО9 05.02.2016 года взяла в офисе ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», <данные изъяты> денежные средства в сумме 59 000 рублей из личных денежных средств ФИО25 и передала их водителю ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО11, которого попросила перевести указанные денежные средства на банковскую карту ФИО10, номер которой был получен ФИО9 при вышеуказанных обстоятельствах.

После этого 05.02.2016 года водитель ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО11 с использованием банковского терминала, <данные изъяты> зачислил полученные от ФИО9 денежные средства в сумме 59 000 рублей на свою банковскую карту, после чего в тот же день перевел их на банковскую карту ФИО10 №, с использованием которой осуществлялось управление счетом ФИО10 <данные изъяты>.

05.02.2016 года после поступления вышеуказанных денежных средств в сумме 59 000 рублей на расчетный счет ФИО10, последняя получила возможность ими распоряжаться по своему усмотрению.

05.02.2016 года, воспользовавшись оплаченными при вышеуказанных обстоятельствах ФИО25 авиабилетами, ФИО10 совместно со своей дочерью ФИО26 совершила перелет бизнес классом из г. Пхукет Королевства Таиланд в г. Куала-Лумпур государства Малайзия, где 05.02.2016 года с использованием денежных средств, переведенных сотрудниками ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» при вышеуказанных обстоятельствах по указанию ФИО25 на её банковскую карту, оплатила своё с дочерью проживание в период с 05.02.2016 года по 07.02.2016 года включительно в отеле <данные изъяты> г. Куала-Лумпур государства Малайзия в сумме 48 651,66 рублей.

Оставшимися денежными средствами в сумме 10 348,34 рублей, из общей суммы 59 000 рублей, перечисленных ей на счет по указанию ФИО25, ФИО10 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

07.02.2016 года по завершении отдыха в г. Куала-Лумпур государства Малайзия ФИО10 вместе с дочерью, воспользовавшись авиабилетами, приобретенными при вышеуказанных обстоятельствах ФИО25, совершила перелет бизнес классом из г. Куала-Лумпур государства Малайзия в г. Пхукет Королевства Таиланд.

Таким образом, в период с 01.02.2016 года по 07.02.2016 года ФИО10 лично получила от ФИО25 взятку в виде незаконного оказания услуг по оплате авиабилетов бизнес класса для неё и её дочери из г. Пхукет Королевства Таиланд в г. Куала-Лумпур государства Малайзия и обратно на общую сумму 84 780,98 рублей, а также в виде денег в сумме 59 000 рублей, а всего в сумме 143 780,98 рублей, что является значительным размером взятки, за общее покровительство по службе ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» путем скорейшего и беспрепятственного рассмотрения документов данного общества ФИО10 и подчиненными ей сотрудниками управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, а также в отстаивании в рамках своих служебных полномочий и должностного положения интересов ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на заседаниях Градостроительного совета г. Рязани, заседаниях Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани, а также перед иными должностными лицами администрации г. Рязани, в полномочия которых входило принятие решений, касающихся деятельности данного общества.

Получая при вышеуказанных обстоятельствах лично взятку в значительном размере от ФИО25 в виде денег и незаконного оказания ей услуг имущественного характера за общее покровительство представляемому ФИО25 ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», ФИО10 осознавала противоправный характер собственных действий, совершаемых на почве корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения и незаконного безвозмездного получения услуг имущественного характера, осознавала предназначение денег и незаконно оказанных ей ФИО25 услуг, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Подсудимая ФИО10 после разъяснения ей в судебном заседании положений ст. 51 Конституции РФ, и положений п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст.290, п. «в» ч. 5 ст.290, ч.6 ст. 290, ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью и суду пояснила, что преступления были совершены ею при тех обстоятельствах, которые изложил государственный обвинитель, показания, данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой она подтверждает в полном объеме, от дачи показаний в суде отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашёнными показаниями подсудимой ФИО10, которые она давала в ходе предварительного следствия следует, что она знакома с ФИО25 на протяжении 10 лет. Познакомились они во время её работы в управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани. У ФИО25 было много текущих вопросов в части градостроительства, так как возглавляемая им ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» была одной из ведущих компаний застройщиков на территории г. Рязани.

В январе 2014 года в служебном кабинете № администрации г. Рязани <данные изъяты>, в течение рабочего дня с 09 до 18 часов, ФИО25 предложил организовать ей отдых в Таиланде, при этом сообщил, что приобретет авиабилеты, а также оплатит проживание в отеле, а его водитель на машине отвезет её в аэропорт для указанной поездки, а по возвращении из Таиланда встретит в аэропорту и привезет в Рязань. На указанное предложение она согласилась.

После того, как она сообщала ФИО25 дату своего отпуска, он в один из дней января 2014 года пришел в её рабочий кабинет № по адресу: <...>, где передал ей документы, необходимые для указанного перелета и отдыха в Таиланде в отеле <данные изъяты> для неё и для её дочери.

В день отлета к её дому по адресу: <...>, приехал водитель ФИО25 который на автомашине, отвез их с дочерью в аэропорт, откуда они самолетом в классе повышенной комфортности совершили перелет в Таиланд, где их встретил представитель отеля, который доставил их на автомашине в отель <данные изъяты>. В данном отеле она вместе с дочерью отдыхала в отдельном номере, который включал в себя гостиную-столовую, две отдельные спальни, а также внутренний дворик с бассейном. В указанном отеле они находились в течение 10 дней.

По завершении отдыха они прилетели по предоставленным ФИО25 билетам из г. Пхукет в г. Москву, где их встретил водитель ФИО25, который на автомашине привез их обратно в г. Рязань.

В дальнейшем, при встрече с ФИО25 он сообщил ей, что деньги за проживание в гостинице и билеты ему возвращать не нужно.

В августе 2014 года, в ходе одного из разговоров с ФИО25, который состоялся между ними в кабинете № в здании администрации г. Рязани по адресу: <...> в течение рабочего дня, когда она поинтересовалась у ФИО25, где можно отдохнуть за границей, то он предложил организовать ей и дочери поездку в Турцию за его счет. Также он сказал, что его водитель отвезет их в аэропорт, и привезет назад, на что она согласилась.

После указанного разговора ФИО25 приобрел туристические путевки в отель <данные изъяты> в г. Анталии Турецкой республики. В стоимость данных путевок были включены перелет из г. Москвы в г. Анталию и обратно, проживание, и питание в отеле, медицинская страховка, а также трансфер из аэропорта г. Анталии в отель и обратно.

После приобретения для них указанного тура, ФИО25 в её служебном кабинете передал ей документы, связанные с организацией данного отдыха.

В день отлета в Турцию, за ними приехал водитель ФИО25 на черном внедорожнике и отвез в аэропорт. Далее она вместе с дочерью совершили перелет из г. Москвы в г. Анталию бизнес классом. В г. Анталии их встретил представитель отеля, который перевез их из аэропорта в отель, где они проживали около 10 дней в однокомнатном номере с включенным питанием. По завершении отдыха автомобиль отеля отвез их в аэропорт г. Анталия, откуда они бизнес классом совершили перелет в г. Москву. В аэропорту г. Москвы их встретил водитель ФИО25 который на автомашине привез их в г. Рязань к дому <данные изъяты>.

После этого, при встрече с ФИО25 он сказал ей, что никаких денег за указанное путешествие, которое он для неё организовал, возвращать не нужно. Больше к этому вопросу они не возвращались.

В январе 2016 года ей позвонил ФИО25 и предложил снова съездить на отдых в Таиланд в тот же отель, в котором она находилась с дочерью в 2014 году. При этом ФИО25 сообщил, что он самостоятельно оплатит перелет и проживание в отеле, а также то, что водитель организации отвезет её и дочь в аэропорт, а по окончании поездки привезет назад.

Когда она согласилась на указанное предложение ФИО25, то он сообщил, что с ней свяжется его помощник по имени ФИО8, которая решит все организационные вопросы, связанные с отдыхом. В ходе общения с ФИО8 последняя попросила её предоставить копии паспортов её и дочери, что она и сделала, переслав ФИО8 фото своего паспорта и паспорта своей дочери для заказа авиабилетов, а также сообщила ФИО8 приблизительные даты, на которые необходимо было приобрести авиабилеты. После этого она еще несколько раз созванивалась с ФИО8 для детального согласования дат и времени вылетов.

За несколько часов до вылета, к её дому приехал водитель ФИО25, который на автомашине отвез её и её дочь от дома на ул. Лермонтова г. Рязани в аэропорт, откуда они вылетели в г. Пхукет королевства Таиланд классом повышенной комфортности. В аэропорту г. Пхукет их встретил представитель отеля, который перевез их из аэропорта в отель <данные изъяты>.

В отеле <данные изъяты> она вместе с дочерью отдыхала в течение 12-14 дней. Проживали в номере такого же уровня, что и в 2014 году. Это был двухэтажный номер с питанием. На первом этаже располагались кухня-гостинная и две спальни, а на втором этаже располагалась ванная комната дополнительные комнаты и выход к площадке с индивидуальным бассейном.

Питание в отеле было включено в стоимость оплаченных ФИО25 путевок.

Во время отдыха в г. Пхукет ей опять позвонил ФИО25 и предложил слетать в государство Малайзию, для того чтобы посмотреть архитектуру. Она согласилась, после чего ФИО25 самостоятельно приобрел для неё и ей дочери авиабилеты в г. Куала-Лумпур государства Малайзии, после чего сообщил даты и время вылетов из г. Пхукет в г. Куала-Лумпур и обратно. Также через некоторое время с нею связалась секретарь ФИО25 по имени ФИО8, которой она направила фотографию своей банковской карты для того чтобы можно было перевести деньги для оплаты гостиницы. После этого на банковскую карту поступили денежные средства.

В начале февраля 2016 года она совместно с дочерью совершила перелет из г. Пхукет в г. Куала-Лумпур по авиабилетам, которые приобрел ФИО25

В г. Куала-Лумпур она и дочь на такси доехали до отеля, где она со своей банковской карты, на которую были при вышеуказанные обстоятельствах переведены денежные средства оплатила около 50 000 рублей за проживание, а остальные деньги потратила на свои цели. По завершении отдыха в отеле г. Куала-Лумпур, она и дочь по авиабилетам, которые приобрел ФИО25, вернулись из г. Куала-Лумпура в г. Пхукет, где вместе с дочерью продолжили отдых в отеле <данные изъяты>.

По завершении отдыха в отеле <данные изъяты>, вместе с дочерью по авиабилетам, приобретенным ФИО25, она совершила перелет из г. Пхукет в г. Москву. В аэропорт г. Пхукет из отеля <данные изъяты> их доставили автомашиной отеля.

Назад они летели бизнес классом. В аэропорту г. Москвы их встретил водитель ФИО25 на автомашине, который привез их из г. Москвы в г. Рязань, где высадил возле дома <данные изъяты>.

Денег за организацию отдыха ФИО25 опять не взял, дав понять, что подобным образом он хочет заручиться её поддержкой как начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани при решении вопросов, которые постоянно возникают у ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» при осуществлении строительства на территории г. Рязани.

Она считает, что ФИО25 во всех случаях оплачивал вышеуказанные авиабилеты, проживание в гостинице, оказывал услуги по доставлению автотранспортом в аэропорты г. Москвы и обратно, пытаясь заручиться её поддержкой как начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани при решении вопросов, которые постоянно возникают у ООО «Северной компании» при осуществлении строительства на территории г. Рязани.

Она и ФИО25 при этом понимали, что деятельность ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», связанная со строительством на территории г. Рязани, зависела от тех решений, которые принимала она в силу своих должностных полномочий. При этом она и ФИО25 предполагали, что если у ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» в процессе деятельности возникнут какие-то вопросы, касающиеся деятельности управления архитектуры и градостроительства, то она в силу своих должностных обязанностей поможет в решении данных вопросов. Каких-то конкретных действий, которые она должна была предпринять в силу своих должностных полномочий, она с ФИО25 не обговаривали, так как указанных вопросов возникает множество и какие именно придется решать в будущем, определить было невозможно.

Круг вопросов, в которых она могла оказать помощь ООО «Северной компании» достаточно широк. Это вопросы по оказанию ею как начальником управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани помощи в ускорении рассмотрения документов, поданных ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» в администрацию, касающихся градостроительной деятельности, например, вопросы связанные с получением градостроительных планов на земельные участки, рассмотрения управлением градостроительства и архитектуры проектов планировки территории, которые разрабатывались данной организацией или на земельных участках, принадлежащих ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», вопросы по поддержке интересов ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» при проведении публичных слушаний по вопросам утверждения проектов планировки территории, рассмотрения вопросов по отклонениям по плотности и этажности застройки, отстаивание интересов данной компании перед руководством администрации г. Рязани при обсуждениях и совещаниях, проводимых по вопросам градостроительной деятельности, а также иные вопросы, которые входили в её должностные полномочия.

Она понимала, что в связи с тем, что вопросов в области градостроительства у ООО «Северной компании» достаточно много, ФИО25 как директор данной организации впоследствии может обратиться с вышеуказанными просьбами к ней, и она их будет рассматривать и поддерживать. При этом никаких незаконных действий в интересах ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» она совершать не собиралась.

В рамках своей работы, исходя из интересов ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», она обещала ФИО25 оказать содействие по развитию территории, по обеспечению строительства, по рассмотрению проектной документации по объектам строительства ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ». Эти вопросы касались, в том числе объектов, расположенных <данные изъяты>. Она также по просьбе ФИО25 давала указание подчиненным ей сотрудникам быстрее выдавать ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» градостроительные планы земельных участков.

Так в ходе одного из разговоров с ФИО25, который у неё состоялся примерно во второй половине 2015 года ей стало известно, что в целях реализации строительства трёх домов жилого комплекса <данные изъяты>, им обсуждался вопрос о приобретении смежного земельного участка, который принадлежит ФИО12 На данный участок ФИО12 по проекту ФИО25 частично должен был быть посажен третий дом жилого комплекса <данные изъяты>. Для того чтобы получить градостроительный план и начать строительство, ФИО25 необходимо было приобрести участок у ФИО12, на котором и должна было располагаться часть указанного третьего дома ФИО25

После этого ФИО25 или его сотрудники оставили у неё для изучения схему предполагаемой застройки домов жилого комплекса <данные изъяты>, на котором было изображено, что часть третьего дома, должна была располагаться на земельном участке ФИО12 В ходе изучения документов, представленных ФИО25, к ним в управление пришел ФИО12, который попросил выдать ему градостроительный план земельного участка, а также хотел обсудить с ней застройку на своем участке, который был смежным с участком ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», и на котором ФИО25 хотел разместить часть своего третьего дома.

В ходе общения с ФИО12 ей стало известно, что тот планирует на своем земельном участке построить собственный дом так, что данный дом не позволит впоследствии ФИО25 построить третий дом комплекса <данные изъяты> из-за нехватки территории, нарушения норм инсоляции и норм отступа от дома ФИО12 О намерениях ФИО12 она сразу же сообщила ФИО25 и посоветовала ему оперативно подготовить разрешительную документацию на строительство его домов на своем участке, в целях исключения в дальнейшем возможности ФИО12 повлиять на строительство дома ФИО25 на своем участке. Эти действия позволили ФИО25 своевременно скорректировать строительство своих домов и избежать потерь, которые тот мог понести в связи со строительством на своем участке дома ФИО12

В отношении дома, который ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» собиралось строить <данные изъяты> она показала, что плотность застройки в указанном месте достаточно большая. Кроме того, до конца не был решен вопрос, связанный с недостаточностью парковочных мест для указанного дома. Вместе с тем примерно в 2015 году ФИО25 в ходе одного из своих визитов, рассказал ей о концепции строительства данного дома. В целом проект ей понравился, однако для его реализации необходимо было пройти публичные слушания по вопросу отклонения от плотности застройки (плотность застройки дома ФИО25 была выше относительно установленных параметров в 8 500 квадратных метров на гектар), а после этого получить разрешение на строительство данного дома. Указанные разрешения на строительство на тот момент подписывал первый заместитель главы администрации г. Рязани - ФИО17 ФИО25 попросил её поддержать его в вопросах вышеуказанных отклонений в плотности застройки дома перед ФИО17 и при проведении в будущем публичных слушаний по этому вопросу, на что она согласилась, и пообещала ФИО25 поддержать его позицию о допустимости подобных отклонений.

В ходе проведения публичных слушаний решение принимают члены комиссии по землепользованию и застройке г. Рязани, заместителем председателя которой она являлась в силу занимаемой ею должности начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани. Всего, как правило, на публичных слушаниях присутствует порядка 6-7 членов комиссии по землепользованию и застройке г. Рязани и решения принимаются как раз членами данной комиссии. Поскольку вопрос, который касается плотности застройки, относится в определенной части к вопросам управления градостроительства и архитектуры, остальные члены комиссии прислушиваются к ней как начальнику управления градостроительства и архитектуры при обсуждении данных вопросов, то она могла повлиять на результаты публичных слушаний.

Представители общественности, которые участвуют при публичных слушаниях, также высказывают свое мнение в ходе данных слушаний, однако непосредственно в голосовании они не участвуют. Таким образом, даже если большинство пришедших на публичные слушания граждан выскажутся за то или иное решение, члены комиссии могут принять иное решение.

Таким образом, голосуя в ходе публичных слушаний определенным образом, она могла повлиять на исход данного голосования, а учитывая также то, что она являлась заместителем председателя комиссии по землепользованию и застройке г. Рязани, и являлась ведущим специалистом в области градостроительства и архитектуры в администрации г. Рязани, к её мнению при обсуждении прислушивались другие члены комиссии.

Помимо этого, в случае возникновения каких-то градостроительных вопросов, <данные изъяты> как лицо, которое подписывает разрешение на строительство, а также лицо, которое является председателем комиссии по землепользованию и застройке, учитывал её мнение при определении возможности и целесообразности принятия того или иного решения.

Таким образом, высказывая ФИО17 свое мнение, она могла также определенным образом повлиять на принятие им того или иного решения.

Решение по вопросу отклонения от плотности застройки принимается Главой администрации г. Рязани, на основании рекомендаций, которые дает комиссия по землепользованию и застройке по результатам проведения публичных слушаний. Данные решения относительно объектов, которые располагаются в центре города, всегда принимаются очень тяжело, так как в результате реконструкции сложившейся застройки увеличивается плотность застройки, что не нравится жильцам близлежащих домов. Поэтому решения об отклонении от плотности застройки не всегда принимаются, даже если имеются предусмотренные нормативными актами возможности для этого. В связи с этим мнение и позиция членов комиссии по землепользованию и застройки, в том числе её как заместителя председателя данной комиссии, по этому вопросу с учетом мнения общественности могли влиять на принятие того или иного решения, то есть либо рекомендовать предоставление разрешения на отклонение или отказать в подобном разрешении.

При разговоре с ФИО25 касающемся плотности застройки <данные изъяты> она хотела при общении с ФИО17 поддержать позицию ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», то есть высказать свое мнение о возможности и целесообразности указанных отклонений от плотности застройки в сторону её увеличения, а также поддержать позицию ФИО25 по отклонению от предельных параметров плотности застройки при проведении публичных слушаниях по этому вопросу.

ФИО25 при положительном решении вопроса об увеличении плотности застройки смог бы увеличить и площадь планируемого к строительству здания.

Однако, вопрос, касающийся отклонений от параметров по плотности застройки <данные изъяты> на публичные слушания вынесен не был. Позже ФИО25 сообщил ей, что заместитель главы администрации ФИО17 возможно будет обсуждать с ней вопросы, связанные с плотностью застройки данного дома, и попросил поддержать его по данному вопросу при разговоре с ФИО17, на что она согласилась и пообещала ФИО25 поддержку в данном вопросе. Разговоры между ней и ФИО25 по поводу поддержки по данному дому происходили во второй половине 2015 года, а также в 2016 году, уже после того как она возвратилась из путешествия в г. Пхукет.

Помимо этого, при рассмотрении различных документов, касающихся градостроительной деятельности, ФИО25 просил её, чтобы данные документы были рассмотрены и выданы быстрее. В частности, это касалось вопросов выдачи градостроительных планов земельных участков, которые необходимы для получения разрешения на строительство и последующего начала данного строительства, а также вопросов по рассмотрению в управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани проектов планировки территории.

Для выдачи градостроительных планов земельных участков управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, как учреждению, которое осуществляет предоставление данной муниципальной услуги, по закону отводится 1 месяц, вместе с тем, когда ФИО25 просил выдать тот или иной градостроительный план побыстрее, то она в свою очередь просила своих сотрудников сделать и выдать его ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» побыстрее, что они и делали. <данные изъяты>

Аналогичная ситуация происходила с проектом планировки территории, которые разрабатывал ФИО25, в частности с проектом планировки территории в районе поймы рек Трубеж и Павловка, где ФИО25 планировал строительство жилого комплекса <данные изъяты>. Указанный проект также изучался и корректировался ею по просьбе ФИО25в максимально короткий срок.

Периодически в тех или иных документах, которые подавались ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» в администрацию г. Рязани для получения разрешений на строительство, на ввод в эксплуатацию, а также подаваемых в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани для проверки планировки территории обнаруживались ошибки и недочеты, которые устранялись представителями ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» по её устным замечаниям, а также замечаниям сотрудников управления, без официального возвращения документов на доработку, что позволяло ООО «Северной компании» сокращать сроки рассмотрения документов и экономить время необходимое для получения соответствующих разрешений.

Деятельность ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», связанная со строительством на территории г. Рязани, почти полностью зависела от тех решений, которые она принимала в силу своих должностных полномочий.

Вместе с тем никаких незаконных действий в интересах ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» она совершать не собиралась.

Кроме полного признания подсудимой ФИО10 своей вины, факты совершения ею инкриминируемых ей деяний подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

По факту получения взятки ФИО10 от ФИО25 в январе - феврале 2014 года:

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26, которая после разъяснения ей в судебном заседании положений ст. 51 Конституции РФ, заявила, что показания, данные ею на предварительном следствии она подтверждает в полном объеме, от дачи показаний в суде отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, поскольку она является дочерью подсудимой ФИО10

Согласно показаниям ФИО26, которые она давала в ходе предварительного следствия следует, что примерно в январе 2014 года её мать ФИО10 сообщила о том, что они вместе едут отдыхать в г. Пхукет Королевства Таиланд.

В день отлета в г. Пхукет за ними заехал внедорожник черного цвета иностранного производства, после чего отвёз их в аэропорт. В аэропорту г. Пхукет их встретила автомашина, на которой их довезли до отеля, где они отдыхали примерно две недели.

По окончании отдыха её и ФИО10 на автомашине отвезли назад в аэропорт г. Пхукет и они вернулись в г. Москву, где их встретил тот же черный внедорожник, который довез до дома на ул. Лермонтова г. Рязани.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25 согласно которым он является единственным учредителем ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», в котором занимает должность директора.

ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» осуществляет строительство зданий, в том числе многоэтажных домов. По роду своей деятельности ему приходится общаться с различными сотрудниками администрации г. Рязани, в полномочия которых входят выдача различных разрешений, необходимых при строительстве домов, а также иной документации, требуемой при строительстве. Среди них представители управления капитального строительства, управления благоустройства города, управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани.

Около 10 лет назад при своей работе в качестве директора ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» он познакомился с ФИО10, которая в течение последних лет занимала должность начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани. Между ними сложились хорошие деловые отношения, их встречи были частыми - приблизительно раз в неделю и касались рабочих вопросов, связанных с деятельностью ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», в том числе по строительству указанной компанией жилых домов.

Взаимодействие между ним и ФИО10 заключалось в том, что она как начальник управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани оказывала помощь руководимой им строительной компанией в части подготовки документов, согласования разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости.

Желая и в дальнейшем поддерживать с ФИО10 хорошие деловые отношения и надеясь на что она будет оказывать различную помощь руководимой им строительной компании, он в январе 2014 года в управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани в служебном кабинете, встретился с ФИО10, где рассказал последней, что провел новогодние праздники в отеле <данные изъяты> расположенном в г. Пхукет и предложил ей за свой счет оказать помощь в поездке и организации отдыха в указанной гостинице, на что ФИО10 сначала обещала подумать, а спустя несколько дней, при очередной встрече, которая состоялась там же в её кабинете в здании администрации г. Рязани, согласилась на его предложение.

Получив согласие от ФИО10, он в туристическом агентстве <данные изъяты> приобрел путевку для ФИО10 и её дочери в отель <данные изъяты> в г. Пхукет на 12 дней.

21.01.2014 года он из числа собственных денежных средств оплатил стоимость путевки, которая составила 311 960,90 рублей.

Поскольку в стоимость приобретенного тура не входил перелет до г. Пхукет и обратно, то он при помощи своей банковской карты в системе интернет самостоятельно на сайте по продаже авиабилетов <данные изъяты>, забронировал и приобрел для ФИО10 и её дочери в компании <данные изъяты> авиабилеты 1 класса (империал) из г. Москвы в г. Пхукет и обратно, перечислив за них со своей банковской карты денежную сумму в размере 369 353,86 рублей.

Забрав документы из турагентства, он передал их лично ФИО10 в помещении управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани совместно с данными об авиарейсе до г. Пхукет.

ФИО10 поинтересовалась стоимостью путевки, однако он пояснил, что ничего оплачивать не надо. В дальнейшем на оплате путевок ФИО10 настаивать не стала, и оплатить приобретенные для неё путевки и авиабилеты не предлагала.

При первой беседе с ФИО10 о её отдыхе в Таиланде какого-либо разговора о том, что она впоследствии вернет деньги за данный отдых, между ними не было. Речь между ними шла только о том, что все расходы, связанные с оплатой данного отдыха, он берет на себя. Он не планировал требовать с ФИО10 деньги в счет оплаты стоимости данного тура и авиабилетов, понимая, что денежная сумма, потраченная на отдых являлась слишком большой для ФИО10, кроме того организовать подобным образом отдых для ФИО10 была его инициативой.

По его указанию ФИО10 и её дочь из г. Рязани в аэропорт и обратно из аэропорта в г. Рязань по окончании поездки отвозил один из водителей ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на автомашине <данные изъяты>.

Указанные услуги для ФИО10 и её дочери предоставлялись им в связи с тем, что ФИО10 являлась начальником управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, и в рамках своих должностных полномочий курировала застройку территории жилых домов. Он рассчитывал, что за данные действия с его стороны, в последующем он сможет обратиться к ФИО10 как начальнику управления администрации г. Рязани с вопросами, которые возникают в деятельности ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» в сфере строительства жилых объектов на территории г. Рязани, и ФИО10 сможет содействовать в решении данных вопросов.

Периодически у ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» возникали вопросы, которые находились в ведении управления архитектуры администрации г. Рязани, которые ФИО10 помогала решать, в частности, она ускоряла рассмотрение документов в подчиненном ей управлении, поддерживала позицию ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на различных советах, связанных с организацией застройки, а также на комиссиях по землепользованию и застройке.

ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» осуществляет в г. Рязани комплексную застройку территории и ФИО10 поддерживала организацию при обсуждении представляемых проектов на совещаниях, советах, комиссиях.

ФИО10 как начальник управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани согласовывала в свой части разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, кроме того она выдавала заключения по проектам планировки территорий, которые разрабатывались по заказу ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ».

Так проект планировки территории разрабатывался по заказу ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» в районе Московского шоссе г. Рязани <данные изъяты>. Все проекты планировки территории имеют сложную процедуру согласования. Вначале проектная организация разрабатывает проект, который после этого представители ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» сдают в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани для согласования и подготовки заключения по данному проекту. В процессе согласования указанного проекта он изучается ФИО10 и подчиненными ей сотрудниками управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани на предмет соответствия градостроительным нормам и правилам.

Учитывая, что проекты сложные и в случае обнаружения в них недочетов или нарушений ФИО10 своевременно указывала на указанные нарушения, после чего их исправляли и сдавали доработанные проекты планировки территории вновь в управление градостроительства и архитектуры.

После этого данные проекты согласовывались ФИО10 и после подписания ею положительного заключения, направлялись на Градостроительный Совет и впоследствии на публичные слушания, где проект обсуждался с привлечением общественности.

ФИО10 также являлась заместителем председателя Градостроительного Совета и как руководитель управления градостроительства и архитектуры входила в состав комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани.

ФИО10 как главный архитектор при проверке документов, поданных для утверждения проекта планировки территории, своевременно указывала ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на те нарушения, которые в указанных документах имелись, и они их своевременно устраняли. Иногда данные выявленные в ходе проверки ФИО10 нарушения и недочеты исправлялись и без официального возврата на доработку. ФИО10 звонила и говорила, какие нарушения были выявлены в ходе проверки, и их сразу же исправляли, внося соответствующие изменения в документы или представляя какие-либо недостающие. После этого ФИО10 утверждала документы или составляла положительное заключение по результатам их проверки. Впоследствии данные документы ФИО10 как начальник управления градостроительства и архитектуры согласовывала в части вопросов градостроительства и архитектуры, готовила заключение по результатам рассмотрения разрабатываемых проектов планировки территории и впоследствии же в качестве члена комиссии участвовала в публичных слушаниях по данным проектам планировки территории.

Несмотря на то, что в ходе публичных слушаний подсчитываются голоса пришедших на данные слушания граждан, решение все равно принимают члены комиссии. ФИО10 как начальник управления градостроительства и архитектуры входила в состав указанных комиссий и от её мнения многое зависело.

Приобретая для ФИО10 и её дочери авиабилеты, оплачивая путевки и гостиницы для них, он рассчитывал на более лояльное отношение ФИО10 к деятельности ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» как начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, чтобы не имелось задержек в рассмотрении документов в подчиненном ФИО10 управлении, чтобы она своевременно указывала на те недочеты в документации, которую они подавали для рассмотрения, и чтобы в последующем она своевременно утверждала указанные документы как начальник управления градостроительства и архитектуры, поддерживала их при проведении публичных слушаний, Градостроительном Совете, в комиссиях по землепользованию и застройке в г. Рязани.

Кроме того, ФИО10, занимая должность начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, являлась ведущим сотрудником администрации в области градостроительства и архитектуры, поэтому все вопросы, которые касались данной области, согласовывались и обсуждались руководством города, а именно заместителями главы администрации г. Рязани, которые курировали строительство и подписывали все разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, именно с ФИО10, в связи, с чем её поддержка в вопросах представления позиции ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» перед руководством города была очень важна.

Также в ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» постоянно возникали вопросы, которые находились в ведении управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, которые ФИО10 помогала им решать. В частности, ускоряла рассмотрение документов в подчиненном ей управлении, поддерживала позицию ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на различных советах, связанных с организацией застройки, а также на комиссиях по землепользованию и застройке.

ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» в г. Рязани в основном осуществляет комплексную застройку территорий и ФИО10 поддерживала ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» при обсуждении проектов на совещаниях и комиссиях.

Чтобы указанное лояльное отношение к ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» оставалось со стороны ФИО10 и далее, он приобрел для неё и её дочери при вышеуказанных обстоятельствах путевки, а также предоставлял автомашину в виде трансфера для поездок в аэропорты г. Москвы и обратно из аэропортов г. Москвы в г. Рязань.

- Протоколом очной ставки между ФИО25 и ФИО10 от 08.02.2017 года, в соответствии с которым ФИО25 подтвердил, что примерно в январе 2014 года в ходе разговора с ФИО10 предложил организовать для неё отдых в отеле <данные изъяты> в Королевстве Таиланд и получил от ФИО10 на это согласие.

Через сайт он приобрел билеты для ФИО10 и её дочери из г. Москвы в г. Пхукет класса «Империал» в авиакомпании <данные изъяты>, примерной стоимостью 360 000 рублей. После приобретения билетов, он оплатил отель <данные изъяты> через агентство <данные изъяты> стоимостью около 311 000 рублей.

Сообщив ФИО10 о приобретении для неё вышеуказанных билетов он предложил последней помощь в доставлении до аэропорта, после чего послал водителя на автомашине <данные изъяты>, для того чтобы он отвез ФИО10 и её дочь в аэропорт.

После завершения отдыха ФИО10 и её дочери, он послал водителя встретить последних из аэропорта и привезти назад из г. Москвы в г. Рязань.

- Иными документами: <данные изъяты>

- Показаниями свидетеля ФИО18 согласно которым она работает директором туристического агентства <данные изъяты>.

В январе 2014 года ФИО25 - руководитель строительной компании ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» обратился к ней с просьбой забронировать номер в отеле <данные изъяты> в г. Пхукет королевства Таиланд на 12 дней с 30.01.2014 года по 10.02.2014 года на имя ФИО10 и её дочери ФИО26 и представил копии паспортов ФИО10 и ФИО26

Она забронировала номер в указанном отеле, при этом в стоимость входило проживание в отеле, медицинская страховка ФИО10 и ФИО26, а также трансфер от аэропорта в г. Пхукет до гостиницы и обратно.

После бронирования указанного номера она сообщила ФИО25 о стоимости указанного туристического пакета, которая составила 311 960 рублей 90 копеек. 21.01.2014 года ФИО25 полностью оплатил забронированный для Х-вых туристический пакет, внеся всю сумму 311 960 рублей 90 копеек наличными. О получении от ФИО25 денежных средств был составлен приходный кассовый ордер № от 21.01.2014 года на имя ФИО25 и передан ему лично со всеми документами, связанными с путевкой: договором на продажу тура с указанием на стоимость тура, приходным кассовым ордером, туристической путевкой, ваучером и медицинской страховкой.

- Иными документами: <данные изъяты>

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым в период с 2006 года по июнь 2014 года он работал водителем <данные изъяты>, под руководством ФИО25 на автомашинах <данные изъяты>. При этом он пользовался корпоративным номером мобильного телефона №.

Зимой 2014 года, по указанию ФИО25 он возил двух женщин - мать и дочь от ул. Фирсова г. Рязани в аэропорт Внуково г. Москвы, на автомашине <данные изъяты>. Приблизительно через две недели после этого, также по указанию ФИО25, он забирал вышеуказанных женщин из аэропорта <данные изъяты> и привозил назад в г. Рязань на той же автомашине <данные изъяты>. Приехав в Рязань, он также высадил данных женщин в районе ул. Фирсова г. Рязани.

- Иными документами: <данные изъяты>

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 в соответствии с которыми примерно с конца декабря 2014 года по сентябрь 2016 года он работал в должности первого заместителя главы администрации г. Рязани. В его обязанности в указанной должности входило курирование деятельности, связанной со строительством. В его подчинении находились управление градостроительства и архитектуры, управление капитального строительства, а также управление транспорта администрации г. Рязани.

В рамках своих должностных обязанностей в указанной должности он подписывал разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Кроме того, в указанный период он являлся председателем Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани. В состав указанной комиссии входило около 10 человек из различных управлений администрации г. Рязани и других ведомств. Заместителем председателя Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани являлась ФИО10 - начальник управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани. Также он являлся председателем Градостроительного Совета г. Рязани. Заместителем председателя Градостроительного Совета также являлась ФИО10

Процедура выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию отличается только комплектом документов, которые подаются застройщиком и рассматриваются сотрудниками администрации г. Рязани.

Застройщик подает в администрацию г. Рязани пакет документов необходимый для получения разрешения на ввод в эксплуатацию или разрешения на строительство.

Первоначально данные документы поступают в управление капитального строительства, где проверяются сотрудниками данного управления. После этого, документы направляются в другие структурные подразделения администрации г. Рязани. Всего при решении вопроса о выдаче указанных разрешений принимают участие четыре управления администрации - управления капитального строительства, управление градостроительства и архитектуры, правовое управление, а также управление земельных и имущественных отношений. Каждое из указанных управлений проверяет документы по своим направлениям.

При проверке документов руководители управлений подписывают лист согласования к проекту разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или разрешения на строительство, подтверждая тем самым, что никаких вопросов и нарушений в представленных документах не имеется и разрешение может быть выдано. Если у каких-то подразделений администрации г. Рязани имеются замечания, то в этом случае, составляются служебные записки, в которых указываются данные замечания. После того как все управления проверят документы, они поступали к нему с замечаниями, если они имелись в управлениях, а также листом согласования. При поступлении данных документов, если замечаний к документации у управлений не имелось, что подтверждалось листом согласования, он подписывал данные разрешения, если же замечания имелись, то в выдаче разрешения отказывалось и документы возвращались застройщику для их доработки и исправления.

Что касается проведения заседаний Комиссии по землепользованию и застройки, а также публичных слушаний, то первоначально от застройщика поступают заявления по различным вопросам, касающимся застройки территории. Данные вопросы могут быть связаны с выделением земельных участков под застройку, решением вопросов по отклонениям от плотности и этажности застройки, утверждению планов планировки территории, а также иным вопросам.

В состав комиссии по землепользованию и застройке входит около 10 человек из различных структурных подразделений администрации г. Рязани - управления капитального строительства, управления градостроительства и архитектуры, управления земельных ресурсов и имущественных отношений, правового управления, управление благоустройства города. Он являлся председателем Комиссии по землепользованию и застройке. Заместителем председателя данной комиссии являлась ФИО10 - начальник управления градостроительства и архитектуры. Решения в ходе заседания комиссии принимались большинством голосов участвующих членов комиссии. Разновидностью заседания комиссии по землепользованию и застройке, являются публичные слушания с привлечением представителей общественности, мнение которых анализируется при проведении заседания.

Вместе с тем мнение пришедших на заседание представителей общественности учитывается в ходе публичных слушаний, но голосуют за принятие того или иного решения только члены Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани. В связи с этим, мнение членов комиссии может не совпадать с мнением большинства пришедших на публичные слушания представителей общественности и членами комиссии может быть принято иное решение чем то, за которое проголосовали на публичных слушаниях представители общественности.

В ходе проведения публичных слушаний, а также при выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию или выдаче разрешения на строительство обсуждаются достаточно много вопросов, которые касаются различных управлений администрации г. Рязани. Часть из данных вопросов касается деятельности управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани и начальника данного управления (до апреля 2016 года - ФИО10). Это в частности вопросы организации планирования территории, вопросы плотности застройки, этажности, количества парковочных мест и другие вопросы отнесены к ведению управления градостроительства и архитектуры. Так как он не является специалистом в области градостроительства и архитектуры, в связи с этим при возникновении тех или иных вопросов, которые касаются именно градостроительства, он всегда консультировался с начальником управления градостроительства и архитектуры ФИО10 и ориентировался на её мнение в подобных вопросах.

Таким же образом происходило и голосование при заседаниях комиссии по землепользованию и застройки и публичных слушаниях. В ходе данных заседаний каждое из управлений, которое отвечает за те или иные вопросы, высказывалось по своему направлению деятельности. При этом в обсуждении узкоспециализированных вопросов, которые относятся в большей части к ведению того или иного управления - например управления градостроительства и архитектуры, члены комиссии по землепользованию и застройки ориентируются на мнение представителей тех или иных подразделений.

ФИО10 могла повлиять и на те решения, которые принимал он в рамках своих полномочий и на решения, которые принимаются в рамках проведения публичных слушаний и заседаний комиссии по землепользованию и застройки. ФИО10 являлась ведущим специалистом в области градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, поэтому он и члены комиссии прислушивались к её мнению при решении вопросов касающихся планирования территории, плотности и этажности застройки, а также вопросов соответствия тех или иных решений требованиям градостроительного законодательства.

Примерно в 2016 году с ФИО25 он обсуждал вопросы строительства жилого многоквартирного жилого дома <данные изъяты>. ФИО25 пришел с проектом данного дома и в ходе разговора он поднял вопрос благоустройства территории ул. Малое шоссе г. Рязани. С ФИО25 они определились, что последний при строительстве дома <данные изъяты> за свой счет произведет благоустройство территории Малого шоссе г. Рязани.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 - заместителя начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, который показал, что ему подчиняются два отдела управления - отдел градостроительства и отдел главного художника, а также 4 главных специалиста - архитектора.

Кроме того, он входит в состав Комиссии по землепользованию и застройке г. Рязани, в состав Градостроительного и Художественных Советов г. Рязани.

Руководителем управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани до 20.04.2016 являлась ФИО10

В обязанности ФИО10 в должности начальника управления входило общее руководство сотрудниками управления. Кроме того, она являлась заместителем председателя Градостроительного Совета г. Рязани, а также заместителем председателя Комиссии по землепользованию и застройке г. Рязани.

В рамках исполнения своих должностных обязанностей ФИО10 согласовывала разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в части касающейся вопросов градостроительства и архитекторы, в соответствии с действующими регламентами по предоставлению муниципальных услуг по выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Помимо этого, в качестве заместителя председателя она участвовала в заседаниях Комиссии по землепользованию и застройке г. Рязани, а также заседаниях Градостроительного Совета г. Рязани.

На Градостроительном Совете г. Рязани рассматриваются вопросы архитектурного облика объектов капитального строительства, а также вопросы планировки, застройки территорий г. Рязани в соответствии с границами, указанными в планах планировки территории.

Решения Градостроительного Совета г. Рязани носят рекомендательный характер для разработчика проектной документации. Подразделения администрации г. Рязани решения Градостроительного Совета используют для последующего определения градостроительной политики города.

Комиссия по землепользованию и застройке г. Рязани создана для подготовки правил по землепользования и застройке в г. Рязани, а также для рассмотрения вопросов, возникающих при исполнении принятых правил по землепользованию и застройке. В частности, комиссия рассматривает вопросы внесения изменений в правила землепользования и застройки, предоставления отклонений от предельных параметров разрешенного строительства (по плотности застройки, процента застройки, отступов от границ земельных участков, а до 2015 года параметров по высоте). Также Комиссия рассматривает вопросы по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка. В правилах землепользования и застройки имеются три вида разрешенного использования земельных участков: основные, условно-разрешенные и вспомогательные. Условно-разрешенные виды предоставляются с учетом результатов публичных слушаний и при соблюдении технических регламентов.

Решения комиссии носят рекомендательный характер либо для главы администрации г. Рязани, либо для главы муниципального образования г. Рязани.

Решения по предоставлению отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, предоставление условно-разрешенного вида, а также вопросы рассмотрения проектов планировки территории принимаются главой администрации г. Рязани в форме постановлений. При этом решения принимаются с учетом результатов публичных слушаний и рекомендаций Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани.

Одной из разновидности заседаний Комиссии по землепользованию и застройки г. Рязани являются публичные слушания, на заседания которых приглашаются граждане, которые высказывают свое мнение по рассматриваемым вопросам.

При проведении публичных слушаний решения принимаются членами комиссии с учетом мнения населения и представленных материалов. Мнение комиссии при этом может не совпадать с мнением большинства выступивших на публичных слушаниях граждан. По результатам проведения публичных слушаний комиссия принимает одно из двух решений - либо рекомендовать главе администрации г. Рязани принять положительное решение по рассматриваемым вопросам, либо не рекомендовать принимать положительное решение.

По подавляющему большинству вопросов глава администрации г. Рязани прислушивается к мнению, которое принимает Комиссии по землепользованию и застройке г. Рязани, и принимает то решение, которое принимается комиссией, однако в исключительных случаях глава администрации г. Рязани может принять и иное решение, например, если уже после вынесения решения Комиссией по землепользованию и застройки к Главе администрации поступают дополнительные сведения о каких-то выявленных нарушениях нормативно-правовых актов.

ФИО10, как начальник управления градостроительства, могла определенным образом отстаивать ту ли иную позицию в ходе проведения заседаний комиссии по землепользованию и застройке г. Рязани. Так же, заместитель главы администрации г. Рязани ФИО17 в вопросах градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани периодически консультировался с ФИО10, поскольку она являлась ведущим специалиста в области градостроительства и архитектуры.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 - начальника сектора подготовки градостроительных планов отдела градостроительства управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани согласно которым в её обязанности входит организация процесса подготовки градостроительных планов, которые являются одним из документов, необходимым для получения разрешения на строительство объекта.

Для выдачи указанного градостроительного плана по законодательству управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани отводится 30 дней с момента подачи соответствующего заявления. При этом иногда заявитель самостоятельно предоставляет документы, которые обычно запрашивают управлением для подготовки градостроительных планов. При подобном предоставлении заявителем документов повторно данные документы можно не запрашивать, однако срок выдачи градостроительного плана все равно остается по закону до 30 дней, хотя фактически время для подготовки градостроительного плана существенно сокращается.

Представители ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» периодически приходили к ней с просьбами выдать градостроительный план земельного участка побыстрее. Подобные просьбы - выдать побыстрее градостроительный план ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» поступали также от ФИО10 В таких случаях, при возможности, она всегда старалась выдавать градостроительные планы быстрее.

- Показаниями свидетеля ФИО20 согласно которым до 01.04.2016 года она занимала должность ведущего специалиста отдела инженерно-геодезического обеспечения градостроительной деятельности управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, а с июня 2015 года является секретарем Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани.

В состав комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани входит в общей сложности 16 человек - это представители администрации г. Рязани, и представители федеральных ведомств. Председателем комиссии по землепользованию и застройки являлся заместитель главы администрации г. Рязани ФИО17, а его заместителем являлась ФИО10, которая в отсутствие председателя ФИО17 проводила заседания указанной комиссии.

На заседаниях комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани рассматриваются вопросы, связанные с предоставлением земельных участков под объекты капитального строительства, внесение изменений в генеральный план г. Рязани и в правила землепользования и застройки г. Рязани, а также предоставление разрешений на условно-разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, которые могут представляться в части плотности застройки, коэффициента застройки и отступа от границ земельного участка.

На рабочем заседании комиссии, решения принимаются 2/3 голосов, присутствовавших на заседании комиссии членов комиссии, при кворуме в половину состава комиссии. При проведении публичных слушаний решения принимаются большинством членов комиссии.

По результатам заседания комиссии составляется протокол, который подписывается председателем комиссии, а также секретарем. В протоколе указываются перечень вопросов, которые выносились на голосование, а также процесс указанного голосования.

Решения по вопросам, рассматриваемым на заседаниях комиссии по землепользованию и застройки принимаются следующим образом. У различных управлений, представители которых входят в состав комиссии, имеется свой круг вопросов, за который они отвечают. Так при решении вопроса по предоставлению отклонений по плотности застройки, управление капитального строительства смотрит на возможность подключения тех или иных коммуникаций и нагрузку на коммуникации при предоставлении отклонений, управление градостроительства производит непосредственный расчет плотности и изучает архитектурные решения по объекту, соблюдение красных линий. Также свою информацию готовит управление благоустройства города в части соблюдения санитарно-защитных зон и озеленения, класса опасности планируемого к строительству объекта.

После того как все ведомства высказываются по своим направлениям, происходит общее обсуждение, в ходе которого принимается решение.

Поскольку она специалистом в области строительства не является, то при голосовании прислушивалась к мнению членов комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО30 - начальника отдела выдачи разрешений управления капитального строительства администрации г. Рязани, согласно которым в её должностные обязанности входит организация работы отдела по выдаче разрешений на строительство, вводу объектов капитального строительства в эксплуатацию, переустройства и перепланировки, переводе нежилых помещений в жилые и наоборот.

Документы на получение разрешения на ввод объектов капитального строительства и разрешений на строительство первоначально поступают в отдел выдачи разрешений управления. Данные документы либо сдаются застройщиком непосредственно в отдел, либо поступают из многофункционального центра. При поступлении в отдел документы передаются взаимозаменяемым исполнителям - ФИО14 или ФИО13

Как правило, ФИО13 занимается рассмотрением документов на получение разрешения на строительство, а ФИО14 рассмотрением документов на получение разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию. От застройщиков или их представителей в отдел поступают заявления о выдаче либо разрешения на строительство, либо разрешения на ввод в эксплуатацию, а также комплект документов, необходимый для выдачи указанных разрешений.

При поступлении документов к исполнителю, он проверяет комплектность представленных документов, то есть сравнивает все ли документы, необходимые для получения разрешения в соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса, представлены застройщиком. Также исполнитель проверяет технико-экономические показатели объекта, которые указываются в проекте разрешения администрации.

Проверив поступившие документы, исполнитель составляет проект разрешения на строительство или ввод в эксплуатацию, лист согласования, а также свое заключение к проекту разрешения, в котором указывает выявленные в ходе проверки замечания.

После этого данные документы вместе с листом согласования и проектом разрешения направляются на согласование в структурные подразделения администрации г. Рязани, в частности в отдел технических условий управления капитального строительства администрации г. Рязани, после этого в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, управление земельных ресурсов и имущественных отношений, а также правовое управление аппарата администрации г. Рязани. В указанных управлениях документы рассматриваются в своей части. В частности, в отделе технических условий документы проверяются на соответствие представленного сводного плана инженерных сетей техническим условиям (при получении разрешения на строительство), а при вводе в эксплуатацию на соответствие построенного объекта техническим условиям.

В управлении земельных и имущественных отношений проверяются документы в части правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором осуществляется строительство. В управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани документы проверяются на предмет соответствия представленной проектной документации градостроительному плану земельного участка (при выдаче разрешения на строительство), а при вводе на соответствие построенного объекта требованиям градостроительного плана земельного участка.

Последним документы проверяет правовое управление на соответствие представленных документов действующему законодательству.

При рассмотрении документов должностные лица тех или иных управлений либо согласовывают разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию, ставя свою подпись в листе согласования, либо составляют соответствующее заключение к проекту разрешения. В данном заключении указываются замечания, которые имеются у того или иного управления к представленным документам.

Данные замечания в процессе рассмотрения документов могут исправляться застройщиком. Например, в процессе согласования, если у того или иного подразделения имеются замечания, сотрудники данного подразделения (управления) могут сообщить о данных замечаниях застройщику, и тот может забрать документы и внести в них какие-то изменения, либо дополнительно предоставить документы, которых недостает. После этого, данные документы продолжают проходить процесс согласования и передаются на утверждение. Данная ситуация происходит, когда застройщик приносит документы и отдел выдачи разрешений управления направляет их на согласование в управление без регистрации для того, чтобы не нарушать установленных сроков рассмотрения документов (10 суток). В данном случае, когда документы пройдут большую часть согласований, их ставят на регистрацию сотрудники отдела и получается, что документы пришли раньше, а на регистрацию их поставили позже. Разница при этом между поступлением документов и их регистрацией может быть до 2 недель.

- Показаниями свидетеля ФИО14 в соответствии, с которыми с 2011 года по сентябрь 2016 года она работала в должности главного специалиста отдела выдачи разрешений управления капитального строительства администрации г. Рязани. В период с декабря 2011 года по декабрь 2014 года она исполняла обязанности начальника отдела выдачи разрешения администрации г. Рязани.

Относительно документов, на получение разрешения на ввод в эксплуатацию дома, <данные изъяты>, она показала, что данные документы с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома, к ним в отдел поступили 26.10.2015 года. Указанное заявление зарегистрировано не было, поскольку при проверке документов были выявлены недостатки, которые она указала в своей служебной записке. В частности, застройщиком не был представлен технический план построенного здания, не было представлено заключение Государственной инспекции строительного надзора по Рязанской области о соответствии, не было представлено справок о выполнении технических условий по водоснабжению и водоотведению, ливневой канализации, теплоснабжению и радиофикации. Также в ходе проверки документов было выявлено нарушение места допустимого расположения объекта, то есть построенного дома.

Указанные замечания она включила в служебную записку, после чего направила документы на согласование в структурные подразделения администрации г. Рязани. При рассмотрении документов в структурных подразделениях администрации г. Рязани в управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани также было отмечено, что построенный дом выходит за переделы места допустимого размещения, установленного градостроительным планом, который выдавался при получении разрешения на строительство.

Выход за переделы места допустимого размещения объекта, установленного градостроительным планом, являлся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию из-за нарушения места допустимого размещения построенного объекта.

При указанной ситуации, учитывая, что дом уже построен у застройщика оставался лишь один вариант - корректировать градостроительный план в управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани. В ходе согласования документов, указанных в служебной записке, а также замечания управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани были устранены застройщиком. Застройщик получил измененный градостроительный план участка, после чего лист согласования к разрешению на строительство дома был согласован всеми подразделениями и управлениями без замечаний.

После согласования разрешения на строительство ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» было выдано разрешение на ввод <данные изъяты>

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 согласно которым у него в собственности находился земельный участок, <данные изъяты>. Указанный земельный участок граничил с земельными участками, на которых ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» строит многоэтажные дома жилого комплекса <данные изъяты>.

Примерно в 2015 году представители ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» предложили приобрести у него указанный земельный участок с тем, чтобы в дальнейшем построить на нем один из корпусов жилого комплекса <данные изъяты>, на что он не согласился.

После этого он подал заявление в администрацию г. Рязани на получение градостроительного плана, в соответствии с которым просил выдать градостроительный план на указанный земельный участок в целях строительства на нём многоэтажного жилого дома.

При получении градостроительного плана земельного участка он пришел в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, где подал соответствующее заявление, и в ходе разговора с ФИО10 и поделился с ней планами на строительство на указанном земельном участке многоэтажного жилого дома.

- Показаниями свидетеля ФИО15 согласно которым он работает в должности оперуполномоченного по особо важным делам управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Рязанской области.

В начале 2016 года в УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области поступила оперативная информация, в соответствии с которой ФИО10 систематически получает взятки от представителей застройщиков за оказание помощи в рамках своих должностных полномочий начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани в получении различной разрешительной документации на строительство жилых домов в г. Рязани.

Для проверки указанной информации был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в том числе были проведены обследования по месту жительства ФИО10 и месту её работы, а также мероприятия, направленные на прослушивание её телефона.

При производстве обследования жилища ФИО10, <данные изъяты> были обнаружены и изъяты мобильные телефоны ФИО10

В дальнейшем данные мобильные телефоны, а также информация, содержащаяся в них, были осмотрены в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий. В ходе производства осмотра указанных телефонов участвовали представители общественности, ФИО10 и специалист из числа технических работников УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области.

В ходе проведения осмотра мобильных телефонов ФИО10 была обнаружена переписка в системе <данные изъяты>, в которой между ФИО10, руководителем ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО25, а также сотрудниками последнего велась речь об организации для ФИО10 и её дочери перелетов в г. Пхукет Королевства Таиланд и г. Куала-Лумпур государства Малайзия.

В ходе исследования данных телефонов были сделаны снимки с листов переписки, а также вся информация, содержащаяся в телефонах, была скопирована на отдельные оптические диски. Номера данных дисков были занесены в протокол, а сами диски приобщены к протоколу исследования телефонов. Также к протоколам исследования телефонов были приобщены снимки, сделанные с переписки.

По результатам проведения исследования были составлены протоколы исследования предметов, которые подписали все участвовавшие в ходе данных ОРМ лица. Учитывая, что телефонов у ФИО10 было изъято несколько, а для их осмотра необходимо было достаточно продолжительное время, исследование телефонов производились в течении двух дней. Вначале был осмотрен один телефон, а через день еще два телефона.

Первоначально ФИО10 по поводу перелетов, переписка о которых была обнаружена в её телефонах, каких - либо пояснений не давала, в связи с чем, для выяснения обстоятельств указанной переписки был приглашен ФИО25

Прибыв в помещение УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области на следующий день ФИО25 пояснил, что он передавал ФИО10 взятку в виде оплаты для неё и её дочери авиабилетов по маршруту Москва - Пхукет и обратно, а также указал сумму, которая была им потрачена для приобретения указанных авиабилетов. Также ФИО25 рассказал об обстоятельствах, при которых им приобретались указанные авиабилеты. Со слов ФИО25 он приобретал для ФИО10 и её дочери авиабилеты при указанных обстоятельствах в целях получить в дальнейшем от ФИО10 покровительство, поскольку она являлась начальником управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани и от решений, которые она принимала в рамках своих служебных полномочий, зависела деятельность ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ».

Рассказав об обстоятельствах приобретения авиабилетов, ФИО25 написал заявление по факту передачи ФИО10 взятки.

После сбора всех необходимых материалов по указанному факту в отношении ФИО10 отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области было возбуждено уголовное дело по факту получения от ФИО25 взятки в виде оплаты им для ФИО10 и её дочери ФИО26 авиабилетов по маршруту г. Москва - г. Пхукет и обратно на сумму около 500 000 рублей.

В дальнейшем сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области стали проводиться по поручению следователя оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление и выявление аналогичных фактов получения ФИО10 взяток от застройщиков путем оплаты для неё и её дочери авиабилетов и путевок на отдых.

В ходе данных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в 2014 году ФИО10 вместе с дочерью летала на отдых в г. Пхукет королевства Таиланд и г. Анталия Турецкой республики. Путевки для ФИО10 и ФИО26 для указанных путешествий оплачивались через туристическое агентство <данные изъяты>.

В ходе обследования <данные изъяты> были изъяты документы, подтверждающие приобретение ФИО25для ФИО10 и ФИО26 путевки в г. Пхукет в январе 2014 года и в г. Анталия в августе 2014 года.

Для установления обстоятельств приобретения указанных билетов ФИО25 был вызван в помещение УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области, где он написал заявления по факту передачи взятки ФИО10 при вышеуказанных обстоятельствах, а также у него были отобраны объяснения об обстоятельствах, при которых им приобретались указанные путевки в г. Пхукет и г. Анталия в 2014 году для ФИО10 и её дочери.

Также сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области были произведены осмотры документов и системного блока, где были обнаружены файлы с фотографиями паспортов ФИО10 и ФИО26, а также электронные версии договоров на приобретение туристических путевок. Информация, которая содержалась на персональном компьютере, <данные изъяты> была скопирована на оптический диск, который был приобщен к протоколу исследования предметов и документов.

После производства необходимых оперативно-розыскных мероприятий, а также проверочных мероприятий, заявления ФИО25 о передаче им взятки ФИО10 в виде оплаты для неё авиабилетов и путевок в г. Пхукет в январе 2014 года, а также оплаты для ФИО10 и её дочери путевок в Турцию в августе 2014 года были переданы в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области, где по данным фактам были возбуждены уголовные дела.

- Протоколом осмотра от 28.03.2017 года, в соответствии с которым установлено, что на третьем этаже здания администрации г. Рязани, <данные изъяты> находятся помещения кабинетов, которые занимают различные должностные лица и служащие управлений администрации г. Рязани, в том числе, сотрудники управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани.

На указанном этаже имеется вход в приемную управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани (кабинет №). Из приемной ведут входы в кабинет начальника управления градостроительства и архитектуры - по левой стороне при входе в приемную (кабинет №), а также в кабинет заместителя начальника указанного управления по правой стороне в приемной (кабинет №).

Вход в помещение кабинета № - кабинет начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани осуществляется через деревянную входную дверь, снабженную врезным замком.

В помещении кабинета № вдоль левой (относительно входа) стены стоят стулья, а также стол для совещаний. В дальнем правом углу кабинета № располагается рабочий стол начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, оборудованный брифинг приставкой. За столом располагается офисное кресло.

- Протоколом обыска от 23.11.2016 года, в соответствии с которым по месту жительства ФИО10 <данные изъяты> обнаружен и изъят, в том числе, ежедневник в обложке синего цвета с рукописными записями и вложенными в него фрагментами листов с рукописными записями.

- Протоколом осмотра от 27.11.2016 года, в соответствии с которым установлено, что предметы, изъятые 23.11.2016 года в ходе производства обыска по месту жительства ФИО10 <данные изъяты>.

- Иными документами: <данные изъяты>

- Вещественными доказательствами: <данные изъяты>

По факту получения ФИО10, взятки от ФИО25 в августе 2014 года:

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26 от 26.04.2017 года, которая после разъяснения ей в судебном заседании положений ст. 51 Конституции РФ, заявила, что показания, данные ею на предварительном следствии она подтверждает в полном объеме, от дачи показаний в суде отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, поскольку является дочерью подсудимой ФИО10

Согласно показаниям ФИО26, которые она давала в ходе предварительного следствия следует, что летом 2014 года её мать ФИО10 предложила ей отдохнуть в Турции. Она согласилась. В день вылета их около дома встретил автомобиль с водителем, который и довез их до аэропорта г. Москвы, откуда она совершили перелет в г. Анталию.

Из аэропорта Анталии их довезли до отеля, где они проживали около 2 недель. По завершении отдыха в Турции их на автомашине привезли в аэропорт г. Анталии. При прилете в г. Москву их встретил водитель на машине, который довез их до дома <данные изъяты>

- Иным документом: <данные изъяты>

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25 согласно которым он является единственным учредителем ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», в котором занимает должность директора.

ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» осуществляет строительство зданий, в том числе многоэтажных домов. По роду своей деятельности ему приходится общаться с различными сотрудниками администрации г. Рязани, в полномочия которых входят выдача различных разрешений, необходимых при строительстве домов, а также иной документации, требуемой при строительстве. Среди них представители управления капитального строительства, управления благоустройства города, управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани.

Около 10 лет назад при своей работе в качестве директора ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» он познакомился с ФИО10, которая в течение последних лет занимала должность начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани. Между ними сложились хорошие деловые отношения, их встречи были частыми - приблизительно раз в неделю и касались рабочих вопросов, связанных с деятельностью ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», в том числе по строительству указанной компанией жилых домов.

В августе 2014 года при встрече с ФИО10 в её служебном кабинете в помещении управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани он предложил ФИО10 организовать отдых в отеле <данные изъяты>, расположенном в г. Анталия Турецкой республики. Через несколько дней, на очередной встрече ФИО10 сказала, что согласна, чтобы ФИО25 приобрел для неё и её дочери путевку в указанный отель.

12.08.2014 года он осуществил оплату путевки для ФИО10 и её дочери через <данные изъяты> на сумму 238 273 рублей. Денежные средства ФИО25 передал лично в офисе компании <данные изъяты> ФИО18, которая занималась подбором данного тура. В стоимость путевки вошли авиабилеты и проживание в течение 12 дней в указанном отеле. Позднее он также на рабочем месте ФИО10 передал последней документы, связанные с указанным туром. По оплаченным путевкам с 15 по 27 августа 2014 года ФИО10 и её дочь отдыхали в Турции. Возвратить денежные средства за поездку в Турцию ФИО10 не предлагала. Изначально предполагалось, что путевки должен был оплатить он.

Впоследствии деньги за указанные поездки ФИО10 ему не возвращала и не предлагала вернуть. Он сам также не рассчитывал, что ФИО10 вернет ему данные деньги.

По его указанию ФИО10 и её дочь из г. Рязани в аэропорт и обратно из аэропорта в г. Рязань по окончании поездки отвозил один из водителей ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на автомашине <данные изъяты>.

Указанные услуги для ФИО10 и её дочери предоставлялись им в связи с тем, что ФИО10 являлась начальником управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, и в рамках своих должностных полномочий курировала застройку территории жилых домов. Он рассчитывал, что за данные действия с его стороны, в последующем он сможет обратиться к ФИО10 как начальнику управления администрации г. Рязани с вопросами, которые возникают в деятельности ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» в сфере строительства жилых объектов на территории г. Рязани, и ФИО10 сможет содействовать в решении данных вопросов.

Руководимая им ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» вводит в эксплуатацию, а также получает разрешения на строительство множества объектов, расположенных на территории города Рязани.

ФИО10 как начальник управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани согласует в свой части разрешения на строительство объектов, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, кроме того ФИО10 выдает заключения по проектам планировки территорий, которые разрабатываются по заказу ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ».

Так проект планировки территории разрабатывался по заказу ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» в районе Московского шоссе г. Рязани <данные изъяты> - территория в районе поймы рек Трубеж и Плетенка. Все проекты планировки территории имеют сложную процедуру согласования. Вначале проектная организация разрабатывает проект, который после этого представители ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» сдают в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани для согласования и подготовки заключения по данному проекту. В процессе согласования указанного проекта он изучается ФИО10 и подчиненными ей сотрудниками управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани на предмет соответствия градостроительным нормам и правилам.

Учитывая, что проекты сложные в них ФИО10 или подчиненные ей сотрудники находили недочеты и нарушения. При обнаружении данных недочетов и нарушений ФИО10 своевременно указывала на нарушения, и их исправляли, после чего сдавали доработанные проекты планировки территории вновь в управление градостроительства и архитектуры.

После этого данные проекты согласовывались ФИО10 и после подписания ею положительного заключения, направлялись на Градостроительный Совет и впоследствии на публичные слушания, где проект обсуждался с привлечением общественности.

ФИО10 также являлась заместителем председателя Градостроительного Совета и как руководитель управления градостроительства и архитектуры входила в состав комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани.

ФИО10 как главный архитектор при проверке документов, поданных для утверждения проекта планировки территории, своевременно указывала ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на те нарушения, которые в указанных документах имелись, и они их своевременно устраняли. Иногда данные выявленные в ходе проверки ФИО10 нарушения и недочеты исправлялись и без официального возврата на доработку. ФИО10 звонила и говорила, какие нарушения были выявлены в ходе проверки, и их сразу же исправляли, внося соответствующие изменения в документы или представляя какие-либо недостающие. После этого ФИО10 утверждала документы или составляла положительное заключение по результатам их проверки. Впоследствии данные документы ФИО10 как начальник управления градостроительства и архитектуры согласовывала в части вопросов градостроительства и архитектуры, готовила заключение по результатам рассмотрения разрабатываемых проектов планировки территории и впоследствии же в качестве члена комиссии участвовала в публичных слушаниях по данным проектам планировки территории.

Несмотря на то, что в ходе публичных слушаний подсчитываются голоса пришедших на данные слушания граждан, решение все равно принимают члены комиссии. ФИО10 как начальник управления градостроительства и архитектуры входила в состав указанных комиссий и от её мнения многое зависело.

Приобретая для ФИО10 и её дочери авиабилеты, оплачивая путевки и гостиницы для них, он рассчитывал на более лояльное отношение ФИО10 к деятельности ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» как начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, чтобы не имелось задержек в рассмотрении документов в подчиненном ФИО10 управлении, чтобы она своевременно указывала на те недочеты в документации, которую они подавали для рассмотрения, и чтобы в последующем она своевременно утверждала указанные документы как начальник управления градостроительства и архитектуры, поддерживала их при проведении публичных слушаний, Градостроительном Совете, в комиссиях по землепользованию и застройке в г. Рязани.

Кроме того, ФИО10, занимая должность начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, являлась ведущим сотрудником администрации в области градостроительства и архитектуры, поэтому все вопросы, которые касались данной области, согласовывались и обсуждались руководством города, а именно заместителями главы администрации г. Рязани, которые курировали строительство и подписывали все разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, именно с ФИО10, в связи, с чем её поддержка в вопросах представления позиции ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» перед руководством города была очень важна.

Также в ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» постоянно возникали вопросы, которые находились в ведении управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, которые ФИО10 помогала им решать. В частности, ускоряла рассмотрение документов в подчиненном ей управлении, поддерживала позицию ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на различных советах, связанных с организацией застройки, а также на комиссиях по землепользованию и застройке.

ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» в г. Рязани в основном осуществляет комплексную застройку территорий и ФИО10 поддерживала ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» при обсуждении проектов на совещаниях и комиссиях.

Чтобы указанное лояльное отношение к ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» оставалось со стороны ФИО10 и далее он приобретал для неё и её дочери при вышеуказанных обстоятельствах путевку в Турцию, оплачивал авиабилеты из г. Москвы в Турцию и обратно, а также предоставлял автомашину в виде трансфера для поездок в аэропорты г. Москвы и обратно из аэропортов г. Москвы в г. Рязань.

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО25 и обвиняемой ФИО10 от 08.02.2017 года, в соответствии с которым ФИО25 показал, что примерно в начале августа 2014 года он предложил ФИО10 организовать для неё и её дочери отдых в Турции. ФИО10 согласилась. После этого он в туристическом агентстве <данные изъяты> приобрел путевки для ФИО10 и её дочери в отель <данные изъяты> стоимостью 230-250 тысяч рублей.

После приобретения указанных путевок он передал их ФИО10 и предложил последней помощь в доставлении до аэропорта и назад. ФИО10 согласилась, после чего водитель ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», по указанию ФИО25 отвез ФИО10 и её дочь в аэропорт г. Москвы для перелета в Турцию. По возвращении ФИО10 из Турции, по указанию ФИО25 водитель ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на автомашине забрал ФИО10 и её дочь из аэропорта г. Москвы и привез в г. Рязань.

- Иными документами: <данные изъяты>

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 согласно которым с конца декабря 2014 года по сентябрь 2016 года он работал в должности первого заместителя главы администрации г. Рязани. В его обязанности в указанной должности входило курирование деятельности, связанной со строительством. В его подчинении находились управление градостроительства и архитектуры, управление капитального строительства, а также управление транспорта администрации г. Рязани.

В рамках своих должностных обязанностей в указанной должности он подписывал разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Кроме того, в указанный период он являлся председателем Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани. В состав указанной комиссии входило около 10 человек из различных управлений администрации г. Рязани и других ведомств. Заместителем председателя Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани являлась ФИО10 - начальник управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани. Также он являлся председателем Градостроительного Совета г. Рязани. Заместителем председателя Градостроительного Совета также являлась ФИО10

Процедура выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию отличается только комплектом документов, которые подаются застройщиком и рассматриваются сотрудниками администрации г. Рязани.

Застройщик подает в администрацию г. Рязани пакет документов необходимый для получения того или иного разрешения (либо разрешения на ввод в эксплуатацию или разрешения на строительство). Первоначально данные документы поступают в управление капитального строительства, где проверяются сотрудниками данного управления. После этого, данные документы направляются в другие структурные подразделения администрации г. Рязани. Всего при решении вопроса о выдаче указанных разрешений принимают участие четыре управления администрации - управления капитального строительства, управление градостроительства и архитектуры, правовое управление, а также управление земельных и имущественных отношений. Каждое из указанных управлений проверяет документы по своим направлениям.

При проверке документов руководители управлений подписывают лист согласования к проекту разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или разрешения на строительство, подтверждая тем самым, что никаких вопросов и нарушений в представленных документах не имеется и разрешение может быть выдано. В случае если у каких-то подразделений администрации г. Рязани имеются замечания то составляются служебные записки, в которых указываются данные замечания. После того как все управления проверят документы, они поступали к нему с замечаниями, если они имелись в управлениях, а также листом согласования. При поступлении данных документов, если замечаний к документации не имелось, что подтверждалось листом согласования, то он подписывал данные разрешения, если же замечания имелись, то в выдаче разрешения отказывалось и документы возвращались застройщику для их доработки и исправления.

В части проведения заседаний Комиссии по землепользованию и застройке, а также публичных слушаний он показал, что первоначально от застройщика поступают заявления по различным вопросам, касающимся застройки территории. Данные вопросы могут быть связаны с выделением земельных участков под застройку, решением вопросов по отклонениям от плотности и этажности застройки, утверждению планов планировки территории, а также иным вопросам.

В состав комиссии по землепользованию и застройке входит около 10 человек из различных структурных подразделений администрации г. Рязани - управления капитального строительства, управления градостроительства и архитектуры, управления земельных ресурсов и имущественных отношений, правового управления, управление благоустройства города. Он являлся председателем Комиссии по землепользованию и застройке. Заместителем председателя данной комиссии являлась ФИО10 - начальник управления градостроительства и архитектуры. Решения в ходе заседания комиссии принимались большинством голосов участвующих членов комиссии. Разновидностью заседания комиссии по землепользованию и застройке, являются публичные слушания с привлечением представителей общественности, мнение которых анализируется при проведении заседания.

Мнение пришедших на заседание представителей общественности учитывается в ходе публичных слушаний, но голосуют за принятие того или иного решения только члены Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани. В связи с этим, мнение членов комиссии может не совпадать с мнением большинства пришедших на публичные слушания представителей общественности и членами комиссии может быть принято иное решение чем то, за которое проголосовали на публичных слушаниях представители общественности.

В ходе проведения публичных слушаний, а также при выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию или выдаче разрешения на строительство обсуждаются достаточно много вопросов, которые касаются различных управлений администрации г. Рязани. Часть из данных вопросов касается деятельности управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани и начальника данного управления. Это в частности вопросы организации планирования территории, вопросы плотности застройки, этажности, количества парковочных мест и другие вопросы отнесены к ведению управления градостроительства и архитектуры.

Поскольку он не является специалистом в области градостроительства и архитектуры, то при возникновении различных вопросов, касающихся градостроительства, он всегда консультировался с начальником управления градостроительства и архитектуры ФИО10 и ориентировался на её мнение в подобных вопросах.

Таким же образом происходило и голосование при заседаниях комиссии по землепользованию и застройки и публичных слушаниях. В ходе данных заседания каждое из управлений, которое отвечает за те или иные вопросы, высказывалось по своему направлению деятельности. При этом в обсуждении узкоспециализированных вопросов, которые относятся в большей части к ведению того или иного управления - например управления градостроительства и архитектуры, члены комиссии по землепользованию и застройки ориентируются на мнение представителей тех или иных подразделений.

ФИО10 могла повлиять, как на решения, которые принимал он в рамках своих полномочий, так и на решения, которые принимаются в рамках проведения публичных слушаний и заседаний комиссии по землепользованию и застройки. ФИО10 являлась ведущим специалистом в области градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани в связи с чем, он и члены комиссии прислушивались к её мнению при решении вопросов, которые касались вопросов планирования территории, плотности и этажности застройки, а также вопросов соответствия тех или иных решений требованиям градостроительного законодательства.

Примерно в 2016 году он обсуждал с ФИО25 вопросы строительства жилого многоквартирного жилого дома <данные изъяты>. ФИО25 пришел с проектом данного дома и в ходе разговора он поднял вопрос благоустройства территории ул. Малое шоссе г. Рязани. С ФИО25 они определились, что последний при строительстве дома <данные изъяты> за свой счет произведет благоустройство территории Малого шоссе г. Рязани.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 - заместителя начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани согласно которым в указанной должности он работает с 15.07.2013 года. Ему подчиняются два отдела управления (отдел градостроительства и отдел главного художника), а также 4 главных специалиста - архитектора.

Кроме того, он входит с 2013 года в состав Комиссии по землепользованию и застройке г. Рязани, в состав Градостроительного и Художественных Советов г. Рязани.

Руководителем управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани до 20.04.2016 года являлась ФИО10 в обязанности, которой входило общее руководство сотрудниками управления. Кроме того, она являлась заместителем председателя Градостроительного Совета города Рязани, а также заместителем председателя Комиссии по землепользованию и застройке г. Рязани.

В рамках исполнения своих должностных обязанностей ФИО10 согласовывала разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в части касающейся вопросов градостроительства и архитекторы, в соответствии с действующими регламентами по предоставлению муниципальных услуг по выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Помимо этого, в качестве заместителя председателя она участвовала в заседаниях Комиссии по землепользованию и застройке г. Рязани, а также заседаниях Градостроительного Совета г. Рязани.

На Градостроительном Совете г. Рязани рассматриваются вопросы архитектурного облика объектов капитального строительства, а также вопросы планировки, застройки территорий г. Рязани в соответствии с границами, указанными в планах планировки территории.

Решения Градостроительного Совета г. Рязани носят рекомендательный характер для разработчика проектной документации. Подразделения администрации г. Рязани решения Градостроительного Совета используют для последующего определения градостроительной политики города.

Комиссия по землепользованию и застройке г. Рязани создана для подготовки правил по землепользования и застройке в г. Рязани, а также для рассмотрения вопросов, возникающих при исполнении принятых правил по землепользованию и застройке. В частности, комиссия рассматривает вопросы внесения изменений в правила землепользования и застройки, предоставления отклонений от предельных параметров разрешенного строительства (по плотности застройки, процента застройки, отступов от границ земельных участков, а до 2015 года параметров по высоте). Также Комиссия рассматривает вопросы по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка. В правилах землепользования и застройки имеются три вида разрешенного использования земельных участков: основные, условно-разрешенные и вспомогательные. Условно-разрешенные виды предоставляются с учетом результатов публичных слушаний и при соблюдении технических регламентов.

Решения комиссии носят рекомендательный характер либо для главы администрации г. Рязани, либо для главы муниципального образования г. Рязани.

Решения по предоставлению отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, предоставление условно-разрешенного вида, а также вопросы рассмотрения проектов планировки территории принимаются главой администрации г. Рязани в форме постановлений. При этом решения принимаются с учетом результатов публичных слушаний и рекомендаций Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани.

Одной из разновидности заседаний Комиссии по землепользованию и застройки г. Рязани являются публичные слушания, на заседания которых приглашаются граждане, которые высказывают свое мнение по рассматриваемым вопросам.

При проведении публичных слушаний решения принимаются членами комиссии с учетом мнения населения и представленных материалов. Мнение комиссии при этом может не совпадать с мнением большинства выступивших на публичных слушаниях граждан. По результатам проведения публичных слушаний комиссия принимает одно из двух решений - либо рекомендовать главе администрации г. Рязани принять положительное решение по рассматриваемым вопросам, либо не рекомендовать принимать положительное решение.

По подавляющему большинству вопросов глава администрации г. Рязани прислушивается к мнению, которое принимает Комиссии по землепользованию и застройке г. Рязани, и принимает то решение, которое принимается комиссией, однако в исключительных случаях глава администрации г. Рязани может принять и иное решение, например, если уже после вынесения решения Комиссией по землепользованию и застройки к Главе администрации поступают дополнительные сведения о каких-то выявленных нарушениях нормативно-правовых актов.

ФИО10, как начальник управления градостроительства, могла определенным образом отстаивать ту ли иную позицию в ходе проведения заседаний комиссии по землепользованию и застройке г. Рязани. Так же, заместитель главы администрации г. Рязани ФИО17 в вопросах градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани периодически консультировался с ФИО10, так как последняя являлась ведущим специалиста в области градостроительства и архитектуры.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 - начальника сектора подготовки градостроительных планов отдела градостроительства управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани согласно которым в её обязанности входит организация процесса подготовки градостроительных планов, которые являются одним из документов, необходимым для получения разрешения на строительство объекта.

Для выдачи указанного градостроительного плана управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани отводится 30 дней с момента подачи соответствующего заявления.

За время её работы, представители ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», а также ФИО10 неоднократно обращались к ней с просьбами выдать побыстрее градостроительный план земельного участка. При наличии возможности, она всегда старалась идти на встречу и выдавать подобные градостроительные планы быстрее.

- Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что до 01.04.2016 года она занимала должность ведущего специалиста отдела инженерно-геодезического обеспечения градостроительной деятельности управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, а с июня 2015 года является секретарем Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани.

В состав комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани входит в общей сложности 16 человек - это представители администрации г. Рязани, и представители федеральных ведомств. Председателем комиссии по землепользованию и застройки являлся заместитель главы администрации г. Рязани ФИО17, а его заместителем являлась ФИО10, которая в отсутствие председателя ФИО17 проводила заседания указанной комиссии.

На заседаниях комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани рассматриваются вопросы, связанные с предоставлением земельных участков под объекты капитального строительства, внесение изменений в генеральный план г. Рязани и в правила землепользования и застройки г. Рязани, а также предоставление разрешений на условно-разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, которые могут представляться в части плотности застройки, коэффициента застройки и отступа от границ земельного участка.

На рабочем заседании комиссии, решения принимаются 2/3 голосов, присутствовавших на заседании комиссии членов комиссии, при кворуме в половину состава комиссии. При проведении публичных слушаний решения принимаются большинством членов комиссии.

По результатам заседания комиссии составляется протокол, который подписывается председателем комиссии, а также секретарем. В протоколе указываются перечень вопросов, которые выносились на голосование, а также процесс указанного голосования.

Решения по вопросам, рассматриваемым на заседаниях комиссии по землепользованию и застройки принимаются следующим образом. У различных управлений, представители которых входят в состав комиссии, имеется свой круг вопросов, за который они отвечают. Так при решении вопроса по предоставлению отклонений по плотности застройки, управление капитального строительства смотрит на возможность подключения тех или иных коммуникаций и нагрузку на коммуникации при предоставлении отклонений, управление градостроительства производит непосредственный расчет плотности и изучает архитектурные решения по объекту, соблюдение красных линий. Также свою информацию готовит управление благоустройства города в части соблюдения санитарно-защитных зон и озеленения, класса опасности планируемого к строительству объекта.

После того как все ведомства высказываются по своим направлениям, происходит общее обсуждение, в ходе которого принимается решение.

Поскольку она специалистом в области строительства не является, то при голосовании прислушивалась к мнению членов комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО30 - начальника отдела выдачи разрешений управления капитального строительства администрации г. Рязани, согласно которым в её должностные обязанности входит организация работы отдела по выдаче разрешений на строительство, вводу объектов капитального строительства в эксплуатацию, переустройства и перепланировки, переводе нежилых помещений в жилые и наоборот.

Документы на получение разрешения на ввод объектов капитального строительства и разрешений на строительство первоначально поступают в отдел выдачи разрешений управления. Данные документы либо сдаются застройщиком непосредственно в отдел, либо поступают из многофункционального центра. При поступлении в отдел документы передаются взаимозаменяемым исполнителям - ФИО14 или ФИО13

Как правило, ФИО13 занимается рассмотрением документов на получение разрешения на строительство, а ФИО14 рассмотрением документов на получение разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию. От застройщиков или их представителей в отдел поступают заявления о выдаче либо разрешения на строительство, либо разрешения на ввод в эксплуатацию, а также комплект документов, необходимый для выдачи указанных разрешений.

При поступлении документов к исполнителю, он проверяет комплектность представленных документов, то есть сравнивает все ли документы, необходимые для получения разрешения в соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса, представлены застройщиком. Также исполнитель проверяет технико-экономические показатели объекта, которые указываются в проекте разрешения администрации.

Проверив поступившие документы, исполнитель составляет проект разрешения на строительство или ввод в эксплуатацию, лист согласования, а также свое заключение к проекту разрешения, в котором указывает выявленные в ходе проверки замечания.

После этого данные документы вместе с листом согласования и проектом разрешения направляются на согласование в структурные подразделения администрации г. Рязани, в частности в отдел технических условий управления капитального строительства администрации г. Рязани, после этого в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, управление земельных ресурсов и имущественных отношений, а также правовое управление аппарата администрации г. Рязани. В указанных управлениях документы рассматриваются в своей части. В частности, в отделе технических условий документы проверяются на соответствие представленного сводного плана инженерных сетей техническим условиям (при получении разрешения на строительство), а при вводе в эксплуатацию на соответствие построенного объекта техническим условиям.

В управлении земельных и имущественных отношений проверяются документы в части правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором осуществляется строительство. В управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани документы проверяются на предмет соответствия представленной проектной документации градостроительному плану земельного участка (при выдаче разрешения на строительство), а при вводе на соответствие построенного объекта требованиям градостроительного плана земельного участка.

Последним документы проверяет правовое управление на соответствие представленных документов действующему законодательству.

При рассмотрении документов должностные лица тех или иных управлений либо согласовывают разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию, ставя свою подпись в листе согласования, либо составляют соответствующее заключение к проекту разрешения. В данном заключении указываются замечания, которые имеются у того или иного управления к представленным документам.

Данные замечания в процессе рассмотрения документов могут исправляться застройщиком. Например, в процессе согласования, если у того или иного подразделения имеются замечания, сотрудники данного подразделения (управления) могут сообщить о данных замечаниях застройщику, и тот может забрать документы и внести в них какие-то изменения, либо дополнительно предоставить документы, которых недостает. После этого, данные документы продолжают проходить процесс согласования и передаются на утверждение. Данная ситуация происходит, когда застройщик приносит документы и отдел выдачи разрешений управления направляет их на согласование в управление без регистрации для того, чтобы не нарушать установленных сроков рассмотрения документов (10 суток). В данном случае, когда документы пройдут большую часть согласований, их ставят на регистрацию сотрудники отдела и получается, что документы пришли раньше, а на регистрацию их поставили позже. Разница при этом между поступлением документов и их регистрацией может быть до 2 недель.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 согласно которым с 2011 года по сентябрь 2016 года она работала в должности главного специалиста отдела выдачи разрешений управления капитального строительства администрации г. Рязани. Также в период с декабря 2011 года по декабрь 2014 года она исполняла обязанности начальника отдела выдачи разрешения администрации г. Рязани.

Документы и заявление на получение разрешения на ввод в эксплуатацию дома<данные изъяты>, поступили в отдел 26.10.2015 года. Заявление при этом сразу зарегистрировано не было, поскольку при проверке документов были выявлены недочеты, которые она указала в своей служебной записке. В частности, застройщиком не был представлен технический план построенного здания, не было представлено заключение Государственной инспекции строительного надзора по Рязанской области о соответствии, не было представлено справок о выполнении технических условий по водоснабжению и водоотведению, ливневой канализации, теплоснабжению и радиофикации. Также в ходе проверки документов было выявлено нарушение места допустимого расположения объекта (построенного дома).

Указанные замечания она включила в служебную записку, после чего направила документы на согласование в структурные подразделения администрации г. Рязани. При рассмотрении документов в структурных подразделениях администрации г. Рязани в управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани также было отмечено, что построенный дом выходит за переделы места допустимого размещения, установленного градостроительным планом, который выдавался при получении разрешения на строительство.

Выход за переделы места допустимого размещения объекта, установленного градостроительным планом, являлся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию из-за нарушения места допустимого размещения построенного объекта.

При указанной ситуации, учитывая, что дом уже построен у застройщика оставался лишь один вариант - корректировать градостроительный план в управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани.

В ходе согласования документов, указанных в служебной записке, а также замечания управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани были устранены застройщиком. Застройщик получил измененный градостроительный план участка, после чего лист согласования к разрешению на строительство дома был согласован всеми подразделениями и управлениями без замечаний.

После согласования разрешения на строительство ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» было выдано разрешение на ввод вышеуказанного дома <данные изъяты>, в эксплуатацию.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 согласно которым у него в собственности находился земельный участок, расположенный в районе Кальное г. Рязани <данные изъяты>. Указанный земельный участок граничил с земельными участками, на которых ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» строит многоэтажные дома жилого комплекса <данные изъяты>.

Примерно в 2015 году представители ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» предложили приобрести у него указанный земельный участок с тем, чтобы в дальнейшем построить на нем один из корпусов жилого комплекса <данные изъяты>, на что он не согласился.

После этого он подал заявление в администрацию г. Рязани на получение градостроительного плана, в соответствии с которым просил выдать градостроительный план на указанный земельный участок в целях строительства на нём многоэтажного жилого дома.

При получении градостроительного плана земельного участка он пришел в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, где подал соответствующее заявление, и в ходе разговора с ФИО10 поделился с ней планами на строительство на указанном земельном участке многоэтажного жилого дома.

- Показаниями свидетеля ФИО15 согласно которым он работает в должности оперуполномоченного по особо важным делам управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Рязанской области.

В начале 2016 года в УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области поступила оперативная информация, в соответствии с которой ФИО10 систематически получает взятки от представителей застройщиков за оказание помощи в рамках своих должностных полномочий начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани в получении различной разрешительной документации на строительство жилых домов в г. Рязани.

Для проверки указанной информации был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в том числе были проведены обследования по месту жительства ФИО10 и месту её работы, а также мероприятия, направленные на прослушивание её телефона.

При производстве обследования жилища ФИО10, <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты мобильные телефоны ФИО10

В дальнейшем данные мобильные телефоны, а также информация, содержащаяся в них, были осмотрены в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий. В ходе производства осмотра указанных телефонов участвовали представители общественности, ФИО10 и специалист из числа технических работников УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области.

В ходе проведения осмотра мобильных телефонов ФИО10 была обнаружена переписка, в которой между ФИО10, руководителем ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО25, а также сотрудниками последнего велась речь об организации для ФИО10 и её дочери перелетов в г. Пхукет Королевства Таиланд и г. Куала-Лумпур государства Малайзия.

В ходе исследования данных телефонов были сделаны снимки с листов переписки, а также вся информация, содержащаяся в телефонах, была скопирована на отдельные оптические диски. Номера данных дисков были занесены в протокол, а сами диски приобщены к протоколу исследования телефонов. Также к протоколам исследования телефонов были приобщены снимки, сделанные с переписки в системе <данные изъяты>.

По результатам проведения исследования были составлены протоколы исследования предметов, которые подписали все участвовавшие в ходе данных ОРМ лица. Учитывая, что телефонов у ФИО10 было изъято несколько, а для их осмотра необходимо было достаточно продолжительное время, исследование телефонов производились в течении двух дней. Вначале был осмотрен один телефон, а через день еще два телефона.

Первоначально ФИО10 по поводу перелетов, переписка о которых была обнаружена в её телефонах, каких - либо пояснений не давала, в связи с чем, для выяснения обстоятельств указанной переписки был приглашен ФИО25

Прибыв в помещение УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области на следующий день ФИО25 пояснил, что он передавал ФИО10 взятку в виде оплаты для неё и её дочери авиабилетов по маршруту Москва - Пхукет и обратно, а также указал сумму, которая была им потрачена для приобретения указанных авиабилетов. Также ФИО25 рассказал об обстоятельствах, при которых им приобретались указанные авиабилеты. Со слов ФИО25 он приобретал для ФИО10 и её дочери авиабилеты при указанных обстоятельствах в целях получить в дальнейшем от ФИО10 покровительство, поскольку она являлась начальником управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани и от решений, которые она принимала в рамках своих служебных полномочий, зависела деятельность ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ».

Рассказав об обстоятельствах приобретения авиабилетов, ФИО25 написал заявление по факту передачи ФИО10 взятки.

После сбора всех необходимых материалов по указанному факту в отношении ФИО10 отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области было возбуждено уголовное дело по факту получения от ФИО25 взятки в виде оплаты им для ФИО10 и её дочери ФИО26 авиабилетов по маршруту г. Москва - г. Пхукет и обратно на сумму около 500 000 рублей.

В дальнейшем сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области стали проводиться по поручению следователя оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление и выявление аналогичных фактов получения ФИО10 взяток от застройщиков путем оплаты для неё и её дочери авиабилетов и путевок на отдых.

В ходе данных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в 2014 году ФИО10 вместе с дочерью летала на отдых в г. Пхукет королевства Таиланд и г. Анталия Турецкой республики. Путевки для ФИО10 и ФИО26 для указанных путешествий оплачивались через туристическое агентство <данные изъяты>.

В ходе обследования <данные изъяты> были изъяты документы, подтверждающие приобретение ФИО25для ФИО10 и ФИО26 путевки в г. Пхукет в январе 2014 года и в г. Анталия в августе 2014 года.

Для установления обстоятельств приобретения указанных билетов ФИО25 был вызван в помещение УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области, где он написал заявления по факту передачи взятки ФИО10 при вышеуказанных обстоятельствах, а также у него были отобраны объяснения об обстоятельствах, при которых им приобретались указанные путевки в г. Пхукет и г. Анталия в 2014 году для ФИО10 и её дочери.

Также сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области были произведены осмотры документов и системного блока, где были обнаружены файлы с фотографиями паспортов ФИО10 и ФИО26, а также электронные версии договоров на приобретение туристических путевок. Информация, которая содержалась на персональном компьютере, изъятом <данные изъяты>, была скопирована на оптический диск, который был приобщен к протоколу исследования предметов и документов.

После производства необходимых оперативно-розыскных мероприятий, а также проверочных мероприятий, заявления ФИО25 о передаче им взятки ФИО10 в виде оплаты для неё авиабилетов и путевок в г. Пхукет в январе 2014 года, а также оплаты для ФИО10 и её дочери путевок в Турцию в августе 2014 года были переданы в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области, где по данным фактам были возбуждены уголовные дела.

- Протоколом осмотра от 28.03.2017 года, в соответствии с которым установлено, что на третьем этаже здания администрации г. Рязани, <данные изъяты> находятся помещения кабинетов, которые занимают различные должностные лица и служащие управлений администрации г. Рязани, в том числе, сотрудники управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани.

На указанном этаже имеется вход в приемную управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани (кабинет №). Из приемной ведут входы в кабинет начальника управления градостроительства и архитектуры - по левой стороне при входе в приемную (кабинет №), а также в кабинет заместителя начальника указанного управления по правой стороне в приемной (кабинет №).

Вход в помещение кабинета № - кабинет начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани осуществляется через деревянную входную дверь, снабженную врезным замком.

В помещении кабинета № вдоль левой стены стоят стулья, а также стол для совещаний. В дальнем правом углу кабинета № располагается рабочий стол начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, оборудованный брифинг приставкой. За столом располагается офисное кресло.

- Протоколом обыска от 23.11.2016 года, в соответствии с которым по месту жительства ФИО10 <данные изъяты> обнаружен и изъят, ежедневник в обложке синего цвета с рукописными записями и вложенными в него фрагментами листов с рукописными записями.

- Протоколом осмотра от 27.11.2016 года, в соответствии с которым установлено, что предметы, изъятые 23.11.2016 года в ходе производства обыска по месту жительства ФИО10 <данные изъяты>.

- Протоколом выемки от 10.02.2017 года, в соответствии с которым в помещении управления капитального строительства администрации г. Рязани, <данные изъяты> изъяты 38 папок с документацией на получение разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию по объектам капитального строительства ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ».

- Протоколом выемки от 28.03.2017 года, в соответствии с которым в помещении управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, <данные изъяты> изъяты CD-R диск с аудиозаписями, сделанными в ходе проведения публичных слушаний и Градостроительного совета г. Рязани по объектам ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ»; папка с документами по проекту планировки и межевания территории в районе Московского шоссе, Мервинской, Трубеж в г. Рязани; папка с документами на представление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» по адресу: <...>; папка с документами по проведению публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории в районе Московского шоссе, Мервинской улицы, включая русла рек Плетенка, Трубеж в г. Рязани; папка с документами по публичным слушаниям о представлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» по адресу: г. Рязань, р-н Семчино; папка с документами по проведению публичных слушаний о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» <данные изъяты>

- Протоколом осмотра от 09.04.2017 года, в соответствии с которым установлено, что предметы, изъятые 28.03.2017 года в ходе производства выемки в помещении управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани <данные изъяты>, представляют собой: документы, связанные с рассмотрением 09.12.2015 года на Градостроительном совете г. Рязани вопроса проекта планировки территории по Московскому шоссе - Мервинской - руслу рек Плетенка, Трубеж по заявлению ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ»; документы, связанные с рассмотрением 25.12.2015 года в ходе публичных слушаний вопроса о предоставлении ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» разрешения на отклонение от предельных параметров строительства на земельных участках, расположенных в районе Мервино г. Рязани; документы, связанные с рассмотрением 09.01.2014 года в ходе публичных слушаний вопроса о предоставлении ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в районе Семчино г. Рязани.

При осмотре данных документов установлено, что ФИО10, участвовавшая в ходе заседаний указанного Градостроительного совета г. Рязани и в публичных слушаниях, высказывалась и голосовала за поддержку инициатив ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» и предоставление указанной организации разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, разрешения на предоставление условно-разрешенного вида использования земельного участка, а также за утверждение проекта планировки территории, который представлял директор ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО25

Также в ходе прослушивания диска с записью, сделанной 09.12.2015 в ходе заседания вышеуказанного Градостроительного совета г. Рязани, установлено, что на нём имеется запись с выступлениями членов данного Градостроительного совета, в том числе заместителя председателя Градостроительного совета ФИО10, которая поддержала проект планировки территории, разработанный по заказу ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ».

- Протоколом выемки от 28.04.2017 года, в соответствии с которым в помещении управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, <данные изъяты> изъяты градостроительные планы земельных участков <данные изъяты>, а также документы, связанные с оформлением администрацией г. Рязани указанных градостроительных планов и получением данных градостроительных планов ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ».

- Протоколом осмотра от 08.05.2017 года, в соответствии с которым установлено, что документы, изъятые 28.04.2017 года в ходе производства выемки в помещении управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани <данные изъяты>, представляют собой градостроительные планы земельных участков, а также документы, отражающие разработку и получение указанных градостроительных планов ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ». В ходе осмотра установлено, что часть градостроительных планов земельных участков составлены в минимальные сроки: <данные изъяты>

- Иными документами: <данные изъяты>

- Вещественными доказательствами: <данные изъяты>

По факту получения ФИО10 взятки от ФИО25 имевшему место в январе - феврале 2016 года:

Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26, которая после разъяснения ей в судебном заседании положений ст. 51 Конституции РФ, заявила, что показания, данные ею на предварительном следствии она подтверждает в полном объеме, от дачи показаний в суде отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, поскольку является дочерью подсудимой ФИО10

Согласно показаниям ФИО26, которые она давала в ходе предварительного следствия следует, что в январе 2016 года её мать предложила вместе с ней отдохнуть в г. Пхукет королевства Таиланд, на что она согласилась. В день вылета в г. Пхукет их около дома встретил водитель на внедорожнике черного цвета, после чего отвёз их в аэропорт Шереметьево, откуда они вылетели в г. Пхукет королевства Таиланд. В аэропорту Таиланда автомобиль отвез её и мать в отель, в котором они отдыхали в январе 2014 года. В отеле они поселились в номере, в котором было несколько комнат. Во время отдыха в г. Пхукет, она вместе с матерью на 3 дня на самолете вылетели г. Куала-Лумпур государства Малайзия, где вместе с матерью проживали в отеле, а затем на самолете опять вернулись в г. Пхукет. По завершении отдыха в г. Пхукет на самолете они вернулись в г. Москву в аэропорт Шереметьево, где их встретил водитель на черном внедорожнике, который отвез их домой, то есть к дому №16 по ул. Лермонтова г. Рязани.

- Иным документом: <данные изъяты>

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25 согласно которым он является единственным учредителем ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», в котором занимает должность директора. ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» осуществляет строительство зданий, в том числе многоэтажных домов. По роду своей деятельности ему приходится общаться с различными сотрудниками администрации г. Рязани, в полномочия которых входят выдача различных разрешений, необходимых при строительстве домов, а также иной документации, требуемой при строительстве. Среди них представители управления капитального строительства, управления благоустройства города, управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани.

Около 10 лет назад при своей работе в качестве директора ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» он познакомился с ФИО10, которая в течение последних лет занимала должность начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани. Между ними сложились хорошие деловые отношения, их встречи были частыми - приблизительно раз в неделю и касались рабочих вопросов, связанных с деятельностью ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», в том числе по строительству указанной компанией жилых домов.

В период с 31.12.2015 года по 26.01.2016 года он отдыхал в гостинице <данные изъяты>, расположенной в г. Пхукет. Во время отдыха он созвонился с ФИО10 и предложил ей и её дочери также отдохнуть в данной гостинице, пояснив, что самостоятельно оплатит ей и дочери перелет из г. Москвы в г. Пхукет и обратно, а также проживание в данной гостинице, на что она согласилась и сказала, что ей необходимо согласовать даты отпуска для указанной поездки.

После этого, он позвонил в г. Рязань и поручил своим подчиненным ФИО3 и ФИО9 подобрать для ФИО10 и её дочери подходящие билеты бизнес класса в Таиланд и обратно, а также связаться с ФИО10 по мобильному телефону и согласовать с ней даты, на которые необходимо было приобрести билеты, что они и сделали, то есть подобрали и забронировали указанные билеты через туристическое агентство <данные изъяты>.

Также для того, чтобы оплатить проживание для ФИО10 и её дочери он забронировал для них виллу в указанном отеле <данные изъяты>, а для её оплаты он связался по телефону с другом и компаньоном ФИО5, имеющему валютный счет и попросил последнего перевести деньги за отель <данные изъяты> в размере эквивалентном 1 миллион 50 тысячам рублей, не поясняя при этом за кого именно. ФИО5 перевел денежные средства за отель со счета руководимого им ООО «Рязанский фонд дикой природы» непосредственно на счет гостиницы <данные изъяты>. Общая стоимость забронированных билетов составила 498 900 рублей.

После приобретения авиабилетов он позвонил ФИО10 и сообщил ей номера рейсов, на которые были для неё и её дочери забронированы билеты.

Кроме того, ФИО10 и её дочь в аэропорт г. Москвы, а по окончании отдыха из г. Москвы назад в г. Рязань отвозил водитель ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на автомашине <данные изъяты>.

После указанной поездки, в ходе одного из разговоров с ФИО10 в помещении кабинета, она сказала, что может вернуть ему деньги, на что он ответил, что никаких денег возвращать не нужно и, что она, как начальник управления, много делает для ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» и ему важны не деньги, а хорошее расположение с её стороны к его компании в будущем. ФИО10 согласилась и больше не настаивала на возврате денег, несмотря на то, что они продолжили периодически встречаться.

Указанную финансовую помощь он оказал ФИО10, в связи с тем, что она являлась начальником управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, которая курирует застройку территории жилых домов. Он рассчитывал, что за указанную финансовую помощь ФИО10, он в последующем сможет обратиться к ней как начальнику управления администрации г. Рязани с вопросами, которые возникают в деятельности ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» в сфере строительства жилых объектов на территории г. Рязани, и ФИО10 сможет содействовать в решении данных вопросов.

Периодически у компании возникали вопросы, которые находились в ведении управления архитектуры администрации г. Рязани, которые ФИО10 помогала решать. Например, она ускоряла рассмотрение документов в подчиненном ей управлении, а также поддерживала ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на различных советах, связанных с организацией застройки, а также на комиссиях по землепользованию и застройке.

Руководимая им ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» вводит в эксплуатацию, а также получает разрешения на строительство множества объектов, расположенных на территории города Рязани.

ФИО10 как начальник управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани согласует в свой части разрешения на строительство объектов, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, кроме того ФИО10 выдает заключения по проектам планировки территорий, которые разрабатываются по заказу ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ».

Так проект планировки территории разрабатывался по заказу ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» в районе Московского шоссе г. Рязани <данные изъяты> - территория в районе поймы рек Трубеж и Плетенка. Все проекты планировки территории имеют сложную процедуру согласования. Вначале проектная организация разрабатывает проект, который после этого представители ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» сдают в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани для согласования и подготовки заключения по данному проекту. В процессе согласования указанного проекта он изучается ФИО10 и подчиненными ей сотрудниками управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани на предмет соответствия градостроительным нормам и правилам.

Учитывая, что проекты являлись сложными, то ФИО10 или подчиненные ей сотрудники находили в них недочеты, на которые они своевременно указывали, либо их исправляли.

После этого данные проекты согласовывались с ФИО10 и после подписания ею положительного заключения, направлялись на Градостроительный Совет, а затем на публичные слушания, где проект обсуждался с привлечением общественности.

ФИО10 также являлась заместителем председателя Градостроительного Совета и как руководитель управления градостроительства и архитектуры входила в состав комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани.

ФИО10 как главный архитектор при проверке документов, поданных для утверждения проекта планировки территории, своевременно указывала сотрудникам компании на те нарушения, которые в указанных документах имелись, и они их своевременно устраняли. Иногда данные выявленные в ходе проверки ФИО10 нарушения и недочеты исправлялись и без официального возврата на доработку. ФИО10 звонила и говорила, какие нарушения были выявлены в ходе проверки, и их сразу же исправляли, внося соответствующие изменения в документы или представляя какие-либо недостающие. После этого ФИО10 утверждала документы или составляла положительное заключение по результатам их проверки. Впоследствии данные документы ФИО10 как начальник управления градостроительства и архитектуры согласовывала в части вопросов градостроительства и архитектуры, готовила заключение по результатам рассмотрения разрабатываемых проектов планировки территории и впоследствии же в качестве члена комиссии участвовала в публичных слушаниях по данным проектам планировки территории.

Несмотря на то, что в ходе публичных слушаний подсчитываются голоса пришедших на данные слушания граждан, решение все равно принимают члены комиссии. ФИО10 как начальник управления градостроительства и архитектуры входила в состав указанных комиссий и от её мнения многое зависело.

Приобретая для ФИО10 и её дочери авиабилеты, оплачивая путевки и гостиницы для них, он рассчитывал на более лояльное отношение ФИО10 к деятельности ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» как начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, чтобы не имелось задержек в рассмотрении документов в подчиненном ФИО10 управлении, чтобы она своевременно указывала на те недочеты в документации, которую они подавали для рассмотрения, и чтобы в последующем она своевременно утверждала указанные документы как начальник управления градостроительства и архитектуры, поддерживала их при проведении публичных слушаний, Градостроительном Совете, в комиссиях по землепользованию и застройке в г. Рязани.

Кроме того, ФИО10, занимая должность начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, являлась ведущим сотрудником администрации в области градостроительства и архитектуры, поэтому все вопросы, которые касались данной области, согласовывались и обсуждались руководством города, а именно заместителями главы администрации г. Рязани, которые курировали строительство и подписывали все разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, именно с ФИО10, в связи, с чем её поддержка в вопросах представления позиции ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» перед руководством города была очень важна.

Также в ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» постоянно возникали вопросы, которые находились в ведении управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, которые ФИО10 помогала им решать. В частности, ускоряла рассмотрение документов в подчиненном ей управлении, поддерживала позицию ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на различных советах, связанных с организацией застройки, а также на комиссиях по землепользованию и застройке.

ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» в г. Рязани в основном осуществляет комплексную застройку территорий и ФИО10 поддерживала ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» при обсуждении проектов на совещаниях и комиссиях.

Кроме того, в деятельности строительных компаний, в том числе ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», иногда возникали ситуации, при которых застройщики на соседних участках возводили или планировали возводить многоэтажные дома. Вместе с тем, так как участки соседние, один из застройщиков нередко мог запроектировать и получить разрешение на строительство многоэтажного дома на своем участке так, что строительство домов на соседнем участке может быть либо просто невозможно, либо на значительной части соседнего участка дома строить будет нельзя. Эта проблема возникает из-за необходимости соблюдения градостроительных норм отступа от зданий, а также связана с вопросами инсоляции. Например, дом на одном участке можно запроектировать так, что он будет затенять значительную часть соседнего участка, принадлежащего другому собственнику, в результате чего на соседнем участке в указанной зоне затенения строить дома будет просто нельзя по градостроительным нормам.

В период, когда ФИО10 работала в должности начальника управления градостроительства и архитектуры, она, зная, где располагаются земельные участки ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», при поступлении к ней на рассмотрение документов для получения разрешений на строительство домов на соседних земельных участках, которые бы негативно отразились на возможности застройки участков ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», своевременно предоставляла указанную инсайдерскую информацию, в связи с чем, он старался получить разрешение на строительство на своих участках как можно быстрее, чтобы расположить дома на своем участке так, как им это необходимо в целях максимальной возможности использования под застройку всей площади своего участка.

Это в частности позволяло им максимально использовать свои участки и после этого уже застройщики со смежного с ним участка должны были подстраиваться под ту градостроительную ситуацию, которая сложилась, учитывать расположение домов, разрешение на строительство которых они получили.

Также иногда возникали ситуации, при которых возле участков ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», предназначенных для строительства домов, земельные участки покупали иные застройщики, которые пытались получить разрешение на строительство многоквартирных домов на данных земельных участках. Если бы данные застройщики получили разрешение на строительство первыми, их дома, которые планировалось строить на соседних земельных участках, но на которые еще не было получено разрешение, они просто бы построить не смогли из-за градостроительных норм инсоляции, плотности застройки или необходимых отступов от домов. Зная указанные обстоятельства, ФИО10 пыталась отрегулировать общую схему застройки с учетом законных интересов ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ».

Подобная ситуация в частности сложилась со строительством домов в комплексе <данные изъяты>, когда по соседству землю приобрел, и пытался получить на своем участие разрешение на строительство дома. Если бы указанное разрешение было получено, пришлось либо менять планировку расположения своих домов или вообще отказываться от строительства того или иного корпуса. Насколько ему известно, разрешение на строительство не получил.

Примерно в первой половине 2015 года он совместно с ФИО16 расселил жителей из одного из ветхих домов, <данные изъяты>. После расселения указанных жителей <данные изъяты>, в котором он и ФИО16 являются участниками, был оформлен в собственность земельный участок, на котором располагался указанный дом.

После оформления в собственность указанного земельного участка он совместно с ФИО16 они решили построить на указанном земельном участке жилой дом и реализовать в нём квартиры. Для этого был заказан проект жилого многоэтажного дома. По состоянию на 2016 год как таковой проект дома полностью еще не был готов, вместе с тем, приблизительно в конце 2015 - начале 2016 года в администрации г. Рязани он стал обсуждать вопрос возможности строительства указанного дома. Первоначально по данному вопросу он подходил к ФИО10, для того чтобы обсудить с ней данный проект дома. В ходе разговора с ФИО10 он попросил поддержать указанный проект. ФИО10 сказала, что в целом данный проект поддержит, однако его необходимо еще согласовать в ФИО17

После этого в ходе одного из разговоров с ФИО17 он изложил последнему свой проект по строительству жилого дома <данные изъяты>, после чего ФИО17 попросил его при положительном решении вопроса на выдачу разрешения на строительство дома произвести силами ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ремонт и озеленение ул. Малое шоссе г. Рязани.

В ходе дальнейшего общения с ФИО10 и ФИО17 обсуждалась возможность предоставления отклонений по плотности застройки необходимых для строительства указанного дома. Принципиальных возражения по поводу строительства указанного дома ни у ФИО10, ни у ФИО17 не было, и в целом они данный проект на словах поддержали, однако в связи с тем, что проект дома не был еще к тому моменту готов, окончательное решение данного вопроса было отложено на более поздний срок.

Чтобы указанное лояльное отношение к ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» оставалось со стороны ФИО10 и далее он приобретал для неё и её дочери при вышеуказанных обстоятельствах путевки, оплачивал авиабилеты, а также предоставлял автомашину в виде трансфера для поездок в аэропорты г. Москвы и обратно из аэропортов г. Москвы в г. Рязань.

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО25 и обвиняемой ФИО10 от 08.02.2017 года, в соответствии с которым ФИО25 показал, что он предложил ФИО10, а она согласилась отдохнуть в отеле <данные изъяты> в г. Пхукет Королевства Таиланд. После чего он оплатил авиабилеты для последней и её дочери бизнес класса из г. Москвы в г. Таиланд, через туристическую фирму <данные изъяты>. Стоимость приобретенных для ФИО10 и ФИО26 авиабилетов составила около 500 000 рублей.

Также он попросил ФИО5 оплатить проживание в отеле <данные изъяты>, который выполнил его просьбу, перечислив с валютного счета 1 050 000 рублей. После этого он организовал трансферт ФИО10 и её дочери в аэропорт г. Москвы и обратно на автомашине <данные изъяты>.

- Иными документами: <данные изъяты>

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 в соответствии с которыми с 2013 года она работает секретарем директора ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО25

В первой половине января 2016 года ей позвонил ФИО25 и сообщил номер телефона женщины, с которой необходимо связаться и помочь ей в приобретении авиабилетов. Он пояснил, что указанная женщина - Наталья Вениаминовна укажет даты, на которые необходимо приобрести билеты, после чего необходимо было приобрести билеты бизнес класса для Натальи Вениаминовны и её дочери.

Исполняя указанное поручение, она в ходе разговора с Натальей Вениаминовной узнала от последней даты, в которые та намеривалась вместе с дочерью вылететь в Пхукет, а также получила по системе обмена мобильными сообщениями <данные изъяты> фотографии паспорта Натальи Вениаминовны и её дочери. Из данных паспортов она узнала фамилию женщины - ФИО10.

После указанного разговора она еще несколько раз со своего корпоративного номера № созванивалась с ФИО10 и уточняла дату вылета.

Через интернет она подобрала подходящие рейсы в Пхукет и обратно и согласовала даты вылетов и возвращения с ФИО10. Затем она попросила сотрудницу ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО3 созвониться с представителями туристической фирмы <данные изъяты> для того, чтобы приобрести билеты бизнес класса на два лица из Москвы в Пхукет и обратно. Через некоторое время ФИО3 позвонил сотрудник <данные изъяты> и сказал, что общая стоимость билетов на указанные рейсы составит чуть менее 500 000 рублей. Получив согласие от ФИО25 на оплату билетов, она у кассира взяла денежные средства, которые требовались для оплаты заказанных билетов, после чего отправила деньги с водителем ФИО2 в <данные изъяты>, который по возвращении передал ей приходный ордер насумму 498 900 рублей по оплате туристической путевки для ФИО10 и её дочери. После этого она созвонилась с ФИО10 и сообщила последней, что билеты и путевка для неё и дочери в г. Пхукет и обратно приобретены.

- Иными документами: <данные изъяты>

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 в соответствии с которыми с сентября 2015 года она работает помощником руководителя ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ».

Приблизительно в январе 2016 года секретарь ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО9 попросила её помочь в приобретении двух авиабилетов бизнес класса по маршруту Москва - Пхукет и обратно, указав примерные даты вылетов, а также назвала фамилии лиц, на которых должны были быть оформлены указанные билеты - это были ФИО10 и ФИО26. После этого она созвонилась с директором <данные изъяты> и назвала фамилии лиц, на которых должны были быть оформлены указанные билеты. Также по телефону <данные изъяты> сообщила ей стоимость забронированных билетов.

- Показаниями свидетеля ФИО4 в соответствии, с которыми в середине января 2015 года на её сотовый телефон позвонил помощник ФИО25 - ФИО3 и попросила подобрать два билета бизнес класса по маршруту Москва-Пхукет-Москва. После этого, на сайте Банка <данные изъяты> она подобрала подходящие билеты бизнес класса по вышеуказанному маршруту на сумму 498 800 рублей и сообщила стоимость билетов ФИО3 После того как она передала указанную информацию, ФИО3 попросила приобрести указанные билеты, а также предоставила 18.01.2016 года паспортные данные ФИО10 и ФИО26 на имя которых необходимо было данные билеты приобрести.

В тот же день она забронировала в системе Банка Авангард указанные авиабилеты бизнес класса для Х-вых по маршруту Москва-Пхукет-Москва и сообщила ФИО3, что указанные билеты необходимо в ближайшее время выкупить.

В тот же день вечером водитель ФИО25 привез ей денежные средства для приобретения билетов. Она выписала водителю приходный кассовый ордер на сумму 498 000 рублей о получении данных денежных средств и выкупила забронированные для Х-вых билеты со своей личной банковской карты Банка <данные изъяты>.

После оплаты билетов она скачала на сайте Банка <данные изъяты> электронные копии приобретенных при вышеуказанных обстоятельствах билетов и отправила их на электронную почту ФИО3

- Иными документами: <данные изъяты>

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 в соответствии с которыми с конца 2015 года он работает водителем в ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ». В его обязанности входит управление транспортными средствами по указанию руководства организации, а также исполнение обязанностей экспедитора. В рамках исполнения своих обязанностей он на служебных автомашинах ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» возит сотрудников компании, а также выполняет различные поручения руководства организации.

По поручению директора - ФИО25 он также иногда управляет личными автомашинами последнего <данные изъяты>.

Примерно в конце января 2016 года ФИО25 сказал ему, что необходимо отвезти людей в аэропорт на автомашине <данные изъяты>, при этом дал ему номер телефона лица, которого необходимо было отвезти в аэропорт. Когда он позвонил по мобильному телефону, который ему сообщил ФИО25, то ему ответила женщина, которая сообщила дату и время, к которому ему необходимо было подъехать, а также определила место встречи в районе отдела полиции Советского района г. Рязани.

Когда в указанное время, он подъехал к обозначенному месту, то к машине подошли две женщины с чемоданами, которых он доставил в аэропорт <данные изъяты>. Перед тем как уйти, одна из женщин сообщила дату своего возвращения. Он предположил, что должен будет их встретить и отвезти их назад в Рязань.

Примерно через две недели, он по указанию ФИО25, привез указанных женщин из аэропорта <данные изъяты> г. Москвы на автомашине <данные изъяты>

- Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 в соответствии, с которым на ул. Лермонтова г. Рязани, свидетель ФИО2 указал на участок местности, расположенный на проезжей части дороги ул. Лермонтова г. Рязани между домом №16 по ул. Лермонтова и домом № 18 корп. 1 по ул. Фирсова г. Рязани, и показал, что именно в этом месте к нему в машину в начале 2016 года сели две женщины, которых он впоследствии на указанной автомашине по указанию ФИО25 отвез в аэропорт <данные изъяты>, затем, примерно через две недели, по указанию ФИО25 забрал тех же двух женщин из аэропорта <данные изъяты> и привез их на автомашине в г. Рязань, где высадил в данном месте, то есть на проезжей части ул. Лермонтова г. Рязани между домами № 16 по ул. Лермонтова и домом 18 корп. 1 по ул. Фирсова г. Рязани.

В ходе проведения проверки показаний на месте зафиксировано, что с торцевой части дома № 16 по ул. Лермонтова г. Рязани на первом этаже располагается вход в участковый пункт полиции ОМВД России по Советскому району г. Рязани с соответствующей вывеской.

- Иными документами: <данные изъяты>

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он, являясь индивидуальным предпринимателем, поддерживает партнерские отношения с ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» и руководителем данной организации ФИО25

В январе 2016 года ФИО25 из Пхукета по телефону попросил его оплатить проживание в отеле г. Пхукете. Ранее он по просьбе ФИО25 уже оплачивал отель <данные изъяты> в г. Пхукете для самого ФИО25 и его семьи, в котором они периодически отдыхали. К нему с данной просьбой ФИО25 обратился, так как знал, что в организации ООО «Рязанский фонд дикой природы», директором которого он является, имеется валютный счет, через который можно было оплатить данный отель, так как платежи в отели принимались только в валюте. У самого ФИО25 валютных счетов не имеется.

По телефону ФИО25 указал сумму в долларах США, которая в перерасчете на рубли составляла около 1 000 000 рублей. После этого он позвонил бухгалтеру ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО6 и попросил её перевести денежную сумму, которую при вышеуказанных обстоятельствах назвал ФИО25 со счета ООО «Рязанский фонд дикой природы» на счет отеля <данные изъяты> в счет оплаты проживания в данном отеле.

После того как ФИО25 прилетел из г. Пхукет (в конце января 2016 года), то пояснил, что денежными средствами, которыми при вышеуказанных обстоятельствах была оплачен отель <данные изъяты>, была произведена оплата проживания в данной гостиницы ФИО10 - начальника градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани.

- Показаниями свидетеля ФИО6 согласно которым она работает заместителем главного бухгалтера ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ».

Примерно в январе 2016 года ей позвонил ФИО5 директор ООО «Рязанский фонд дикой природы», который попросил отплатить через ООО «Рязанский фонд дикой природы» отель для ФИО25, назвав сумму, которую необходимо перевести на счет указанного отеля - 12 560 долларов США.

Поскольку ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» и ФИО25 валютных счетов не имеется, то он в случае необходимости, когда необходимо было оплачивать отель в валюте, просил ФИО5 сделать это через валютный счет ООО «Рязанский фонд дикой природы».

После этого она с использованием системы <данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в сумме 12560 долларов США на счет отеля. Номер счета отеля она взяла из данных перевода, который осуществлялся в декабре 2015 года, когда оплачивался данный отель для ФИО25 и его семьи. Доступ к Клиент банку ООО «Рязанский фонд дикой природы» она получила, так как прежний бухгалтер указанной организации уволился, а нового официально не назначили, поэтому её и попросили перевести указанные денежные средства.

При осуществлении перевода в платежке она указала, что данный перевод осуществляется за ФИО8 ФИО31. Данные сведения были внесены в связи с тем, что при переводе денег в декабре 2015 года в платежке были аналогичные сведения.

- Иными документами: <данные изъяты>

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 согласно которым с конца декабря 2014 года по сентябрь 2016 года он работал в должности первого заместителя главы администрации г. Рязани. В его обязанности в указанной должности входило курирование деятельности, связанной со строительством. В его подчинении находились управление градостроительства и архитектуры, управление капитального строительства, а также управление транспорта администрации г. Рязани.

В рамках своих должностных обязанностей в указанной должности он подписывал разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Кроме того, в указанный период он являлся председателем Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани. В состав указанной комиссии входило около 10 человек из различных управлений администрации г. Рязани и других ведомств. Заместителем председателя Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани являлась ФИО10 - начальник управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани. Также он являлся председателем Градостроительного Совета г. Рязани. Заместителем председателя Градостроительного Совета также являлась ФИО10

Процедура выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию отличается только комплектом документов, которые подаются застройщиком и рассматриваются сотрудниками администрации г. Рязани.

Застройщик подает в администрацию г. Рязани пакет документов необходимый для получения того или иного разрешения (либо разрешения на ввод в эксплуатацию или разрешения на строительство). Первоначально данные документы поступают в управление капитального строительства, где проверяются сотрудниками данного управления. После этого, данные документы направляются в другие структурные подразделения администрации г. Рязани. Всего при решении вопроса о выдаче указанных разрешений принимают участие четыре управления администрации - управления капитального строительства, управление градостроительства и архитектуры, правовое управление, а также управление земельных и имущественных отношений. Каждое из указанных управлений проверяет документы по своим направлениям.

При проверке документов руководители управлений подписывают лист согласования к проекту разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или разрешения на строительство, подтверждая тем самым, что никаких вопросов и нарушений в представленных документах не имеется и разрешение может быть выдано. В случае если у каких-то подразделений администрации г. Рязани имеются замечания то составляются служебные записки, в которых указываются данные замечания. После того как все управления проверят документы, они поступали к нему с замечаниями, если они имелись в управлениях, а также листом согласования. При поступлении данных документов, если замечаний к документации не имелось, что подтверждалось листом согласования, то он подписывал данные разрешения, если же замечания имелись, то в выдаче разрешения отказывалось и документы возвращались застройщику для их доработки и исправления.

В части проведения заседаний Комиссии по землепользованию и застройке, а также публичных слушаний он показал, что первоначально от застройщика поступают заявления по различным вопросам, касающимся застройки территории. Данные вопросы могут быть связаны с выделением земельных участков под застройку, решением вопросов по отклонениям от плотности и этажности застройки, утверждению планов планировки территории, а также иным вопросам.

В состав комиссии по землепользованию и застройке входит около 10 человек из различных структурных подразделений администрации г. Рязани - управления капитального строительства, управления градостроительства и архитектуры, управления земельных ресурсов и имущественных отношений, правового управления, управление благоустройства города. Он являлся председателем Комиссии по землепользованию и застройке. Заместителем председателя данной комиссии являлась ФИО10 - начальник управления градостроительства и архитектуры. Решения в ходе заседания комиссии принимались большинством голосов участвующих членов комиссии. Разновидностью заседания комиссии по землепользованию и застройке, являются публичные слушания с привлечением представителей общественности, мнение которых анализируется при проведении заседания.

Мнение пришедших на заседание представителей общественности учитывается в ходе публичных слушаний, но голосуют за принятие того или иного решения только члены Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани. В связи с этим, мнение членов комиссии может не совпадать с мнением большинства пришедших на публичные слушания представителей общественности и членами комиссии может быть принято иное решение чем то, за которое проголосовали на публичных слушаниях представители общественности.

В ходе проведения публичных слушаний, а также при выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию или выдаче разрешения на строительство обсуждаются достаточно много вопросов, которые касаются различных управлений администрации г. Рязани. Часть из данных вопросов касается деятельности управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани и начальника данного управления. Это в частности вопросы организации планирования территории, вопросы плотности застройки, этажности, количества парковочных мест и другие вопросы отнесены к ведению управления градостроительства и архитектуры.

Поскольку он не является специалистом в области градостроительства и архитектуры, то при возникновении различных вопросов, касающихся градостроительства, он всегда консультировался с начальником управления градостроительства и архитектуры ФИО10 и ориентировался на её мнение в подобных вопросах.

Таким же образом происходило и голосование при заседаниях комиссии по землепользованию и застройки и публичных слушаниях. В ходе данных заседания каждое из управлений, которое отвечает за те или иные вопросы, высказывалось по своему направлению деятельности. При этом в обсуждении узкоспециализированных вопросов, которые относятся в большей части к ведению того или иного управления - например управления градостроительства и архитектуры, члены комиссии по землепользованию и застройки ориентируются на мнение представителей тех или иных подразделений.

ФИО10 могла повлиять на решения, которые принимал он в рамках своих полномочий, а также на решения, которые принимаются в рамках проведения публичных слушаний и заседаний комиссии по землепользованию и застройки. Она являлась ведущим специалистом в области градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани в связи с чем, он и члены комиссии прислушивались к её мнению при решении вопросов, которые касались вопросов планирования территории, плотности и этажности застройки, а также вопросов соответствия тех или иных решений требованиям градостроительного законодательства.

Примерно в 2016 году он обсуждал с ФИО25 вопросы строительства жилого многоквартирного жилого дома в районе ул. 1-ой Безбожной г. Рязани. ФИО25 пришел с проектом данного дома и в ходе разговора он поднял вопрос благоустройства территории ул. Малое шоссе г. Рязани. С ФИО25 они определились, что последний при строительстве дома <данные изъяты> за свой счет произведет благоустройство территории Малого шоссе г. Рязани.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 - заместителя начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани согласно которым в указанной должности он работает с 15.07.2013 года. Ему подчиняются два отдела управления (отдел градостроительства и отдел главного художника), а также 4 главных специалиста - архитектора.

Кроме того, он входит с 2013 года в состав Комиссии по землепользованию и застройке г. Рязани, в состав Градостроительного и Художественных Советов г. Рязани.

Руководителем управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани до 20.04.2016 года являлась ФИО10 в обязанности, которой входило общее руководство сотрудниками управления. Кроме того, она являлась заместителем председателя Градостроительного Совета города Рязани, а также заместителем председателя Комиссии по землепользованию и застройке г. Рязани.

В рамках исполнения своих должностных обязанностей ФИО10 согласовывала разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в части касающейся вопросов градостроительства и архитекторы, в соответствии с действующими регламентами по предоставлению муниципальных услуг по выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Помимо этого, в качестве заместителя председателя она участвовала в заседаниях Комиссии по землепользованию и застройке г. Рязани, а также заседаниях Градостроительного Совета г. Рязани.

На Градостроительном Совете г. Рязани рассматриваются вопросы архитектурного облика объектов капитального строительства, а также вопросы планировки, застройки территорий г. Рязани в соответствии с границами, указанными в планах планировки территории.

Решения Градостроительного Совета г. Рязани носят рекомендательный характер для разработчика проектной документации. Подразделения администрации г. Рязани решения Градостроительного Совета используют для последующего определения градостроительной политики города.

Комиссия по землепользованию и застройке г. Рязани создана для подготовки правил по землепользования и застройке в г. Рязани, а также для рассмотрения вопросов, возникающих при исполнении принятых правил по землепользованию и застройке. В частности, комиссия рассматривает вопросы внесения изменений в правила землепользования и застройки, предоставления отклонений от предельных параметров разрешенного строительства (по плотности застройки, процента застройки, отступов от границ земельных участков, а до 2015 года параметров по высоте). Также Комиссия рассматривает вопросы по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка. В правилах землепользования и застройки имеются три вида разрешенного использования земельных участков: основные, условно-разрешенные и вспомогательные. Условно-разрешенные виды предоставляются с учетом результатов публичных слушаний и при соблюдении технических регламентов.

Решения комиссии носят рекомендательный характер либо для главы администрации г. Рязани, либо для главы муниципального образования г. Рязани.

Решения по предоставлению отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, предоставление условно-разрешенного вида, а также вопросы рассмотрения проектов планировки территории принимаются главой администрации г. Рязани в форме постановлений. При этом решения принимаются с учетом результатов публичных слушаний и рекомендаций Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани.

Одной из разновидности заседаний Комиссии по землепользованию и застройки г. Рязани являются публичные слушания, на заседания которых приглашаются граждане, которые высказывают свое мнение по рассматриваемым вопросам.

При проведении публичных слушаний решения принимаются членами комиссии с учетом мнения населения и представленных материалов. Мнение комиссии при этом может не совпадать с мнением большинства выступивших на публичных слушаниях граждан. По результатам проведения публичных слушаний комиссия принимает одно из двух решений - либо рекомендовать главе администрации г. Рязани принять положительное решение по рассматриваемым вопросам, либо не рекомендовать принимать положительное решение.

По подавляющему большинству вопросов глава администрации г. Рязани прислушивается к мнению, которое принимает Комиссии по землепользованию и застройке г. Рязани, и принимает то решение, которое принимается комиссией, однако в исключительных случаях глава администрации г. Рязани может принять и иное решение, например, если уже после вынесения решения Комиссией по землепользованию и застройки к Главе администрации поступают дополнительные сведения о каких-то выявленных нарушениях нормативно-правовых актов.

ФИО10, как начальник управления градостроительства, могла определенным образом отстаивать ту ли иную позицию в ходе проведения заседаний комиссии по землепользованию и застройке г. Рязани. Так же, заместитель главы администрации г. Рязани ФИО17 в вопросах градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани периодически консультировался с ФИО10, так как последняя являлась ведущим специалиста в области градостроительства и архитектуры.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 - начальника сектора подготовки градостроительных планов отдела градостроительства управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани согласно которым в её обязанности входит организация процесса подготовки градостроительных планов, которые являются одним из документов, необходимым для получения разрешения на строительство объекта.

Для выдачи указанного градостроительного плана управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани отводится 30 дней с момента подачи соответствующего заявления.

За время её работы, представители ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», а также ФИО10 неоднократно обращались к ней с просьбами выдать побыстрее градостроительный план земельного участка. При наличии возможности, она всегда старалась идти на встречу и выдавать подобные градостроительные планы быстрее.

- Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что до 01.04.2016 года она занимала должность ведущего специалиста отдела инженерно-геодезического обеспечения градостроительной деятельности управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, а с июня 2015 года является секретарем Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани.

В состав комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани входит в общей сложности 16 человек - это представители администрации г. Рязани, и представители федеральных ведомств. Председателем комиссии по землепользованию и застройки являлся заместитель главы администрации г. Рязани ФИО17, а его заместителем являлась ФИО10, которая в отсутствие председателя ФИО17 проводила заседания указанной комиссии.

На заседаниях комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани рассматриваются вопросы, связанные с предоставлением земельных участков под объекты капитального строительства, внесение изменений в генеральный план г. Рязани и в правила землепользования и застройки г. Рязани, а также предоставление разрешений на условно-разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, которые могут представляться в части плотности застройки, коэффициента застройки и отступа от границ земельного участка.

На рабочем заседании комиссии, решения принимаются 2/3 голосов, присутствовавших на заседании комиссии членов комиссии, при кворуме в половину состава комиссии. При проведении публичных слушаний решения принимаются большинством членов комиссии.

По результатам заседания комиссии составляется протокол, который подписывается председателем комиссии, а также секретарем. В протоколе указываются перечень вопросов, которые выносились на голосование, а также процесс указанного голосования.

Решения по вопросам рассматриваемым на заседаниях комиссии по землепользованию и застройки принимаются следующим образом. У различных управлений, представители которых входят в состав комиссии, имеется свой круг вопросов, за который они отвечают. Так при решении вопроса по предоставлению отклонений по плотности застройки, управление капитального строительства смотрит на возможность подключения тех или иных коммуникаций и нагрузку на коммуникации при предоставлении отклонений, управление градостроительства производит непосредственный расчет плотности и изучает архитектурные решения по объекту, соблюдение красных линий. Также свою информацию готовит управление благоустройства города в части соблюдения санитарно-защитных зон и озеленения, класса опасности планируемого к строительству объекта.

После того как все ведомства высказываются по своим направлениям, происходит общее обсуждение, в ходе которого принимается решение.

Поскольку она специалистом в области строительства не является, то при голосовании прислушивалась к мнению членов комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО30 - начальника отдела выдачи разрешений управления капитального строительства администрации г. Рязани, согласно которым в её должностные обязанности входит организация работы отдела по выдаче разрешений на строительство, вводу объектов капитального строительства в эксплуатацию, переустройства и перепланировки, переводе нежилых помещений в жилые и наоборот.

Документы на получение разрешения на ввод объектов капитального строительства и разрешений на строительство первоначально поступают в отдел выдачи разрешений управления. Данные документы либо сдаются застройщиком непосредственно в отдел, либо поступают из многофункционального центра. При поступлении в отдел документы передаются взаимозаменяемым исполнителям - ФИО14 или ФИО13

Как правило, ФИО13 занимается рассмотрением документов на получение разрешения на строительство, а ФИО14 рассмотрением документов на получение разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию. От застройщиков или их представителей в отдел поступают заявления о выдаче либо разрешения на строительство, либо разрешения на ввод в эксплуатацию, а также комплект документов, необходимый для выдачи указанных разрешений.

При поступлении документов к исполнителю, он проверяет комплектность представленных документов, то есть сравнивает все ли документы, необходимые для получения разрешения в соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса, представлены застройщиком. Также исполнитель проверяет технико-экономические показатели объекта, которые указываются в проекте разрешения администрации.

Проверив поступившие документы, исполнитель составляет проект разрешения на строительство или ввод в эксплуатацию, лист согласования, а также свое заключение к проекту разрешения, в котором указывает выявленные в ходе проверки замечания.

После этого данные документы вместе с листом согласования и проектом разрешения направляются на согласование в структурные подразделения администрации г. Рязани, в частности в отдел технических условий управления капитального строительства администрации г. Рязани, после этого в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, управление земельных ресурсов и имущественных отношений, а также правовое управление аппарата администрации г. Рязани. В указанных управлениях документы рассматриваются в своей части. В частности, в отделе технических условий документы проверяются на соответствие представленного сводного плана инженерных сетей техническим условиям (при получении разрешения на строительство), а при вводе в эксплуатацию на соответствие построенного объекта техническим условиям.

В управлении земельных и имущественных отношений проверяются документы в части правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором осуществляется строительство. В управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани документы проверяются на предмет соответствия представленной проектной документации градостроительному плану земельного участка (при выдаче разрешения на строительство), а при вводе на соответствие построенного объекта требованиям градостроительного плана земельного участка.

Последним документы проверяет правовое управление на соответствие представленных документов действующему законодательству.

При рассмотрении документов должностные лица тех или иных управлений либо согласовывают разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию, ставя свою подпись в листе согласования, либо составляют соответствующее заключение к проекту разрешения. В данном заключении указываются замечания, которые имеются у того или иного управления к представленным документам.

Данные замечания в процессе рассмотрения документов могут исправляться застройщиком. Например, в процессе согласования, если у того или иного подразделения имеются замечания, сотрудники данного подразделения (управления) могут сообщить о данных замечаниях застройщику, и тот может забрать документы и внести в них какие-то изменения, либо дополнительно предоставить документы, которых недостает. После этого, данные документы продолжают проходить процесс согласования и передаются на утверждение. Данная ситуация происходит, когда застройщик приносит документы и отдел выдачи разрешений управления направляет их на согласование в управление без регистрации для того, чтобы не нарушать установленных сроков рассмотрения документов (10 суток). В данном случае, когда документы пройдут большую часть согласований, их ставят на регистрацию сотрудники отдела и получается, что документы пришли раньше, а на регистрацию их поставили позже. Разница при этом между поступлением документов и их регистрацией может быть до 2 недель.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 согласно которым с 2011 года по сентябрь 2016 года она работала в должности главного специалиста отдела выдачи разрешений управления капитального строительства администрации г. Рязани. Также в период с декабря 2011 года по декабрь 2014 года она исполняла обязанности начальника отдела выдачи разрешения администрации г. Рязани.

Документы и заявление на получение разрешения на ввод в эксплуатацию дома <данные изъяты>, поступили в отдел 26.10.2015 года. Заявление при этом сразу зарегистрировано не было, поскольку при проверке документов были выявлены недочеты, которые она указала в своей служебной записке. В частности, застройщиком не был представлен технический план построенного здания, не было представлено заключение Государственной инспекции строительного надзора по Рязанской области о соответствии, не было представлено справок о выполнении технических условий по водоснабжению и водоотведению, ливневой канализации, теплоснабжению и радиофикации. Также в ходе проверки документов было выявлено нарушение места допустимого расположения объекта (построенного дома).

Указанные замечания она включила в служебную записку, после чего направила документы на согласование в структурные подразделения администрации г. Рязани. При рассмотрении документов в структурных подразделениях администрации г. Рязани в управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани также было отмечено, что построенный дом выходит за переделы места допустимого размещения, установленного градостроительным планом, который выдавался при получении разрешения на строительство.

Выход за переделы места допустимого размещения объекта, установленного градостроительным планом, являлся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию из-за нарушения места допустимого размещения построенного объекта.

При указанной ситуации, учитывая, что дом уже построен у застройщика оставался лишь один вариант - корректировать градостроительный план в управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани.

В ходе согласования документов, указанных в служебной записке, а также замечания управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани были устранены застройщиком. Застройщик получил измененный градостроительный план участка, после чего лист согласования к разрешению на строительство дома был согласован всеми подразделениями и управлениями без замечаний.

После согласования разрешения на строительство ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» было выдано разрешение на ввод вышеуказанного дома <данные изъяты>, в эксплуатацию.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 согласно которым у него в собственности находился земельный участок, расположенный в районе Кальное г. Рязани <данные изъяты>. Указанный земельный участок граничил с земельными участками, на которых ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» строит многоэтажные дома жилого комплекса <данные изъяты>.

Примерно в 2015 году представители ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» предложили приобрести у него указанный земельный участок с тем, чтобы в дальнейшем построить на нем один из корпусов жилого комплекса <данные изъяты>, на что он не согласился.

После этого он подал заявление в администрацию г. Рязани на получение градостроительного плана, в соответствии с которым просил выдать градостроительный план на указанный земельный участок в целях строительства на нём многоэтажного жилого дома.

При получении градостроительного плана земельного участка он пришел в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, где подал соответствующее заявление, и в ходе разговора с ФИО10 поделился с ней планами на строительство на указанном земельном участке многоэтажного жилого дома.

- Показаниями свидетеля ФИО15 согласно которым он работает в должности оперуполномоченного по особо важным делам управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Рязанской области.

В начале 2016 года в УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области поступила оперативная информация, в соответствии с которой ФИО10 систематически получает взятки от представителей застройщиков за оказание помощи в рамках своих должностных полномочий начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани в получении различной разрешительной документации на строительство жилых домов в г. Рязани.

Для проверки указанной информации был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в том числе были проведены обследования по месту жительства ФИО10 и месту её работы, а также мероприятия, направленные на прослушивание её телефона.

При производстве обследования жилища ФИО10, были обнаружены и изъяты мобильные телефоны ФИО10

В дальнейшем данные мобильные телефоны, а также информация, содержащаяся в них, были осмотрены в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий. В ходе производства осмотра указанных телефонов участвовали представители общественности, ФИО10 и специалист из числа технических работников УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области.

В ходе проведения осмотра мобильных телефонов ФИО10 была обнаружена переписка, в которой между ФИО10, руководителем ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО25, а также сотрудниками последнего велась речь об организации для ФИО10 и её дочери перелетов в г. Пхукет Королевства Таиланд и г. Куала-Лумпур государства Малайзия.

В ходе исследования данных телефонов были сделаны снимки с листов переписки в системе <данные изъяты>, а также вся информация, содержащаяся в телефонах, была скопирована на отдельные оптические диски. Номера данных дисков были занесены в протокол, а сами диски приобщены к протоколу исследования телефонов. Также к протоколам исследования телефонов были приобщены снимки, сделанные с переписки в системе <данные изъяты>.

По результатам проведения исследования были составлены протоколы исследования предметов, которые подписали все участвовавшие в ходе данных ОРМ лица. Учитывая, что телефонов у ФИО10 было изъято несколько, а для их осмотра необходимо было достаточно продолжительное время, исследование телефонов производились в течении двух дней. Вначале был осмотрен один телефон, а через день еще два телефона.

Первоначально ФИО10 по поводу перелетов, переписка о которых была обнаружена в её телефонах, каких - либо пояснений не давала, в связи с чем, для выяснения обстоятельств указанной переписки был приглашен ФИО25

Прибыв в помещение УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области на следующий день ФИО25 пояснил, что он передавал ФИО10 взятку в виде оплаты для неё и её дочери авиабилетов по маршруту Москва - Пхукет и обратно, а также указал сумму, которая была им потрачена для приобретения указанных авиабилетов. Также ФИО25 рассказал об обстоятельствах, при которых им приобретались указанные авиабилеты. Со слов ФИО25 он приобретал для ФИО10 и её дочери авиабилеты при указанных обстоятельствах в целях получить в дальнейшем от ФИО10 покровительство, поскольку она являлась начальником управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани и от решений, которые она принимала в рамках своих служебных полномочий, зависела деятельность ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ».

Рассказав об обстоятельствах приобретения авиабилетов, ФИО25 написал заявление по факту передачи ФИО10 взятки.

После сбора всех необходимых материалов по указанному факту в отношении ФИО10 отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области было возбуждено уголовное дело по факту получения от ФИО25 взятки в виде оплаты им для ФИО10 и её дочери ФИО26 авиабилетов по маршруту г. Москва - г. Пхукет и обратно на сумму около 500 000 рублей.

В дальнейшем сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области стали проводиться по поручению следователя оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление и выявление аналогичных фактов получения ФИО10 взяток от застройщиков путем оплаты для неё и её дочери авиабилетов и путевок на отдых.

В ходе данных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в 2014 году ФИО10 вместе с дочерью летала на отдых в г. Пхукет королевства Таиланд и г. Анталия Турецкой республики. Путевки для ФИО10 и ФИО26 для указанных путешествий оплачивались через туристическое агентство <данные изъяты>.

В ходе обследования <данные изъяты> были изъяты документы, подтверждающие приобретение ФИО25для ФИО10 и ФИО26 путевки в г. Пхукет в январе 2014 года и в г. Анталия в августе 2014 года.

Для установления обстоятельств приобретения указанных билетов ФИО25 был вызван в помещение УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области, где он написал заявления по факту передачи взятки ФИО10 при вышеуказанных обстоятельствах, а также у него были отобраны объяснения об обстоятельствах, при которых им приобретались указанные путевки в г. Пхукет и г. Анталия в 2014 году для ФИО10 и её дочери.

Также сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области были произведены осмотры документов и системного блока, где были обнаружены файлы с фотографиями паспортов ФИО10 и ФИО26, а также электронные версии договоров на приобретение туристических путевок. Информация, которая содержалась на персональном компьютере, изъятом <данные изъяты>, была скопирована на оптический диск, который был приобщен к протоколу исследования предметов и документов.

После производства необходимых оперативно-розыскных мероприятий, а также проверочных мероприятий, заявления ФИО25 о передаче им взятки ФИО10 в виде оплаты для неё авиабилетов и путевок в г. Пхукет в январе 2014 года, а также оплаты для ФИО10 и её дочери путевок в Турцию в августе 2014 года были переданы в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области, где по данным фактам были возбуждены уголовные дела.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 в соответствии с которыми с 2006 года он работает в должности генерального директора <данные изъяты>. Кроме того, он оформлен в качестве индивидуального предпринимателя. В последнем статусе он осуществляет продажу земельных участков, которые располагаются в д. Полково Рязанского района Рязанской области в коттеджном поселке <данные изъяты>.

В первой половине 2015 года к нему обратилась знакомая ФИО10 по поводу возможности приобретения ею <данные изъяты> земельных участков. Он сказал, что это возможно и переадресовал её к ФИО22, который по выданной им доверенности осуществляет продажу земельных участков в коттеджном поселке <данные изъяты>.

В ходе одного из дальнейших разговоров с ФИО10 последняя пояснила, что выбрала <данные изъяты> два земельных участка, однако в настоящее время у неё имеются денежные средства только на один участок. Цена на участки, которые выбрала ФИО10, составляли по 600 000 рублей за каждый из указанных участков. С ФИО10 он договорился, что за один из участков деньги она внесет сразу, а за второй после того как соберет необходимое количество денежных средств.

После этого с дочерью ФИО10 - ФИО26 были заключены два договора купли-продажи земельных участков, в соответствии с которыми за один из земельных участков она должна была внести деньги в размере 600 000 рублей сразу, а за второй в сумме 600 000 рублей до января 2016 года. Денежные средства за второй участок ФИО10 в последствии так и не внесла.

Помимо этого, он вместе с ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» расселил два старых жилых дома <данные изъяты>.

В последующем они с ФИО25 планировали построить жилой дом на земельном участке, на котором стояли вышеуказанные дома. Вместе с тем для того чтобы построить указанный дом, необходимо было пройти публичные слушания, по поводу отклонений по плотности застройки в указанном месте. В 2014-2015 году был разработан проект жилого дома, который они с ФИО25 планировали строить, после чего он и ФИО25 в администрации г. Рязани стали обсуждать вопрос о возможности строительства указанного дома. В ходе обсуждения в администрации, со слов ФИО25, были выдвинуто условие о необходимости благоустройства ул. Малое шоссе г. Рязани.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22 согласно которым он работает генеральным директором <данные изъяты>. Кроме того, у него имеется доверенность от индивидуального предпринимателя ФИО16, на основании которой он осуществляет заключение договоров на продажу земельных участков, которые располагаются в д. Полково Рязанского района Рязанской области в коттеджном поселке <данные изъяты>.

На протяжении длительного времени он знаком с ФИО10, которая работала начальником управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани.

В один из дней 2015 года ФИО10 позвонила ему и поинтересовалась возможностью приобретения земельных участков. После указанного разговора ФИО10 вместе с дочерью приехала в коттеджный городок и посмотрела участки. При осмотре она выбрала два земельных участка, которые ей понравились, и сказала, что желает их приобрести.

С ФИО26 был заключено два договора на приобретение двух участков, за каждый из которых она должна была заплатить 600 000 рублей. Оба договора были оформлены на дочь ФИО10 - ФИО26 По одному из заключенных договоров денежные средства за участок ФИО10 должна была внести сразу, а по второму до января 2016 года.

Причиной продажи одного из земельных участков ФИО10 с отсрочкой по оплате до января 2016 года явилось отсутствие у неё достаточного количества денег на приобретение сразу двух участков. За один из земельных участков ФИО10 денежные средства внесла сразу же при оформлении его в собственность, а по второму деньги не внесла.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21 согласно которым она работает главным бухгалтером <данные изъяты>, которая осуществляет деятельность по сдаче в аренду торговых площадей в торговом центре <данные изъяты>. Иногда она осуществляет отдельные бухгалтерские операции у ФИО16 как индивидуального предпринимателя, у которого имеются земельные участки, расположенные в п. Полково Рязанского района Рязанской области. Данные участки ФИО16 продает, осуществляя тем самым предпринимательскую деятельность. Для ведения хозяйственной деятельности и организации продажи участков ФИО16 выдана доверенность ФИО22, который от имени ФИО16 заключает договора на продажу земельных участков, а также осуществляет их последующую регистрацию.

В 2015 году ИП ФИО16 были заключены два договора на продажу земельных участков с ФИО26 Заключением указанных договоров занимался ФИО22 По заключенным договорам цена каждого из указанных земельных участков составляла 600 000 рублей. В соответствии с условиями указанных договоров оплату за один из земельных участков необходимо было внести сразу при заключении договора, а за второй участок денежные средства должны были быть внесены по январь 2016 года включительно.

Денежные средства в сумме 600 000 рублей за первый участок были внесены матерью девушки, которая являлась приобретателем участка - ФИО26 Данные деньги она принесла и передала ФИО21 наличными, после чего они были оприходованы. После внесения денежных средств за участок в регистрационной палате были зарегистрированы оба договора купли-продажи земельных участков, то есть фактически были переданы в собственность два земельных участка. До настоящего времени денежные средства в сумме 600 000 рублей за второй земельный участок, то есть за тот, который продавался с отсрочкой платежа (до января 2016 года), денежные средства так и не были внесены.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23 согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Рязанской области.

У него имеется высшее техническое образование и в рамках исполнения служебных обязанностей его привлекают для участия в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе в тех случаях, когда возникает необходимость в исследовании электронных носителей информации (телефонов, персональных компьютеров и так далее).

26 и 27 апреля 2016 он по указанию своего руководства участвовал в качестве специалиста при исследовании мобильных телефонов, изъятых в ходе проведения обследования в жилище ФИО10, которая подозревалась в получении взятки.

При проведении исследования указанных телефонов присутствовала ФИО10, а также представители общественности. Проводил данное оперативно-розыскное мероприятие оперуполномоченный по особо важным делам УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области ФИО15

В рамках проведения указанных исследований телефоны <данные изъяты>, изъятые в жилище ФИО10, подключались через USB-порт к рабочему персональному компьютеру, после чего просматривалась и копировалась информация, содержащаяся на указанных мобильных телефонах.

В ходе проведения исследования в мобильных телефонах ФИО10 обнаружены фотоснимки со сведениями об авиаперелетах и отелях, а также переписка в системе <данные изъяты> с представителями ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ». При проведении исследования на цветном принтере были распечатаны и приобщены к протоколу исследования снимки, сделанные с отдельных диалогов в системе <данные изъяты>. Данные снимки были заверены подписями всех участвовавших при исследовании лиц.

В ходе исследования информация, содержавшаяся на мобильных телефонах, была скопирована на оптические диски. Номера данных дисков были занесены в протокол.

По результатам проведенных исследований составлены соответствующие протоколы, которые подписали все участвовавшие в данных мероприятиях лица, оптические диски с информацией, перенесенной с мобильных телефонов, приобщены к протоколу.

После проведения исследования мобильные телефоны упаковывались и опечатывались оттисками печати. На оттисках расписались все участвовавшие лица.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24 в соответствии с которыми 26.04.2016 года она участвовала при осмотре мобильного телефона женщины - архитектора, фамилии которой не запомнила. Данная женщина подозревалась в получении взяток. Осмотр производили полицейские в присутствии самой женщины - архитектора, её дочери и адвоката. Кроме ФИО24 при осмотре присутствовала её знакомая ФИО27 В ходе осмотра телефона сотрудники полиции распечатали фотографии из системы <данные изъяты> осматриваемого телефона. На полученных фотографиях расписались участвовавшие лица. Также сотрудники полиции скопировали всю информацию с осматриваемого телефона и записали её на оптический диск, номер которого был записан в протокол. Осматриваемый телефон был опечатан бирками с оттисками печати, на которых расписались все участвовавшие лица. Также участники осмотра подписали протокол по окончании его составления.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27 в соответствии с которыми в апреле 2016 года она совместно с ФИО24 участвовала в качестве понятой при осмотре мобильного телефона женщины - архитектора, фамилии которой не запомнила. Данная женщина подозревалась в получении взяток. Осмотр производили полицейские в присутствии самой женщины, её дочери и адвоката. В ходе осмотра телефона сотрудники полиции распечатали фотографии из системы <данные изъяты> осматриваемого телефона. На полученных фотографиях расписались участвовавшие лица. Также сотрудники полиции скопировали всю информацию с осматриваемого телефона на оптический диск, номер которого внесли в протокол. После проведения осмотра все участвовавшие лица подписали протокол.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО29 в соответствии с которыми 27.04.2016 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, связанных с проведением обследования в квартире. Также в указанный день она участвовала при производстве осмотра мобильных телефонов. Вместе с ней в указанных мероприятиях участвовал ФИО28 В помещении отдела полиции на ул. Дзержинского г. Рязани в их присутствии сотрудники полиции осмотрели два мобильных телефона. При производстве данных осмотров принимала участие женщина по фамилии ФИО10. Один из указанных телефонов принадлежал самой ФИО10, а второй её дочери. При производстве осмотра телефона ФИО10 сотрудники полиции нашли фотографии и переписку, которые скопировали всю информацию, содержащуюся в телефоне ФИО10 на диск, а также сделали несколько фотоснимков той переписки, которая была обнаружена в указанном телефоне. Номер диска, на который была скопирована информация, был занесен в протокол.

После этого сотрудники полиции составили протокол, который был подписан всеми участвовавшими в ходе осмотра телефона лицами. К протоколу был приложен диск с информацией, которая была скопирована с телефона ФИО10, а также фотоснимки с перепиской, которые в телефоне обнаружили сотрудники полиции. Фотоснимки, приложенные к протоколу, были подписаны всеми участвовавшими лицами.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28 в соответствии с которыми 27.04.2016 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, связанных с проведением обследования в квартире, а также исследованием мобильных телефонов. В указанных мероприятиях участвовала также ФИО29

Вначале в помещении отдела полиции в присутствии его и ФИО29 сотрудники полиции осмотрели два мобильных телефона. При производстве осмотра принимала участие женщина по фамилии ФИО10, которой принадлежали осматриваемые телефоны. При производстве осмотра одного из телефонов сотрудники полиции нашли фотографии, а также переписку. В ходе осмотра сотрудники полиции распечатали на нескольких листах переписку из телефона. Данные листы были приложены впоследствии к протоколу и заверены подписями всех, кто участвовал в осмотре.

Также сотрудники полиции скопировали с указанного телефона информацию через персональный компьютер. Скопированная информация была перенесена на оптический диск. Номер данного диска был занесен в протокол, а сам диск впоследствии был приобщен к протоколу осмотра.

После этого сотрудники полиции составили протокол, который был подписан всеми участвовавшими в ходе осмотра телефона лицами, в том числе ФИО10.

- Иными документами: <данные изъяты>

- Вещественными доказательствами: <данные изъяты>

По факту получения ФИО10, взятки от ФИО25 в феврале 2016 года:

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26, которая после разъяснения ей в судебном заседании положений ст. 51 Конституции РФ, заявила, что показания, данные ею на предварительном следствии она подтверждает в полном объеме, от дачи показаний в суде отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, поскольку является дочерью подсудимой ФИО10

Согласно показаниям ФИО26, которые она давала в ходе предварительного следствия следует, что в январе 2016 года её мать - ФИО10 вновь предложила вместе с ней отдохнуть в г. Пхукет Таиланд. В день вылета в г. Пхукет их около дома встретил водитель на внедорожнике черного цвета, после чего отвёз их в аэропорт Шереметьево, откуда они вылетели в г. Пхукет Таиланда. В аэропорту Таиланда автомобиль отвез ей и мать в тот же отель, в котором они отдыхали в январе 2014 года. Во время отдыха в г. Пхукет, она вместе с ФИО10 посещала г. Куала-Лумпур, где она вместе с материю проживала в отеле в течение 3 дней.

По завершении отдыха в г. Куала-Лумпур на самолете они вернулись в г. Пхукет, где продолжили отдыхать в отеле, в который при вышеуказанных обстоятельствах заехали ранее. По завершении отдыха в г. Пхукет на самолете они вернулись в г. Москву в аэропорт <данные изъяты>.

- Иным документом: <данные изъяты>

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25, в соответствии с которыми он является единственным учредителем ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», в котором занимает должность директора. ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» осуществляет строительство зданий, в том числе многоэтажных домов. По роду своей деятельности ему приходится общаться с различными сотрудниками администрации г. Рязани, в полномочия которых входят выдача различных разрешений, необходимых при строительстве домов, а также иной документации, требуемой при строительстве. Среди них представители управления капитального строительства, управления благоустройства города, управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани.

Около 10 лет назад при своей работе в качестве директора ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» он познакомился с ФИО10, которая в течение последних лет занимала должность начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани. Между ними сложились хорошие деловые отношения, их встречи были частыми - приблизительно раз в неделю и касались рабочих вопросов, связанных с деятельностью ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», в том числе по строительству указанной компанией жилых домов.

В первой половине января 2016 года в ходе разговора с ФИО10 он по своей инициативе предложил безвозмездно приобрести за свой счет для неё и её дочери авиабилеты на самолет для отдыха в Таиланде, на что ФИО10 согласилась.

После этого, он поручил своим подчиненным ФИО3 и ФИО9 подобрать для ФИО10 и её дочери подходящие билеты бизнес класса в Таиланд и обратно, а также связаться с ФИО10 по мобильному телефону и согласовать с ней даты, на которые необходимо было приобрести билеты. Его подчиненные подобрали и забронировали указанные билеты через туристическое агентство. Общая стоимость забронированных билетов составила 498 900 рублей. Данные билеты были оплачены из его собственных средств. После приобретения авиабилетов он позвонил ФИО10 и сообщил ей номера рейсов, на которые были для неё и её дочери забронированы билеты.

Во время нахождения ФИО10 в г. Пхукет, он позвонил ей по телефону и предложил слетать в г. Куала-Лумпур на несколько дней. В ходе разговора он сказал, что самостоятельно оплатит ей и её дочери перелет из г. Пхукет в г. Куала-Лумпур и проживание в гостинице в г. Куала-Лумпуре, на что ФИО10 согласилась. После этого в интернете на сайте <данные изъяты> он подобрал авиабилеты для ФИО10 и её дочери на перелет из г. Пхукет в г. Куала-Лумпур и обратно, после чего там же на сайте своей банковской картой с номером №, он оплатил указанные билеты для ФИО10 и её дочери. Билеты были бизнес класса и стоили, согласно полученной распечатке по его банковской карте, 84780,98 рублей.

Желая также оплатить ФИО10 и её дочери проживание в Куала-Лумпуре, он по интернету подобрал гостиницу и попытался оплатить проживание, однако не смог этого сделать, поскольку в Малайзии не работали банки из-за праздников, и осуществить оплату из России указанной гостиницы было невозможно. В связи с этим он договорился с ФИО10, что деньги за проживание в гостинице он переведет ей на банковскую карту, с которой она впоследствии оплатит проживание непосредственно в гостинице Куала-Лумпура. После этого по его указанию, водителем ФИО32 денежные средства в сумме 59 000 рублей были переведены на банковскую карту ФИО10

После указанной поездки, в ходе одного из разговоров с ФИО10 она сказала, что может вернуть деньги за перелет, однако он отказался принимать от неё деньги, сообщив, что никаких денег возвращать не нужно, поскольку она, как начальник управления, много делает для ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» и ему важны не деньги, а хорошее расположение с её стороны к его компании в будущем, на что ФИО10 согласилась и больше не настаивала на возврате денег, не смотря на то, что они продолжили периодически встречаться.

Указанную финансовую помощь он оказал ФИО10, в связи с тем, что она являлась начальником управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, которая курирует застройку территории жилых домов. Он рассчитывал, что за указанную финансовую помощь ФИО10, он в последующем сможет обратиться к ней как начальнику управления администрации г. Рязани с вопросами, которые возникают в деятельности ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» в сфере строительства жилых объектов на территории г. Рязани, и ФИО10 сможет содействовать в решении данных вопросов.

Периодически у компании возникали вопросы, которые находились в ведении управления архитектуры администрации г. Рязани, которые ФИО10 помогала решать. Например, она ускоряла рассмотрение документов в подчиненном ей управлении, а также поддерживала ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на различных советах, связанных с организацией застройки, а также на комиссиях по землепользованию и застройке.

Руководимая им ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» вводит в эксплуатацию, а также получает разрешения на строительство множества объектов, расположенных на территории города Рязани.

ФИО10 как начальник управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани согласует в свой части разрешения на строительство объектов, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, кроме того она выдает заключения по проектам планировки территорий, которые разрабатываются по заказу ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ».

Так, проект планировки территории разрабатывался по заказу ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» в районе Московского шоссе г. Рязани <данные изъяты> - территория в районе поймы рек Трубеж и Плетенка. Все проекты планировки территории имеют сложную процедуру согласования. Вначале проектная организация разрабатывает проект, который после этого представители ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» сдают в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани для согласования и подготовки заключения по данному проекту. В процессе согласования указанного проекта он изучается ФИО10 и подчиненными ей сотрудниками управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани на предмет соответствия градостроительным нормам и правилам.

Учитывая, что проекты являлись сложными, то в случае если ФИО10 или подчиненные ей сотрудники находили в них недочеты, то они на них своевременно указывали, либо сами их исправляли.

После этого данные проекты согласовывались с ФИО10 и после подписания ею положительного заключения, направлялись на Градостроительный Совет, а затем на публичные слушания, где проект обсуждался с привлечением общественности.

ФИО10 также являлась заместителем председателя Градостроительного Совета и как руководитель управления градостроительства и архитектуры входила в состав комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани.

ФИО10 как главный архитектор при проверке документов, поданных для утверждения проекта планировки территории, своевременно указывала сотрудникам компании на те нарушения, которые в указанных документах имелись, и они их своевременно устраняли. Иногда данные выявленные в ходе проверки ФИО10 нарушения и недочеты исправлялись и без официального возврата на доработку. ФИО10 звонила и говорила, какие нарушения были выявлены в ходе проверки, и их сразу же исправляли, внося соответствующие изменения в документы или представляя какие-либо недостающие. После этого ФИО10 утверждала документы или составляла положительное заключение по результатам их проверки. Впоследствии данные документы ФИО10 как начальник управления градостроительства и архитектуры согласовывала в части вопросов градостроительства и архитектуры, готовила заключение по результатам рассмотрения разрабатываемых проектов планировки территории и впоследствии же в качестве члена комиссии участвовала в публичных слушаниях по данным проектам планировки территории.

Несмотря на то, что в ходе публичных слушаний подсчитываются голоса пришедших на данные слушания граждан, решение все равно принимают члены комиссии. ФИО10 как начальник управления градостроительства и архитектуры входила в состав указанных комиссий и от её мнения многое зависело.

Кроме того, ФИО10, занимая должность начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, являлась ведущим сотрудником администрации в области градостроительства и архитектуры, поэтому все вопросы, которые касались данной области, согласовывались и обсуждались руководством города, а именно заместителями главы администрации г. Рязани, которые курировали строительство и подписывали все разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, именно с ФИО10, в связи, с чем её поддержка в вопросах представления позиции ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» перед руководством города была очень важна.

Также в ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» постоянно возникали вопросы, которые находились в ведении управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, которые ФИО10 помогала им решать. В частности, ускоряла рассмотрение документов в подчиненном ей управлении, поддерживала позицию ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на различных советах, связанных с организацией застройки, а также на комиссиях по землепользованию и застройке.

ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» в г. Рязани в основном осуществляет комплексную застройку территорий и ФИО10 поддерживала ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» при обсуждении проектов на совещаниях и комиссиях.

Кроме того, в деятельности строительных компаний, в том числе ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», иногда возникали ситуации, при которых застройщики на соседних участках возводили или планировали возводить многоэтажные дома. Вместе с тем, так как участки соседние, один из застройщиков нередко мог запроектировать и получить разрешение на строительство многоэтажного дома на своем участке так, что строительство домов на соседнем участке может быть либо просто невозможно, либо на значительной части соседнего участка дома строить будет нельзя. Эта проблема возникает из-за необходимости соблюдения градостроительных норм отступа от зданий, а также связана с вопросами инсоляции. Например, дом на одном участке можно запроектировать так, что он будет затенять значительную часть соседнего участка, принадлежащего другому собственнику, в результате чего на соседнем участке в указанной зоне затенения строить дома будет просто нельзя по градостроительным нормам.

В период, когда ФИО10 работала в должности начальника управления градостроительства и архитектуры, она, зная, где располагаются земельные участки ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», при поступлении к ней на рассмотрение документов для получения разрешений на строительство домов на соседних земельных участках, которые бы негативно отразились на возможности застройки участков ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», своевременно предоставляла указанную инсайдерскую информацию, в связи с чем, он старался получить разрешение на строительство на своих участках как можно быстрее, чтобы расположить дома на своем участке так, как им это необходимо в целях максимальной возможности использования под застройку всей площади своего участка.

Это в частности позволяло им максимально использовать свои участки и после этого уже застройщики со смежного с ним участка должны были подстраиваться под ту градостроительную ситуацию, которая сложилась, учитывать расположение домов, разрешение на строительство которых они получили.

Также иногда возникали ситуации, при которых возле участков ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», предназначенных для строительства домов, земельные участки покупали иные застройщики, которые пытались получить разрешение на строительство многоквартирных домов на данных земельных участках. Если бы данные застройщики получили разрешение на строительство первыми, их дома, которые планировалось строить на соседних земельных участках, но на которые еще не было получено разрешение, они просто бы построить не смогли из-за градостроительных норм инсоляции, плотности застройки или необходимых отступов от домов. Зная указанные обстоятельства, ФИО10 пыталась отрегулировать общую схему застройки с учетом законных интересов ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ».

Подобная ситуация в частности сложилась со строительством домов в комплексе <данные изъяты>, когда по соседству землю приобрел, и пытался получить на своем участие разрешение на строительство дома. Если бы указанное разрешение было получено, пришлось либо менять планировку расположения своих домов или вообще отказываться от строительства того или иного корпуса. Насколько ему известно, разрешение на строительство не получил.

Примерно в первой половине 2015 года он совместно с ФИО16 расселил жителей из одного из ветхих домов<данные изъяты>. После расселения указанных жителей, в котором он и ФИО16 являются участниками, был оформлен в собственность земельный участок, на котором располагался указанный дом.

После оформления в собственность указанного земельного участка он совместно с ФИО16 они решили построить на указанном земельном участке жилой дом и реализовать в нём квартиры. Для этого был заказан проект жилого многоэтажного дома. По состоянию на 2016 год как таковой проект дома полностью еще не был готов, вместе с тем, приблизительно в конце 2015 - начале 2016 года в администрации г. Рязани он стал обсуждать вопрос возможности строительства указанного дома. Первоначально по данному вопросу он подходил к ФИО10, для того чтобы обсудить с ней данный проект дома. В ходе разговора с ФИО10 он попросил поддержать указанный проект. ФИО10 сказала, что в целом данный проект поддержит, однако его необходимо еще согласовать в ФИО17

После этого в ходе одного из разговоров с ФИО17 он изложил последнему свой проект по строительству жилого дома <данные изъяты>, после чего ФИО17 попросил его при положительном решении вопроса на выдачу разрешения на строительство дома произвести силами ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ремонт и озеленение ул. Малое шоссе г. Рязани.

В ходе дальнейшего общения с ФИО10 и ФИО17 обсуждалась возможность предоставления отклонений по плотности застройки необходимых для строительства указанного дома. Принципиальных возражения по поводу строительства указанного дома ни у ФИО10, ни у ФИО17 не было, и в целом они данный проект на словах поддержали, однако в связи с тем, что проект дома не был еще к тому моменту готов, окончательное решение данного вопроса было отложено на более поздний срок.

Он приобретал для ФИО10 и её дочери авиабилеты, оплачивал путевки и гостиницы для них, а также предоставлял автомашину в виде трансфера для поездок в аэропорты г. Москвы и обратно из аэропортов г. Москвы в г. Рязань, потому, что она являлась начальником управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, которая курирует застройку территории жилых домов. Он полагал, что за указанную финансовую помощь ФИО10, он в последующем сможет обратиться к ней как начальнику управления администрации г. Рязани с вопросами, которые возникают в деятельности ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» в сфере строительства жилых объектов на территории г. Рязани, и ФИО10 сможет содействовать в решении данных вопросов, а также он рассчитывал на лояльное отношение ФИО10 к деятельности ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» как начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, чтобы не имелось задержек в рассмотрении документов в подчиненном ФИО10 управлении, чтобы она своевременно указывала на те недочеты в документации, которую они подавали для рассмотрения, и чтобы в последующем она своевременно утверждала указанные документы как начальник управления градостроительства и архитектуры, поддерживала их при проведении публичных слушаний, Градостроительном Совете, в комиссиях по землепользованию и застройке в г. Рязани.

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО25 и обвиняемой ФИО10 от 08.02.2017 года, в соответствии с которым ФИО25 показал, что в 2016 году он получил согласие ФИО10 отдохнуть в отеле <данные изъяты> в г. Пхукет Королевства Таиланд, после чего оплатил авиабилеты для ФИО10 и её дочери бизнес класса из г. Москвы в Таиланд, через туристическую фирму <данные изъяты>. Стоимость приобретенных для ФИО10 и ФИО26 авиабилетов составила около 500 000 рублей.

Также он попросил ФИО5 оплатить проживание в отеле <данные изъяты> с валютного счета последнего около 1 050 000 рублей. ФИО5 выполнил его просьбу. После этого он организовал трансферт ФИО10 и её дочери в аэропорт г. Москвы и обратно на автомашине <данные изъяты>.

Когда ФИО10 находилась в Таиланде, он в ходе одного из разговоров предложил ей слетать в г. Куала-Лумпур. На его предложение ФИО10 согласилась, после чего он приобрел через интернет на сайте <данные изъяты> авиабилеты стоимостью 70-80 тысяч рублей, а также по указанию ФИО25 сотрудники ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» перевели на банковскую карту ФИО10 денежные средства в сумме около 50 000 рублей для оплаты проживания в отеле. Деньги на карточку ФИО10 были переведены, так как самостоятельно оплатить отель, в котором должна была проживать последняя в г. Куала-Лумпур, у него не получилось из-за праздников, которые проходили в данном городе.

- Иными документами: <данные изъяты>

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 в соответствии с которыми с 2013 года она работает секретарем директора ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО25

В первой половине января 2016 года ей позвонил ФИО25 и сообщил номер телефона женщины, с которой необходимо связаться и помочь ей в приобретении авиабилетов. Он пояснил, что данная женщина - Наталья Вениаминовна, которая укажет время, на которое необходимо было приобрести билеты бизнес класса для неё и дочери.

Исполняя указанное поручение, она в ходе разговора с Натальей Вениаминовной узнала от последней приблизительные даты, в которые та намеривалась вместе с дочерью вылететь в Пхукет, а также получила по системе обмена мобильными сообщениями <данные изъяты> фотографии паспорта Натальи Вениаминовны и ей дочери. Из паспортных данных она узнала, что фамилия женщины - ФИО10.

После указанного разговора она еще несколько раз со своего корпоративного номера созванивалась с ФИО10 и уточняла даты полета, поскольку она несколько раз указанные даты вылетов меняла.

После этого она подобрала через интернет рейсы в Пхукет и обратно и согласовала даты вылетов и возвращения с ФИО10. Затем она попросила сотрудницу ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО3 созвониться с представителями туристической фирмы <данные изъяты> для того, чтобы приобрести билеты бизнес класса на два лица из Москвы в Пхукет и обратно. Через некоторое время ФИО3 позвонил сотрудник <данные изъяты> и сказал, что общая стоимость билетов на указанные рейсы составит чуть менее 500 000 рублей. Получив согласие от ФИО25 на оплату билетов, она у кассира взяла денежные средства, которые требовались для оплаты заказанных билетов, после чего отправила деньги с водителем <данные изъяты>.

Водитель по возвращении <данные изъяты> привез приходный ордер на ту сумму, на которую были заказаны билеты для ФИО10 и её дочери. Она после этого созвонилась с ФИО10 и сообщила последней, что билеты для неё и её дочери в г. Пхукет и обратно приобретены. ФИО10 знала о номере рейса, дате, времени и месте вылетов, так как их они согласовывали еще до приобретения данных билетов.

В начале февраля 2016 года ФИО25 дал указание связаться с ФИО10 оказать ей содействие в решении тех проблем, которые у неё возникли в ходе отдыха в г. Пхукет. Через <данные изъяты> она связалась с ФИО10, узнав, что в Таиланде, где она находилась, проходят праздники и не работают банки, в связи, с чем у неё возникли трудности с оплатой поездки в Куала-Лумпур.

Она в ходе телефонных разговоров с представителями отеля в г. Куала-Лумпур узнала, что стоимость проживания в отеле с учетом залога составит 59 000 рублей. О стоимости отеля в г. Куала-Лумпур для ФИО10 и её дочери она сообщила ФИО25, который дал указание перечислить на карту ФИО10 денежные средства в размере 59 000 рублей. Она взяла у кассира 59 000 рублей, которые отдала водителю для того, чтобы тот перевел их на банковскую карту ФИО10 Номер данной банковской карты ей предоставила сама ФИО10 После перевода денег она по <данные изъяты> написала ФИО10 сообщение, в котором пояснила, что перевела на её карту деньги, а также предупредила, что при заезде в отель с неё возьмут залог в размере 11 400 рублей, которые при выезде ей должны вернуть на ту же банковскую карту.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 в соответствии с которыми с 2010 года он работает водителем в ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» и по распоряжению руководства он выполняет различные поручения.

05.02.2016 года к нему обратилась сотрудник компании ФИО9, которая передала ему деньги в сумме 59 000 рублей и попросила положить их на банковскую карту. Номер банковской карты ФИО9 написала ему на листочке бумаги. Он после получения указанной денежной суммы, направился в отделение банка, где данные денежные средства вначале положил на свою банковскую карту тремя платежами: 25 000 рублей, 25 000 рублей и 9 000 рублей. После этого со своей банковской карты перевел 59 000 рублей двумя переводами: 30 000 рублей и 29 000 рублей на банковскую карту, номер которой получил от ФИО9

После этого он вернулся в офис и сообщил ФИО9, что перевел деньги по её просьбе.

- Иным документом: <данные изъяты>

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 в соответствии с которыми примерно с конца декабря 2014 года по сентябрь 2016 года он работал в должности первого заместителя главы администрации г. Рязани. В его обязанности в указанной должности входило курирование деятельности, связанной со строительством. В его подчинении находились управление градостроительства и архитектуры, управление капитального строительства, а также управление транспорта администрации г. Рязани.

В рамках своих должностных обязанностей в указанной должности он подписывал разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Кроме того, в указанный период он являлся председателем Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани. В состав указанной комиссии входило около 10 человек из различных управлений администрации г. Рязани и других ведомств. Заместителем председателя Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани являлась ФИО10 - начальник управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани. Также он являлся председателем Градостроительного Совета г. Рязани. Заместителем председателя Градостроительного Совета также являлась ФИО10

Процедура выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию отличается только комплектом документов, которые подаются застройщиком и рассматриваются сотрудниками администрации г. Рязани.

Застройщик подает в администрацию г. Рязани пакет документов необходимый для получения того или иного разрешения (либо разрешения на ввод в эксплуатацию или разрешения на строительство). Первоначально данные документы поступают в управление капитального строительства, где проверяются сотрудниками данного управления. После этого, данные документы направляются в другие структурные подразделения администрации г. Рязани. Всего при решении вопроса о выдаче указанных разрешений принимают участие четыре управления администрации - управления капитального строительства, управление градостроительства и архитектуры, правовое управление, а также управление земельных и имущественных отношений. Каждое из указанных управлений проверяет документы по своим направлениям.

При проверке документов руководители управлений подписывают лист согласования к проекту разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или разрешения на строительство, подтверждая тем самым, что никаких вопросов и нарушений в представленных документах не имеется и разрешение может быть выдано. В случае если у каких-то подразделений администрации г. Рязани имеются те или иные замечания, составляются служебные записки, в которых указываются данные замечания. После того как все управления проверят документы, они поступали к нему с замечаниями, если они имелись в управлениях, а также листом согласования. При поступлении данных документов, если замечаний к документации у управлений не имелось, что подтверждалось листом согласования, он подписывал данные разрешения, если же замечания имелись, то в выдаче разрешения отказывалось и документы возвращались застройщику для их доработки и исправления.

По поводу проведения заседаний Комиссии по землепользованию и застройки, а также публичных слушаний ФИО17 показал, что первоначально от застройщика поступают заявления по различным вопросам, касающимся застройки территории. Данные вопросы могут быть связаны с выделением земельных участков под застройку, решением вопросов по отклонениям от плотности и этажности застройки, утверждению планов планировки территории, а также иным вопросам.

В состав комиссии по землепользованию и застройке входит около 10 человек из различных структурных подразделений администрации г. Рязани. Он являлся председателем Комиссии по землепользованию и застройке. Заместителем председателя данной комиссии являлась ФИО10 - начальник управления градостроительства и архитектуры. Решения в ходе заседания комиссии принимались большинством голосов участвующих членов комиссии. Разновидностью заседания комиссии по землепользованию и застройке, являются публичные слушания с привлечением представителей общественности, мнение которых анализируется при проведении заседания.

Мнение представителей общественности учитывались в ходе публичных слушаний, но голосовали за принятие решения только члены Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани. В связи с этим, мнение членов комиссии могло не совпадать с мнением, пришедших на публичные слушания представителей общественности и членами комиссии могло быть принято иное решение чем то, за которое проголосовали на публичных слушаниях представители общественности.

В ходе проведения публичных слушаний, а также при выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию или выдаче разрешения на строительство обсуждались вопросы, которые касались различных управлений администрации г. Рязани. Часть из данных вопросов касались деятельности управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани и начальника данного управления, то есть ФИО10 Это в частности вопросы организации планирования территории, вопросы плотности застройки, этажности, количества парковочных мест и другие вопросы отнесены к ведению управления градостроительства и архитектуры. Поскольку он не является специалистом в области градостроительства и архитектуры, то при возникновении тех или иных вопросов, которые касаются именно градостроительства, он всегда консультировался с начальником управления градостроительства и архитектуры ФИО10 и ориентировался на её мнение в подобных вопросах.

Таким же образом происходило и голосование при заседаниях комиссии по землепользованию и застройки и публичных слушаниях. В ходе данных заседания каждое из управлений, которое отвечает за те или иные вопросы, высказывалось по своему направлению деятельности. При этом в обсуждении узкоспециализированных вопросов, которые относятся в большей части к ведению того или иного управления - например управления градостроительства и архитектуры, члены комиссии по землепользованию и застройки ориентируются на мнение представителей тех или иных подразделений.

ФИО10 могла повлиять и на те решения, которые принимал он в рамках своих полномочий и на решения, которые принимаются в рамках проведения публичных слушаний и заседаний комиссии по землепользованию и застройки. ФИО10 являлась ведущим специалистом в области градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани и он и члены комиссии прислушивались к её мнению при решении вопросов, которые касались её сферы, то есть вопросов планирования территории, плотности и этажности застройки, а также вопросов соответствия тех или иных решений требованиям градостроительного законодательства.

Примерно в 2016 году он обсуждал с ФИО25 вопросы касающиеся строительства жилого многоквартирного жилого дома <данные изъяты>. ФИО25 пришел с проектом данного дома и в ходе разговора он поднял вопрос благоустройства территории ул. Малое шоссе г. Рязани. С ФИО25 они определились, что последний при строительстве дома <данные изъяты> за свой счет произведет благоустройство территории Малого шоссе г. Рязани.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 в соответствии с которыми он работает в должности заместителя начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани.

Кроме того, с 2013 года он входит в состав Комиссии по землепользованию и застройке г. Рязани, в состав Градостроительного и Художественных Советов г. Рязани.

Руководителем управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани до 20.04.2016 года являлась ФИО10

На Градостроительном Совете г. Рязани рассматривались вопросы архитектурного облика объектов капитального строительства, а также вопросы планировки, застройки территорий г. Рязани в соответствии с границами, указанными в планах планировки территории.

Решения Градостроительного Совета г. Рязани носили рекомендательный характер для разработчика проектной документации. Подразделения администрации г. Рязани решения Градостроительного Совета использовали для последующего определения градостроительной политики города.

Комиссия по землепользованию и застройке г. Рязани создана для подготовки правил по землепользования и застройке в г. Рязани, а также для рассмотрения вопросов, возникающих при исполнении принятых правил по землепользованию и застройке. В частности, комиссия рассматривает вопросы внесения изменений в правила землепользования и застройки, предоставления отклонений от предельных параметров разрешенного строительства (по плотности застройки, процента застройки, отступов от границ земельных участков, а до 2015 года параметров по высоте). Также Комиссия рассматривает вопросы по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка. В правилах землепользования и застройки имеются три вида разрешенного использования земельных участков: основные, условно-разрешенные и вспомогательные. Условно-разрешенные виды предоставляются с учетом результатов публичных слушаний и при соблюдении технических регламентов.

Решения комиссии носят рекомендательный характер либо для главы администрации г. Рязани, либо для главы муниципального образования г. Рязани.

Решения по предоставлению отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, предоставление условно-разрешенного вида, а также вопросы рассмотрения проектов планировки территории принимаются главой администрации г. Рязани в форме постановлений. При этом решения принимаются с учетом результатов публичных слушаний и рекомендаций Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани.

Одной из разновидности заседаний Комиссии по землепользованию и застройки г. Рязани являются публичные слушания, на заседания которых приглашаются граждане, которые высказывают свое мнение по рассматриваемым вопросам.

При проведении публичных слушаний решения принимаются членами комиссии с учетом мнения населения и представленных материалов. Мнение комиссии при этом может не совпадать с мнением большинства выступивших на публичных слушаниях граждан. По результатам проведения публичных слушаний комиссия принимала решение - рекомендовать главе администрации г. Рязани принять положительное решение по рассматриваемым вопросам, либо не рекомендовать принимать положительное решение.

По подавляющему большинству вопросов глава администрации г. Рязани прислушивался к мнению, которое принимала Комиссии по землепользованию и застройке г. Рязани.

ФИО10, как начальник управления градостроительства, могла определенным образом отстаивать ту ли иную позицию в ходе проведения заседаний комиссии по землепользованию и застройке г. Рязани, а заместитель главы администрации г. Рязани ФИО17 в вопросах градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани периодически консультировался с ФИО10

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 - начальника сектора подготовки градостроительных планов отдела градостроительства управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, согласно показаниям которой, в её обязанности входила организация процесса подготовки градостроительных планов, которые являются одним из документов, необходимым для получения разрешения на строительство объекта.

Для выдачи указанного градостроительного плана, управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани по закону отводится 30 дней с момента подачи соответствующего заявления. При этом заявитель может самостоятельно предоставить документы, которые обычно запрашиваются управлением для подготовки градостроительных планов. При подобном предоставлении заявителем документов, повторно указанные документы не запрашиваются, в связи с чем, время для подготовки градостроительного плана существенно сокращается.

За время её работы, как ФИО10, так и представители ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» периодически обращались к ней с просьбами выдать побыстрее градостроительный план земельного участка. При наличии возможности, она указанные просьбы выполняла.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20 в соответствии с которыми до 01.04.2016 она занимала должность ведущего специалиста отдела инженерно-геодезического обеспечения градостроительной деятельности управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, а с июня 2015 года является секретарем Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани.

В состав комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани входит в общей сложности 16 человек - это представители администрации г. Рязани, и представители федеральных ведомств. ФИО10 являлась заместителем председателя комиссии и в отсутствии председателя комиссии проводила заседания указанной комиссии. Председателем комиссии по землепользованию и застройки являлся заместитель главы администрации г. Рязани ФИО17

На заседаниях комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани рассматривались вопросы, связанные с предоставлением земельных участков под объекты капитального строительства, внесение изменений в генеральный план г. Рязани, внесение изменений в правила землепользования и застройки г. Рязани, предоставление разрешений на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставление разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Отклонения могут представляться в части плотности застройки, коэффициента застройки, отступа от границ земельного участка, а также до сентября 2014 года также по вопросам отклонения в части высоты объекта капитального строительства. После сентября 2014 года отклонения от высоты здания запрещены.

Решения на заседании комиссии принимаются следующим образом: при рабочем заседании комиссии решения принимаются 2/3 голосов, присутствовавших на заседании комиссии членов комиссии, при кворуме в половину состава комиссии. При проведении публичных слушаний решения принимаются большинством членов комиссии, кворум на заседании комиссии отсутствует.

По результатам заседания комиссии составляется протокол, который подписывается председателем комиссии, а также секретарем.

Решения по тем или иным вопросам в ходе заседания комиссии по землепользованию и застройки принимаются следующим образом. У различных управлений, представители которых входят в состав комиссии, имеется свой круг вопросов, за который они отвечают. При решении вопроса по предоставлению отклонений по плотности застройки, управление капитального строительства смотрит на возможность подключения тех или иных коммуникаций и нагрузку на коммуникации при предоставлении отклонений, управление градостроительства производит непосредственный расчет плотности и изучает архитектурные решения по объекту, соблюдение красных линий. Также свою информацию готовит управление благоустройства города в части соблюдения санитарно-защитных зон и озеленения, класса опасности планируемого к строительству объекта.

После того как все ведомства высказываются по своим направлениям, происходит общее обсуждение, в ходе которого принимается решение.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО30 - начальника отдела выдачи разрешений управления капитального строительства администрации г. Рязани в соответствии с которыми в её должностные обязанности входит организация работы отдела по выдаче разрешений на строительство, вводу объектов капитального строительства в эксплуатацию, переустройства и перепланировки, переводе нежилых помещений в жилые и наоборот.

Документы на получение разрешения на ввод объектов капитального строительства и разрешений на строительство первоначально попадают в отдел выдачи разрешений управления. Данные документы либо сдаются застройщиком непосредственно в отдел, либо поступают из многофункционального центра. При поступлении в отдел документы передаются исполнителю, в частности ФИО14, либо ФИО13 Как правило, ФИО13 занимается рассмотрением документов на получение разрешения на строительство, а ФИО14 документов на получение разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию. От застройщиков или их представителей в отдел поступают в частности заявления застройщика о выдаче либо разрешения на строительство, либо разрешения на ввод в эксплуатацию, а также комплект документов, необходимый для выдачи указанных разрешений.

При поступлении документов к исполнителю отдела, он проверяет комплектность представленных документов, необходимых для получения разрешения в соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ. Также исполнитель проверяет технико-экономические показатели объекта, которые указываются в проекте разрешения администрации.

После этого, исполнитель составляет проект разрешения на строительство или ввод в эксплуатацию, лист согласования, а также свое заключение к проекту разрешения, в котором указывает выявленные в документации в ходе проверки замечания.

Затем документы вместе с листом согласования и проектом разрешения направляются на согласование в структурные подразделения администрации г. Рязани, в частности в отдел технических условий управления капитального строительства администрации г. Рязани, после этого в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, управление земельных ресурсов и имущественных отношений, а также правовое управление аппарата администрации г. Рязани. В указанных управлениях документы рассматриваются в своей части. В частности, в отделе технических условий документы проверяются на соответствие представленного сводного плана инженерных сетей техническим условиям (при получении разрешения на строительство), а при вводе в эксплуатацию на соответствие построенного объекта техническим условиям.

В управлении земельных и имущественных отношений проверяются документы в части правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором осуществляется строительство. В управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани документы проверяются на предмет соответствия представленной проектной документации градостроительному плану земельного участка (при выдаче разрешения на строительство), а при вводе на соответствие построенного объекта требованиям градостроительного плана земельного участка.

Последним документы проверяет правовое управление на соответствие представленных документов действующему законодательству.

При рассмотрении документов должностные лица тех или иных управлений либо согласовывают разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию, ставя свою подпись в листе согласования, либо составляют соответствующее заключение к проекту разрешения. В данном заключении указываются замечания, которые имеются у того или иного управления к представленным документам.

Данные замечания в процессе рассмотрения документов могут исправляться застройщиком. Например, в процессе согласования, если у того или иного подразделения имеются замечания, сотрудники данного подразделения (управления) могут сообщить о данных замечаниях застройщику, и тот может забрать документы и внести в них какие-то изменения, либо дополнительно предоставить документы, которых недостает. После этого, данные документы продолжают проходить процесс согласования и передаются на утверждение.

- Показаниями свидетеля ФИО14 в соответствии, с которыми с 2011 года по сентябрь 2016 года она работала в должности главного специалиста отдела выдачи разрешений управления капитального строительства администрации г. Рязани. Также в период с декабря 2011 года по декабрь 2014 года она исполняла обязанности начальника отдела выдачи разрешения администрации г. Рязани, пока начальник ФИО30 находилась в декретном отпуске.

Относительно документов, на получение разрешения на ввод в эксплуатацию дома, <данные изъяты> она пояснила, что данные документы с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома, к ним в отдел поступили 26.10.2015 года. Заявление при этом сразу зарегистрировано не было, так как при проверке документов были выявлены недочеты, которые она указала в своей служебной записке. В частности, застройщиком не был представлен технический план построенного здания, не было представлено заключение Государственной инспекции строительного надзора по Рязанской области о соответствии, не было представлено справок о выполнении технических условий по водоснабжению и водоотведению, ливневой канализации, теплоснабжению и радиофикации. Также в ходе проверки документов было выявлено нарушение места допустимого расположения объекта (построенного дома).

Указанные замечания она включила в служебную записку, после чего направила документы на согласование в структурные подразделения администрации г. Рязани. При рассмотрении документов в структурных подразделениях администрации г. Рязани в управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани также было отмечено, что построенный дом выходит за переделы места допустимого размещения, установленного градостроительным планом, который выдавался при получении разрешения на строительство.

Выход за переделы места допустимого размещения объекта, установленного градостроительным планом, являлся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию из-за нарушения места допустимого размещения построенного объекта.

При указанной ситуации, учитывая, что дом уже построен у застройщика оставался лишь один вариант - корректировать градостроительный план в управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани. В ходе согласования документов, указанных в служебной записке, а также замечания управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани были устранены застройщиком. Застройщик получил измененный градостроительный план участка, после чего лист согласования к разрешению на строительство дома был согласован всеми подразделениями и управлениями без замечаний.

После согласования разрешения на строительство ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» было выдано разрешение на ввод вышеуказанного дома <данные изъяты>, в эксплуатацию. Выдачу и корректировку градостроительного плана земельных участков курировала ФИО4

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 в соответствии с которыми в должности генерального директора <данные изъяты> он работает с 2006 года. Кроме того, он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет продажу земельных участков, которые располагаются в д. Полково Рязанского района Рязанской области в коттеджном поселке <данные изъяты>.

В первой половине 2015 года к нему обратилась ФИО10 по поводу возможности приобретения ею <данные изъяты> земельных участков. Он сказал, что это возможно и переадресовал её к ФИО22, который осуществляет продажу земельных участков в коттеджном поселке <данные изъяты>.

В ходе одного из дальнейших разговоров с ФИО10 последняя пояснила, что выбрала <данные изъяты> два земельных участка, однако в настоящее время у неё имеются денежные средства только на один участок. Цена на участки, которые выбрала ФИО10, составляли по 600 000 рублей за каждый из указанных участков. С ФИО10 он договорился, что за один из участков деньги она внесет сразу, а за второй после того как соберет необходимое количество денежных средств.

После этого с дочерью ФИО10 - ФИО26 были заключены два договора купли-продажи земельных участков, в соответствии с которыми за один из земельных участков она должна была внести деньги в размере 600 000 рублей сразу, а за второй в сумме 600 000 рублей до января 2016 года. Денежные средства за второй участок ФИО10 в последствии так и не внесла.

По поводу строительства жилого дома <данные изъяты> за торговым центром <данные изъяты> он пояснил, что около трех лет назад он вместе с ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» расселил два старых жилых дома <данные изъяты>.

В последующем они с ФИО25 планировали построить жилой дом на земельном участке, на котором стояли вышеуказанные дома. Вместе с тем для того чтобы построить указанный дом, необходимо было пройти публичные слушания, по поводу отклонений по плотности застройки в указанном месте. В 2014-2015 году был разработан проект жилого дома, который они с ФИО25 планировали строить, после чего он и ФИО25 в администрации г. Рязани стали обсуждать вопрос о возможности строительства указанного дома. В ходе обсуждения в администрации, со слов ФИО25, были выдвинуто условие о необходимости благоустройства ул. Малое шоссе г. Рязани.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22 в соответствии с которыми он работает генеральным директором <данные изъяты>. Кроме того, у него имеется доверенность от индивидуального предпринимателя ФИО16, на основании которой он осуществляет заключение договоров на продажу земельных участков, которые располагаются в д. Полково Рязанского района Рязанской области в коттеджном поселке <данные изъяты>.

На протяжении длительного времени он знаком с ФИО10, которая ранее работала начальником управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани.

В один из дней 2015 года ФИО10 позвонила ему и поинтересовалась возможностью приобретения земельных участков. После указанного разговора ФИО10 вместе с дочерью приехала в коттеджный городок и посмотрела участки. При осмотре она выбрала два земельных участка, которые ей понравились, и сказала, что желает их приобрести.

С ФИО26 был заключено два договора на приобретение двух участков, за каждый из которых она должна была заплатить 600 000 рублей. Оба договора были оформлены на дочь ФИО10 - ФИО26 По одному из заключенных договоров денежные средства за участок ФИО10 должна была внести сразу, а по второму до января 2016 года.

Причиной продажи одного из земельных участков ФИО10 с отсрочкой по оплате до января 2016 года явилось отсутствие у неё достаточного количества денег на приобретение сразу двух участков. За один из земельных участков ФИО10 денежные средства внесла сразу же при оформлении его в собственность, а по второму денег не внесла до настоящего времени.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21 в соответствии с которыми она работает главным бухгалтером <данные изъяты>. Директором указанной организации является ФИО16 <данные изъяты> осуществляет деятельность по сдаче в аренду торговых площадей в торговом центре <данные изъяты>. Иногда она осуществляет отдельные бухгалтерские операции у ФИО16 как индивидуального предпринимателя, у которого имеются земельные участки, расположенные в п. Полково Рязанского района Рязанской области. Данные участки ФИО16 продает, осуществляя тем самым предпринимательскую деятельность. Для ведения хозяйственной деятельности и организации продажи участков ФИО16 выдана доверенность ФИО22, который от имени ФИО16 заключает договора на продажу земельных участков, а также осуществляет их последующую регистрацию.

В 2015 году ИП ФИО16 заключены два договора на продажу земельных участков с ФИО26 Заключением указанных договоров занимался ФИО22 По заключенным договорам цена каждого из указанных земельных участков составляла 600 000 рублей. В соответствии с условиями указанных договоров оплату за один из земельных участков необходимо было внести сразу при заключении договора, а за второй участок денежные средства должны были быть внесены по январь 2016 года включительно.

Денежные средства в сумме 600 000 рублей за первый участок были внесены матерью девушки, которая являлась приобретателем участка - ФИО26 Данные деньги она принесла и передала ФИО21 наличными, после чего они были оприходованы. После внесения денежных средств за участок в регистрационной палате были зарегистрированы оба договора купли-продажи земельных участков, то есть фактически были переданы в собственность два земельных участка. До настоящего времени денежные средства в сумме 600 000 рублей за второй земельный участок, то есть за тот, который продавался с отсрочкой платежа денежные средства так и не были внесены.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 в соответствии с которыми у него в собственности находился земельный участок, расположенный в районе Кальное г. Рязани. Указанный земельный участок граничил с земельными участками, на которых ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» строила многоэтажные дома жилого комплекса <данные изъяты>.

Приблизительно в 2015 году представители ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» стали проявлять интерес к указанному земельному участку в плане возможности его приобретения и последующего строительства на нем одного из корпусов своего жилого комплекса <данные изъяты>. На указанное предложение он ответил отрицательно.

После этого в администрацию г. Рязани он подал заявление на получение градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которым просил выдать градостроительный план на свой участок в целях строительства на данном участке многоэтажного жилого дома.

Когда он находился в управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, то в ходе разговора с ФИО10 сообщил последней, что планирует на своем земельном участке строить многоэтажный жилой дом, для чего и требуется градостроительный план.

- Показаниями свидетеля ФИО15 в соответствии, с которыми он работает в должности оперуполномоченного по особо важным делам управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Рязанской области.

В начале 2016 года в УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области поступила оперативная информация о том, что ФИО10 систематически получает взятки от представителей застройщиков за оказание помощи в рамках своих должностных полномочий начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани в получении различной разрешительной документации на строительство жилых домов в г. Рязани.

Для проверки указанной информации был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в том числе были проведены обследования по месту жительства ФИО10 и месту её работы, а также мероприятия, направленные на прослушивание её телефона.

При производстве обследования жилища ФИО10, были обнаружены и изъяты мобильные телефоны ФИО10

В дальнейшем данные мобильные телефоны, а также информация, содержащаяся в них, были осмотрены в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий. В ходе производства осмотра указанных телефонов участвовали представители общественности, ФИО10 и специалист из числа технических работников УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области.

В ходе проведения осмотра мобильных телефонов ФИО10 была обнаружена переписка, в которой между ФИО10, руководителем ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО25, а также сотрудниками последнего велась речь об организации для ФИО10 и её дочери перелетов в г. Пхукет Королевства Таиланд и г. Куала-Лумпур Малайзия.

В ходе исследования данных телефонов были сделаны снимки с листов переписки, а также вся информация, содержащаяся в телефонах, была скопирована на отдельные оптические диски. Номера данных дисков были занесены в протокол, а сами диски приобщены к протоколу исследования телефонов. Также к протоколам исследования телефонов были приобщены снимки, сделанные с переписки. Данные снимки были заверены подписями всех участвовавших в ходе исследования телефонов лиц.

По результатам проведения исследования были составлены протоколы исследования предметов, которые подписали все участвовавшие в ходе данных ОРМ лица. Учитывая, что телефонов у ФИО10 было изъято несколько, а для их осмотра необходимо было достаточно продолжительное время, исследование телефонов производились в течение двух дней. Вначале был осмотрен один телефон, а через день еще два телефона.

Первоначально ФИО10 по поводу перелетов, переписка о которых была обнаружена в её телефонах, каких - либо пояснений не давала, в связи с чем, для выяснения обстоятельств указанной переписки был приглашен ФИО25

Прибыв в помещение УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области на следующий день ФИО25 сразу же заявил, что передавал ФИО10 взятку в виде оплаты для неё и её дочери авиабилетов по маршруту Москва - Пхукет и обратно, а также указал сумму, которая была им потрачена для приобретения указанных авиабилетов. Также ФИО25 рассказал об обстоятельствах, при которых им приобретались указанные авиабилеты. Со слов ФИО25 он приобретал для ФИО10 и её дочери авиабилеты при указанных обстоятельствах в целях получить в дальнейшем от ФИО10 покровительства, так как последняя являлась начальником управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани и от тех решений, которые она принимала в рамках своих служебных полномочий, зависела деятельность подконтрольной ФИО25 организации - ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ».

Рассказав об обстоятельствах приобретения авиабилетов, ФИО25 написал заявление по факту передачи ФИО10 взятки, а также у него были получены объяснения по данным обстоятельствам.

После сбора всех необходимых материалов по указанному факту в отношении ФИО10 отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области было возбуждено уголовное дело по факту получения от ФИО25 взятки в виде оплаты им для ФИО10 и её дочери ФИО26 авиабилетов по маршруту г. Москва - г. Пхукет и обратно на сумму около 500 000 рублей.

В дальнейшем сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области стали проводиться по поручению следователя оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление и выявление аналогичных фактов получения ФИО10 взяток от застройщиков путем оплаты для неё и её дочери авиабилетов и путевок на отдых.

В ходе данных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в 2014 году ФИО10 вместе с дочерью летала на отдых в г. Пхукет Таиланд и г. Анталия Турцию в январе 2014 и августе 2014 года соответственно. При этом путевки для ФИО10 и ФИО26 для указанных путешествий оплачивались через туристическое агентство <данные изъяты>.

Для проверки возможных фактов коррупционных преступлений при приобретении указанных путевок <данные изъяты> произведено обследование, в ходе которого изъяты документы, подтверждающие приобретение для ФИО10 и ФИО26 путевок в г. Пхукет в январе 2014 года и в г. Анталия в августе 2014 года. Также в ходе проведения обследования установлено, что указанные путевки приобретались для ФИО10 и её дочери ФИО25

Для установления обстоятельств приобретения указанных билетов ФИО25 был вызван в помещение УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области, где сообщил, что его действия по приобретению для ФИО10 и её дочери, указанных авиабилетов и путевок в 2014 году являются взяткой, которую он передал ФИО10 как начальнику управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани за общее покровительство со стороны последней деятельности ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ». ФИО25 написал заявления по факту передачи взятки ФИО10 при вышеуказанных обстоятельствах, а также у последнего получены объяснения об обстоятельствах, при которых им приобретались указанные путевки в г. Пхукет и г. Анталия в 2014 году для ФИО10 и её дочери.

Также сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области были произведены осмотры документов и системного блока, изъятых в ходе производства обследования <данные изъяты>, при этом в памяти системного блока обнаружены файлы с фотографиями паспортов ФИО10 и ФИО26, а также электронные версии договоров на приобретение туристических путевок. Информация, которая содержалась на персональном компьютере, изъятом в <данные изъяты>, была скопирована на оптический диск, который был приобщен к протоколу исследования предметов и документов.

После производства необходимых оперативно-розыскных мероприятий, а также проверочных мероприятий, заявления ФИО25 о передаче им взятки ФИО10 в виде оплаты для неё авиабилетов и путевок в г. Пхукет в январе 2014 года, а также оплаты для ФИО10 и её дочери путевок в Турцию в августе 2014 года были переданы по подследственности в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области, где по данным фактам были возбуждены уголовные дела.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23 в соответствии с которыми он работает в должности старшего оперуполномоченного управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Рязанской области.

У него высшее техническое образование и в рамках исполнения служебных обязанностей его привлекают для участия в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе в тех случаях, когда возникает необходимость в исследовании электронных носителей информации (телефонов, персональных компьютеров и так далее).

26 и 27 апреля 2016 он по указанию своего руководства участвовал в качестве специалиста при исследовании мобильных телефонов, изъятых в ходе проведения обследования в жилище ФИО10, которая подозревалась в получении взятки.

При проведении исследования указанных телефонов присутствовала ФИО10 а также представители общественности. Проводил данное оперативно-розыскное мероприятие оперуполномоченный по особо важным делам УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области ФИО15

В рамках проведения указанных исследований телефоны, изъятые в жилище ФИО10, подключались через USB-порт к рабочему персональному компьютеру, после чего просматривалась и копировалась информация, содержащаяся на указанных мобильных телефонах.

В ходе проведения исследования в мобильных телефонах ФИО10 обнаружены фотоснимки со сведениями об авиаперелетах и отелях, а также переписка в системе <данные изъяты> с представителями ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ». При проведении исследования на цветном принтере были распечатаны и приобщены к протоколу исследования снимки, сделанные с отдельных диалогов в системе <данные изъяты>. Данные снимки были заверены подписями всех участвовавших при исследовании лиц.

В ходе исследования информация, содержавшаяся на мобильных телефонах, была скопирована на оптические диски. Номера данных дисков были занесены в протокол.

По результатам проведенных исследований составлены соответствующие протоколы, которые подписали все участвовавшие в данных мероприятиях лица, оптические диски с информацией, перенесенной с мобильных телефонов, приобщены к протоколу.

После проведения исследования мобильные телефоны упаковывались и опечатывались оттисками печати. На оттисках расписались все участвовавшие лица.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24 в соответствии с которыми 26.04.2016 года она участвовала при осмотре мобильного телефона женщины - архитектора, фамилии которой не запомнила, которая подозревалась в получении взяток. Осмотр производили полицейские в присутствии самой женщины - архитектора, её дочери и адвоката. Кроме неё при осмотре присутствовала её знакомая ФИО27 В ходе осмотра телефона сотрудники полиции распечатали фотографии из осматриваемого телефона. На полученных фотографиях расписались участвовавшие лица. Также сотрудники полиции скопировали всю информацию с осматриваемого телефона и записали её на оптический диск, номер которого был записан в протокол. Осматриваемый телефон был опечатан бирками с оттисками печати, на которых расписались все участвовавшие лица. Также участники осмотра подписали протокол по окончании его составления

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27 в соответствии с которыми в апреле 2016 года она совместно с ФИО24 участвовала в качестве понятой при осмотре мобильного телефона женщины - архитектора, фамилии которой не запомнила, которая подозревалась в получении взяток. Осмотр производили полицейские в присутствии самой женщины, её дочери и адвоката. В ходе осмотра телефона сотрудники полиции распечатали фотографии из осматриваемого телефона. На полученных фотографиях расписались участвовавшие лица. Также сотрудники полиции скопировали всю информацию с осматриваемого телефона на оптический диск, номер которого внесли в протокол. После проведения осмотра все участвовавшие лица подписали протокол.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО29 в соответствии с которыми 27.04.2016 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, связанных с проведением обследования в квартире. Также в указанный день она участвовала при производстве осмотра мобильных телефонов. Вместе с ней в указанных мероприятиях участвовал ФИО28 В помещении отдела полиции на ул. Дзержинского г. Рязани в их присутствии сотрудники полиции осмотрели два мобильных телефона. При производстве данных осмотров принимала участие женщина по фамилии ФИО10. Один из указанных телефонов принадлежал самой ФИО10, а второй её дочери. При производстве осмотра телефона ФИО10 сотрудники полиции нашли фотографии и переписку, которые сотрудники полиции скопировали на диск, а также сделали несколько фотоснимков той переписки, которая была обнаружена в указанном телефоне. Номер диска, на который была скопирована информация, был занесен в протокол.

После этого сотрудники полиции составили протокол, который был подписан всеми участвовавшими в ходе осмотра телефона лицами. К протоколу был приложен диск с информацией, которая была скопирована с телефона ФИО10, а также фотоснимки с перепиской, которые в телефоне обнаружили сотрудники полиции. Фотоснимки, приложенные к протоколу, были подписаны всеми участвовавшими лицами.

- Оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28 в соответствии с которыми 27.04.2016 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, связанных с проведением обследования в квартире, а также исследованием мобильных телефонов. В указанных мероприятиях участвовала также ФИО29

Вначале в помещении отдела полиции в присутствии его и ФИО29 сотрудники полиции осмотрели два мобильных телефона. При производстве осмотра принимала участие женщина по фамилии ФИО10, которой принадлежали осматриваемые телефоны. При производстве осмотра одного из телефонов сотрудники полиции нашли фотографии, а также переписку. В ходе осмотра сотрудники полиции распечатали на нескольких листах переписку из телефона. Данные листы были приложены впоследствии к протоколу и заверены подписями всех, кто участвовал в осмотре.

Также сотрудники полиции скопировали с указанного телефона информацию через персональный компьютер. Скопированная информация была перенесена на оптический диск. Номер данного диска был занесен в протокол, а сам диск впоследствии был приобщен к протоколу осмотра.

После этого сотрудники полиции составили протокол, который был подписан всеми участвовавшими в ходе осмотра телефона лицами, в том числе ФИО10.

- Иными документами: <данные изъяты>

- Вещественными доказательствами: <данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО10 в том, что она, являясь должностным лицом, получила лично взятку в крупном размере в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера за общее покровительство по службе, кроме того, являясь должностным лицом, получила лично взятку в крупном размере в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера за общее покровительство по службе, помимо этого, являясь должностным лицом, получила лично взятку в особо крупном размере в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера за общее покровительство по службе, она же, являясь должностным лицом, получила лично взятку в значительном размере в виде денег и незаконного оказания ей услуг имущественного характера за общее покровительство по службе, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Доказательства имеющиеся в материалах дела, исследованные в ходе судебного заседания, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО10 обвинение обоснованно.

Вместе с тем, суд полагает, что органами предварительного следствия неверно указана редакция Закона, по которой следует квалифицировать деяния подсудимой ФИО10

Так, следователем ошибочно указано, что все действия ФИО10 следует квалифицировать в редакции Федерального Закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ.

Суд считает что, редакция Федерального Закона от 03.07.2016 года №324-ФЗ в данном случае улучшает положение подсудимой ФИО10, следовательно, ее действия необходимо квалифицировать в редакции указанного Закона.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО10 по факту получения ею лично в период с 20.01.2014 года по 11.02.2014 года от ФИО25 взятки в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера на общую сумму 686 810,76 рублей, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО10 по п. «в»ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), как получение взятки, то есть в том, что она, являясь должностным лицом, получила лично взятку в крупном размере в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера за общее покровительство по службе, так как в судебном заседании достоверно установлено, чтов период с 20.01.2014 года по 11.02.2014 года ФИО10 лично получила от ФИО25 взятку в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера по оплате авиабилетов 1 класса для неё и её дочери ФИО26 из г. Москвы в г. Пхукет Королевства Таиланд и обратно на общую сумму 369 353,86 рублей, оплате проживания ФИО10 и ФИО26 в период с 30.01.2014 года по 10.02.2014 года включительно в отеле <данные изъяты>, включающего страховку от невыезда, медицинскую страховку, доставку автотранспортом из аэропорта в этот отель и обратно, на сумму 311 960,9 рублей, а также безвозмездной перевозке в автомобиле с водителем ФИО10 и ФИО26 из г. Рязани в аэропорт <данные изъяты>

г. Москвы и обратно на сумму 5 496 рублей, а всего на общую сумму 686 810,76 рублей, что является крупным размером взятки, за общее покровительство по службе ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» путем скорейшего и беспрепятственного рассмотрения документов данного общества ФИО10 и подчиненными ей сотрудниками управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, а также в отстаивании в рамках своих служебных полномочий и должностного положения интересов ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на заседаниях Градостроительного Совета г. Рязани, заседаниях Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани, а также перед иными должностными лицами администрации г. Рязани, в полномочия которых входило принятие решений, касающихся деятельности данного общества.

Получая при вышеуказанных обстоятельствах лично взятку в крупном размере от ФИО25 в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера за общее покровительство представляемому ФИО25 ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», ФИО10 осознавала противоправный характер собственных действий, совершаемых на почве корыстных побуждений в целях незаконного безвозмездного получения услуг имущественного характера, осознавала предназначение незаконно оказанных ей ФИО25 услуг, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Действия подсудимой ФИО10 по факту получения ею лично в период с 12.08.2014 года по 28.08.2014 года от ФИО25 взятки в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера на общую сумму 244 131 рубль, суд квалифицирует по п. «в»ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), как получение взятки, то есть в том, что она, являясь должностным лицом, получила лично взятку в крупном размере в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера за общее покровительство по службе, так как в судебном заседании достоверно установлено, что в период с 12.08.2014 года по 28.08.2014 года включительно ФИО10 лично получила от ФИО25 взятку в виде незаконного оказания услуг имущественного характера по оплате туристических путевок для неё и её дочери ФИО26, включавших проживание в период с 15.08.2014 года по 27.08.2014 года включительно в отеле <данные изъяты>, доставку из аэропорта г. Анталия в вышеуказанный отель и обратно, медицинские страховки, перелет из г. Москвы в г. Анталия и обратно, общей стоимостью 238 273 рубля, а также безвозмездной перевозке ФИО10 совместно с дочерью ФИО26 в автомобиле с водителем из г. Рязани в аэропорт <данные изъяты> г. Москвы и обратно на сумму 5 858 рублей, а всего на общую сумму 244 131 рубль, что является крупным размером взятки, за общее покровительство по службе ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» путем скорейшего и беспрепятственного рассмотрения документов данного общества ФИО10 и подчиненными ей сотрудниками управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, а также в отстаивании в рамках своих служебных полномочий и должностного положения интересов ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на заседаниях Градостроительного Совета г. Рязани, заседаниях Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани, а также перед иными должностными лицами администрации г. Рязани, в полномочия которых входило принятие решений, касающихся деятельности данного общества.

Получая при вышеуказанных обстоятельствах лично взятку в крупном размере от ФИО25 в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера за общее покровительство представляемому ФИО25 ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», ФИО10 осознавала противоправный характер собственных действий, совершаемых на почве корыстных побуждений в целях незаконного безвозмездного получения услуг имущественного характера, осознавала предназначение незаконно оказанных ей ФИО25 услуг, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО10 по факту получения ею лично в период с 18.01.2016 года по 14.02.2016 года от ФИО25 взятки в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера на общую сумму 1 556 133,73 рублей, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО10 по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), как получение взятки, то есть в том, что она, являясь должностным лицом, получила лично взятку в особо крупном размере в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера за общее покровительство по службе, так как в судебном заседании достоверно установлено, что в период с 18.01.2016 года по 14.02.2016 года в г. Рязани ФИО10 лично получила от ФИО25 взятку в виде незаконного оказания ей услуг по оплате авиабилетов бизнес класса для неё и её дочери из г. Москвы в г. Пхукет Королевства Таиланд и обратно на общую сумму 498 900 рублей, оплаты проживания ФИО10 и ФИО26 в период с 29.01.2016 года по 14.02.2016 года включительно в отеле <данные изъяты>, включающего доставку из аэропорта в этот отель и обратно, на сумму 1 049 906,73 рублей, а также по безвозмездной перевозке ФИО10 и её дочери в автомобиле с водителем от дома № 16 расположенного на ул. Лермонтова г. Рязани в аэропорт <данные изъяты> г. Москвы и обратно на сумму 7 327 рублей, а всего на общую сумму 1 556 133,73 рублей, что является особо крупным размером взятки, за общее покровительство по службе ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» путем скорейшего и беспрепятственного рассмотрения документов данной организации ФИО10 и подчиненными ей сотрудниками управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, а также в отстаивании в рамках своих служебных полномочий и должностного положения интересов ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на заседаниях Градостроительного совета г. Рязани, заседаниях Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани, а также перед иными должностными лицами администрации г. Рязани, в полномочия которых входило принятие решений, касающихся деятельности данной организации.

Получая при вышеуказанных обстоятельствах лично взятку в особо крупном размере от ФИО25 в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера за общее покровительство представляемому ФИО25 ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», ФИО10 осознавала противоправный характер собственных действий, совершаемых на почве корыстных побуждений в целях незаконного безвозмездного получения услуг имущественного характера, осознавала предназначение незаконно оказанных ей ФИО25 услуг, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО10 по факту получения ею лично в период с 01.02.2016 года по 07.02.2016 года от ФИО25 взятки в виде денег и незаконного оказания ей услуг имущественного характера, на общую сумму 143 780,98 рублей, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО10 по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), как получение взятки, то есть в том, что она, являясь должностным лицом, получила лично взятку в значительном размере в виде денег и незаконного оказания ей услуг имущественного характера за общее покровительство по службе, так как в судебном заседании достоверно установлено, что в период с 01.02.2016 года по 07.02.2016 года ФИО10 лично получила от ФИО25 взятку в виде незаконного оказания услуг по оплате авиабилетов бизнес класса для неё и её дочери из г. Пхукет Королевства Таиланд в г. Куала-Лумпур государства Малайзия и обратно на общую сумму 84 780,98 рублей, а также в виде денег в сумме 59 000 рублей, а всего в сумме 143 780,98 рублей, что является значительным размером взятки, за общее покровительство по службе ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» путем скорейшего и беспрепятственного рассмотрения документов данного общества ФИО10 и подчиненными ей сотрудниками управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, а также в отстаивании в рамках своих служебных полномочий и должностного положения интересов ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на заседаниях Градостроительного совета г. Рязани, заседаниях Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани, а также перед иными должностными лицами администрации г. Рязани, в полномочия которых входило принятие решений, касающихся деятельности данного общества.

Получая при вышеуказанных обстоятельствах лично взятку в значительном размере от ФИО25 в виде денег и незаконного оказания ей услуг имущественного характера за общее покровительство представляемому ФИО25 ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», ФИО10 осознавала противоправный характер собственных действий, совершаемых на почве корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения и незаконного безвозмездного получения услуг имущественного характера, осознавала предназначение денег и незаконно оказанных ей ФИО25 услуг, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

ФИО10 вину в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объеме, подтвердив факт совершения ею преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ), п. «в» ч. 5 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ), ч. 6 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ), ч. 2 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ).

Её показания полностью согласуются и подтверждаются исследованными в зале судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО25 от которого ФИО10 являясь должностным лицом, непосредственно получала взятки в виде денег и незаконного оказания ей услуг имущественного характера за общее покровительство по службе, показаниями других свидетелей, документами, заключениями экспертиз, вещественными и другими доказательствами по делу.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО10 под диспансерным наблюдением и на учете не находится. Поведение ФИО10 во всех судебных заседаниях носило адекватный характер, у суда не имеется оснований сомневаться в её психической полноценности, в связи, с чем суд признает ФИО10 вменяемой в отношении совершенных ею преступлений и в отношении неё должен быть постановлен обвинительный приговор.

По данным Рязанского областного наркологического диспансера ФИО10 в данном лечебном заведении под диспансерным наблюдением и на учете не находится.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО10 или освобождения её от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО10 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные об её личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч.6 ст. 290 УК РФ, совершенные ФИО10 относится в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, а другое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ, совершенное ФИО10 относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, одновременно посягающих на основы государственной власти, нарушающих нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывающих их авторитет, деформирующих правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, затрудняющих экономическое развитие. Подобного рода преступления относятся к числу коррупционной направленности и представляют повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО10 обстоятельствам, по всем эпизодам, суд относит: в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии она не скрывала существенные обстоятельства дела, давала подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах ранее не известных правоохранительным органам, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО10 вину признала в полном объеме в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, за многолетний добросовестный труд неоднократно поощрялась почетными грамотами и благодарностями Губернатора Рязанской области и Главы администрации г. Рязани, имеет пенсионный возраст, страдает хроническими тяжелыми заболеваниями.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО10 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой при таких обстоятельствах суд учитывает, что в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» исходя из положений, предусмотренных статьей 69 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Поскольку ФИО10 совершены 4 преступления, три из которых (по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ и ч.6 ст. 290 УК РФ) относятся к категории особо тяжких преступлений, а одно (по ч.2 ст. 290 УК РФ) относится к категории тяжких преступлений, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. С учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимой, суд, помимо установленных смягчающих обстоятельств, учитывает состояние её здоровья и принимает во внимание, что ФИО10 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, имеет пенсионный возраст, участвует в содержании своей матери.

В связи с изложенным, суд полагает возможным не назначать подсудимой максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч.ч.2, 5 и 6 ст. 290 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд также учитывает фактические обстоятельства совершенных преступлений, и исходя из степени и характера общественной опасности, совершенных ФИО10 преступлений, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также реализации принципа соразмерности наказания содеянному, ФИО10 следует назначить наказание, предусмотренное санкциями ч.ч.2, 5 и 6 ст.290 УК РФ в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ и способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершению новых преступлений.

В силу с ч.5 ст. 72 УПК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В связи, с чем в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО10 под стражей до судебного разбирательства: в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 06.06.2016 года по 08.06.2016 года, период действия меры пресечения в виде содержания под стражей с 08.06.2016 года по 03.05.2017 года включительно, назначенное ФИО10 основное наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

С учетом положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в наложении ареста на денежные средства ФИО10 не отпала необходимость, суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на денежные средства ФИО10

В соответствии с ч. 10 ст. 106 УПК РФ суд при постановлении приговора решает вопрос о возвращении залога залогодателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ), п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ), ч. 6 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ), ч. 2 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ), и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ) - по факту получения в период с 20.01.2014 года по 11.02.2014 года взятки в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера в крупном размере на общую сумму 686 810, 76 рублей от директора ООО «Северная Компания» ФИО25 за общее покровительство по службе - в виде штрафа в размере - 3 000 000 (трёх миллионов) рублей с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 3 (три) года;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ) - по факту получения в период с 12.08.2014 года по 28.08.2014 года взятки в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера в крупном размере на общую сумму 244 131 рубль от директора ООО «Северная Компания» ФИО25 за общее покровительство по службе - в виде штрафа в размере - 2 500 000 (двух миллионов пятьсот тысяч) рублей с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 3 (три) года;

- по ч. 6 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ) - по факту получения в период с 18.01.2016 года по 14.02.2016 года взятки в виде незаконного оказаний ей услуг имущественного характера в особо крупном размере на общую сумму 1 556 133, 73 рублей от директора ООО «Северная Компания» ФИО25 за общее покровительство по службе - в виде штрафа в размере - 4 000 000 (четырёх миллионов) рублей с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 2 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ) - по факту получения в период с 01.02.2016 года по 07.02.2016 года взятки в виде денег и незаконного оказания ей услуг имущественного характера в значительном размере на общую сумму 143 780, 98 рублей от директора ООО «Северная Компания» ФИО25 за общее покровительство по службе - в виде штрафа в размере - 400 000 (четыреста тысяч) рублей с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 2 (два) года;

На основании ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО10 к отбытию наказание в виде штрафа в размере - 6 000 000 (шести миллионов) рублей с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО10 под стражей до судебного разбирательства: в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 06.06.2016 года по 08.06.2016 года, времени нахождения под стражей с 08.06.2016 года по 03.05.2017 года включительно, смягчить назначенное ей основное наказание в виде штрафа, назначив ФИО10 окончательно к отбытию наказание в виде штрафа в размере - 5 000 000 (пяти миллионов) рублей с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 6 (шесть) лет;

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде залога в размере 1 500 000 рублей - оставить прежнюю. После вступления приговора в законную силу, залог в размере 1 500 000 рублей - возвратить залогодателю.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, назначенного в качестве основного наказания, сохранить наложенный постановлением Советского районного суда г. Рязани от 30.03.2017 года арест на денежные средства ФИО10 <данные изъяты> до исполнения приговора суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор можетбыть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018г.