Решение № 2А-1106/2024 2А-1106/2024~М-990/2024 М-990/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-1106/2024

КОПИЯ 2а-1106/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз 16 сентября 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным к судебному приставу-исполнителю Салаватского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Салаватского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов. В указанном постановлении должнику предлагается добровольно уплатить задолженность по исполнительному производству в сроки предусмотренные для добровольного исполнения, перечислив взыскиваемую сумму по указанным в постановлении реквизитам. При этом оплатить по указанному постановлению задолженность и текущие платежи не представляется возможным, так как в нем указаны некорректные реквизиты для оплаты, а именно в личном кабинете «Госуслуг», или по банковской карте необходимо обязательное заполнение поля «КБК», которого в постановлении нет.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по РБ ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что не может оплатить алименты через приложение «Госуслуг», в банковском отделении и на сайте приставов. В приложении «Госуслуги» и в банке необходимо указывать обязательный реквизит «КБК». С письменными обращениями в службу судебных приставов не обращался. В телефонном разговоре пристав пояснил ему, что постановление формируется автоматически.

На судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее по тексту - Федерального закона «О судебных приставах»), а также руководствуются в своей деятельности Законом об исполнительном производстве

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Салаватским межрайонным судом РБ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по РБ ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов в пользу ФИО5

На основании ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 составляет 30 022,17 руб.

Из скриншота Банка данных исполнительных производств следует, что по исполнительному производству №-ИП отсутствует кнопка «оплатить».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что взыскиваемую сумму необходимо перечислять по указанным в настоящем постановлении реквизитам. Сумму задолженности также можно оплатить в <адрес>ное отделение судебных приставов. Оплатить задолженность по исполнительному производству возможно также: через сервис «Банк данных исполнительных производств», через официальный интернет портал государственных услуг, посредством электронных платежных систем, электронных кошельков и банковских карт, непосредственно в кредитных организациях (банках) предварительно распечатав квитанцию об оплате с помощью сервиса «Банк данных исполнительных производств».

Таким образом, оспариваемое постановление содержит несколько способов для оплаты задолженности.

В оспариваемом постановлении указаны реквизиты для оплаты, среди которых действительно отсутствует КБК (код бюджетной классификации).

Однако, КБК необходимо указывать, только если платеж перечисляется в бюджет и его администратором является Федеральная служба судебных приставов - ФССП (п. 3 Приложения N 4 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н). В данном случае КБК сообщается подразделением ФССП (п. 11 Порядка, утвержденного Приказом Минфина России от 24.05.2022 N 82н). В частности, к таким КБК относятся исполнительский сбор, госпошлина.

При переводе судебным приставам денежных средств, которые они взыскивают по исполнительным документам (долги, алименты) КБК не указывается, поскольку КБК приводится только при платежах в бюджетную систему РФ. В данном случае средства перечисляются непосредственно приставам (на их лицевой счет), а не в бюджет.

Содержание вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства соответствует положениям ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе и в части указания реквизитов для перечисления задолженности.

Каких-либо оснований у судебного пристава-исполнителя для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных законом, судом не усматривается.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

С учетом вышеизложенного, совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным к судебному приставу-исполнителю Салаватского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.М. Рузанов