Решение № 2-6048/2020 2-910/2021 2-910/2021(2-6048/2020;)~М-6134/2020 М-6134/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-6048/2020

Дело №2-910/2021

(74RS0003-01-2020-008127-60)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Мальковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 285 396 рублей, расходы по оплате госпошлины, судебные издержки (л.д. 4-5).

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2019 года, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Шанкси», государственный регистрационный знак №, застрахованное СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортное средство марки «ГАЗ 3009А1», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение с вычетом стоимости годных остатков в размере 685 396 рублей, страховая компания АО «МАКС», в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 285 396 рублей, а также взыскание судебных издержек.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах», в лице представителя ООО "Бизнес Коллекшн Групп", не участвовал, извещен, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ФГУП "Почта России", в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области-филиал ФГУП "Почта России", АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Из положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В судебном заседании установлено, что между СПАО «ИНГОССТРАХ» и АО «Почта России» заключен договор № добровольного страхования автотранспортного средства марки «ГАЗ 3009А1», государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым, застрахован риск повреждения автомобиля в пределах суммы страхования 1 11500,20 рублей (л.д. 11).

В период действия договора страхования, 09.02.2019 года в 12 час. 15 мин. на 11 км. автодороги «Западный обход г.Челябинска» Сосновского района Челябинской области ФИО1 управляя транспортным средством «Шанкси», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем «ГАЗ 3009А1», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 15.10.2019 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В действиях ФИО1 усматриваются нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение требований правил дорожного движения водителем ФИО1 находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, выразившимися, в том числе причинением повреждений автомобилю «ГАЗ 3009А1», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В действиях водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «ГАЗ 3009А1», государственный регистрационный знак № нарушений ПДД РФ не усматривается.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, а вина водителя ФИО2 отсутствует.

Владельцем автомобиля марки автомобиля «ГАЗ 3009А1», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся АО «Почта России» (л.д. 72)

В связи с повреждением автомобиля марки «ГАЗ 3009А1», государственный регистрационный знак № собственник транспортного средства АО «Почта России» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое на основании заказ-наряда № от 31.10.2019 г. и счета на оплату № от 12.11.2019 г. (л.д. 15-18) произвело выплату страхового возмещения в размере 685 396 рублей путем перечисления указанной суммы ООО «Автомобильный Центр на Маневровой», осуществлявшей ремонт поврежденного транспортного средства (л.д. 18 оборот).

Как следует из представленных в суд доказательств, истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение с вычетом стоимости годных остатков в размере 685 396 рублей. Заявленная истцом сумма ответчиком не оспорена, суд находит представленные доказательства отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «МАКС» была произведена выплата в размере 400 000 руб.

На основании изложенного, с учетом установленного размера ущерба, принимая во внимание, что страховой компанией ответчика произведена выплата возмещения в рамках ОСАГО в размере 400 000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение ущерба в размере 285 396 рублей (685 396 рублей (ущерб) – 400 000 рублей (страховое возмещение по ОСАГО).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание объем правовой помощи оказанной представителем, а также то что решение вынесено в пользу истца, учитывая принципы соразмерности возмещения, мнение ответчика о размере возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 053,96 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в сумме 285 396 (двести восемьдесят пять тысяч триста девяносто шесть) рублей, судебные издержки в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6053 (шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Сыров

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021