Приговор № 1-749/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-749/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Наркулыева Т.Б.

защитника адвоката Якимова Р.В.

подсудимого ФИО2

при секретаре Паламарчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации и потребителем препарата <данные изъяты> действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, в неустановленное время, ДД.ММ.ГГГГ решил осуществить незаконное перемещение сильнодействующего вещества <данные изъяты> через государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, <данные изъяты> осуществил заказ у неустановленного лица <адрес> препарата в форме ста сорока таблеток из 7 блистеров с маркировкой <данные изъяты> содержащего в составе сильнодействующее вещество <данные изъяты> включенный в Перечень сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – сильнодействующее вещество оксиметолон), общей массой 27,5660 г.

Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> перевел <данные изъяты> на счет продавца денежные средства в сумме 6830 рублей за незаконно приобретаемый препарат <данные изъяты> содержащий в составе сильнодействующее вещество оксиметолон, массой 27,5660 г, то есть заключил с этим лицом соглашение о незаконном приобретении у него препарата <данные изъяты> содержащего в составе сильнодействующее вещество <данные изъяты> массой 27,5660 г.

После чего неустановленное лицо, <данные изъяты> отправило ФИО2 на указанные последним анкетные данные <данные изъяты> препаратом <данные изъяты> в форме ста сорока таблеток из 7 блистеров, содержащего в составе сильнодействующее вещество <данные изъяты> массой 27,5660 г, которое ДД.ММ.ГГГГ пересекло государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, прибыло на территорию России в сортировочный центр г. Москвы, <данные изъяты>

Тем самым ФИО2 посредством пересылки из Республики <данные изъяты> в Российскую Федерацию <данные изъяты> без разрешения уполномоченного государственного органа Министерства здравоохранения РФ на ввоз на территорию Российской Федерации лекарственных средств осуществил перемещение через Государственную границу Российской Федерации ограниченного к обращению на территории России сильнодействующего вещества, представляющего угрозу общественной безопасности.

<данные изъяты> адресованное на имя ФИО1, содержащее вещество в форме ста сорока таблеток из 7 блистеров с маркировкой <данные изъяты> содержащие в составе сильнодействующее вещество <данные изъяты> общей массой 27,5660 г, которое ограничено к обороту на территории России, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО2, <данные изъяты> при попытке получить заказанный препарат <данные изъяты> содержащий в составе сильнодействующее вещество <данные изъяты> общей массой 27,5660 г, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Тюменской области.

С указанным обвинением ФИО3 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Сорокиным П.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 39), состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным для достижения целей наказания: исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, принимая во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. Доводы стороны защиты о положительном эффекте от применения препарата не обоснованы медицинскими документами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку системный блок, изъятый в ходе обыска по месту проживания ФИО2, являлся средством совершения преступления, принадлежащим обвиняемому, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

На осужденного ФИО2 возложить обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога в Областном наркологическом диспансере, по рекомендации врача не нарушать режим наблюдения, о чем предоставлять подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту №, хранящуюся у ФИО2, - оставить у ФИО2

Почтовое отправление, <данные изъяты> сильнодействующее вещество <данные изъяты> общей массой 25,5660 г; муляж почтового отправления, использованного при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент»; хранящиеся в комнате вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Тюменской области <адрес> - уничтожить.

Приложение к заключению эксперта №, диск, выписку по договору № с операциями по карте №, зарегистрированной на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Системный блок, принадлежащий ФИО2, хранящийся в комнате вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Тюменской области <адрес> на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.В. Дубченко