Решение № 12-158/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-158/2019

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

29 мая 2019 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., при секретаре Шилиной В.А., рассмотрев жалобу ФИО3, <...>, на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО1 от <дата><номер>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО1 от <дата><номер> на ФИО3 наложен административный штраф в размере 500 рублей за то, что он <дата> в 11 часов 45 минут по адресу: а<адрес> управляя автомашиной марки ЛЕКСУС RX350 с г/н <номер>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 километра в час, двигаясь со скоростью 74 километра в час при разрешенной скорости 50 километров в час на данном участке дороги, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

ФИО3 в установленные законом сроки подала жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО3 указала, что она неправомерно привлечена к административной ответственности, поскольку данным автомобилем никогда не управляла, водительского удостоверения никогда не имела, является инвалидом второй группы после тяжелой спинальной травмы. Автомашиной марки ЛЕКСУС RX350 с г/н <номер> на основании выданной ею доверенности пользуется и владеет ФИО2, которая является единственным водителем, допущенным к управлению автомобилем, что подтверждается полисом ОСАГО.

ФИО3, которая надлежащим образом была извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явилась, просила рассматривать жалобу в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд считает, что жалобу ФИО3 следует удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО1 от <дата><номер> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании при рассмотрении вышеуказанной жалобы по существу установлено, что в собственности ФИО3 имеется автомобиль марки ЛЕКСУС RX350 с г/н <номер>, ею выдана нотариально заверенная доверенность ФИО2 на право управления и распоряжения данным автомобилем. Согласно полиса ОСАГО, действующего в период с <дата> по <дата> установлено, что ФИО2 является единственным лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством. Кроме того, ФИО3 является инвалидом второй группы после тяжелой спинальной травмы, и данное заболевание не позволяет ей находиться в автомобиле ни в качестве водителя, ни в качестве пассажира. Таким образом, установлено, что в момент видеофиксации ФИО3 не могла и не управляла транспортным средством марки ЛЕКСУС RX350.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. ФИО3 была привлечена к ответственности как собственник автомашины, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона предоставила суду доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения она не управляла автомашиной марки ЛЕКСУС RX350 по адресу: <адрес>, в связи с чем, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд и пришел к выводу о том, что жалобу ФИО3 следует удовлетворить, а постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО1 от <дата><номер> отменить и прекратить производство по делу по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 УДОВЛЕТВОРИТЬ. Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО1 от <дата><номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья: