Решение № 12-94/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-94/2019

№ хх


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении ххххххх хх.хх.хххх

Судья Лесозаводского районного суда ххххххх ФИО2, с участием инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО4 от хх.хх.хххх о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххххххх, русской, гражданки РФ. проживающей по адресу: ххххххх

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО4 от 17 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО6 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО4 от 17 июня 2019 года. Обосновывая свою жалобу, указал, что 20 мая 2019 г. работая в составе экипажа № 4524 по маршруту №1 «Центр» около 12 часов 10 минут он (ФИО6) и ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ФИО7 проезжая перекресток улиц Пушкинская-Калининская г.Лесозаводска, заметили автомобиль марки № хх двигающийся навстречу, на переднем бампере которого отсутствовал государственный регистрационный знак. Для пресечения данного административного правонарушения, развернувшись на близлежащем перекрестке, они поехали за вышеуказанным автомобилем, который был настигнут в районе внутридворовой территории дома №38 улицы Пушкинской г.Лесозаводска, водитель которого уже заезжал на автостоянку возле здания Лесозаводского районного суда, где совершил остановку. Подойдя к водителю остановившегося автомобиля № хх он (ФИО6) увидел, что государственный регистрационный знак установлен только на задней части автомобиля, на передней знак отсутствовал. В этот момент из транспортного средства вышла девушка, он (ФИО6), представившись, назвал свою должность звание и фамилию и указал водителю на допущенное им нарушение, попросил предъявить для проверки водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО, а так же сделал фотографии передней и задней части автомобиля стоящего на автостоянке возле здания Лесозаводского районного суда. Водителем автомобиля № хх ФИО5 по факту допущенного ей нарушения пояснила, что в ходе движения регистрационный номер спереди просто оторвался, и у нее не было времени, что бы его закрепить, так как она опаздывала на обед. После чего он (ФИО6) пригласил ФИО5 для составления административного материала проследовать в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле водителю была разъяснена суть допущенного ей административного правонарушения и ответственность за его совершение, составлен протокол об административном правонарушении. Возражений от ФИО5 не поступало. Оценивая доказательства, содержащиеся в материалах дела мировой судья указывает, что в представленных материалах дела об административное правонарушении отсутствуют убедительные и бесспорные доказательства подтверждающие вину ФИО5, т.е. представленный протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленные сотрудником ДПС, осуществляющим государственную функцию по обеспечению безопасности дорожного движения, - не является доказательством?! При этом решение по делу принято фактически со слов нарушителя, сотрудники ДПС для дачи пояснений в качестве свидетелей в суд не вызывались.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО6 настаивает на удовлетворении рассматриваемой жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, по основаниям в ней изложенным, дополнил, что видеозапись административного происшествия не сохранилась.

В судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ФИО5, от которой в суд поступило заявление о рассмотрение дела в её отсутствие. Суд, с учетом мнения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО6, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

Согласно возражения на жалобу, направленного в суд ФИО5, на переднем бампере её машины действительно оторвался регистрационный номер, но она без него не передвигалась. Приехав к месту работы, она обнаружила, что передний государственный регистрационный знак весит на специальной табличке низ которой лопнул, она сняла регистрационный знак.

Изучив материалы, заслушав доводы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО6, возражение ФИО5, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 20 мая 2019 г. в 12 часов 20 минут в ходе рейдового мероприятия, проводимого ОИАЗ МО МВД РФ «Лесозаводский» в связи с управлением транспортным средством № хх в районе ххххххх без переднего регистрационного номера была обнаружена ФИО1 и в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении ххххххх2.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Как усматривается из постановления мирового судьи, доказательства, представленные суду, включая протокол об административном правонарушении ххххххх2, фототаблицы, не разрешили, возникшие у суда неустранимые сомнения в виновности лица в отношении, которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО5

Поскольку по смыслу ст. 1.2 КоАП РФ, ст.1.5 КоАП РФ задачами законодательства о административных правонарушениях являются защита личности, охран прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан. Лицо подлежит административной ответственности только за то административные правонарушения, в отношении которых установлен его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа должностного лица, рассмотревших дело Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием в настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО4 пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО5

Каких-либо фундаментальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения от 17 июня 2019 года Лесозаводский районный суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения от 17 июня 2019 года является обоснованным, законным и справедливым, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения от хх.хх.хххх оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3 без удовлетворения.

Судья ______________________