Решение № 2-1221/2018 2-13297/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1221/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. При этом в обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ответчика от ... между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной кареты ..., согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 123000 руб. При подписании заявления ответчик ФИО1 указал, что в рамках договора кредитной карты он обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты акционерного общества «Тинькофф Банк», Условия комплексного банковского обслуживания акционерного общества «Тинькофф Банк». ... ответчику ФИО1 был выставлен заключительный счет. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете, исполнены не были, задолженность по договору о кредитной карте не погашена и составляет 170167 руб. 93 коп., из которых: сумма основного долга – 112802 руб. 64 коп., сумма задолженности по процентам – 41047 руб. 98 коп., штраф – 16317 руб. 31 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 172469 руб. 61 коп.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность по договору о кредитной карте и возврат госпошлины в размере 4603 руб. 36 коп.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. При рассмотрении дела представителем ответчика подано ходатайство о прекращении производства по делу ввиду не предоставления истцом надлежаще оформленной доверенности на представителя. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку в материалах дела имеется доверенность представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 обратился в Банк с заявлением на оформление кредитной карты «Тинькофф».

На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифа по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик была ознакомлена, между сторонами заключен договор кредитной карты ....

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчета цены иска, приложенного истцом, следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет 170167 руб. 93 коп., в том числе: сумма основного долга – 112802 руб. 64 коп., сумма задолженности по процентам – 41047 руб. 98 коп., штраф – 16317 руб. 31 коп.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ..., указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства - истцом начислен штраф (неустойка) в размере 16317 руб. 31 коп., а также компенсационную природу неустойки, находит, что вышеуказанный размер штрафа (неустойки) соразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора.

Доказательства несоразмерности взыскиваемого штрафа (неустойки) представителем ответчика, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 4603 руб. 36 коп., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ... от ... в размере 170167 (сто семьдесят тысяч сто шестьдесят семь) рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4603 (четыре тысячи шестьсот три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дементьева Н.Р.