Решение № 2-762/2020 2-762/2020~М-583/2020 М-583/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-762/2020

Дело №2-762/2020

УИД 75RS0003-01-2020-000899-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Размахниной А.Р.,

с участием помощника прокурора Жамбаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненных ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указывая, что 27.11.2019г. в 17час.45мин. по адресу: г.Чита, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автотранспортного средства ..., государственный номер ..., под управлением ответчика, и пешехода - истца. Виновным в указанном ДТП на основании Постановления от 27.11.2019г. признан ответчик, который в нарушение п.12.18 ПДД РФ совершил наезд на пешехода.

В ходе проверки обстоятельств сотрудником ГИБДД было установлено, что истцом были соблюдены ПДД: переход дороги осуществлялся в предназначенном для этого месте.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения. Скорой помощью он был госпитализирован в ГКБ №1 г.Читы, где ему была оказана первая медицинская помощь, наложена повязка на ... и произведен рентген ...). 28.11.2019г. он был освидетельствован в ГУЗ "ЗКБСМЭ". Заключение эксперта №... подтверждает, что его здоровью были нанесены телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2019г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, а именно .... Он не мог несколько дней спокойно спать, пил успокоительные и обезболивающие таблетки. Так как у него была ..., он ходил в поликлинику на перевязку.

Также были причинены нравственные страдания его жене, которая на момент ДТП была ..., испытала сильный стресс, узнав о случившемся ДТП и увидев причиненные ему телесные повреждения его здоровью. В результате перенесенного стресса, жена не могла спать по ночам, переживала за его здоровье.

Истец ФИО1 оценивает моральный вред, причиненный ему в результате ДТП, в размере 100000руб.

Истец ФИО2 оценивает причиненный ей моральный вред в размере 60000руб.

В результате ДТП истцу был причинен ущерб в виде имущественного вреда (испорченной дорогой кожаной зимней куртки), в которой истец находился в момент ДТП. Куртка была отремонтирована в ателье, размер ущерба составил 7350руб.

В процессе подачи искового заявления и обращения в суд понесены издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере 400руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 20000руб.

Истцы просят суд взыскать с ответчика ФИО3, ....р., в пользу истца возмещение ущерба в виде имущественного вреда в размере 7350руб., причиненного ДТП, произошедшим 27.11.2019г. Взыскать с ответчика ФИО3, ....р., в пользу истца ФИО1, ....р., возмещение морального вреда в размере 100000руб. Взыскать с ответчика ФИО3, ....р., в пользу истца ФИО2, ....р., возмещение морального вреда 60000руб. Взыскать с ответчика ФИО3, ....р., в пользу истца ФИО1, ....р., судебные расходы в размере 20000руб. и госпошлину в размере 400руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО1 ФИО4 поступило уточнение заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебных расходов в размере 22820руб., из которых: расходы по доверенности в размере 2000руб., почтовые расходы 426руб., представительские расходы 20000руб, расходы по госпошлине 400руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства по делу не просила, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО6, который исковые требования не признал, полагает размер заявленных требований о компенсации морального вреда завышенным; требование о взыскании расходов на ремонт куртки не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств повреждения куртки в результате ДТП.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 27.11.2019г. около 15час. на ... в г.Чите, водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО1

Согласно заключению эксперта №... ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 28 ноября 2019г. в отношении ФИО1 объективно установлено: .... Указанные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов); не исключается при ударах о выступающие части движущегося автомобиля и последующего падения и удара о дорожное покрытие, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела факт наезда автомобиля под управлением ФИО3 на пешехода ФИО1 нашел свое подтверждение, причинение истцу ФИО1 телесных повреждений находится в причинно - следственной связи с действиями ответчика, управлявшего автомобилем.

Вина ФИО3 в ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Поскольку истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, суд не сомневается в претерпевании им физических страданий.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд, принимая во внимание тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, учитывая обстоятельства, при которых причинен вред здоровью, пояснения истца о претерпевании им болезненных ощущений после ДТП в течение длительного времени, длительность лечения, индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3, в 20000руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N 56-КГ19-26).

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены женой ФИО1 – ФИО2, которая в связи с травмированием ее супруга переживала за его здоровье, что привело к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи и причинению нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого Постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного Постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

С учетом указанного, суд полагает заявленные ФИО2, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, при этом, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненного ФИО1 физического вреда здоровью, особенности личности истца ФИО2, которая находилась ..., когда переживание и иные эмоциональные потрясения противопоказаны, и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить этот размер в 10000руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости ремонта поврежденной в результате ДТП курки, в которую он был одет.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на отсутствие доказательств повреждения куртки в момент ДТП.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО1, ФИО2 поясняли о повреждении в результате ДТП кожаной куртки, в которую был одет ФИО1 в момент ДТП. Оснований не доверять пояснениям истцов у суда не имеется.

Как следует из пояснений, данных ФИО1, после наезда на него автомобиля, он упал и потерял сознание, в результате удара и падения на асфальт была повреждена куртка.

Принимая во внимание данные истцом пояснения, а также то, что возможность повреждения вещей, в которых находился потерпевший, при обстоятельствах данного ДТП не исключается и представляется более вероятной, с учетом места локализации повреждений, суд считает возможным признать, что повреждение куртки имело место в результате ДТП.

При этом свидетели Р.С.В., Р.А.И. суду показали, что куртка истца находилась в грязном состоянии, что подтверждает то, что куртка имела взаимодействие с асфальтом, на который упал ФИО1

С учетом указанного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости ремонта поврежденной курки в размере 7350руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом указанного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате почтовых расходов за направление корреспонденции ответчику в размере 420,6руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400руб. На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах 7000руб. (за составление искового заявления, одно участие представителя ФИО4 в судебном заседании).

В удовлетворении требований о взыскании расходов за выдачу доверенности должно быть отказано, так как из доверенности не следует, что она выдана для представления интересов по данному конкретному делу.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлина за заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, от уплаты госпошлины по которым истцы освобождаются, в размере 600руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 7350руб., в счет компенсации морального вреда 20000руб., судебные расходы в размере 7820,6руб., всего 35170,6руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10000руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 600руб.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020г.