Решение № 2-1774/2018 2-1774/2018~М-1453/2018 М-1453/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1774/2018

Дело № 2-1774/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств выплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Тамбова с иском к ФИО2 в котором просила признать задолженность в сумме 339 744 руб. по кредитным договорам от , Договор от , заключенными с банками ПАО «Почта Банк» и ООО «Русфинанс Банк» на общую сумму руб. коп. общим долгом супругов. Кроме того, просила разделить остаток суммы кредита в размере 339744 руб. 85 коп. по 1/2 доли на каждого, признав за ней ФИО1 долг в размере 169 873 руб. и за ответчиком ФИО2 долг в размере 169 873 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она вступила в брак с ответчиком и проживала с ним совместно до Брак между ними расторгнут .В период брака на её имя был оформлен кредит «на неотложные нужды» в Банках ПАО «Почта Банк» и ООО Русфинанс Банк» на общую сумму руб. коп., о чем имеются кредитные Договоры от , Договор от .По условиям Договора погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью.В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме, и по состоянию на оставшаяся сумма задолженности составляет руб. коп.Считает, что долг по кредитным договорам в размере 339 744 руб. 85 коп., является совместным, потому на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ должен распределяться междуними пропорционально присужденным нам долям, то есть по 1/2 доли на каждого, что составляет 169 873 руб.

В ходе судебного разбирательства истица изменила свои исковые требования и в окончательной редакции просила взыскать с ФИО2 1/2 доли от общей суммы оплаченной ею задолженности по кредитном договору с ООО «Русфинанс Банк» от что составляет 74134 руб. 78 коп. и кредитному договору с ПАО «Почта Банк» от в размере 54047 руб. 65 коп. Всего на общую сумму 128 181 руб. 84 коп.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования с учетом их изменения поддержала в полном объеме, так же пояснила, что с момента заключения кредитных договоров и по настоящее время бремя обязательства лежит на ней и на ответчике, поскольку кредит был получен в период брака и был использован на нужды семьи. Однако ФИО2 (бывший супруг) не участвует в погашении кредита, с момента расторжения брака, т.е. с она уплачивает взносы по кредиту и за себя, и за него (ФИО2). Считает необходимым взыскать с ФИО2 1/2 выплаченных ею денежных средств за период с по , что составляет 128 181 руб., исходя из общей суммы уплаченных средств 256362 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В ранее данных им пояснениях подтвердил, что кредиты, оформленные на ФИО1, брались ими в период брака и были использованы на семейные нужды. В направленном им в адрес суда заявлении не возражал против раздела кредитных обязательств. Так же не отрицал, что участия в оплате кредитных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам не принимает.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При отсутствии возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункта 2 статьи 34 СК РФ).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

Так, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 34 СК РФ, статьи 39 СК РФ, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитывается также общие долги супругов пункт 3 статьи 39 СК РФ и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Тамбова от брак между ними был расторгнут.

В период брака, ФИО1 заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор согласно условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме руб. сроком на месяцев. По условиям данного кредитного договора погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью.В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме, и по состоянию на оставшаяся сумма задолженности составляет руб. коп.

Кроме того, ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО «Почта Банк» по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме руб. По условиям Договора погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью.В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме, и по состоянию на оставшаяся сумма задолженности составляет руб. коп.

После прекращения семейных отношений и расторжения брака истица ФИО1 производит погашение задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Вместе с тем, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Супруг, единолично производящий ежемесячные выплаты по кредитному договору после расторжения брака, вправе взыскать со второго супруга фактически произведенные платежи. Какого-либо соглашения, договора о распределении обязанности по внесению платежей с указанием конкретных кредитных обязательств между супругами заключено не было и суду не предоставлено.

Исходя из данных, представленных ПАО «Почта Банк» и ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по указанным выше кредитным договорам ФИО1 были внесены денежные средства на общую сумму руб.

ФИО2 выплаты, в счет погашения задолженности по спорному кредиту в указанный период не осуществлялись, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании 1/2 доли по оплаченным кредитным обязательствам за период с (с момента расторжения брака) по суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств выплаченных по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца в пользу ФИО1, года рождения, уроженки денежные средства, выплаченные ею за период с по по кредитному договору, заключенному с ООО «Русфинанс Банк» в сумме 74134 руб. 78 коп. и кредитному договору заключенному с ПАО «Почта Банк» в размере 54047 руб. 65 коп. Всего на общую сумму 128 181 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Елохова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Судья: М.В.Елохова