Решение № 2-590/2024 2-590/2024(2-6975/2023;)~М-4480/2023 2-6975/2023 М-4480/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-590/2024

Дело № 2-590/2024

15 мая 2024 года 78RS0014-01-2023-006264-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес" (ООО "МФС") к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды,

установил:

ООО «МОНОПОЛИЯ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС» (далее – ООО «МФС») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 924,64 рублей, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 358,35 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 рублей, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 440,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга; сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 971,00 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по вышеуказанным договорам обязательств.

В судебном заседании ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Согласно телефонограмме ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства лично 16.04.2024 посредством совершения секретарем судебного заседания звонка по номеру телефона <***>, однако ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи /л.д.70-73/.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах /ст.614 ГК РФ/.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «МФС» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) были заключены договоры аренды транспортных средств с последующим выкупом № № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 договоров, на основании актов приема-передачи, арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, тягач и полуприцеп.

На основании п. 3.3.12 договоров, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные и иные платежи, предусмотренные договорами.

Согласно п. 6.2 договоров, ежемесячные платежи подлежат уплате арендатором в соответствии с графиком платежей, уплачиваемых независимо от получения арендатором счетов, счетов-фактур. Графики платежей согласованы в приложении № 2 к договорам.

В соответствии с п. 6.3 договоров, ежемесячные платежи исчисляются со дня фактической передачи транспортного средства в аренду (даты акта приема-передачи) до даты подписания акта о передачи транспортного средства в собственность арендатору или до даты фактического возврата арендодателю невыкупленного транспортного средства, а также возвращенного транспортного средства в случае досрочного расторжения договора (дата акта приема-передачи возвращаемого транспортного средства). Оплата первого и последнего месяца аренды осуществляется с учетом фактического количества дней пользования транспортного средства, начиная с даты подписания акта приема-передачи.

На основании п. 6.6 договоров, невозможность использования транспортного средства, в том числе по причинам экономического характера, технического состояния, длительного ремонта, неправомерных действий третьих лиц и пр., не освобождает арендатора от уплаты ежемесячных платежей.

Оба договора были расторгнуты сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день транспортные средства возвращены ответчиком истцу.

В адрес ответчика в рамках исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 54 688,06 рублей. Указанная счет-фактура была подписана ответчиком с использованием электронной подписи, однако, обязательства по оплате предъявленной суммы не были исполнены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в рамках исполнения обязательств по вышеуказанным договорам было подписано соглашение о зачете взаимных требований.

В соответствии с ч.1,3 ст.407 ГК РФ, Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была совершена уступка прав требования к ответчику в пользу ООО «Монополия.Онлайн» и ООО «МОНОПОЛИЯ».

В соответствии с ч.1. ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.2. ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной уступке было направлено ответчику и подписано им ДД.ММ.ГГГГ.

После совершения вышеуказанных зачета взаимных требований и уступки прав требования, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 14 924,64 рублей (остаток задолженности по выставленной в адрес ответчика счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ при возврате ответчиком арендуемого транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки в состоянии транспортного средства. Выявленные недостатки были зафиксированы в акте приема-передачи транспортного средства, который сторонами был подписан. Кроме того, был составлен акт осмотра транспортного средства от 30.08.2021г. для определения стоимости восстановительного ремонта. На основании вышеуказанных актов и положений договора, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру № МФС00003156 от 30.08.2021г. на сумму 40 000,00 рублей на возмещение выявленного при сдаче транспортного средства ущерба. Данный документ подписан ответчиком, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

На основании п. 2.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания арендатором акта приема-передачи к нему переходит обязанность по содержанию транспортного средства, риск случайной гибели или случайного повреждения транспортного средства, а равно ответственность за вред и убытки, причиненные третьим лицам во время эксплуатации транспортного средства.

Согласно п. 3.3.2 и п. 5.6 вышеуказанного договора, арендатор обязуется поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный и текущий ремонт, возмещать расходы, связанные с устранением недостатков (дефектов) возвращаемого транспортного средства

В соответствии с п. 5.3 договора, положения договора о порядке возврата транспортного средства и возмещении причитающихся к уплате сумм продолжают действовать до полного исполнения арендатором своих обязательств.

Однако, выставленный счет по возмещению ущерба ответчиком оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность в размере 40 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по внесению платежей по обоим договорам аренды составляет 54 924,64 рублей /14 924,64 + 40 000,00/.

Указанный размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, скрепленным электронными подписями сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, учитывая, что ответчик при заключении договоров аренды транспортных средств принял на себя обязательства по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) со дня фактической передачи транспортного средства в аренду до даты фактического возврата арендодателю транспортного средства в случае досрочного расторжения договора, при этом ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате аренды у ответчика образовалась задолженность, при этом окончательный размер был с ним согласован при заключении соглашения о зачете взаимных требований по оплате аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик принял на себя обязательства по содержанию транспортного средства, возмещению расходов, связанных с устранением недостатков (дефектов) возвращаемого транспортного средства, с учетом того, что при возвращении транспортного средства были выявлены недостатки, которые зафиксированы в акте приема-передачи, подписанном ответчиком, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам № №. в размере 54 924,64 рублей /14 924,64 + 40 000,00/.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как установлено судом, согласно п. 8.6 договоров, за просрочку внесения любых платежей, предусмотренных договором, арендатор обязан заплатить пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

С учетом того, что ответчик по настоящее время добровольно не исполнил свою обязанность по оплате арендной платы по договору аренды № ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга 14 924,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ /дата подписания соглашения о зачете взаимных требований/ по дату фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению, при этом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /дата принятия решения/, то есть за 987 дней, составляет 14 730,61 руб.

Также, учитывая, что ответчик по настоящее время добровольно не исполнил свою обязанность по возмещению ущерба по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга 40 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ /следующий день с момента возвращения арендуемого транспортного средства истцу/ по дату фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению, при этом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /дата принятия решения/, то есть за 988 дней, составляет 39 520 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 971 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес" — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ООО "МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес", ИНН № сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 924,64 рублей, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 730,61 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга; сумму основного долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 520 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 971 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья