Приговор № 1-195/2019 1-25/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-195/2019У/д №1-25/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Смоленск 27 июля 2020 года Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г. с участием государственных обвинителей: ст.помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Семёнкиной Н.А., ФИО1, помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Титовой Н.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, подсудимого: ФИО5, защитника: Ревенко Е.В., представившего удостоверение адвоката №357 и ордер №343, потерпевших: Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №7, ФИО15, Потерпевший №9, Потерпевший №3, ФИО95, Потерпевший №12, Потерпевший №13, ФИО18, ФИО213., ФИО215., Потерпевший №2., ФИО118., Потерпевший №20, ФИО100, Потерпевший №22, Потерпевший №23, ФИО119, ФИО30, Потерпевший №10, представителя потерпевшей Потерпевший №10 – ФИО96, действующей на основании доверенности, при секретарях: Лабзовой Е.П., Голешовой Я.З., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО5 совершил неоднократно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в том числе неоднократно с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО5, будучи официально не трудоустроенным и не имея надлежаще оформленных документов /установленных действующим законодательством Российской Федерации/ на представление интересов от имени ИП «Свидетель №2», фактически осуществлял в период с 29.11.2017 года по май 2018 года посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru» и «it67.ru», посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном сначала на 2 этаже ТЦ «Неман» по адресу: <...>, затем на первом этаже в ТЦ «Кировский» по адресу: <...>, - предпринимательскую деятельность от имени ИП ФИО6, заключающуюся в доставке товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», а также реализации компьютерной техники. Так, 29 ноября 2017 года ФИО5 фактически осуществлял вышеуказанную предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2 посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru» и «it67.ru», посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном на 2 этаже ТЦ «Неман» по адресу: <...>. Около 12.00 часов 29.11.2017 г. /точное время не установлено/ к ФИО5, находящемуся в неустановленном месте, посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте» обратился ФИО18, который осуществил заказ товаров (светильников в количестве 4 штук, кровати, гардеробной в сборе, бойлерной в сборе) из магазина «IKEA» на общую сумму 88273 рубля с учётом суммы доставки. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО18, путём обмана последнего. При этом, ФИО5 не сообщил ФИО18, что не является индивидуальным предпринимателем, а деятельность осуществляет от имени Свидетель №2 на основании документов, не соответствующих предъявленным законодательством требованиям на представление интересов последней, а также что не трудоустроен официально и, следовательно, не имеет права подписи документов от имени Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения в полном объёме выполнять обязательства по доставке товаров ФИО18, ФИО5 ввёл в заблуждение ФИО18, пообещав ему доставить товар 07.12.2017 года. При этом, согласно возникшей между ФИО18 и ФИО5 устной договорённости, за заказанный товар ФИО18 должен был внести предоплату в размере 100% от суммы заказа. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов /точное время не установлено/ ФИО18, будучи убеждённым в правдивости намерений ФИО5 и его добросовестности при выполнении в его /ФИО18/ пользу обязательств по доставке товаров, посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте» снова обратился к ФИО5 с дополнительным заказом на доставку мебели (напольной вешалки, подвесного модуля, коробки для обуви, трёх чехлов для одежды) из магазина «IKEA» на общую сумму 2974 рубля с учётом доставки. После этого в дневное время 30.11.2017 года /точное время не установлено/ ФИО18 прибыл по адресу: <...> помещение офиса, расположенного на 2 этаже ТЦ «Неман», где ФИО5 фактически и осуществлял в тот период времени предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2 Находясь в помещении названного офиса, ФИО5, не имея намерения исполнять в полном объёме обязательства перед ФИО18 по доставке товаров, для придания видимости законности своих действий оформил в двух экземплярах два бланка заказа на доставку товаров от 29.11.2017 года на сумму 88273 рубля и от 30.11.2017 года на сумму 2974 рубля, где ФИО18 поставил свои подписи и получил по 1 экземпляру бланков заказов. Затем ФИО18, не подозревая об истинных намерениях ФИО5, находясь в вышеуказанном помещении офиса, расположенного на 2 этаже ТЦ «Неман» по адресу: <...>, передал последнему денежные средства в качестве 100% предоплаты за доставку товаров в общей сумме 91247 рублей. На это ФИО5 - для придания законности своим действиям оформил две квитанции от 30.11.2017 года к приходным кассовым ордерам №02860 на сумму 88273 рубля и №02864 на сумму 2974 рубля, где поставил свои подписи и поставил печати ИП Свидетель №2 Далее, в продолжение преступных действий, с целью придания законного характера своим действиям, - под видом добросовестного выполнения обязательств по договору, ФИО5 осуществил 28.12.2017 года /точное время не установлено/ доставку по месту жительства ФИО18 по адресу: <адрес> части товаров на сумму 26329 рублей с учётом доставки, а остальные принадлежащие ФИО18 денежные средства – в сумме 64918 рублей, не имея намерения выполнять обязательства и воспользовавшись названными выше доверительными отношениями, ФИО5 похитил путём обмана ФИО18, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ФИО18 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 64918 рублей. Он же, ФИО5, 02 декабря 2017 года в дневное время /точное время не установлено/ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, заключающуюся в доставке товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», а также реализации компьютерной техники, посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru» и «it67.ru», посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном на 2 этаже ТЦ «Неман» по адресу: <...>. В указанное время к ФИО5, находящемуся в неустановленном месте, через официальный сайт интернет-магазина «www.PC67.ru» обратился Потерпевший №12, который осуществил заказ товаров (видеокарты в количестве 8 штук) на общую сумму 316594,88 рублей, с учётом бесплатной доставки. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №12, путём обмана последнего. При этом, ФИО5 не сообщил Потерпевший №12, что не является индивидуальным предпринимателем, а деятельность осуществляет от имени Свидетель №2 на основании документов, не соответствующих предъявленным законодательством требованиям на представление интересов последней, а также что не трудоустроен официально и, следовательно, не имеет права подписи документов от имени Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения выполнять обязательства по доставке товаров Потерпевший №12, ФИО5 ввёл в заблуждение Потерпевший №12, пообещав ему доставить товар до 17.12.2017 года. При этом, согласно возникшей между Потерпевший №12 и ФИО5 устной договорённости, за заказанный товар Потерпевший №12 должен был внести предоплату в размере 100% от суммы заказа. ФИО5, не имея намерения исполнять обязательства перед Потерпевший №12 по доставке товаров, для придания видимости законности своих действий, оформил бланк заказа на доставку товаров от 02.12.2017 года на сумму 316594,88 рублей и отправил его посредством электронной почты Потерпевший №12 После этого 02.12.2017 года в дневное время /точное время не установлено/ ФИО5 предоставил Потерпевший №12 номер банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» 8609 филиал 25 по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.23, оформленной на имя ФИО10 /который не был осведомлён относительно преступных намерений ФИО5/, находящейся в фактическом пользовании у ФИО5, для перечисления денежных средств в размере 100% от суммы заказа. На что Потерпевший №12, будучи убеждённым в правдивости намерений ФИО5 и его добросовестности при выполнении в его /Потерпевший №12/ пользу обязательств по доставке товаров, 02.12.2017 года в 13 часов 47 минут со счёта своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», посредством приложения Сбербанк онлайн осуществил перевод денежных средств в сумме 316595 рублей за доставку заказанных товаров на номер вышеуказанной банковской карты, находящейся в фактическом пользовании ФИО5 После этого ФИО5, не имея намерения выполнять обязательства по доставке товара, похитил путём обмана Потерпевший №12 принадлежащие последнему денежные средства в размере 316595 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №12 был причинён материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 316595 рублей. Он же, ФИО5, 04 декабря 2017 года /точное время не установлено/ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, заключающуюся в доставке товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», а также реализации компьютерной техники, посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru» и «it67.ru», посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном на 2 этаже ТЦ «Неман» по адресу: <...>. В указанное время к ФИО5, находящемуся в помещении названного офиса интернет-магазина, расположенного в ТЦ «Неман», обратился Потерпевший №1 и осуществил заказ товара (видеокарты) на сумму 23754 рубля, с учётом бесплатной доставки. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путём обмана последнего. При этом, ФИО5 не сообщил Потерпевший №1, что не является индивидуальным предпринимателем, а деятельность осуществляет от имени Свидетель №2 на основании документов, не соответствующих предъявленным законодательством требованиям на представление интересов последней, а также что не трудоустроен официально и, следовательно, не имеет права подписи документов от имени Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения выполнять обязательства по доставке товаров Потерпевший №1, ФИО5 ввёл в заблуждение последнего, пообещав ему доставить товар в течение последующих 10 дней. При этом, согласно возникшей между Потерпевший №1 и ФИО5 устной договоренности, за заказанный товар Потерпевший №1 должен был внести предоплату в размере 100% от суммы заказа. Будучи убеждённым в правдивости намерений ФИО5 и его добросовестности при выполнении в его /Потерпевший №1/ пользу обязательств по доставке товаров, Потерпевший №1 пояснил ФИО5, что в настоящее время у него отсутствуют денежные средства в полной сумме для заказа вышеназванного товара. На что ФИО5, находясь в помещении указанного офиса, не имея намерения исполнять обязательства перед Потерпевший №1 по доставке товара, предложил Потерпевший №1 оформить кредит на сумму приобретаемой видеокарты. Потерпевший №1, доверяя ФИО5 и не подозревая об его истинных намерениях, 09.12.2017 года в неустановленное время оформил потребительский кредит в офисе АО «ОТП Банк» по адресу: <...> на приобретение товара в интернет-магазине, после чего денежные средства в сумме 24954 рубля /с учётом услуги страхования РЕСО-Комплексная защита/ 10.12.2017 года в неустановленное время (на основании предоставленных ФИО5 и имеющихся в распоряжении АО «ОТП Банк» реквизитов предприятия ИП Свидетель №2) - поступили на расчетный счет №, открытый в офисе ОАО «ГАЗЭНЕРГОБАНК» по адресу: <...>, находящийся в распоряжении ФИО5 При этом Свидетель №2 не была осведомлена относительно преступных намерений ФИО5 Далее ФИО5, умолчав об имеющихся у него долговых обязательствах перед другими клиентами, 12.12.2017 года в неустановленное время для придания видимости законности своих действий оформил в двух экземплярах два бланка заказа №1712-0401-4024-188-1819 от 12.12.2017 года на доставку Потерпевший №1 товаров на сумму 23754 рубля. После этого ФИО5, не имея намерения выполнять обязательства перед Потерпевший №1 по доставке товара, похитил путём обмана Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в размере 24954 рубля, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 24954 рубля. Он же, ФИО5, 11 декабря 2017 года /точное время не установлено/ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, заключающуюся в доставке товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», а также реализации компьютерной техники, посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru» и «it67.ru», посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном на 2 этаже ТЦ «Неман» по адресу: <...>. В указанное время к ФИО5, находящемуся в помещении вышеуназванного офиса интернет-магазина, расположенного в ТЦ «Неман», обратился ФИО30, который осуществил заказ товаров - внешнего жёсткого диска стоимостью 10521,60 рублей и клавиатуры стоимостью 7000 рублей, с учётом бесплатной доставки. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО30, путём обмана последнего. При этом, ФИО5 не сообщил ФИО30, что не является индивидуальным предпринимателем, а деятельность осуществляет от имени Свидетель №2 на основании документов, не соответствующих предъявленным законодательством требованиям на представление интересов последней, а также что не трудоустроен официально и, следовательно, не имеет права подписи документов от имени Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения выполнять обязательства по доставке товаров ФИО30 в полном объёме, ФИО5 ввёл в заблуждение последнего и заверил его в доставке товара в ечение двух недель, а также умолчав об имеющихся у него долговых обязательствах перед другими клиентами. При этом, согласно возникшей между ФИО30 и ФИО5 устной договорённости, за заказанный товар ФИО30 должен был внести предоплату в размере 8158 рублей за внешний жесткий диск и 6000 рублей за клавиатуру. ФИО5, находясь в помещении названного офиса и не имея намерения исполнять обязательства в полном объёме перед ФИО30 по доставке товаров, для придания видимости законности своих действий, оформил в двух экземплярах два бланка заказа на доставку товаров от 11.12.2017 года на сумму 10521,60 рублей и от 11.12.2017 года на сумму 6000 рублей. После чего, в указанное время ФИО30, доверяя ФИО5 и не подозревая об его истинных намерениях, будучи убеждённым в его добросовестности при выполнении в его /ФИО152/ пользу обязательств по доставке товаров, находясь в помещении офиса по адресу: <...>, расположенного на 2 этаже ТЦ «Неман», передал ФИО8 денежные средства в качестве предоплаты за доставку товаров в общей сумме 14158 рублей. ФИО5, для придания законности своим действиям, оформил две квитанции от 11.12.2017 года к приходным кассовым ордерам №02884 на сумму 8158 рублей /за жёстский диск/ и квитанцию на сумму 6000 рублей /за клавиатуру/, где поставил свои подписи и поставил печати ИП Свидетель №2 Далее, в продолжение преступных действий, с целью придания видимости законного характера своим действиям, под видом добросовестного выполнения обязательств по договору, ФИО5 28.12.2017 года /точное время не установлено/ осуществил доставку части товаров (клавиатуры стоимостью 7000 рублей) ФИО30 в офис. ФИО30 не позднее 30.12.2017 года /точные дата и время не установлены/ прибыл в офис по адресу: <...>, расположенный на 2 этаже ТЦ «Неман», где осуществил ФИО5 доплату наличными за приобретенную клавиатуру в размере 1000 рублей и забрал последнюю. После чего ФИО5 в продолжение своих преступных намерений, не имея намерения выполнять оставшиеся обязательства по доставке товара, денежные средства в размере 8158 рублей, внесённые ФИО30 за доставку внешнего жёсткого диска, похитил путём обмана ФИО30, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ФИО30 был причинён значительный материальный ущер на сумму 8158 рублей. Он же, ФИО5, 12 декабря 2017 года около 11-12 часов /точное время не установлено/ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, заключающуюся в доставке товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», а также реализации компьютерной техники, посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru» и «it67.ru», посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном на 2 этаже ТЦ «Неман» по адресу: <...>. В указанное время к ФИО5, находящемуся в помещении вышеназванного офиса интернет-магазина, расположенного в ТЦ «Неман», обратилась Потерпевший №2 и осуществила заказ товаров (4 стеклянных двери, стеллаж, дверца с петлями) на общую сумму 14595 рублей с учётом доставки. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путём обмана последней. При этом, ФИО5 не сообщил Потерпевший №2, что не является индивидуальным предпринимателем, а деятельность осуществляет от имени Свидетель №2 на основании документов, не соответствующих предъявленным законодательством требованиям на представление интересов последней, а также что не трудоустроен официально и, следовательно, не имеет права подписи документов от имени Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел, не имея намерения выполнять обязательства по доставке в полном объеме товаров Потерпевший №2, ФИО5 ввёл в заблуждение последнюю, пообещав осуществить доставку товаров в срок до 20-21 декабря 2017 года, а также умолчав об имеющихся у него долговых обязательствах перед другими клиентами. При этом, согласно возникшей между Потерпевший №2 и ФИО5 устной договорённости, за заказанный товар Потерпевший №2 должна была внести предоплату в размере 100% от суммы заказа и доставку – 14595 рублей. ФИО5, находясь в помещении названного офиса и не имея намерения исполнять обязательства перед Потерпевший №2 по доставке товаров в полном объеме, для придания видимости законности своих действий, оформил в двух экземплярах бланк заказа на доставку товаров от 12.12.2017 года на сумму 14595 рублей. В свою очередь ФИО99, согласно достигнутой между ней и ФИО5 договорённости, должна была безналичным способом перевести на расчётный счёт банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» 8609 филиал 25 по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.23, оформленной на имя ФИО10 /который не был осведомлён относительно преступных намерений ФИО5/, но находящейся в фактическом пользовании у ФИО5, денежные средства в размере 100% от суммы заказа. Что и было далее сделано, и Потерпевший №2, не подозревая об истинных намерениях ФИО5, будучи убеждённой в его добросовестности при выполнении в её пользу обязательств по доставке товаров, 12.12.2017 года в 16 часов 40 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, осуществила перевод денежных средств ФИО5 в качестве предоплаты за доставку товаров в общей сумме 14595 рублей посредством приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты № на вышеуказанный расчётный счёт банковской карты, находящейся в пользовании ФИО5 Далее, в продолжение преступных действий, с целью придания законного характера своим действиям, под видом добросовестного выполнения обязательств по договору, ФИО5 осуществил в феврале 2018 года, точные дата и время не установлены, доставку в офис по указанному выше адресу части товаров (стеллажа) Потерпевший №2 на сумму 3400 рублей. После этого ФИО5, не имея намерения выполнять обязательства перед Потерпевший №2 по доставке товаров в полном объёме, похитил путём обмана Потерпевший №2 принадлежащие последней денежные средства в размере 11195 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №2 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 11195 рублей. Он же, ФИО5, 15 декабря 2017 года в дневное время /точное время не установлено/ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, заключающуюся в доставке товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», а также реализации компьютерной техники, посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru» и «it67.ru», посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном на 2 этаже ТЦ «Неман» по адресу: <...>. В указанное время к ФИО5, находящемуся в помещении вышеназванного офиса интернет-магазина, расположенного в ТЦ «Неман», обратился Потерпевший №7, который осуществил заказ товаров (кровать в сборе), на общую сумму 23728 рублей с учётом доставки. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7, путём обмана последнего. При этом, ФИО5 не сообщил Потерпевший №7, что не является индивидуальным предпринимателем, а деятельность осуществляет от имени Свидетель №2 на основании документов, не соответствующих предъявленным законодательством требованиям на представление интересов последней, а также что не трудоустроен официально и, следовательно, не имеет права подписи документов от имени Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения выполнять обязательства по доставке товаров Потерпевший №7, ФИО5 ввёл в заблуждение последнего, пообещав осуществить доставку товаров в течение последующих 14 дней, а также умолчав об имеющихся у него долговых обязательствах перед другими клиентами. При этом, согласно возникшей между ФИО5 и заказчиком Потерпевший №7 устной договорённости, за заказанный товар последний должен был внести предоплату в размере 100% от суммы заказа. ФИО5, находясь в помещении названного офиса и не имея намерения исполнять обязательства перед Потерпевший №7 по доставке товаров, для придания видимости законности своих действий, оформил Потерпевший №7 в двух экземплярах бланк заказа от 15.12.2017 года на доставку товаров на сумму 23728 рублей. Потерпевший №7, в свою очередь, не подозревая об истинных намерениях ФИО5, будучи убеждённым в его добросовестности при выполнении в его /ФИО151/ пользу обязательств по доставке товаров, находясь в помещении офиса по адресу: <...>, согласно достигнутой между ним и ФИО5 договорённости передал 15.12.2017 года /точное время не установлено/ последнему денежные средства в качестве предоплаты за доставку товаров в общей сумме 24028 рублей, в том числе за доставку к дому 300 рублей. После этого ФИО5 для придания законности своим действиям оформил две квитанции от 15.12.2017 года к приходным кассовым ордерам №02896 на сумму 300 рублей и квитанцию №02895 от 15.12.2017 года на сумму 23728 рублей, где поставил свои подписи и поставил печати ИП Свидетель №2 В дальнейшем ФИО5, не имея намерения выполнять обязательства в отношении Потерпевший №7 по доставке товаров, похитил путём обмана Потерпевший №7 денежные средства, принадлежащие последнему в размере 24028 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №7 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 24028 рублей. Он же, ФИО5, 15 декабря 2017 года в дневное время /точное время не установлено/ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, заключающуюся в доставке товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», а также реализации компьютерной техники, посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru» и «it67.ru», посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном на 2 этаже ТЦ «Неман» по адресу: <...>. В указанное время к ФИО5, находящемуся в помещении вышеназванного офиса интернет-магазина, расположенного в ТЦ «Неман», обратилась Потерпевший №10, которая осуществила заказ товаров (диван-кровати в сборе), на общую сумму 115960 рублей с учётом доставки. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №10, путём обмана последней. При этом, ФИО5 не сообщил Потерпевший №10, что не является индивидуальным предпринимателем, а деятельность осуществляет от имени Свидетель №2 на основании документов, не соответствующих предъявленным законодательством требованиям на представление интересов последней, а также что не трудоустроен официально и, следовательно, не имеет права подписи документов от имени Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения выполнять в полном объёме обязательства по доставке товаров Потерпевший №10, ФИО5 ввёл в заблуждение последнюю, пообещав осуществить доставку товаров 08.01.2018 года, а также умолчав об имеющихся у него долговых обязательствах перед другими клиентами. При этом, согласно возникшей между ФИО5 и Потерпевший №10 устной договорённости, за заказанный товар последняя должна была внести предоплату в размере 100% от суммы заказа, а также должна была безналичным способом перевести данные денежные средства на расчётный счёт банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» 8609 филиал 25 по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.23, оформленной на имя ФИО10 /не осведомлённого относительно преступных намерений ФИО5/ и находящейся в фактическом пользовании у ФИО5 Когда Потерпевший №10 согласиласть с названными условиями по доставке нужной ей мебели, ФИО5, находясь в помещении названного офиса и не имея намерения исполнять обязательства перед Потерпевший №10 по доставке товаров, для придания видимости законности своих действий, оформил в двух экземплярах бланк заказа от 15.12.2017 года на доставку товаров на сумму 115960 рублей. В свою очередь Потерпевший №10, доверяя ФИО5 и не подозревая об его истинных намерениях, будучи убеждённой в его добросовестности при выполнении в её пользу обязательств по доставке товаров, 15.12.2017 года в 15 часов 11 минут, находясь в вышеуказанном офисе, осуществила перевод денежных средств ФИО5 в качестве предоплаты за доставку товаров в общей сумме 115960 рублей посредством приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты № на вышеуказанный расчётный счёт банковской карты, находящейся в пользовании ФИО5 Далее, в продолжение преступных действий, с целью придания законного характера своим действиям, под видом добросовестного выполнения обязательств по договору, ФИО5 в марте 2018 года, точные дата и время не установлены, осуществил доставку части товаров Потерпевший №10 на сумму 40500 рублей по месту жительства последней по адресу: <адрес>, однако, ввиду неполной поставки товаров, последняя отказалась принимать товар и потребовала вернуть денежные средства, внесённые ею в качестве оплаты за него. После этого ФИО5, не имея намерения выполнять обязательства в отношении Потерпевший №10 по доставке ей товаров в полном объёме, похитил путём обмана Потерпевший №10 принадлежащие ей денежные средства в размере 115960 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №10 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 115960 рублей. Он же, ФИО5, 21 января 2018 года в дневное время /точное время не установлено/ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, заключающуюся в доставке товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», а также реализации компьютерной техники, посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru», «it67.ru» и http://dostavkavsmolensk.ru, посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном на 2 этаже ТЦ «Неман» по адресу: <...>. В указанное время к ФИО5, находящемуся в неустановленном месте, посредством входа на сайт, размещённого в сети Интернет http://dostavkavsmolensk.ru, где имелся контактный номер для заказа <***>, находившийся в пользовании ФИО5, обратился Потерпевший №3, который, осуществив звонок на указанный абонентский номер, сделал заказ товаров (офисного кресла). ФИО5 сообщил Потерпевший №3, что ему необходимо уточнить детали доставки, о чём он дополнительно позже сообщит. 21.01.2018 года около 18 часов 50 минут /точное время не установлено/ ФИО5 перезвонил Потерпевший №3 с абонентского номера №, находящегося в его пользовании, и сообщил Потерпевший №3 сведения о возможности доставки последнему офисного кресла на сумму 14699 рублей с учётом доставки. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путём обмана последнего. При этом, ФИО5 не сообщил Потерпевший №3, что не является индивидуальным предпринимателем, а деятельность осуществляет от имени Свидетель №2 на основании документов, не соответствующих предъявленным законодательством требованиям на представление интересов последней, а также что не трудоустроен официально и, следовательно, не имеет права подписи документов от имени Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения выполнять обязательства по доставке товаров Потерпевший №3, ФИО5 ввёл последнего в заблуждение, пообещав ему доставить товар в течение двух недель, а также умолчав об имеющихся у него долговых обязательствах перед другими клиентами. При этом, согласно возникшей между Потерпевший №3 и ФИО5 устной договорённости, за заказанный товар Потерпевший №3 должен был внести предоплату в размере 100% от суммы заказа. Для этого ФИО5, не имея намерения исполнять обязательства перед Потерпевший №3 по доставке товаров, предоставил Потерпевший №3 номер банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» 8609 филиал 25 по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.23, оформленной на имя ФИО10 /не осведомлённого относительно преступных намерений ФИО5/, находящейся в фактическом пользовании у ФИО5, для перечисления на неё денежных средств в размере 100% от суммы заказа. Потерпевший №3, будучи убеждённым в правдивости намерений ФИО5 и его добросовестности при выполнении в его /ФИО146/ пользу обязательств по доставке товаров, 21.01.2018 года в 19 часов 15 минут со счёта банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя его тёщи Свидетель №16, посредством приложения Сбербанк онлайн осуществил перевод денежных средств в сумме 14699 рублей за доставку заказанного товара на вышеуказанный номер банковской карты. После этого ФИО5, не имея намерения выполнять обязательства перед Потерпевший №3 по доставке товаров и фактически в последующем их не выполнив, похитил путём обмана Потерпевший №3 принадлежащие последнему денежные средства в размере 14699 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №3 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 14699 рублей. Он же, ФИО5, 02 февраля 2018 года около 14.00 часов /точное время не установлено/ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, заключающуюся в доставке товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», а также реализации компьютерной техники, посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru» и «it67.ru», посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном на 2 этаже ТЦ «Неман» по адресу: <...>. В указанное время к ФИО5, находящемуся в помещении названного офиса интернет-магазина, расположенного в ТЦ «Неман», обратился Потерпевший №4, который осуществил заказ товаров (комплектующих для компьютера) на общую сумму 15596,70 рублей, с учётом бесплатной доставки. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, путём обмана последнего. При этом, ФИО5 не сообщил Потерпевший №4, что не является индивидуальным предпринимателем, а деятельность осуществляет от имени Свидетель №2 на основании документов, не соответствующих предъявленным законодательством требованиям на представление интересов последней, а также что не трудоустроен официально и, следовательно, не имеет права подписи документов от имени Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения выполнять обязательства по доставке товаров Потерпевший №4, ФИО5 ввёл в заблуждение последнего, пообещав осуществить доставку товаров в течение одного месяца, а также умолчав об имеющихся у него долговых обязательствах перед другими клиентами. При этом, согласно возникшей между Потерпевший №4 и ФИО5 устной договорённости, за заказанный товар Потерпевший №4 должен был внести предоплату в размере 100% от суммы заказа – 15596,70 рублей. ФИО5, находясь в помещении названного офиса, не имея намерения исполнять обязательства перед Потерпевший №4 по доставке товаров, для придания видимости законности своих действий, оформил в двух экземплярах бланк заказа на доставку товаров от 02.02.2018 года на сумму 15596,70 рублей. Потерпевший №4, в свою очередь, доверяя ФИО5 и не подозревая об его истинных намерениях, будучи убеждённым в его добросовестности при выполнении в его /Потерпевший №4/ пользу обязательств по доставке товаров, 02.02.2017 года около 14.00 часов /точное время не установлено/, находясь в офисе интернет-магазина, расположенном на 2 этаже ТЦ «Неман» по адресу: <...>, передал ФИО5 в качестве предоплаты за доставку товаров денежные средства в сумме 15596,70 рублей. После этого ФИО5 для придания законности своим действиям оформил квитанцию от 02.02.2018 года к приходному кассовому ордеру №00048 на сумму 15596,70 рублей, где поставил свою подпись и печать ИП ФИО173. В дальнейшем ФИО5, не имея намерения выполнять обязательства в отношении Потерпевший №4 по доставке товаров, похитил путём обмана Потерпевший №4 принадлежащие последнему денежные средства в размере 15596,70 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №4 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 15596,70 рублей. Он же, ФИО5, 02 марта 2018 года /точное время не установлено/ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, заключающуюся в доставке товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», а также реализации компьютерной техники, посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru» и «it67.ru», посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном в ТЦ «Кировский» по адресу: <...>. В указанное время к ФИО5, посредством входа на сайт «www.PC67.ru», размещённого в сети Интернет, обратился Потерпевший №5, который осуществил заказ товаров (процессор, материнская плата, модуль операционной памяти, SSD-диск, видеокарта, блок питания) на общую сумму 204405,46 рублей, с учётом бесплатной доставки. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, путём обмана последнего. При этом, ФИО5 не сообщил Потерпевший №5, что не является индивидуальным предпринимателем, а деятельность осуществляет от имени Свидетель №2 на основании документов, не соответствующих предъявленным законодательством требованиям на представление интересов последней, а также что не трудоустроен официально и, следовательно, не имеет права подписи документов от имени Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения выполнять обязательства по доставке товаров Потерпевший №5, ФИО5 ввёл в заблуждение последнего, пообещав ему доставить товар в течение 7 дней, а также умолчав об имеющихся у него долговых обязательствах перед другими клиентами. При этом, согласно возникшей между Потерпевший №5 и ФИО5 устной договорённости, за заказанный товар Потерпевший №5 должен был внести предоплату в размере 100% от суммы заказа. После этого 03.03.2018 года в дневное время /точное время не установлено/ Потерпевший №5, будучи убеждённым в правдивости намерений ФИО5 и его добросовестности при выполнении в его /Потерпевший №5/ пользу обязательств по доставке товаров, прибыл в ТЦ «Кировский» по адресу: <...>, где ФИО5 в офисе вышеназванного интернет-магазина фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2 Находясь в помещении офиса, ФИО5, не имея намерения исполнять обязательства перед Потерпевший №5 по доставке товаров, для придания видимости законности своих действий, заполнил и передал последнему бланк заказа на доставку товаров от 02.03.2018 года. После этого ФИО9, доверяя ФИО5 и не подозревая об его истинных намерениях, передал последнему денежные средства в качестве 100% предоплаты за доставку товаров в общей сумме 205000 рублей. ФИО5 для придания законности своим действиям оформил квитанцию от 03.03.2018 г. к приходному кассовому ордеру №00094 на сумму 204405,46 рублей, где поставил свою подпись и печать ИП Свидетель №2 Также ФИО5 передал Потерпевший №5 сдачу в размере 494,54 рублей, за отсутствием 100 рублей. В дальнейшем ФИО5, не имея намерения выполнять обязательства перед Потерпевший №5 по доставке товаров и фактически в последующем их не выполнив, похитил путём обмана последнего принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в размере 204505,46 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №5 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 204505,46 рублей. Он же, ФИО5, 18 марта 2018 года около 09.00 часов /точное время не установлено/ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, заключающуюся в доставке товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», «Lorato», а также реализации компьютерной техники, посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru» и «it67.ru», посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном в ТЦ «Кировский» по адресу: <...>. В указанное время к ФИО5 посредством осуществления звонка на мобильный телефон с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО5, обратился Потерпевший №13, который сообщил ФИО5, что находится возле офиса, расположенного в ТЦ «Кировский» по адресу: <...>, и желает сделать заказ на доставку товаров (холодильника) из магазина «Lorato». Через несколько минут ФИО5 подошёл к офису, открыл его, и они с Потерпевший №13 прошли в помещение офиса. Далее ФИО5 посредством сети Интернет проверил наличие товара на складе в г.Москва и пояснил Потерпевший №13, что стоимость холодильника с учётом бесплатной доставки составит 17406 рублей, а за заказанный товар Потерпевший №13 должен был внести предоплату в размере 100% от суммы заказа. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №13, путём обмана последнего. При этом, ФИО5 не сообщил Потерпевший №13, что не является индивидуальным предпринимателем, а деятельность осуществляет от имени Свидетель №2 на основании документов, не соответствующих предъявленным законодательством требованиям на представление интересов последней, а также что не трудоустроен официально и, следовательно, не имеет права подписи документов от имени Свидетель №2 Далее ФИО5, реализуя свой преступный умысел и не имея намерения выполнять обязательства по доставке товаров Потерпевший №13, ввёл в заблуждение последнего, пообещав ему доставить товар в течение 10 дней, а также умолчав об имеющихся у него долговых обязательствах перед другими клиентами. Когда Потерпевший №13 подтвердил своё желание сделать заказ, ФИО5 18.03.2018 года в утреннее время /точное не установлено/ в помещении вышеназванного офиса интернет-магазина, не имея намерения исполнять обязательства перед Потерпевший №13 по доставке товаров, для придания видимости законности своих действий, оформил в двух экземплярах бланк заказа на доставку товаров от 18.03.2018 года. Потерпевший №13 пояснил ФИО5, что не располагает в настоящий момент полной суммой для оплаты заказа и предложил последнему внести денежные средства в качестве 100% предоплаты за доставку товаров двумя частями: 18.03.2018 года и 19.03.2018 года, на что ФИО5 согласился. После этого 18.03.2018 года в утреннее время /точное время не установлено/ Потерпевший №13, доверяя ФИО5 и не подозревая об его истинных намерениях, находясь в офисе по вышеназванному адресу, передал ФИО5 денежные средства в качестве предоплаты за доставку товаров в сумме 8000 рублей, а затем 19.03.2018 года в дневное время /точное время не установлено/ Потерпевший №13, прибыв в офис по адресу: <...>, передал ФИО5 оставшуюся часть денежных средств в сумме 9406 рублей в счёт оплаты товара, всего, тем самым передав ФИО5 денежные средства в общей сумме 17406 рублей. В свою очередь, ФИО5 для придания законности своим действиям оформил квитанции от 18.03.2018 г. к приходному кассовому ордеру №00112 на сумму 8000 рублей и от 19.03.2018 г. к приходному кассовому ордеру №000115 на сумму 9406 рублей, где поставил свои подписи и печати ИП Свидетель №2 В дальнейшем ФИО5, не имея намерения выполнять обязательства перед Потерпевший №13 по доставке товара и фактически в последующем их не выполнив, похитил путём обмана последнего принадлежащие Потерпевший №13 денежные средства в размере 17406 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №13 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 17406 рублей. Он же, ФИО5, 19 марта 2018 года в дневное время /точное время не установлено/ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, заключающуюся в доставке товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», а также реализации компьютерной техники, посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru» и «it67.ru», посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном в ТЦ «Кировский» по адресу: <...>. В указанное время к ФИО5, находящемуся в помещении названного офиса интернет-магазина, расположенного в ТЦ «Кировский», обратилась ФИО100, которая осуществила заказ товаров (сумки, полотенца, блюдо, настольной дорожки) на общую сумму 3529 рублей с учётом стоимости доставки. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО100, путём обмана последней. При этом, ФИО5 не сообщил ФИО100, что не является индивидуальным предпринимателем, а деятельность осуществляет от имени Свидетель №2 на основании документов, не соответствующих предъявленным законодательством требованиям на представление интересов последней, а также что не трудоустроен официально и, следовательно, не имеет права подписи документов от имени Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения выполнять обязательства по доставке товаров ФИО100, ФИО5 ввёл в заблуждение последнюю, пообещав осуществить доставку товаров в течение 5-10 дней, а также умолчав об имеющихся у него долговых обязательствах перед другими клиентами. При этом, согласно возникшей между ними устной договорённости, за заказанный товар ФИО100 должна была внести предоплату в размере 100% от суммы заказа – 3529 рублей. Далее ФИО5, находясь в помещении офиса и не имея намерения исполнять обязательства перед ФИО100 по доставке товаров, для придания видимости законности своих действий оформил в двух экземплярах бланк заказа на доставку товаров от 19.03.2018 г. на сумму 3529 рублей. ФИО100, в свою очередь, не подозревая об истинных намерениях ФИО5 и будучи убеждённой в добросовестности последнего при выполнении в её пользу обязательств по доставке товаров, 19.03.2018 года в дневное время /точное время не установлено/, находясь в офисе интернет-магазина, расположенном в ТЦ «Кировский» по адресу: <...>, передала ФИО5 в качестве предоплаты за доставку товаров денежные средства в сумме 3529 рублей. ФИО5 для придания законности своим действиям оформил квитанцию от 19.03.2018 г. к приходному кассовому ордеру №00113 на сумму 3529 рублей, где поставил свою подпись и печать ИП Свидетель №2 В дальнейшем ФИО5, не имея намерения выполнять обязательства и фактически в последующем их не выполнив, похитил путём обмана ФИО100 принадлежащие последней денежные средства в размере 3529 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ФИО100 был причинён материальный ущерб на сумму 3529 рублей. Он же, ФИО5, 23 марта 2018 года /точное время не установлено/ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, заключающуюся в доставке товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», а также реализации компьютерной техники, посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru» и «it67.ru», посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном в ТЦ «Кировский» по адресу: <...>. В указанное время к ФИО5 посредством входа на сайт «www.PC67.ru», размещённый в сети Интернет, обратились ФИО170 (ФИО101) и ФИО174., которые находились по месту своего жительства по адресу: <адрес> ФИО174 по просьбе ФИО170 (ФИО101) осуществил заказ товаров, оставив для связи свой контактный номер телефона. В этот момент у ФИО5, который увидел заявку на поставку товаров от ФИО170 ФИО170, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последней, путём обмана. При этом, ФИО5 не сообщил ФИО170ФИО101), что не является индивидуальным предпринимателем, а деятельность осуществляет от имени Свидетель №2 на основании документов, не соответствующих предъявленным законодательством требованиям на представление интересов последней, а также что не трудоустроен официально и, следовательно, не имеет права подписи документов от имени Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения выполнять обязательства по доставке товаров, ФИО5 23.03.2018 года в 10 часов 21 минут позвонил ФИО102 по оставленному им контактному номеру с абонентского номера, которым пользовался он /ФИО8/ – №, и сообщил, что в случае внесения им предоплаты в офисе за поставленные товары в размере 100%, будет предоставлена скидка и товар поступит заказчику в течение 5-10 дней, введя таким образом его в заблуждение, пообещав ему доставить товар в кратчайшие сроки, а также умолчав об имеющихся у него долговых обязательствах перед другими клиентами. 25.03.2018 года в дневное время /точное время не установлено/ ФИО174 и ФИО170 ФИО170 будучи убеждёнными в правдивости намерений ФИО5 и его добросовестности при выполнении в их пользу обязательств по доставке товаров, прибыли в ТЦ «Кировский» по адресу: <...>, где ФИО5 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2 Находясь в помещении названного офиса, ФИО5, не имея намерения исполнять обязательства перед ФИО11 (ФИО170 по доставке товаров, для придания видимости законности своих действий, передал последней оформленный им /ФИО8/ бланк заказа на доставку товаров от 25.03.2018 г. по приобретению блока питания и кабеля питания на сумму 2826 рублей. В свою очередь ФИО11 (ФИО101), не подозревая об истинных намерениях ФИО5, передала последнему денежные средства в качестве 100% предоплаты за доставку товаров в сумме 2826 рублей. После ФИО10 ФИО5 для придания законности своим действиям оформил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму 2826 рублей, где поставил свою подпись и печать ИП Свидетель №2 В дальнейшем ФИО5, не имея намерения выполнять обязательства перед ФИО170 по доставке товаров и фактически в последующем их не выполнив, похитил путём обмана последней принадлежащие ей денежные средства в размере 2826 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ФИО170 был причинён материальный ущерб на сумму 2826 рублей. Он же, ФИО5, 23 марта 2018 года /точное время в не установлено/ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, заключающуюся в доставке товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», а также реализации компьютерной техники, посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru», «it67.ru» и http://dostavkavsmolensk.ru, посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном на 1 этаже ТЦ «Кировский» по адресу: <...>. В указанное время к ФИО5, находящемуся в неустановленном месте, посредством входа на сайт, размещённого в сети Интернет http://dostavkavsmolensk.ru, где имелся контактный номер для заказа <***>, находившийся в пользовании ФИО5, обратился Потерпевший №9, осуществив звонок на указанный абонентский номер, чтобы сделать заказ товаров (письменного стола). Однако, ФИО5 на данный звонок не ответил, но 23.03.2018 года в 18 часов 25 минут перезвонил со своего абонентского номера № Потерпевший №9, от которого узнал о намерении им осуществить заказ вышеуказанного товара. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9, путём обмана последнего. При этом, ФИО5 не сообщил Потерпевший №9, что не является индивидуальным предпринимателем, а деятельность осуществляет от имени Свидетель №2 на основании документов, не соответствующих предъявленным законодательством требованиям на представление интересов последней, а также что не трудоустроен официально и, следовательно, не имеет права подписи документов от имени Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения выполнять обязательства по доставке товаров Потерпевший №9, ФИО5 ввёл последнего в заблуждение, пообещав ему доставить товар, который имелся на складе в наличии, в течение 7 дней, а также умолчав об имеющихся у него долговых обязательствах перед другими клиентами. При этом, согласно возникшей между ними устной договорённости, за заказанный товар Потерпевший №9 должен был внести предоплату в размере 100% от суммы заказа - 9999 рублей, а также доставка – 500 рублей, всего денежные средства в размере 10499 рублей. Далее ФИО5, не имея намерения исполнять обязательства перед Потерпевший №9 по доставке товаров, для придания видимости законности своих действий, предоставил последнему номер банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» 8609 филиал 25 по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.23, оформленной на имя ФИО10 /не осведомлённого относительно преступных намерений ФИО5/, находящейся в фактическом пользовании у ФИО5, - для перечисления денежных средств в размере 100% от суммы заказа. Потерпевший №9, будучи убеждённым в правдивости намерений ФИО5 и его добросовестности при выполнении в его /Потерпевший №9/ пользу обязательств по доставке товаров, 23.03.2018 года в 20 часов 01 минут, находясь на ул.Николаева г.Смоленска /точный адрес не установлен/, со счёта банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №9, посредством приложения Сбербанк онлайн осуществил перевод денежных средств в сумме 10499 рублей за доставку заказанного товара на указанный ФИО5 номер банковской карты. После чего ФИО5, не имея намерения выполнять обязательства перед Потерпевший №9 и фактически в последующем их не выполнив, похитил путём обмана Потерпевший №9 принадлежащие последнему денежные средства в размере 10499 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №9 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 10499 рублей. Он же, ФИО5, 23 марта 2018 года около 11 часов 28 минут фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, заключающуюся в доставке товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», а также реализации компьютерной техники, посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru» и «it67.ru», посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном в ТЦ «Кировский» по адресу: <...>. В указанное время к ФИО5 посредством входа на сайт «www.PC67.ru», размещённого в сети Интернет, обратился Потерпевший №23, находившийся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, который осуществил у ФИО8 заказ товаров (видеокарты) на сумму 5108 рублей с учётом бесплатной доставки. В подтверждение сделанного заказа Потерпевший №23 в указанное время осуществил дополнительно звонок на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО5, и продублировал ему заказ товаров (видеокарты) на сумму 5108 рублей с учётом бесплатной доставки. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №23, путём обмана последнего. При этом, ФИО5 не сообщил Потерпевший №23, что не является индивидуальным предпринимателем, а деятельность осуществляет от имени Свидетель №2 на основании документов, не соответствующих предъявленным законодательством требованиям на представление интересов последней, а также что не трудоустроен официально и, следовательно, не имеет права подписи документов от имени Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения выполнять обязательства по доставке товаров Потерпевший №23, ФИО5 ввёл в заблуждение последнего, пообещав ему доставить товар 02.04.2018 года, а также умолчав об имеющихся у него долговых обязательствах перед другими клиентами. При этом, согласно возникшей между ними устной договорённости, за заказанный товар Потерпевший №23 должен был внести предоплату в размере 100% от суммы заказа. Далее ФИО5, не имея намерения исполнять обязательства перед Потерпевший №23 по доставке товаров, для придания видимости законности своих действий, предоставил Потерпевший №23 номер банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» 8609 филиал 25 по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.23, оформленной на имя ФИО10 /не осведомлённого относительно преступных намерений ФИО5/, находящейся в фактическом пользовании у ФИО5, - для перечисления денежных средств в размере 100% от суммы заказа. Потерпевший №23, будучи убеждённым в правдивости намерений ФИО5 и его добросовестности при выполнении в его /Потерпевший №23/ пользу обязательств по доставке товаров, 23.03.2018 года в 17 часов 01 минуту со счёта своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», посредством приложения Сбербанк онлайн осуществил перевод денежных средств в сумме 5108 рублей за доставку заказанных товаров на указанный ФИО5 номер банковской карты. После этого ФИО5, не имея намерения выполнять обязательства перед Потерпевший №23 и фактически в последующем их не выполнив, похитил путём обмана Потерпевший №23 принадлежащие последнему денежные средства в размере 5108 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №23 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 5108 рублей. Он же, ФИО5, 24 марта 2018 года в дневное время /точное время не установлено/ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, заключающуюся в доставке товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», а также реализации компьютерной техники, посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru» и «it67.ru», посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном в ТЦ «Кировский» по адресу: <...>. В указанное время к ФИО5, находящемуся в помещении названного офиса интернет-магазина, расположенного в ТЦ «Кировский», обратилась ФИО17, которая осуществила заказ товаров (полотенца, тапочек, коврика, покрывала, 2 пледа, 3-х сумкок, чайника заварочного, ножа консервного, наматрасника, 2-х ковриков для ванной, сита, мешка, одеяло в количестве 3 штук, матраса с пружинами) на общую сумму 18954 рубля с учётом стоимости доставки. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО17, путём обмана последней. При этом, ФИО5 не сообщил ФИО17, что не является индивидуальным предпринимателем, а деятельность осуществляет от имени Свидетель №2 на основании документов, не соответствующих предъявленным законодательством требованиям на представление интересов последней, а также что не трудоустроен официально и, следовательно, не имеет права подписи документов от имени Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения выполнять обязательства по доставке товаров ФИО17, ФИО5 ввёл в заблуждение последнюю, пообещав осуществить доставку товаров в течение 5-10 дней, а также умолчав об имеющихся у него долговых обязательствах перед другими клиентами. При этом, согласно возникшей между ними устной договорённости, за заказанный товар ФИО17 должна была внести предоплату в размере 100% от суммы заказа – 18954 рубля. Далее ФИО5, находясь в помещении вышеуказанного офиса и не имея намерения исполнять обязательства перед ФИО17 по доставке товаров, для придания видимости законности своих действий оформил в двух экземплярах бланк заказа на доставку товаров от 24.03.2018 года на сумму 18954 рубля. ФИО17, в свою очередь, доверяя ФИО5 и не подозревая об его истинных намерениях, будучи убеждённой в его добросовестности при выполнении в её пользу обязательств по доставке товаров, 24.03.2018 года в дневное время /точное время не установлено/, находясь в офисе интернет-магазина, расположенном в ТЦ «Кировский» по адресу: <...>, передала ФИО5 в качестве предоплаты за доставку товаров денежные средства в сумме 18954 рубля. ФИО5 для придания законности своим действиям оформил квитанцию от 24.03.2018 года к приходному кассовому ордеру №00<***> на сумму 18954 рубля, где поставил свою подпись и печать ИП Свидетель №2 В дальнейшем ФИО5, не имея намерения выполнять обязательства и фактически впоследующем их не выполнив, похитил путём обмана ФИО17 принадлежащие последней денежные средства в размере 18954 рубля, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Кроме этого ФИО17, будучи убеждённой в правдивости намерений ФИО5, доверяя ему и не подозревая об его истинных намерениях, 30.03.2018 года в дневное время /точное время не установлено/ позвонила ФИО5 на абонентский номер № и осуществила дополнительный заказ товаров (2-х ковриков) на сумму 1100 рублей. В продолжение своих преступных действий ФИО5 предоставил ФИО17 для перевода безналичным способом денежных средств номер находящейся в его пользовании банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» 8609 филиал 25 по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.23, оформленной на имя ФИО10 /не осведомлённого относительно преступных намерений ФИО5/. 30.03.2018 года в 16 часов 31 минуту ФИО17, будучи обманутая ФИО5, осуществила перевод денежных средств на указанную банковскую карту в размере 1100 рублей со своей банковской карты №. После этого ФИО5, не имея намерения выполнять обязательства по доставке товаров и фактически впоследующем их не выполнив, похитил путём обмана ФИО17 принадлежащие последней денежные средства в размере 1100 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ФИО17 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 20054 рубля. Он же, ФИО5, 21 декабря 2017 года /точное время не установлено/ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, заключающуюся в доставке товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», а также реализации компьютерной техники, посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru» и «it67.ru», посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном на 2 этаже ТЦ «Неман» по адресу: <...>. В указанное время к ФИО5 в офисе названного интернет-магазина обратился Потерпевший №22, который ранее, в августе 2016 года у ФИО5 осуществлял заказ товара – видеокарты стоимостью 15796 рублей, находящейся на гарантийном обслуживании. ФИО5 составил в указанное время талон приемки №00043 от 21.12.2017 года и сообщил Потерпевший №22, что в отношении товара будет решён вопрос об его ремонте либо возврате денежных средств в течение 14 дней. Через некоторое время, в период времени с 21.12.2017 года до 29.03.2018 года у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №22, путём обмана последнего. При этом, ФИО5 не сообщил Потерпевший №22, что не является индивидуальным предпринимателем, а деятельность осуществляет от имени Свидетель №2 на основании документов, не соответствующих предъявленным законодательством требованиям на представление интересов последней, а также что не трудоустроен официально и, следовательно, не имеет права подписи документов от имени Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел, не имея намерения выполнять обязательства в отношении Потерпевший №22, ФИО5 в указанный период времени осуществил телефонный звонок Потерпевший №22 и ввёл его в заблуждение, сообщив, что такие карты, которые им /Потерпевший №22/ приобеталась, в настоящее время не выпускают, и предложил приобрести новый товар с доплатой и доставкой в течение 7 дней, а также умолчав об имеющихся у него долговых обязательствах перед другими клиентами. После этого в дневное время 29.03.2018 года /точное время не установлено/ Потерпевший №22 прибыл в помещение офиса, расположенного по адресу: <...>, где ФИО5 продолжал осуществлять свою деятельность от имени ИП Свидетель №2 Находясь в помещении офиса, ФИО5, не имея намерения исполнять обязательства перед Потерпевший №22 по доставке нового товара, для придания законности своим действиям оформил бланк заказа на доставку товара от 29.03.2018 года на сумму 21358 рубля, где поставил свою подпись. Потерпевший №22, в свою очередь, не подозревая об истинных намерениях ФИО5, передал последнему денежные средства в качестве предоплаты за доставку товара в сумме 5000 рублей, договорившись о том, что денежные средства в размере 562 рубля он /Потерпевший №22/ внесёт при поступлении товара. Далее ФИО12, с целью придания видимости законного характера своим действиям, под видом добросовестного выполнения обязательств по договору, выдал Потерпевший №22 квитанцию №000131 от 29.03.2018 г. на сумму 5000 рублей. В дальнейшем ФИО13, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по доставке новой видеокарты, похитил путём обмана Потерпевший №22 принадлежащие последнему денежные средства в размере 20796 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №22 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 20796 рублей. Он же, ФИО5, 05 апреля 2018 года около 16 часов 20 минут фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, заключающуюся в доставке товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», а также реализации компьютерной техники, посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru» и «it67.ru», посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном в ТЦ «Кировский» по адресу: <...>. В указанное время к ФИО5, находящемуся в помещении офиса вышеуказанногго интернет-магазина, расположенного в ТЦ «Кировский», обратилась Потерпевший №11, которая осуществила заказ товаров (лампы и ширмы) на общую сумму 6088 рублей с учётом стоимости доставки. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №11, путём обмана последней. При этом, ФИО5 не сообщил Потерпевший №11, что не является индивидуальным предпринимателем, а деятельность осуществляет от имени Свидетель №2 на основании документов, не соответствующих предъявленным законодательством требованиям на представление интересов последней, а также что не трудоустроен официально и, следовательно, не имеет права подписи документов от имени Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения выполнять обязательства по доставке товаров Потерпевший №11, ФИО5 ввёл в заблуждение последнюю, пообещав осуществить доставку товаров в течение 5-10 дней, а также умолчав об имеющихся у него долговых обязательствах перед другими клиентами. При ФИО10, согласно возникшей между ними устной договорённости, за заказанный товар Потерпевший №11 должна была внести предоплату в размере 100% от суммы заказа – 6088 рублей. Далее ФИО5, находясь в помещении названного офиса, не имея намерения исполнять обязательства перед Потерпевший №11 по доставке товаров, для придания видимости законности своих действий оформил в двух экземплярах бланк заказа на доставку товаров от 05.04.2018 года на сумму 6088 рублей. Потерпевший №11, в свою очередь, доверяя ФИО5 и не подозревая об его истинных намерениях, будучи убеждённой в его добросовестности при выполнении в её пользу обязательств по доставке товаров, 05.04.2018 года в 16 часов 33 минуты, находясь в офисе интернет-магазина, расположенном в ТЦ «Кировский» по адресу: <...>, перевела ФИО5 безналичным способом денежные средства на номер находящейся в его пользовании банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» 8609 филиал 25 по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.23, оформленной на имя ФИО10 /не осведомлённого относительно преступных намерений ФИО5/, в сумме 6088 рублей со своей банковской карты № посредством приложения Сбербанк онлайн. В дальнейшем ФИО5, не имея намерения выполнять обязательства по доставке товаров Потерпевший №11 и фактически в последующем их не выполнив, похитил путём обмана Потерпевший №11 принадлежащие последней денежные средства в размере 6088 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №11 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 6088 рублей. Он же, ФИО5, 11 апреля 2018 года в дневное время /точное время не установлено/ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, заключающуюся в доставке товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», а также реализации компьютерной техники, посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru» и «it67.ru», посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном в ТЦ «Кировский» по адресу: <...> . В указанное время ФИО5, находившемуся в неустановленном месте, по телефону на номер <***> (указанный для связи на официальном сайте интернет-магазина «www.PC67.ru») позвонила Потерпевший №20, чтобы осуществить заказ товара (штор). ФИО5 указал Потерпевший №20 номер телефона для связи №, на который ему необходимо было выслать заказ с использованием приложения «Viber». Отправив сообщение в приложении «Viber» на указанный номер, Потерпевший №20 обратилась к ФИО5 с заказом (штор) на сумму 4359 рублей с учётом доставки. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №20, путём обмана последней. При этом, ФИО5 не сообщил Потерпевший №20, что не является индивидуальным предпринимателем, а деятельность осуществляет от имени Свидетель №2 на основании документов, не соответствующих предъявленным законодательством требованиям на представление интересов последней, а также что не трудоустроен официально и, следовательно, не имеет права подписи документов от имени Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения выполнять обязательства по доставке товаров Потерпевший №20, ФИО5 ввёл в заблуждение последнюю, пообещав ей доставить товар в течение 7 дней, а также умолчав об имеющихся у него долговых обязательствах перед другими клиентами. При этом, согласно возникшей между ними устной договорённости, за заказанный товар Потерпевший №20 должна была внести предоплату в размере 100% от суммы заказа. Далее ФИО5, не имея намерения исполнять обязательства перед Потерпевший №20 по доставке товаров, для придания видимости законности своим действиям оформил заказ и сообщил Потерпевший №20 его номер, а также предоставил ей номер банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» 8609 филиал 25 по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.23, оформленной на имя ФИО10 /не осведомлённого относительно преступных намерений ФИО5/, находящейся в фактическом пользовании у ФИО5, - для перечисления денежных средств в размере 100% от суммы заказа. Потерпевший №20, в свою очередь, будучи убеждённой в правдивости намерений ФИО5 и его добросовестности при выполнении в её пользу обязательств по доставке товаров, 11.04.2018 года в 15 часов 35 минут со счёта своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», посредством приложения Сбербанк онлайн осуществила перевод денежных средств в сумме 4359 рублей за доставку заказанных товаров на указанный ФИО5 номер банковской карты. В дальнейшем ФИО5, не имея намерения выполнять обязательства перед Потерпевший №20 по доставке товаров и фактически в последующем их не выполнив, похитил путём обмана Потерпевший №20 принадлежащие последней денежные средства в размере 4359 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №20 был причинён материальный ущерб на сумму 4359 рублей. Он же, ФИО5, 10 апреля 2018 года /точное время не установлено/ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, заключающуюся в доставке товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», а также реализации компьютерной техники, посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru», «it67.ru» и http://dostavkavsmolensk.ru, посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном на 1 этаже ТЦ «Кировский» по адресу: <...>. В указанное время посредством входа на сайт, размещённого в сети Интернет http://dostavkavsmolensk.ru, ФИО125 осуществил онлайн-заявку по доставке товаров (сборного каркаса кресла-качалки, подушки-сидение) на сумму 12598,95 рублей с учётом доставки. В этот момент у ФИО5, которому поступил онлайн-заказ от ФИО125, находясь в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последнему, путём обмана ФИО125 При этом, ФИО5 не сообщил ФИО125, что не является индивидуальным предпринимателем, а деятельность осуществляет от имени Свидетель №2 на основании документов, не соответствующих предъявленным законодательством требованиям на представление интересов последней, а также что не трудоустроен официально и, следовательно, не имеет права подписи документов от имени Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения выполнять обязательства по доставке товаров ФИО125, ФИО5 11.04.2018 года в дневное время /точное время не установлено/, находясь в неустановленном месте, с абонентского номера <***>, находящегося в его пользовании, осуществил телефонный звонок ФИО125 и ввёл его в заблуждение, пообещав ему доставить товар 14.04.2018 года, а также умолчав об имеющихся у него долговых обязательствах перед другими клиентами. При этом, согласно достигнутой устной договорённости между ФИО125 и ФИО5, за заказанный товар ФИО125 должен был внести предоплату в размере 100% от суммы заказа - 12598,95 рублей с учётом доставки. Далее ФИО5, не имея намерения исполнять обязательства перед ФИО125 по доставке товаров, предоставил последнему номер банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» 8609 филиал 25 по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.23, оформленной на имя ФИО10 /не осведомлённого относительно преступных намерений ФИО5/, находящейся в фактическом пользовании у ФИО5, - для перечисления денежных средств в размере 100% от суммы заказа. ФИО125, в свою очередь, будучи убеждённым в правдивости намерений ФИО5 и его добросовестности при выполнении в его /ФИО125/ пользу обязательств по доставке товаров, 11.04.2018 года в 10 часов 30 минут со счёта банковской карты №, открытой в ПАО «ВТБ» на его имя, посредством приложения ВТБ - онлайн (Телебанк) осуществил перевод денежных средств в сумме 12599 рублей за доставку заказанного товара на указанный ФИО5 номер банковской карты. В дальнейшем ФИО5, не имея намерения выполнять обязательства перед ФИО125 по доставке товаров и фактически в последующем их не выполнив, похитил путём обмана ФИО125 принадлежащие последнему денежные средства в размере 12599 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ФИО125 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 12599 рублей. Он же, ФИО5, 15 апреля 2018 года /точное время не установлено/ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, заключающуюся в доставке товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», а также реализации компьютерной техники, посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru» и «it67.ru», посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном в ТЦ «Кировский» по адресу: <...>. В указанное время ФИО118 посредством входа на размещённый в сети Интернет официальный сайт интернет-магазина «www.PC67.ru» оформила на нём заявку на доставку товара (тумбы из магазина «IKEA») стоимостью 9449 рублей с доставкой, оставив для связи свой номер мобильного телефона. В этот момент у ФИО5, находящегося в неустановленном месте, увидевшего поступившую на сайте заявку, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО118, путём обмана последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 осуществил телефонный звонок со своего абонентского номера № ФИО118 и разъяснил ей условия доставки и её стоимость. При этом, ФИО5 не сообщил ФИО118, что не является индивидуальным предпринимателем, а деятельность осуществляет от имени Свидетель №2 на основании документов, не соответствующих предъявленным законодательством требованиям на представление интересов последней, а также что не трудоустроен официально и, следовательно, не имеет права подписи документов от имени Свидетель №2 Далее, не имея намерения выполнять обязательства по доставке товаров ФИО118, ФИО5 ввёл в заблуждение последнюю, пообещав ей доставить товар в течение 7 дней, а также умолчав об имеющихся у него долговых обязательствах перед другими клиентами. При этом, согласно возникшей между ними устной договорённости, за заказанный товар ФИО118 должна была внести предоплату в размере 100% от суммы заказа. После этого ФИО5, не имея намерения исполнять обязательства перед ФИО118 по доставке товаров, для придания видимости законности своих действий оформил заказ и сообщил 16.04.2018 года посредством электронной почты ФИО118 номер банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» 8609 филиал 25 по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.23, оформленной на имя ФИО10 /не осведомлённого относительно преступных намерений ФИО5/, находящейся в фактическом пользовании у ФИО5, - для перечисления денежных средств в размере 100% от суммы заказа. ФИО14, в свою очередь, будучи убеждённой в правдивости намерений ФИО5 и его добросовестности при выполнении в её пользу обязательств по доставке товаров, 17.04.2018 года в 10 часов 32 минуты со счёта своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», посредством приложения Сбербанк онлайн осуществила перевод денежных средств в сумме 9449 рублей за доставку заказанных товаров на указанный ФИО5 номер банковской карты. В дальнейшем ФИО5, не имея намерения выполнять обязательства перед ФИО118 по доставке товаров и фактически в последующем их не выполнив, похитил путём обмана ФИО118 принадлежащие последней денежные средства в размере 9449 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ФИО118 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 9449 рублей. Он же, ФИО5, 30 апреля 2018 года /точное время не установлено/ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, заключающуюся в доставке товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», а также реализации компьютерной техники, посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru» и «it67.ru», посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном в ТЦ «Кировский» по адресу: <...>. В указанное время ФИО15 посредством входа на размещённый в сети Интернет официальный сайт интернет-магазина «www.PC67.ru» оформил заявку на доставку товара (видеокарты) на сумму 13893 рубля, оставив для связи свой номер мобильного телефона. В этот момент у ФИО5, находящегося в неустановленном месте и увидевшего поступившую на сайте заявку, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО15, путём обмана последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 осуществил телефонный звонок со своего абонентского номера № ФИО15, разъяснил условия доставки и подтвердил, что заказанный им товар находится на складе. При этом, ФИО5 не сообщил ФИО15, что не является индивидуальным предпринимателем, а деятельность осуществляет от имени Свидетель №2 на основании документов, не соответствующих предъявленным законодательством требованиям на представление интересов последней, а также что не трудоустроен официально и, следовательно, не имеет права подписи документов от имени Свидетель №2 Далее, не имея намерения выполнять обязательства по доставке товаров ФИО15, ФИО5 ввёл в заблуждение последнего, пообещав ему доставить товар в течение 7-10 дней, а также умолчав об имеющихся у него долговых обязательствах перед другими клиентами. При этом, согласно возникшей между ними устной договорённости, за заказанный товар ФИО15 должен был внести предоплату в размере 100% от суммы заказа. После этого ФИО5, не имея намерения исполнять обязательства перед ФИО15 по доставке товаров, для придания видимости законности своих действий оформил заказ и сообщил ФИО15 номер банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» 8609 филиал 25 по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.23, оформленной на имя ФИО10 /не осведомлённого относительно преступных намерений ФИО5/, находящейся в фактическом пользовании у ФИО5, - для перечисления денежных средств в размере 100% от суммы заказа. ФИО15, в свою очередь, будучи убеждённым в правдивости намерений ФИО5 и его добросовестности при выполнении в его /ФИО15/ пользу обязательств по доставке товаров, 03.05.2018 года в 19 часов 46 минут со счёта своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», посредством приложения Сбербанк онлайн осуществил перевод денежных средств в сумме 13893 рубля за доставку заказанных товаров на указанный ФИО5 номер банковской карты. В дальнейшем ФИО5, не имея намерения выполнять обязательства перед ФИО15 по доставке товара и фактически в последующем их не выполнив, похитил путём обмана ФИО15 принадлежащие последнему денежные средства в размере 13893 рубля, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ФИО15 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 13893 рубля. Он же, ФИО5, 01 мая 2018 года /точное время не установлено/ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, заключающуюся в доставке товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», а также реализации компьютерной техники, посредством интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.PC67.ru» и «it67.ru», посредством создания группы по доставке мебели в социальной сети «ВКонтакте», а также в офисе, расположенном в ТЦ «Кировский» по адресу: <...>. В указанное время ФИО119 посредством сети Интернет на официальном сайте интернет-магазина «www.PC67.ru» оформил заявку на доставку товара (2-х SSD-дисков) на сумму 4434 рубля, оставив для связи адрес своей электронной почты. В этот момент у ФИО5, находящегося в неустановленном месте и увидевшего поступившую на сайте заявку, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО119, путём обмана последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 02.05.2018 года /точное время не установлено/, посредством электронной почты orderps67@yandex.ru направил сообщение ФИО119 с подтверждением заявки, разъяснив условия доставки и её стоимость. При этом, ФИО5 не сообщил ФИО119, что не является индивидуальным предпринимателем, а деятельность осуществляет от имени Свидетель №2 на основании документов, не соответствующих предъявленным законодательством требованиям на представление интересов последней, а также что не трудоустроен официально и, следовательно, не имеет права подписи документов от имени Свидетель №2 Далее, не имея намерения выполнять обязательства по доставке товаров ФИО119, ФИО5 ввёл в заблуждение последнего, пообещав доставить товар до 12.05.2018 года, а также умолчав об имеющихся у него долговых обязательствах перед другими клиентами. При этом, согласно возникшей между ними устной договорённости, за заказанный товар ФИО119 должен был внести предоплату в размере 100% от суммы заказа - 4434 рубля. После этого ФИО5, не имея намерения исполнять обязательства перед ФИО119 по доставке товаров, для придания видимости законности своим действиям оформил заказ и сообщил ФИО119 номер банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» 8609 филиал 25 по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.23, оформленной на имя ФИО10 /не осведомлённого относительно преступных намерений ФИО5/, находящейся в фактическом пользовании у ФИО5, - для перечисления денежных средств в размере 100% от суммы заказа. ФИО119, в свою очередь, будучи убеждённым в правдивости намерений ФИО5 и его добросовестности при выполнении в его /ФИО119/ пользу обязательств по доставке товаров, 02.05.2018 года в 14 часов 14 минут со счёта своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», посредством приложения Сбербанк онлайн осуществил перевод денежных средств в сумме 4434 рубля за доставку заказанных товаров на указанный ФИО5 номер банковской карты. Затем, 03.05.2018 года /точное время не установлено/ ФИО119, будучи убеждённым в правдивости намерений ФИО5 и его добросовестности при выполнении в его /ФИО119/ пользу обязательств по доставке товаров, через сайт интернет-магазина «www.PC67.ru» оформил дополнительную заявку на доставку товара (4 видеокарты) стоимостью 92119 рублей. ФИО5, в продолжение своих преступных действий, не имея намерения исполнять обязательства перед ФИО119 по доставке товаров, для придания законности своим действиям оформил ещё один заказ и сообщил ФИО119 номер банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» 8609 филиал 25 по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.23, оформленной на имя ФИО16 /не осведомленного относительно преступных намерений ФИО5/, находящейся в фактическом пользовании у ФИО5, - для перечисления денежных средств в размере 100% от суммы заказов. ФИО119, будучи убеждённым в правдивости намерений ФИО5 и его добросовестности при выполнении в его пользу обязательств по доставке товаров, 05.05.2018 года в 01 часов 10 минут со счёта своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», посредством приложения Сбербанк онлайн осуществил перевод денежных средств в сумме 92119 рублей за доставку заказанных товаров на указанный ФИО5 номер банковской карты. В дальнейшем ФИО5, не имея намерения выполнять обязательства перед ФИО119 по доставке заказанного товара и фактически в последующем их не выполнив, похитил путём обмана ФИО119 принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 96553 рубля, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ФИО119 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 96553 рубля. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в 2008 году он развёлся с ФИО21, в дальнейшем стал проживать гражданским браком с Свидетель №14 и стал общаться с матерью последней – Свидетель №2 В тот же период времени – с 2009 года открылся интернет-магазин «РС67» услугами которого пользовались комьютерные специалисты. Сайт магазина регистрировался на Свидетель №3 /жену его отца/. Он /ФИО8/ там работал, а также имел свой различный бизнез, который к 2013 году пришёл в упадок, и у него обзазовались различные долговые обязательства. В связи с этим от своего имени он вести дальнейшую предпринимательскую днеятельность не мог, не мог открыть банковские счета, оформить на себя абонентские телефонные номера. В 2013 году Свидетель №2 решила открыть своё ИП для занятия предпринимательской деятельности, и он согласился помочь ей в осуществлении этой деятельности. В конце 2013 года Свидетель №2 зарегистрировала ИП и оформила у нотариула на него доверенность на общее представление им /ФИО8/ её интересов во всех (кроме банковских) организациях. Где именно оформлялась данная доверенность /у какого нотариуса/, срок её действия, какие конкретно полномочия в доверенности делигировала Свидетель №2 ему, он /ФИО8/ сказать не может. Он подыскал офис по адресу: <...> продолжил работу в интернет-магазине «РС67» по доставке компьютерной техники и товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», который стал действовать от имени ИП Свидетель №2 Между им и Свидетель №2 были оформлены трудовые отношения: ежегодно перезаключался трудовой договор, по которому он нанимался у Свидетель №2 в качестве управляющего и менеджера магазина. Копий таких договоров у него /ФИО8/ не имеется, а сам указать их содержание, даты их составления, размер указанной в них его заработной платы, его конкретные полномочия – он указать не может. Но по его /ФИО8/ мнению, он действовал от имени ИП Свидетель №2 при осуществлении её деятельности законно и лигитивно: размещал рекламу, взаимодействовал с клиентами, принимал и оформлял заказы, получал от клиентов деньги и выдавал заказы, самостоятельно договаривался о поставках товаров и осуществлении их доставки, продолжал пользоваться для обеспечения деятельности магазина сайтом, оформленным на Свидетель №3, которая к тому времени прекратила свою предпринимательскую деятельность. Являясь собственником ИП, Свидетель №2 только интересовалась - как идут дела, не вникая в их тонкости, распределяла окончательную прибыль, выплачивала с неё ему зарплату, осуществляла платежи и снятие денег с расчётного счёта в банке, а в остальном всей деятельностью от имени ИП и интернет-магазина занимался он – ФИО8, и перед Свидетель №2 он не отчитывался. Объёмы оборотов деятельности были большие: в 2013-2014 годах по 7-10 милионов рублей в месяц, потом с 2015 года стали меньше – по 1,5-2 милиона рублей в месяц. Какой выходила прибыль, он /ФИО8/ не знает. В 2016 году в целях улучшения «проходимости и снижения затрат» он подыскал другое место для офиса магазина, и офис переехал по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.35 – в ТЦ «Неман» на 2-й этаж. Своего складского помещения у них не было, и весь привезённый товар хранился в офисе за стелажами. В офисе был уголок потребителя, в котором в свободном доступе для ознакомления были: книга жалоб, свидетельство о регистрации ИП, трудовой договор его /ФИО8/ как сотрудника магазина. В своей деятельности он никого не обманывал, всегда стремился выполнить все обязательства по взятым заказам и договориться с клиентами. В ходе деятельности по доставке заказанного товара у поставщиков он пользовался услугами знакомого ФИО10, у которого был свой транспорт, либо брал у ФИО10 его машину - микроавтобус, либо самостоятельными силами добирался до г.Москвы и других поставщиков и забирал товар. В ходе осуществляемой деятельности он принимал заказы либо посредством Интернета через сайт «www.PC67.ru» и «it67.ru», либо непосредственно в офисе магазина; мог либо заключать с заказчиками договора, либо просто оформлял бланк заказа от имени магазина в лице ИП ФИО6, а получение денег оформлял выписанной квитанцией к приходному ордеру, в которых расписывался за приём денежных средств, при этом произвольной подписью – «закорючкой», а не той, которая имеется в его паспорте. В случаях перечисления денежных средств по заказам безналичным способом, им использовались не расчётный счёт ИП Свидетель №2, поскольку это было неоперативно для закупки товаров и Сбербанк лимитировал суммы переводов /т.е. это было экономически невыгодно/, а банковские карты, оформленные на ФИО10 Последний часто находился в Москве, и для закупки товаров ему неудобно было ехать к нему /ФИО8/ за деньгами в Смоленск. При этом он /ФИО8/ не отрицает, что оформленные банковские карты на ФИО10, на которые поступали денежные средства от клиентов по заказам товаров, - находились в его /ФИО8/ распоряжении, и снятыми деньгами распоряжался именно он, однако тратить данные денежные средства на личные нужды у него /ФИО8/ умысла никогда не было. С заказчиками при осуществлении деятельности в интернет-магазине он общался, используя различные телефонные номера: №, №, №, № – были оформлены на Свидетель №14; №, № – были оформлены на Свидетель №2, № был оформлен на ФИО21, указанный в бланке-заказе телеофн № – оформлен на ФИО19, но кто та такая, - он не знает, и как попал в его пользование данный номер абонента – не может указать. Почему им использовалось такое большое количество телефонных номеров для общения с заказчиками, он не задумывался. На ноябрь 2017 года у него были личные финансовые трудности и различные долговые обязательства, в том числе по исполнительным производствам на несколько миллионов рублей, но, по его мнению, это не имеет никакого отношения к деятельности ИП Свидетель №2, у которой он работал простым сотрудником и находился на зарплате в 20000-25000 рублей в месяц, прибыль ИП не получал, поэтому и не имел возвожности погасить свои долги. Об имевшихся каких-то конкретных долговых обязательствах и исполнительных производств ИП Свидетель №2 он /ФИО8/ не знал. Были случаи по отдельным заказам клиентов интернет-магазина по не исполнению заказов по каким-то объективным причинам, но он считает, что не должен был об этом ставить заказчиков в известность, поскольку это обычная препринимательская деятельность, в ходе которой возникают спорные ситуации. К концу 2017 года ему перестала нравиться деятельность в ТЦ «Неман», и он посоветовал Свидетель №2 подыскать другое место для офиса интернет-магазина. Та согласилась, и он нашёл и арендовал с 01.03.2018 г. помещение в ТЦ «Кировский» на 1-м этаже по адресу: <...>. О переезде офиса он известил всех клиентов, заказы которых в тот момент находились в работе. Работал там магазин до середины мая 2018 года, но в тот период у него были личные сложности, связанные с болезнью ребёнка, и он в апреле-мае частенько отсутствовал на работе, выезжал в Санкт-Петербург для лечения ребёнка. Аренда за помещение офиса была оплачена только за март 2018 года, за апрель ему арендатор предоставил отсрочку платежа до 15.05.2018 г. Когда он приехал из Санкт-Петербурга в Смоленск в мае, то оказалось, что поступили претензии от нескольких покупателей, его вызвали в полицию для объяснений, он туда сразу явился и вместе далее с сотрудниками полиции они приехали в его офис в ТЦ «Кировский», а тот был закрыт, его железные сталлажи лежали в коридоре, а сам товар интернет-магазина на сумму около 1,5 милионом рублей, который находился в офисе /компьютерные комплектующие и товары из ИКЕА/, был куда-то вывезен, как он понял, арендодателем помещения. Помимо товара, приобретённого по заказам клиентов, пропали и все документы по деятельности ИП Свидетель №2, в том числе финансовые документы, договора по поставкам, нотариальная доверенность Свидетель №2 на его /ФИО8/ имя по предоставлению ему полномочий по деятельности ИП, заключённые трудовые дововора между ИП Свидетель №2 и сотрудником ФИО8. Сам он от клиентов никогда не скрывался и всегда отвечал на их телефонные звонки, перезванивал им и объяснял причины по всем задержкам поставок товаров. Несмотря на первоначальные задержки по доставке товаров в срок, в дальнейшем весь заказанный товар он всё-таки приобретал и складывал у себя в офисе – в ТЦ «Кировский». Не возвращал он клиентам заказанный товар либо потому, что те отказывались его забирать, либо он просто не успевал связаться с заказчиками, а потом этот товар уже пропал в мае 2018 года из офиса при вышеуказанных обстоятельствах от действий арендодателя помещения. Вину по предъявленному обвинению он не признаёт, поскольку никогда не имел умысла на хищение денежных средств заказчиков, фактически не исполнил обязательства перед клиентами по объективным причинам, не зависящим от него: поставщики задерживали поставку товара либо товара вообще не было на складе после оформления заказа; деньги вернуть клиентам он не мог, поскольку ими оплачивал товар поставщикам, а когда товар наконец-то приходил и заказчики отказывались его забирать, то для возврата денег необходимо было сначала реализовать товар, а тот пропал. В связи с этим, он /ФИО8/ считает, что не исполнение его обязательств по заказам потерпевших может рассматриваться только в порядке гражданского судопроизводства, он готов возмещать причинёный ущерб потерпевшим по неисполненным заказам по решениям суда в гражданском порядке, однако исковые требования всех потерпевших в рамках уголовного дела не признаёт, поскольку преступных деяний, в том числе мошеннический действий, не совершал. По заказу ФИО18 от 30.11.2017 г. он подтверждает, что принимал такой заказ на сумму 91247 рублей, составлял бланк заказа и получал от заказчика деньги, которые пошли поставщику на закупку товара, который в итоге был привезён. О получении денег он составлял квитанции к приходным кассовым ордерам и расписывался в них. Часть товара на сумму 25195 рублей была ФИО18 выдана. Почему не была предоставлена потерпевшуму оставшаяся часть заказа, он /ФИО8/ пояснить не может. По заказу Потерпевший №12 от 02.12.2017 г. он подтверждает, что принимал такой заказ посредством Интернета на сумму 316595 рублей, составлял бланк заказа и получал от заказчика деньги через банковскую карту, оформленную на ФИО105, данные которой предоставлял Потерпевший №12. Перечисленные деньги он /ФИО8/ оплатил поставщику видеокарт. Те долго не приходили, а потом выяснилось, что стоимость видеокарт сильно увеличилась. В интересах клиента он разместил заказ у другого поставщика, объяснил это Потерпевший №12 и тот соглашался ждать. В какой-то момент Потерпевший №12 стал просить возврата денег, но возникла какая-то проблема с поставщиком по выкупу товара, какая – он /ФИО8/ не помнит. Поэтому заказ не был исполнен, но где-то весной видеокарты всё-таки поступили, они находились в офисе на ул.ФИО36. Клиент их категорически отказался получать, и их он /ФИО8/ хотел реализовать, но потом они пропали из офиса при вышеназванных обстоятельствах. По заказу Потерпевший №1 от 12.12.2017 г. он подтверждает, что принимал такой заказ на сумму 24954 рублей, составлял бланк заказа и получал от заказчика /в лице банка по взятому Степаным кредиту/ деньги, которые пошли поставщику на закупку товара. При этом Потерпевший №1 ввиду отсутствия у него необходимых денежных средств самостоятельно и по своей инициативе, без его /ФИО8/ участия оформлял кредит. У поставщика сначала не оказалось нужной видеокарты, и он /ФИО8/ оставил на неё заказ, потом цена на товар поднялась. Вернуть заказчику деньги он не мог, поскольку надо было сначало выкупить у постащика карту и продать её. Когда в марте-апреле 2018 года видеокарта поступила от поставщика, то Потерпевший №1 качегорически отказался её забрать. Что тот отказался забрать товар, он /ФИО8/ так просто считал сам, поскольку со Потерпевший №1 он тогда не связывался; хотел продать эту карту и вернуть заказчику деньги. По заказу ФИО30 от 11.12.2017 г. он подтверждает, что принимал такой заказ на сумму 15158 рублей, составлял бланки заказа и получал от заказчика деньги, которые пошли поставщику на закупку товара, который в итоге был привезён. О получении денег он составлял квитанции к приходным кассовым ордерам и расписывался в них. Часть заказа – клавиатуру он привёз и отдал заказчику, а жесткий диск поставщик не поставил. ФИО152 сказал, что будет ждать, пока товар появится. В конце апреля 2018 года он привёз из Москвы в числе комплектующих этот жёсткий диск, но связаться с ФИО152 не смог. Позже этот диск пропал вместе с другим имуществом из офиса. По заказу Потерпевший №2 от 12.12.2017 г. он подтверждает, что принимал такой заказ на сумму 14595 рублей, составлял бланк заказа и получал от заказчика деньги через банковскую карту, оформленную на ФИО105, данные которой предоставлял Потерпевший №2. Перечисленные деньги он /ФИО8/ оплатил поставщику, часть товара – стеллаж пришёл и был передан заказчице. Последняя не требовала возврата ей денег, а ожидала поставки всего товара. На оставшиеся денежные средства заказ им /ФИО8/ был поставлен в режиме ожидания, на них были приобретены подарочные сертификаты ИКЕА, чтобы те лежали и, при появлении товара, могли быть обналичены, но товар не появился у поставщика. По заказу Потерпевший №7 от 15.12.2017 г. он подтверждает, что принимал такой заказ на сумму 24028 рублей, составлял бланк заказа и получал от заказчика деньги, который пошли поставщику на закупку товара. О получении денег он составлял квитанцию к приходному кассовому ордеру и расписывался в ней. Части заказа у поставщика не оказалось. ФИО151 сказал, что будет ждать. На его /ФИО151/ денежные средства были приобретены подарочные сертификаты ИКЕА для дальнейшей закупки товара, когда он появится. В итоге, когда товар (кровать) появился в магазине ИКЕА, он /ФИО8/ его привёз в офис в ТЦ «Кировский», но с ФИО151 он связаться не смог, а в дальнейшем данный товар исчез в мае 2018 года из офиса при вышеуказанных обстоятельствах. По заказу Потерпевший №10 от 15.12.2017 г. он подтверждает, что принимал такой заказ на сумму 115960 рублей, составлял бланк заказа и получал от заказчика деньги через банковскую карту, оформленную на ФИО105, данные которой предоставлял ФИО153. Перечисленные деньги он /ФИО8/ оплатил поставщику. Часть товара – накидки к дивану он привёз и отдал заказчице. Сам диван поставщик не поставил. Потом ФИО153 где-то в марте 20118 года сказала, что ждать не может и попросила вернуть деньги. Он забрал у неё накидки к дивану, но потерял чек по заказу дивана у поставщика, поэтому вернуть накидки поставщику на сумму 40500 рублей не мог, а, следовательно, и не мог забрать эти деньги у поставщика. На оставшуюся сумму оплаченного заказа он приобрёл подарочные сертификаты ИКЕА, чтобы в дальнейшим приобрести заказанный товар. Деньги по неисполненному заказу Герасимой он не вернул, поскольку не успел вернуть деньги за оставшиеся у него накидки к дивану. По заказу Потерпевший №3 от 21.01.2018 г. он подтверждает, что принимал такой заказ посредством Интернета на сумму 14699 рублей, составлял бланк заказа и получал от заказчика деньги через банковскую карту, оформленную на ФИО105, данные которой предоставлял ФИО146. Когда для выполнения заказа приехали в магазин ИКЕА, то в наличии заказанного кресла не оказалось. Он сообщил об этом ФИО146 и тот сказал: «Не проблема, буду ждать». Тогда на деньги ФИО146 он приобрёл подарочные сертификаты ИКЕА, чтобы в дальнейшим приобрести заказанный товар. Покупал ли он кресло ФИО146, он /ФИО8/ не помнит, но потерпевший готов был ждать до последнего и не требовал возврата денег. По заказу Потерпевший №4 от 02.02.2018 г. он подтверждает, что принимал такой заказ на сумму 24028 рублей, составлял бланк заказа и получал от заказчика деньги, которые пошли поставщику на закупку товара. О получении денег он составлял квитанцию к приходному кассовому ордеру и расписывался в ней. Нужных всех комплектующих у поставщика не оказалось. При возврате денег поставщик удерживает неустойку, а это ему /ФИО8/ было невыгодно, поэтому, стремясь к минимальным потерям, он ожидал появления всего товара. В начале мая 2018 года товар был привезён в офис в ТЦ «Кировский», но он /ФИО8/ с заказчиком не успел связаться, а потом товар из офиса пропал при вышеназванных обстоятельствах. По заказу Потерпевший №5 от 03.03.2018 г. он подтверждает, что принимал такой заказ на сумму 204505,46 рублей, составлял бланк заказа и получал от заказчика деньги, которые пошли поставщику на закупку товара. О получении денег он составлял квитанцию к приходному кассовому ордеру и расписывался в ней. Заказ поставщиком долго собирался, не было основных комплектующих. Потерпевший №5 попросил вернуть деньги. Он /ФИО8/ забрал у поставщика товар с потерями для себя, поэтому для возврата потерпевшему всех денег ему /ФИО8/ сначала надо было товар реализовать и восполнить нужную сумму. Этого сделать не смог, поскольу товар, находившийся в офисе в ТЦ «Кировский», пропал оттуда в мае 2018 года. По заказу Потерпевший №13 от 18.03.2018 г. он подтверждает, что принимал такой заказ на сумму 17406 рублей, составлял бланк заказа и получал от заказчика деньги, о чём им были составлены квитанции к приходным кассовым ордерам, и в них он расписался. Полученные от заказчика деньги пошли поставщику. Когда приехали за заказом, холодильник оказался с браком, другого на складе не было. Об этом он предупредил Потерпевший №13, и тот согласился подождать. Он /ФИО8 сделал другой заказ поставщику, но тот не поставил товар. Деньги за не исполненный заказ потерпевшему он не вернул, поскольку те остались у поставщика. Забрать деньги у поставщика он тоже не мог, так как документы по заказу у поставщика холодильника пропали из офиса в мае 2018 года при вышеназваных обстоятельствах. По заказу ФИО100 от 19.03.2018 г. он подтверждает, что принимал такой заказ на сумму 3529 рублей, составлял бланк заказа и получал от заказчика деньги. О получении денег он составлял квитанцию к приходному кассовому ордеру и расписывался в ней. Потом он ездил в магазин ИКЕА, приобрёл часть товаров по заказу. Почему эту часть заказа он не отдал ФИО100, он /ФИО8/ не помнит, но скорее всего она хотела получить весь заказ. Потом он доставил из ИКЕА остальной товар по заказу, оставил его в офисе в ТЦ «Кировский», но не успел связаться с ФИО100, поскольку весь товар был вывезен из офиса арендодателем. По заказу Потерпевший №18 от 25.03.2018 г. он подтверждает, что принимал такой заказ на сумму 2826 рублей, составлял бланк заказа и получал от заказчика деньги. О получении денег он составлял квитанцию к приходному кассовому ордеру и расписывался в ней. Деньги заказчика пошли поставщику на закупку товара. Данный товар в конечном итоге он привозил, но почему не отдал заказчину, - сказать не может. Он также считает, что ФИО11 не требовала вернуть ей деньги за заказ, поскольку в противном случае такую небольшую сумму он вернул бы ей. По заказу Потерпевший №9 от 23.03.2017 г. он подтверждает, что принимал такой заказ посредством Интернета на сумму 10499 рублей и получал от заказчика деньги через банковскую карту, оформленную на ФИО105, данные которой предоставлял Потерпевший №9. Заказанного стола у поставщика не было в наличии, и перечисленные заказчиком деньги он /ФИО8/ либо временно оставил у себя, либо на них приобрёл подарочный сертификат ИКЕА. Он разговаривал с заказчиком, и тот согласился ждать доставки товара. В конечном итоге он /ФИО8/ всё-таки приобрёл нужный стол и привёз его в офисс в ТЦ «Кировский», пытался связаться с Потерпевший №9, но не успел его отдать заказчику, т.к. этот товар пропал из офиса вместе с другим товаром. Если бы Потерпевший №9 категорически настаивал на возврате денег, он /ФИО8/ бы ему их вернул. Значит, требовай о возрате не было. По заказу Потерпевший №23 от 23.03.2017 г. он подтверждает, что принимал такой заказ посредством Интернета на сумму 5108 рублей, оформлял заказ и получал от заказчика деньги через банковскую карту, оформленную на ФИО105, данные которой предоставлял Потерпевший №23. Товара у поставщика не было в наличии. Потерпевший №23 согласился ждать исполнения заказа, деньги вернуть не просил. После сложившейся ситуации с офисом в мае 2018 года контакт с Потерпевший №23 был потерян, но в декабре 2018 года он вернул потерпевшему денежные средства за невыполненный заказ. По заказу ФИО17 от 24.03.2018 г. и 30.03.2018 г. он подтверждает, что принимал такие заказы на общую сумму 20054 рублей, составлял бланк первого заказа и получал от заказчицы деньги в сумме 18954 ублей, о чём он составлял квитанцию к приходному кассовому ордеру и расписывался в ней. По второй части заказа он получал от ФИО17 деньги через банковскую карту, оформленную на ФИО105, данные которой предоставлял ФИО17. Деньги заказчицы он тратил на закупку товаров в магазине ИКЕА. Сразу в наличии всего товара не было. Он собирал заказ по частям. ФИО17 ждала весь заказ, и сроки её не напрягали. Когда в итоге он собрал весь заказ, ФИО17 куда-то уезжала, и он /ФИО8/ не мог её найти. Когда ФИО17 появилать, то её товар был похищен из его офиса при вышеназванных обстоятельствах. По заказу Потерпевший №22 от 29.03.2018 г. он подтверждает, что принимал и оформлял от него заказ по новой видеокарте на 20796 рублей, однако получал он от этого клиента только 5000 рублей. Потерпевший №22 21.12.2017 г. сначала принёс ему неисправную видеокарту, которая ранее в 2016 году приобреталась у него /ФИО8/ и находилась на гарантии. Он принял по талону приёмки от заказчика видеокарту для её проверки и отправил одному из своих поставщиков, однако оказалось, что этот товар им приобретался в каком-то другом месте. Тогда он обратился в авторизованый сервис в Москве /адрес его не помнит/, где через некоторое время ему выдали заключение, что данная карта подлежит списанию. По имевшейся практике по данному заключению кто-то из поставщиков мог вернуть ему деньги за неисправную карту, и он планировал это сделать. В связи с этим, при встрече с Потерпевший №22 29.03.18 г. они договорилиь, что вместо старой нерабочей карты заказчик приобретёт новую, доплатив за неё её стоимость. На новый товар он /ФИО8/ оформил заказ и принял от Потерпевший №22 5000 рублей в счёт стоимости новой видеокарты, о чём им /ФИО8/ была составлена соответствующая квитанция, в которой он расписался. Однако в дальнейшем из-за своей загруженности и длительности процедуры по возврату денег за нерабочую карту /не мог найти такого поставщика/, он /ФИО8/ в указаный срок не смог получить деньги за бракованный товар, а, следовательно, и не приобрёл новую карту у другого поставщика. Разрешить данный вопрос не получилось быстро, а Потерпевший №22 стал требовать у него деньги по заказу нового товара, но их у него не было, поэтому заказ не был исполнен. По заказу Потерпевший №11 от 05.04.2018 г. он подтверждает, что принимал и оформлял от неё заказ на сумму 6088 рублей, получал от заказчицы деньги через банковскую карту, оформленную на ФИО105, данные которой предоставлял Потерпевший №11. Товар по заказу он собирал в магазине «ИКЕА» постепенно, чего-то в наличии не было. Уведомлял ли он об этом клиентку, - не помнит. Но в итоге, когда – не помнит, он полностью собрал заказ, доставил его в офис, но данный товар пропал вместе с другим товаром при вышеуказнных обстоятельствах По заказу Потерпевший №20 от 11.04.2018 г. он подтверждает, что принимал посредством сети Интернет и оформлял от неё заказ на сумму 4359 рублей, получал от заказчицы деньги через банковскую карту, оформленную на ФИО105, данные которой предоставлял Потерпевший №20. На полученные деньги заказчицы он по заказу в «Леруа Мерлен» приобретал шторы, и когда заказ пришёл, он неоднократно пытался созвониться с клиенткой, но та не могла приехать. Заказ долго лежал у него в офисе в ТЦ «Кировский», пока его не похитили с остальным товаром при обстоятельствах, указанных выше. В дальнейшем деньги за товар он Потерпевший №20 не вернул, так их у него не было в наличии. По заказу ФИО125 от 11.04.2018 г. он подтверждает, что принимал от него онлайн-заявку на сумму 12599 рублей, получал от заказчика деньги через банковскую карту, оформленную на ФИО105, данные которой предоставлял ФИО125. Обстоятельств исполнения заказа он не помнит; скорее всего, товара сразу у поставщика не было, но в дальнейшем он перечисленные заказчиком деньги потратил на покупку товара и привёз последний к себе в офис. Когда это было, и по каким причинам он сразу не отдал заказ ФИО125, он /ФИО8/ пояснить не может. Данный товар пропал из офиса в ТЦ «Кировский» всесте с другими при вышеуказанных обстоятельствах. По заказу ФИО118 от 16.04.2018 г. он подтверждает, что принимал и оформлял от неё онлайн-заявку на сумму 9449 рублей, получал от заказчицы деньги через банковскую карту, оформленную на ФИО105, данные которой предоставлял ФИО118. Деньги заказчицы он потратил на приобретение тумбы, которая была им куплена, но не сразу. Видимо, с заказчицей он не смог связаться, поэтому и не выдал ей заказ, который в дальнейшем пропал из офиса в ТЦ «Кировский» всесте с другими товарами при вышеуказанных обстоятельствах. По заказу ФИО15 от 30.04.2018 г. он подтверждает, что принимал посредством сети Интернет и оформлял от него заказ на сумму 13893 рубля, получал от заказчика деньги через банковскую карту, оформленную на ФИО105, данные которой предоставлял ФИО15. На полученные деньги заказчика он приобрёл видеокарту, но не успел её выдать ФИО15 до поездки с сыном на лечение. А когда вернулся в Смоленск, данный товар также пропал из его офиса в ТЦ «Кировский» всесте с другими товарами при вышеуказанных обстоятельствах. По заказу ФИО119 от 01-05 мая 2018 года он подтверждает, что принимал посредством сети Интернет и оформлял от него заявки на общую сумму 96553 рубля, получал от заказчика деньги через банковскую карту, оформленную на ФИО105, данные которой предоставлял ФИО119. Часть заказа он приобрёл на майские праздники у поставщика. Об этом он заказчика не уведомил, поскольку хотел собрать заказ целиком. Оставшиеся денежные средства ФИО119 пошли поставщику на приобретение остальной части заказа, которой в наличии сразу не было. Потом у него возникли вышеуказанные трудности, и документы из его офиса в ТЦ «Кировский» об оплате постащику товара по данному заказу, а также часть приобретённых видеокарт, - пропали всесте с другими товарами при вышеназванных обстоятельствах. Деньги у поставщика без документов он вернуть не мог, в связи с чем заказ перед ФИО119 исполнен не был. Он «пытался принять меры по погащению ущерба, но это у него не получилось». Вся имевшаяся у него документация хранилась в папках в офисе в ТЦ «Кировский» и в компьютере, из-за её отсутствия он не может указать каких-либо поставщиков, с которыми он заключал договора на поставку товаров от имени ИП Свидетель №2 и которым производил оплату за товар заказчиков. За денежные средства заказчиков, которые оставались у него по заказанному товару и не находящемуся в наличии у поставщиков, он приобретал подарочные сертификаты «ИКЕА» номилалом 2000 рублей; примерно около 200 таких сертификатов хранилось у него в офисе в ТЦ «Кировский», и они тоже пропали вместе с другим товаром. Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах, несмотря на непризнание своей вины подсудимым, полностью нашла своё подтверждение и подтверждается следующими доказательствами: по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО18: - заявлением ФИО18 в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску (т.4 л.д.15), зарегистрированным в КУСП 14.11.2018 г. за №1/23914, согласно которому 29.11.2017 г. между заявителем /ФИО20/ и ИП ФИО6 был заключён договор купли-продажи товаров дистанционным способом с доставкой из магазинов ИКЕА г.Москва на сумму 84473 руб., стоимость доставки 3800 руб. 30.11.2017 г. между заявителем /ФИО18/ и ИП Свидетель №2 был заключён договор купли-продажи на сумму 2846 руб., стоимость доставки 128 руб. Стоимость товаров и доставки по обоим договорам в размере 91247 рублей была оплачена наличными 30.11.2017 г. Заявителю /ФИО18/ были доставлены товары на сумму 25195 рублей, стоимость доставки (4,5% от стоимости товаров) составила 1134 рубля. На сумму 64918 рублей обязательства не были выполнены. В связи с чем, денежные средства были получены ФИО5 и Свидетель №2 обманным путём, без цели полного выполнения обязательств по договору. Каких-либо доказательств приобретения заказанных товаров в магазине ИКЕА они не предоставляли. Возврат денежных средств они не осуществляют, в том числе и по решению суда. В данном случае усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ, – мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору. На основании изложенного, заявитель просит возбудить уголовное дело в отношении Свидетель №2 Свидетель №2 и ФИО5 /к заявлению приложены копии заказов и квитанций/; - рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.11.2018 г. (т.4 л.д.12) ст.оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по г.Смоленску ФИО106, из которого следует, что в ходе проверки заявления ФИО18 по факту мошеннических действий со стороны ФИО5, который под предлогом доставки мебели завладел денежными средствами ФИО18 в сумме 64918 рублей, установлено, что 30.11.2018 г. ФИО18 по адресу: <...> наличными нарочно передал ФИО5 денежные средства в сумме 91247 рублей на покупку и доставку товара, что подтверждается двумя квитанциями. Через три недели он доставил ФИО18 часть товара на сумму 25195 рублей, а остальной товар обещал доставить позже, однако этого не сделал, денежные средства не вернул. В результате мошеннических действий ФИО5 ФИО18 причинён значительный материальный ущерб на сумму 64918 рублей, т.к. его заработная плата составляет 35000 рублей в месяц. На основании изложенного, имеются все основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела и передачи материала в отдел №1 СУ УМВД России по г.Смоленску для возбуждения уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ; - показаниями потерпевшего ФИО18, согласно которым в начале ноября 2017 года он решил приобрести для дома мебель из магазина «Икеа» в г.Москва, для чего стал искать как её можно доставить в г.Смоленск, в интернете нашёл группу на сайте «ВКонтакте», где обещали произвести доставку из указанного магазина за небольшой процент. В ходе переписки с лицом, представившимся Алексей, он сделал ему заказ на приобретение и доставку контейнера с крышкой и стеллажа на общую сумму с доставкой 4168 рублей. Не оформляя каких-либо документов, он перевёл указанную денежную сумму на указанный Алексеем номер банковской карты, получателем которой была «Свидетель №2 ФИО10 и в течение двух недель заказ ему был доставлен. Это его убедило, что лицо, к которому он обращался, может доставить и другой товар, поэтому в конце ноября 2017 года он решил обратиться к тому же Алексею и сделать большой заказ. Путём переписки «ВКонтакте» 29.11.2017 г. они договорились с продавцом по имени Алексей, что он /ФИО18/ сделает заказ на мебель для спальни и для хранении одежды, прислал ему список товаров, которые хотел заказать, спросил, в какое время тот может доставить эти товары. Алексей сказал, что всё доставит с течение полутора недель, т.е. 07.12.2017 г., при условии предоплаты в размере 100% от суммы заказа. Это его /ФИО18/ устроило, и они договорились, что он приедет в офис фирмы по адресу: <...>, где они и оформят все документы. 30.11.2017 года он /ФИО18/ подъехал в офис по адресу: <...>, где его встретил подсудимый ФИО41. В ходе их разговора Алексеем была подтверждена договорённость на доставку им товара по представленному им /ФИО18/ списку и в обусловленные ранее сроки, что было оформлено ФИО8 двумя бланками заказов от 29.11.2017 г. на сумму 88273 рубля с доставкой и от 30.11.2017 г. на сумму 2874 рубля с доставкой, а всего на общую сумму 91247 рублей, в которых он /ФИО18/ расписался. Затем в этот же день он /ФИО18/ передал ФИО8 деньги в сумме 91247 рублей, а тот представил ему две квитанции о получении 30.11.2017 г. денежных средств в сумме 88273 рубля и 2874 рубля, на которых расписался и проставил печать ИП Свидетель №2 Квитанции также оформлялись от имени ИП Свидетель №2 Сам подсудимый при этом не представлялся, кем он является, действуя от ИП «Свидетель №2», но учитывая, что ФИО8 сидел за столом в офисе компании, в которой находились вывески с различной информацией, связанной с названием товаров из магазинов «IKEA», «Леруа Мерлен», оформлял документально приём заказа и денежных средств от имени определенного лица – индивидульного предпринимателя «Свидетель №2», то он /ФИО18/ думал, что этот Алексей является сотрудником компании по доставке товаров из названных магазинов, и недоверия к ФИО8 у него не возникало, поскольку по ранее состоявшейся вышеуказанной устной договорённости с Алексеем и перечисленным деньгам на карту Свидетель №2 ему была осуществлена доставка товара. В дальнейшем прошла обещанная неделя, но доставка товара осуществлена не была. После этого он /ФИО18/ стал с ФИО41 переписывались на сайте «ВКонтакте» в личных сообщениях, где Алексей указывал, что доставка товара задерживается, обещал привезти всё позже, ссылась на проблемы, связанные с транспортом. В конце декабря 2017 года ФИО41 доставил в г.Смоленск часть мебели, заказанной им, на сумму 25195 рублей, с учётом суммы доставки - 1134 рубля, а остальной товар в оплаченном размере 64918 рублей не был доставлен. ФИО8 снова ссылался на проблемы с доставкой и транспортом, на что он /ФИО18/ потребовал вернуть ему деньги и написал ему об этом заявление, на котором подсудимый расписался, однако ни денег, ни товара ФИО8 ему в течение нескольких месяцев не вернул, перестал с ним выходить на связь, поэтому он /ФИО18/ в марте 2018 года обратился в суд с иском о взыскании оставшейся названной денежной суммы, и решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 11.04.2018 г. с ИП «Свидетель №2» в его пользу были взысканы, в том числе, 64918 рублей. Однако, до настоящего времени решение суда так и не исполнено, в связи с чем причинённый ему от действий ФИО8 ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, не возмещён. Если бы ФИО8 поставил его в известность, что он не является официально сотрудником ИП Свидетель №2, которое, к тому же, имеет задолженности и невыполненные обязательства перед другими заказчиками, то, конечно, он не стал бы обращаться к ФИО8 с просьбой о доставке товара и не передавал бы ему такую большую принадлежащую ему /ФИО18/ денежную сумму; - копией заказа № DIKEA 29111702 от 29.11.2017 г. (т.4 л.д.18) из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», товаров заказчика ФИО18 на сумму 88273 рубля; - копией заказа № DIKEA 30111701 от 30.11.2017 г. (т.4 л.д.19) из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», товаров заказчика ФИО18 на сумму 2974 рубля; - копией квитанции к приходному кассовому ордеру №02860 от 30.11.2017 г. (т.4 л.д.20) о принятии от ФИО18 в качестве предоплаты в пользу ИП Свидетель №2 88273 рубля; - копией квитанции к приходному кассовому ордеру №02864 от 30.11.2017 г. (т.4 л.д.20) о принятии от ФИО18 в качестве предоплаты в пользу ИП Свидетель №2 2974 рубля; - копией заявления от имени ФИО18 29.12.2017 г. (т.4 л.д.22) в адрес ИП Свидетель №2 с требованиями вернуть предоплату за доставку товаров из IKEA по заказам № DIKEA 29111702 от 29.11.2017 г. и № DIKEA 30111701 от 30.11.2017 г. в сумме 64918 рублей; - скрин-копией переписки в социальной сети «ВКонтакте» между ФИО18 и ФИО5 (т.4 л.д.23-29), представленной ФИО18, в которой отражена имевшая место с 29.11.2017 г. по 29.01.2018 г. переписка по поводу достаки товаров для ФИО18 из IKEA; - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. (т.5 л.д.176-181), согласно которому осмотрены вышеприведённые документы, отражающие сведения о заказах товаров из интернет-магазина компьютерной техники, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», и оплате заказов, а именно: копия заказа № DIKEA 29111702 от 29.11.2017 г. из указанного интернет-магазина и доставки из IKEA товаров согласно списку на сумму 88273 рубля с учётом доставки на сумму 3800 рублей. На бланке имеются логотипы магазина, телефоны для связи: 679997, 569397, <***>, информация о местонахождении офиса: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, 35, ТЦ «Неман», 2 этаж, адреса электронных почт, данные о заказчике – ФИО18, товары по списку; копия заказа № DIKEA 30111701 от 30.11.2017 г. из указанного интернет-магазина и доставки из IKEA товаров согласно списку на сумму 2974 рубля с учётом доставки на сумму 128 рублей. На бланке имеются логотипы магазина, телефоны для связи: 679997, 569397, <***>, информация о местонахождении офиса: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, 35, ТЦ «Неман», 2 этаж, адреса электронных почт, данные о заказчике – ФИО18, товары по списку; копия двух квитанций от имени ИП Свидетель №2 от 30.11.2017 г. к приходным кассовым ордерам №02860 на сумму 88273 рубля и №02864 на сумму 2974 рубля, где имеется подпись с расшифровкой «ФИО5», печать ИП Свидетель №2; копия заявления от имени ФИО18 от 29.12.2017 г. с требованиями вернуть предоплату за доставку товаров из IKEA по заказам № DIKEA 29111702 от 29.11.2017 г. и № DIKEA 30111701 от 30.11.2017 г. в сумме 64918 рублей от 29.12.2017 г.; скрин-копия переписки в социальной сети «ВКонтакте» между ФИО18 – «Павел» и ФИО5 – «Алексей Настойчивый», где 29.11.2017 г. Павел обращается за заказом товаров из IKEA, при этом Алексеем оговаривается срок доставки - «на следующей неделе к четвергу», в том числе «Алексей Настойчивый» указывает: «84473 весь товар, 3800 доставка, итого 88273 р, доставку посчитал 4,5%, карта другая будет 4276 5900 1588 1427 ФИО10 Б.», на что Павел сообщает, что он согласен, оплату отдаст наличными и подъедет утром к 9.00 следующего дня к нему в офис в ТЦ «Неман», чтобы Алексей оформил документы. 30.11.2017 г. Павел осуществляет ещё один заказ. В переписке от 11.12.2017 г. «Алексей Настойчивый» сообщает: «Здравствуйте, в четверг будет приходить доставка из IKEA». В переписке от 15.12.2017 г. «Алексей Настойчивый» сообщает на вопросы о состоянии заказа: «Возникла проблема с транспортом, думали быстро решим, в итоге только разобрались, он уже во всю работает и в понедельник будет везти». В переписке от 19.12.2017 г. «Алексей Настойчивый» сообщает на вопрос, пришёл ли заказ: «Ещё нет. Сегодня целый день разбираемся что и как отправляют». В переписке от 29.12.2017 г. «Алексей Настойчивый» сообщает на вопросы о состоянии заказа: «Напишите заявление на возврат денег на ИП Свидетель №2 на возврат суммы…64918 р. Я буду заказывать. Сегодня выдать не смогу, в начале года поступят ко мне, я выдам». В переписке от 16.01.2018 г. «Алексей Настойчивый» сообщает на вопросы о состоянии заказа и возврате денег: «Мы к сожалению, ещё не доехали, серьёзно делаем транспорт, на сегодняшнее утро ещё в сервисе…Нам надо физически отвезти те товары, которые сдаем, загрузить их на нашем складе в Подмосковье и сдать. Усиленно занимаемся этой задачей». 22.01.2018 г., 28.01.2018 г. и 29.01.2018 г. Павел неоднократно обращался с вопросом к Алексею: «Что с возвратом денег? Как обстоят дела с возвратом?»; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.182-184); - протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2019 г. с приложением фототаблиц (т.5 л.д.213-217), согласно которому в квартире ФИО18 по адресу: <адрес><адрес><адрес> осмотерны доставленные ФИО8 по заказу: двухспальная кровать из дерева со спинками, окрашенная в белый цвет, 4 светильника, каждый из которых предназначен для двух лампочек; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.218-220); - копией заочного решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 11.04.2018 г. (т.4 л.д.16-17), из которого усматривается, что расторгнуты договора купли-продажи товаров дистанционным способом № DIKEA 29111702 от 29.11.2017 г. и № DIKEA 30111701 от 30.11.2017 г., заключенные между ФИО18 и ИП Свидетель №2, с индивидуального предпринимателя Свидетель №2 в пользу ФИО18 среди прочего взыскано 64918 рублей в счёт возврата оплаченной за товар денежной суммы; - другими материалами уголовного дела (т.4 л.д.10, т.5 л.д.33-34,38-40,212,221-224); по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №12: - заявлением Потерпевший №12 от 23.01.2018 г. в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску (т.3 л.д.42), зарегистрированным в КУСП 23.01.2018 г. за №1/1365, согласно которому он просит разобраться в противоправных действиях интернет-магазина «РС67.ru» по адресу: <...>-Неман, д.35 (ТЦ «Неман»). Магазин принял заказ на сумму 316595 рублей, заказ был оплачен 02.12.2017 г., директор магазина связь держит, но переносит дату возврата денег, деньги не возвращает, телефон директора +№ по имени Алексей; - показаниями потерпевшего Потерпевший №12, согласно которым по сети интернет он нашёл магазин «РС67», который располагается по адресу: <...>, второй этаж. В этом магазине он /Потерпевший №12/ неоднократно заказывал у них компьютерную технику, поставка товара производилась всегда в срок. 02.12.2017 г. он /Судаков/ снова решил сделать заказ в данном магазине и оформил посредством электронной почты заказ №1712-0110-5012-519-1819 от 02.12.2017 г., а именно: он заказал 8 видеокарт Gigabyte «GV-N1080WF30C-8GD 8 ГБ», стоимость каждой составляла 40382 рубля, с учётом предоставленной ему скидки общая сумма заказа составила 316595 рублей; видеокарты он /Потерпевший №12/ приобретал с целью перепродажи. Официального договора по покупке товара не составлялось, договорённость осуществлялась посредством переписки в электронной почте с ФИО5 и по телефону. После оформления заказа путём составленного бланка заказа, ФИО5 позвонил ему и продиктовал номер банковской карты, на которую необходимо было перевести деньги за заказ. 02.12.2017 г. в 13 часов 47 минут он /Потерпевший №12/ оплатил выбранный им товар в полном объёме и совершил перевод денежных средств на указанную подсудимым банковскую карту № (ФИО10 Б.) в размере 316595 рублей. Его /Потерпевший №12/ это никак не смутило, так как предыдущие его заказы, которые он /Потерпевший №12/ совершал с 2008 года, оплачивались им таким же способом, менялись только номера банковских карт. На протяжении всего этого времени, начиная с 2008 года, он /Потерпевший №12/ считал, что руководителем магазина был ФИО5, поскольку тот не говорил, что не работает там официально. Всю переписку и перевод денежных средств он /Потерпевший №12/ осуществлял со своего личного персонального компьютера, который установлен у него дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Поставка товара должна была быть произведена в течение 2-х нелель, т.е. до 17.12.2017 г., но не произошла. Он /Потерпевший №12/ пытался связаться с ФИО5, последний пояснял, что товар скоро доставят, при этом причины неисполнения заказа никак не объяснял, только улыбался. В результате указанный его заказ так и не был исполнен в течение 3-х месяцев, поэтому, считая, что ФИО8 не собирался ему /Потерпевший №12/ возвращать ни товар, ни денежные средств, он обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с иском к ИП «Свидетель №2» о взыскании денежных средств по неисполненному заказу. В дальнейшем состоялось решение суда о взыскании с Свидетель №2 31659,88 рублей, но данная сумма ему так никем и не была возмещена; - копией заказа №1712-0110-5012-519-1819 от 02.12.2017 г. (т.3 л.д.44) из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», товаров заказчика Потерпевший №12 на сумму 316594,88 рубля; - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. (т.5 л.д.176-181), согласно которому осмотрены документы, отражающие сведения о заказах товаров из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», и оплате заказов, а именно: вышеуказанная копия заказа № 1712-0110-5012-519-1819 от 02.12.2017 г. из интернет-магазина компьютерной техники, доставки из IKEA и Леруа Мерлен «www.PC67.ru» и «it67.ru» на сумму 316594,88 рублей. На бланке имеются логотипы магазина, телефоны для связи: 679997, 569397, <***>, информация о местонахождении офиса: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, 35, ТЦ «Неман», 2 этаж, адреса электронных почт, данные о заказчике – Потерпевший №12, товар - видеокарты в количестве 8 штук, стоимость каждой 40382 руб. Срок исполнения заказа прописан в бланке – от 5 до 14 дней, необходимо 100 % предоплата; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.182-184); - протоколом осмотра предметов от 27.01.2019 г. с приложением фототаблиц (т.5 л.д.191-197), согласно которому осмотрены документы – выписка по лицевым счетам на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставленные ПАО «Сбербанк», за период времени с <***> г. по 01.12.2018 г., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.198-201). Согласно сведениям, отражённым в таблицах, установлено наличие следующих счетов у ФИО10: № банковская карта Visa Gold №; счёт № сберегательный счёт; № банковская карта VISA Classic (вал); № VISA Classic (вал); № банковские карты №№, №, № VISA Classic (руб); счёт № VISA Platinum (руб), банковская карта №; № Про100 Стандарт Личная; счёт № до востребования (вал), счёт № универсальный на 5 лет, счёт 40№ №№ карты к счёту №, № Credit. К банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон № (в ходе следствия установлено, что сотовый телефон использует ФИО10), к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №. Согласно представленным сведениям, установлено: 02.12.2017 г. в 13 часов 47 минут на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №12, поступили денежные средства в сумме 316595 рублей; Далее, при анализе осматриваемых сведений, установлено, что 02.12.2017 г. после перечисления денежных средств Потерпевший №12, 02.12.2017 г. денежные средства в сумме 300000 рублей переведены на карту № на имя ФИО10 (находилась в пользовании ФИО5), а затем 02.12.2017 г. списаны с карты № в банкоматах – 190000 рублей, 03.12.2017 г. списаны в магазине «IKEA» г. Москва – 176810 рублей (т.е. не на сумму заказа Потерпевший №12 и не для его заказа); - заключением специалиста №41 от 18.02.2019 г. с приложением (т.5 л.д.116-163), согласно которому в ходе исследования сведений о движении денежных средств по банковским картам за период с 29.11.2017 г. по 01.06.2018 г.: №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО10, установлено, что на данные карты были зачислены денежные средства в сумме 594 249 руб., в том числе от Потерпевший №12 – в сумме 316595 руб.; - протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2019 г. с приложением фототаблиц (т.3 л.д.45-48), согласно которому осмотрена <адрес> и находящийся в ней коппьютер, с которого Потерпевший №12 осуществлял дистанционным способом заказ товара по заявке №1712-0110-5012-519-1819 от 02.12.2017 г. из интернет-магазина «www.PC67.ru» и «it67.ru»; - протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2018 г. с приложением фототаблиц и схемой (т.3 л.д.49-52), согласно которому местом совершения преступления является торговый павильон в вывесками: «рс67.ru», «it67.ru», «Доставка из IKEA», «Всегда низкие цены», расположенный на 2 этаже торгового центра «Неман», по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.35. Вход в торговый павильон оборудован стеклянной дверью, замки которой без видимых повреждений. При входе напротив расположены стеллажи с продукцией, слева от них рабочий стол и персональный компьютер; - копией заочного решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 29.03.2018 г., из которого усматривается, что с индивидуального предпринимателя Свидетель №2 в пользу Потерпевший №12 /по договору купли-продажи товаров дистанционным способом по заявке №1712-0110-5012-519-1819 от 02.12.2017 г., заключённым между Потерпевший №12 и ИП Свидетель №2, осуществлявшей деятельность под логотипом «интернет магазин компьютерной техники - www.PC67.ru»/ среди прочего взыскано 316594,88 рублей в счёт возврата оплаченной за товар денежной суммы; - другими материалами уголовного дела (т.3 л.д.32,55-56,60-61); по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1: - заявлением Потерпевший №1 от 10.08.2018 г. прокурору Ленинского района г.Смоленска (т.3 л.д.17), поступившим в УМВД России по г.Смоленску и зарегистрированным в КУСП 17.09.2018 г. за №3/26780 для проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО41, работающего в ИП Свидетель №2 в интернет-магазине рс.67.ru и dostavkavsmolensk.ru, расположенного по последнему адресу: <...> (ТЦ «Кировский»), который один занимается всеми делами в павильоне по доставке товаров из IKEA. 04.12.2017 г. он /Потерпевший №1/ по оформленному кредиту предварительно оплатил Алексею за приобретаемую видеокарту сумму 23754 рублей. Алексей говорил, что товар придёт со дня на день, однако до настоящего времени товар от Алексея не получен, последний на звонки не отвечает ни по одному из номеров телефонов, сам на связь не выходит. Номер счёта, который давал Алексей для перечисления денег, записан на его тёщу, как и само ИП. Заявитель считает, что он стал жертвой мошенника как и другие лица /к заявлению приложены копия заказа и договор кредита/; - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 04 декабря 2017 года он /Потерпевший №1/ пришёл в офис интернет-магазина «рс67», расположенный на втором этаже по адресу: <...> ТЦ «Неман» (позднее указанный офис переехал по адресу: <...>, который он /Потерпевший №1/ указал в заявлении). В указанном офисе он /Потерпевший №1/ хотел приобрести видеокарту Gigabayte «GeForce GTX 1060 AORUS 6G 6ГБ», и находящийся там сотрудник ФИО41 сказал ему, что названный товар имелся в наличии на Московском складе по цене 23754 рублей и будет доставлен в течение 10 дней, а также, что для того, чтобы заказать товар, необходимо его полностью оплатить. Он /Потерпевший №1/ пояснил ФИО8, что денежной суммы такой в наличие не имеет, на что ФИО8 пояснил, что возможен кредит на покупку и доставку заказанного товара. Он /Потерпевший №1/ согласился и в его присутствии в офисе, от его /Потерпевший №1/ имени ФИО8 со своего компьютера оформил предварительную заявку в «ОТП Банке» на получение потребительского кредита. При этом ему /Потерпевший №1/ необходимо было дождаться одобрения заявки. Также ФИО8 написал ему своей рукой реквизиты предприятия ИП Свидетель №2: Ярославский филиал ОАО "Промсвязьбанк" корр. счет 30101810300000000760 БИК 047888760 для указания их при получении кредита, и на который будут поступать деньги за товар. Он /Потерпевший №1/ взял ФИО59 и стал ожидать ответа от банка. Через некоторое время, 09.12.2017 г. ему позвонили из банка и сообщили, что он /Потерпевший №1/ может оформить кредит. Далее с реквизитами, предоставленными ФИО8, он отправится на ул.Ново-Московская, д.2/8 (ТЦ «Галактика») в отделение "ОТП Банк", где находился представитель последнего, и передал тому реквизиты ИП Свидетель №2 для перечисления денег. Сотрудник банка спросил его, когда он /Потерпевший №1/ получит товар, на что он пояснил, что не раньше 12.12.2017 г. (поскольку так ему /Потерпевший №1/ пояснил ФИО5 в ходе беседы, когда он был у ФИО8 в офисе). 12.12.2017 г. в дневное время он пришёл в офис ФИО8, где последний оформил бланк заказа на поставку видеокарты в двух экземплярах, один из них отдал ему /Потерпевший №1/ и написал на бланке, что заказ оформлен. В последствие, когда именно не помнит, ФИО8 подтвердил, что денежные средства поступили на счёт и товар будет доставлен через десять дней. Он /Потерпевший №1/ стал ожидать доставки, но свои обязательства ФИО8 так и не выполнил. Также он /Потерпевший №1/ постоянно звонил по указанным подсудимым номерам телефонов № №; №; №, но сроки доставки снова ФИО8 переносились, потом последний перестал выходить на связь. В результате он /Потерпевший №1/ обратился с заявлением в прокуратуру о проведении проверки. Кредит, взятый в «ОТП Банке» на сумму 29492,73 руб. с учётом уплаченных процентов за пользование денежными средствами, он /Потерпевший №1/ выплатил в течение последующих 6 месяцев. В результате от действий подсудимого ему /Потерпевший №1/ причинён материальный ущерб на общую сумму 23754 рубля, который является для него значительным; - копией заявления-оферты от 09.12.2017 г. (т.3 л.д.20) на заключение Договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТПдирек» в АО «ОТП Банк» от имени заеёмщика Потерпевший №1 ; - копией заявления-оферты от 09.12.2017 г. (т.3 л.д.20) графика платежей в «ОТП Банк» по кредитному договору <***> от 09.12.2017 г. на общую сумму 29492,73 рублей с учётом процентов; - копией заказа №1712-0401-4024-188-1819 от 12.12.2017 г. (т.3 л.д.19) из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», товаров заказчика Потерпевший №1 на сумму 23754 рубля - видеокарты Gigabayte «GeForce GTX 1060 AORUS 6G 6ГБ»; - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. (т.5 л.д.176-181), согласно которому осмотрены документы, отражающие сведения о заказах товаров из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», и оплате заказов, а именно: копия графика платежей в «ОТП Банк» по счёту <***> от 09.12.2017 г. на сумму 29492,73 с учётом процентов; копия заказа № 1712-0401-4024-188-1819 от 12.12.2017 г. из интернет-магазина компьютерной техники, доставки из IKEA и Леруа Мерлен «www.PC67.ru» и «it67.ru» на сумму 23754 рублей. На бланке имеются логотипы магазина, телефоны для связи: 679997, 569397, <***>, информация о местонахождении офиса: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, 35, ТЦ «Неман», 2 этаж, адреса электронных почт, данные о заказчике – Потерпевший №1, товар - видеокарта стоимостью 23754 рубля, внизу имеется рукописная надпись – «заказ оформлен» и подпись без расшифровки; копия заявления-оферты на заключение кредитного договора от 09.12.2017 г., где указаны реквизиты получателя - Предприятия ИП Свидетель №2, для безналичного зачисления денежных средств на счёт Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» корр. счёт 30101810300000000760 БИК 047888760; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.182-184); - сообщением АО «ОТП Банк» №05-05-03-09-05 06/19 от 13.03.2019 г. с приложением (т.8 л.д.35-58), согласно которому 09.12.2017 г. в салоне-магазине «www.pc67.ru», являющейся торговой точкой ИП Свидетель №2, реализующей товары в рамках потребительского кредитования совместно с АО «ОТП Банк», расположенной по адресу: <...>, гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заказал товар: ВИДЕОКАРТА GIGABYTE стоимостью 23 754.00 рубля; услуга страхования РЕСО-Комплексная защита: СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» стоимостью 1200.00 рублей на общую сумму 24954.00 рублей без оплаты первоначального взноса. На данную сумму стоимости товара «ОТП Банк» предоставил Потерпевший №1 потребительский кредит (кредитный договор <***> от 09.12.2017 г. сроком на 6 месяцев). Указанная сумма была зачислена Банком на счёт Заёмщика, открытого согласно условиям кредитного договора, и в качестве платы за приобретенный Потерпевший №1 товар, данная сумма – 29 954.00 рубля была перечислена банком на счёт Торговой организации ИП Свидетель №2 Согласно соглашения б/н к договору №ПК-Т-1475-14 от 27.02.2014 г. раздела 10 «МЕСТА НАХОЖДЕНИЯ И БАКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН» реквизитами было обозначено: Индивидуальный предприниматель Свидетель №2, ИНН <***>, ОАО «ГАЗЭНЕРГОБАНК», р/с <***>, к/с 30101810600000000701 БИК 042908701. Вышеуказанная сумма – 24 954.00 рубля была перечислена по вышеуказанным банковским реквизитам. Оформлением кредита в торговой организации занимался сотрудник банка – ФИО7. Потребительский кредит Потерпевший №1 был предоставлен Банком на основании условий кредитного договора, а также полученного от заёмщика заявления о предоставлении потребительского кредита при наличии общегражданского паспорта /приведены реквизиты/. Погашение задолженности осуществлялось Потерпевший №1 в соответствии с графиком платежей ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт. Свои обязательства Потерпевший №1 осуществил полностью и в настоящее время кредит закрыт; - протоколом осмотра предметов от 13.03.2019 г. (т.8 л.д.59-60), согласно которому осмотрены документы, предоставленные из АО «ОТП Банк» 13.03.2019 г., а именно: соглашение без номера и даты между ИП Свидетель №2 и ОАО «ОТП Банк» о внесении изменений в раздел 10 «Места нахождения и банковские реквизиты сторон» на 1 листе формата А4; заявление о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» Потерпевший №1 от 09.12.2017 г. на 4 листах формата А4; кредитный договор <***> от 09.12.2017 г. и график платежей на 6 листах формата А4; информация по договору на 10 листах. Каждый лист представленных документов имеет оттиск круглой печати синего цвета АО «ОТП Банк» и подпись без расшифровки, выполненную чернилами синего цвета; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.8 л.д.61-62). При анализе представленных документов установлено, что ИП Свидетель №2 - ИНН <***> предоставляет для перечисления денежных средств расчётный счёт №, открытый в ОАО «ГАЗЭНЕРГОБАНК», офис расположен по адресу: <...>. Согласно кредитному договору <***> от 09.12.2017 г. сумма кредита составила 24954 рубля с учётом услуги страхования РЕСО за приобретение видеокарты. 10.12.2017 г. денежные средства в сумме 24954 рубля перечислены на указанный расчётный счёт ИП Свидетель №2 по договору <***>. Кредит Потерпевший №1 согласно представленным документам погашен; - копией заочного решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.04.2018 г., из которого усматривается, что с индивидуального предпринимателя Свидетель №2 в пользу Потерпевший №1 /по договору купли-продажи товаров дистанционным способом по заявке №1712-0401-4024-188-1819 от 12.12.2017 г., заключённым между Потерпевший №1 и ИП Свидетель №2, осуществлявшей деятельность под логотипом «интернет магазин компьютерной техники - www.PC67.ru»/ среди прочего взыскано 23754 рубля в счёт возврата оплаченной за товар денежной суммы; - другими материалами уголовного дела (т.3 л.д.11,22-23,26-27; т.5 л.д.243); по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО30: - заявлением ФИО30 от 17.01.2019 г. в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску (т.5 л.д.99), зарегистрированным в КУСП 17.01.2019 г. за №1/1088, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое от имени ИП Свидетель №2 Свидетель №2 313673327400052 разместило в сети интернет информацию о продаже товара. Менеджером продаж являлся Алексей, телефон №, фамилия неизвестна. 11.12.2017 г. заявитель сделал предоплату за товар - внешний жёсткий диск на сумму 8158 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №02884. Товар обещали поставить в течение недели, но прошёл год, а товар не поставлен и деньги не возвращены. С офиса по адресу: <...> (ТЦ «Неман») 2 этаж, продавец съехал, место нахождения его неизвестно. В связи с чем, заявитель просит возбудить уголовное дело по факту хищения денежных средств 8158 рублей мошенническим путём. Сумма ущерба в сумме 8158 рублей является для заявителя значительной /к заявлению приложены копии заказа и квитанции/; - показаниями потерпевшего ФИО31, согласно которым 11.12.2017 г. в дневное время /точное время не помнит/ он пришёл в интернет-магазин «РС67» ИП Свидетель №2, в ТЦ «Неман», расположенный по адресу: <...>. Ранее он обращался в данный магазин за покупками, претензий не было. Через находящегося в офисе магазина ФИО41, который как он /ФИО152/ считал был его менеджером (номер его телефона был №), им был осуществлен заказ доставки внешнего жёсткого диска на 6000 тб Seagate Backup Plus Hub STEL 6000200 чёрного цвета стоимостью 10521 рубль и компьютерной клавиатуры стоимостью 7000 рублей. На каждый из товаров ФИО8 ему были оформлены и выданы бланки заказов. За товар он внёс ФИО8 предоплату: за жёсткий диск 8156 рублей, за клавиатуру – 6000 рублей, на что подсудимый выдал ему квитанции о принятии соответствующих сумм оплаты заказанного товара, в которых расписался и поставил печати ИП Свидетель №2 Спустя обговоренное время – через две недели он /ФИО152/ позвонил в магазин Алексею, тот ему сообщил, что доставлена клавиатура, и он может её забрать. Он /ФИО152/ пошёл в вышеуказанный магазин и забрал клавиатуру, доплатив за неё 1000 рублей. Алексей сообщил, что внешний жёсткий диск ему доставят позже. В дальнейшем долгое время ему /ФИО152/ не звонили из магазина, поэтому в январе 2018 года он /ФИО152/ решил сам пойти в магазин. Когда пришёл туда, тот оказался закрыт. Ещё через какое-то время он /ФИО152/ зашёл на сайт магазина www.pc67.ru http://www.pc67.ru и прочитал там, что данный магазин переехал по адресу: <...>. Он /ФИО152/ пошёл по указанному адресу, но и там магазин тоже оказался закрыт. Он начал звонить Алексею по номеру №, на что тот ему обещал доставить его заказ. Алексей всегда выходил на связь, но товар ему не доставлял. Когда он /ФИО152/ спросил у Алексея, кто такая Свидетель №2, тот пояснил, что это его родственница, которая зарегистрирована в качестве ИП. Прождав до сентября 2018 года и не дождавшись от ФИО8 доставки заказанного жёсткого диска, он /ФИО152/ приобрёл указанный внешний жёсткий диск в другом магазине, а Алексея попросил вернуть ему деньги. Тот сказал ему, чтобы он /ФИО152/ подождал до декабря 2018 года, но до настоящего времени ФИО8 товар ему так и не доставлен, денежные средства в размере 8156 рублей ему не возвращены, в результате чего от действий подсудимого ему был причинён материальный ущерб на сумму 8156 рублей, который для него является значительным. Учитывая получившую в дальнейшем информацию, что сайт магазина был оформлен на одно лицо, работает там другое лицо, само ИП зарегистрировано – на третье лицо, ФИО8 скрывался от заказчиков и с его стороны имеются многочисленные невыполненные обязательства, заверял постоянно всех о выполнении заказов, зная об имевшихся у него проблемах, то он /ФИО152/ считает, что со стороны подсудимого имелся простой «развод» и осуществлялись мошеннические действия; - копией заказа №1712-1111-5238-839-1819 от 11.12.2017 г. (т.5 л.д.101) из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», товаров заказчика ФИО30 на сумму 10521,60 рублей со скидкой – внешнего жёсткого диска на 6000 тб Seagate Backup Plus Hub STEL 6000200 чёрного цвета; - квитанцией к приходному кассовому ордеру №02884 от 11.12.2017 г. (т.5 л.д.100) о принятии от ФИО30 в качестве предоплаты в пользу ИП Свидетель №2 8158 рублей; - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. (т.5 л.д.176-181), согласно которому осмотрены документы, отражающие сведения о заказах товаров из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», и оплате заказов, а именно: квитанция от 11.12.2017 г. к приходному кассовому ордеру №02884 на сумму 8158 рублей, где имеется подпись без расшифровки и оттиск круглой печати синего цвета ИП ФИО173.; копия заказа №1712-1111-5238-839-1819 от 11.12.2017 г. из интернет-магазина компьютерной техники, доставки из IKEA и Леруа Мерлен «www.PC67.ru» и «it67.ru» на сумму 10521,60 рублей. На бланке имеются логотипы магазина, телефоны для связи: 679997, 569397, <***>, информация о местонахождении офиса: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, 35, ТЦ «Неман», 2 этаж, адреса электронных почт, данные о заказчике – ФИО108, товар – внешний жёсткий диск стоимостью 10521,60 рублей со скидкой; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.182-184); - протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019 г. с приложением фототаблиц (т.5 л.д.228-231), согласно которому осмотрена <адрес><адрес>, в которой проживает ФИО108, и на компьютерном столе клавиатура от ПК чёрного цвета марки Blackwidow Ultimate /которая была доставлена ФИО8 в рамках создания видимости выполнения заказа по доставке товара/; данная клавиатура признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.232-234); - другими материалами уголовного дела (т.5 л.д.97,104-105,108-109,235-237,241); по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2: - заявлением Потерпевший №2 от 15.06.2018 г. в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску (т.1 л.д.172-174), зарегистрированным в КУСП 15.06.2018 г. за №1/12434, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.12.2017 г. под предлогом доставки мебели из магазина IKEA завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 11195 рублей, которые ею были переведены на карту «Сбербанк России» в счёт покупки товара, который ей так и не был доставлен, чем ей был причинён значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму; - рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.06.2018 г. (т.1 л.д.182) ст.оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по г.Смоленску ФИО106, из которого следует, что в ходе проверки заявления Потерпевший №2 по факту мошеннических действий неустановленного лица /в результате чего Потерпевший №2 перевела денежные средства в сумме 11195 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» в счёт оплаты покупки дверей, однако товар до настоящего времени не доставлен/ - установлено, что Потерпевший №2 12.12.2018 г. в торговом павильоне по доставке товаров из магазина «Икеа» по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.35 осуществила заказ на доставку дверей стоимостью 11195 рублей, после чего по указанию продавца Потерпевший №2 по месту жительства перевела денежные средства на карту ПАО «Сбербанк России» 4276 5900 1588 1427, однако до настоящего времени товар не доставлен, на её звонки в магазине никто не отвечает. В ходе мониторинга сети-интернет обнаружены негативные отзывы о данном сайте, а именно: что продавец является мошенником. В результате преступных действий третьего лица Потерпевший №2 причинён значительный материальный ущерб на указанную сумму. Данное деяние квалифицируется по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с чем материал проверки подлежит направлению в отдел №1 СУ УМВД России по г.Смоленску для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ; - показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что она проживает недалеко от ТЦ «Неман», расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.35, и часто бывает в указанном центре. На протяжении длительного времени - около года, она /Потерпевший №2/ наблюдала в данном центре на втором этаже офис интернет-магазина www.РС67.ru по доставке мебели из магазина IKEA и Леруа Мерлен из г.Москва и Московской области в г.Смоленск. Поскольку в декабре 2017 года ей необходимы были новые двери и стеллаж, то она решила обратиться в офис данного магазина. Всегда, когда она /Потерпевший №2/ ходила по ТЦ «Неман», она видела, что в данном офисе находится только один мужчина – подсудимый ФИО8, никаких других работников в офисе магазина не было. Перед офисом были вывески IKEA и Леруа Мерлен, магазин ХОФФ, интернет магазин бытовой техники, вывесок было много, точный перечень она не помнит. Придя в офис 12.12.2017 г. около 11-12 часов, она сделала заказ на доставку товара - мебели из магазина IKEA /4 стеклянных двери, сталлаж и дверца с петлями/, о чём ФИО8, который тогда просто представился по имени Алексей, составил бланк заказа № DIKEA12121701 от 12.12.2017 г. на общую сумму 14595 рублей (стоимость покупки составила 13900 рублей, стоимость доставки в офис 695 рублей), на этом бланке своей рукой указал срок исполнения заказа – до 21-22 декабря 2017 года. При этом ФИО8 ей пояснил, что все товары были в наличии и необходимо произвести 100% предоплату за товар и её доставку, никакая скидка ей не предоставлялась. В связи с тем, что она /Потерпевший №2/ с собой не взяла наличных денежных средств, ФИО8 ей предложил денежные средства перечислить на карту посредством мобильного банка. На распечатанном бланке заказа ФИО8 своей рукой указал банковскую карту, на которую ей /Потерпевший №2/ необходимо было перевести общую сумму заказа, а именно: 14595 рублей, был указан номер карты № «ФИО10 ФИО10.». В тот момент ничего подозрительного она в этом не увидела, забрала заказ, пришла домой и там сразу перевела ФИО8 на указанный номер банковской карты с её банковской карты № через приложение на компьютере «Сбербанк ойлайн» денежные средства в сумме 14595 рублей, после чего перезвонила ФИО8 и уточнила, поступили ли ему на карту денежные средства, на что тот пояснил, что деньги получил. После этого она /Потерпевший №2/ стала ожидать доставки товара, но в указанные ФИО8 сроки товар не пришел. Она многократно звонила ФИО8 на сотовый телефон и приходила к нему в офис в ТЦ «Неман», но тот пояснял, что сроки доставки товара затягиваются, укывая какие-то различные причины: товара нет в наличии; товар есть, однако машина не может уйти в г.Москва в связи с поломкой; что в машине не было места для её товара. Затем она зашла на сайт магазина IKEA и посмотрела, что весь её товар имеется в наличии, и тогда она /Потерпевший №2/ поняла, что ФИО8 ей нагло врёт. Снова приходя к нему в офис, она потребовала либо вернуть денежные средства, либо доставить товар. После этого в феврале 2018 года, точную дату она /Потерпевший №2/ не помнит, ФИО8 ей позвонил и сообщил, что доставил стеллаж из её заказа. Она пришла в офис, забрала стеллаж и стала снова спрашивать, когда будет доставлена остальная мебель или возвращены ей денежные средства. ФИО8 пояснил, что вернёт денежные средства позднее, записал номер её /Потерпевший №2/ карты, однако денежные средства до настоящего времени не вернул. Претензию в письменном виде на возвращение денежные средств она ФИО8 не писала, в гражданский суд не обращалась. Потом она ещё звонила по телефонам, указанным на бланке заказа, но ФИО8 не отвечал. Кода она ещё спустя некоторое время снова пришла в офис ТЦ «Неман», то увидела, что офис ФИО8 был закрыт, висело объявление о том, что офис переехал по другому адресу в ТЦ «Кировский», расположенный на ул.ФИО36 г.Смоленска. От сотрудников ТЦ «Неман» она /Потерпевший №2/ узнала, что она не единственная, кому ФИО8 не исполнил обязательства, что в настоящее время офис закрыт и ФИО8 от заказчиков скрывается. Спустя ещё некоторое время, когда именно она /Потерпевший №2/ не помнит, но где-то в мае 2018 года она пришла в ТЦ «Кировский», но и там офис был закрыт и сотрудники ТЦ ей пояснили, что офиса больше нет, что много людей обращается в полицию. По её мнению, ФИО8 её /Потерпевший №2/ обманул, совершил в отношении неё мошеннические действия и не собирался возвращать ей деньги или привозить оставшийся товар, потому что за это время ФИО8 никак не попытался урегулировать с ней возникшие проблемы, просто от неё скрывался и на звонки не отвечал, а кроме того, продолжал осуществлять приём денежных средств от других заказчиков, которым также не исполнил свои обязательства. Сам офис магазина имел только общие не конкретные вывески о доставке доваров, не содержал при этом никаких сведений, кому принадлежит магазин, не было никаких уставных документов, названия самой компании и других данных об организации, не было даже уголка потребителя, никакие договора с заказчиком не заключались. Если бы на момент заказа товара она знала реальную ситуацию вокруг названного интернет-магазина и деятельности подсудимого в нём: что он официально на числится сотрудником магазина и не имеет полномочий по приёму денег через банковскую карту постороннего лица /т.е. не имеющего никакого отношения в деятнельности конкретной организации/, не имеет законного права подписи на документах, - то, конечно, она бы никогда не стала делать заказ на доставку товаров у ФИО8 и с перечислять свои деньги на указанную им банковскую карту. В результате вышеназванных действий подсудимого ей /Потерпевший №2/ причинён материальный ущерб на сумму недоставленного товара в размере 11195 рублей, что является для неё значительным ущербом; - копией заказа № DIKEA12121701 от 12.12.2017 г. (т.1 л.д.175-177) из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», товаров /по списку/ заказчика Потерпевший №2 на общую сумму 14595 рублей (стоимость товара 13900 рублей, доставка – 695 рублей); - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. (т.5 л.д.176-181), согласно которому осмотрены документы, отражающие сведения о заказах товаров из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», и оплате заказов, а именно: копия заказа № DIKEA 12121701 от 12.12.2017 г. из интернет-магазина компьютерной техники, доставки из IKEA и Леруа Мерлен «www.PC67.ru» и «it67.ru» на сумму 14595 рублей с учётом доставки 695 рублей. На бланке имеются логотипы магазина, телефоны для связи: 679997, 569397, <***>, информация о местонахождении офиса: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, 35, ТЦ «Неман», 2 этаж, адреса электронных почт; данные о заказчике – ФИО99, список товаров из магазина; «в графе комментарий имеется рукописный текст «4276 5900 1588 1427 ФИО10.»»; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.182-184); - протоколом осмотра предметов от 27.01.2019 г. с приложением фототаблиц (т.5 л.д.191-197), согласно которому осмотрены документы – выписка по лицевым счетам на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставленные ПАО «Сбербанк», за период времени с <***> г. по 01.12.2018 г., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.198-201). Согласно сведениям, отражённым в таблицах, установлено наличие следующих счетов у ФИО10: № банковская карта Visa Gold №; счёт № сберегательный счёт; № банковская карта VISA Classic (вал); № VISA Classic (вал); № банковские карты №№, №, № VISA Classic (руб); счёт № VISA Platinum (руб), банковская карта №; № Про100 Стандарт Личная; счёт № до востребования (вал), счёт № универсальный на 5 лет, счёт № №№ карты к счёту №, № Credit. К банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон № (в ходе следствия установлено, что сотовый телефон использует ФИО10), к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №. Согласно представленным сведениям, установлено: 12.12.2017 г. в 16 часов 40 минут на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №2, поступили денежные средства в сумме 14595 рублей; Далее, при анализе осматриваемых сведений, установлено, что 12.12.2017 г. после перечисления денежных средств ФИО99, 13.12.2017 г. в банкомате списано 9900 рублей со счёта карты, находящейся в пользовании ФИО5 - заключением специалиста №41 от 18.02.2019 г. с приложением (т.5 л.д.116-163), согласно которому в ходе исследования сведений о движении денежных средств по банковским картам за период с 29.11.2017 г. по 01.06.2018 г.: №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО10, установлено, что на данные карты были зачислены денежные средства в сумме 594 249 руб., в том числе от Потерпевший №2 – в сумме 14595 руб.; - протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2018 г. с приложением фототаблиц (т.1 л.д.178-179), согласно которому осмотрены помещения частного <адрес> и в гостинной стол с компьютером, с которого ФИО99 перевела денежные средства для ФИО5 за покупку товара 12.12.2017 г.; - протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2018 г. с приложением фототаблиц (т.4 л.д.74-78), согласно которому осмотрены помещения частного <адрес>, в котором проживает ФИО99, и в одной из комнат осмотрен стеллаж /который со слов потерпевшей был доставлен ФИО5 в рамках создания видимости выполнения заказа по доставке товара/; данный стеллаж признан и приобщён в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.4 л.д.79-81); - другими материалами уголовного дела (т.1 л.д.170; т.4 л.д.63-64,72-73,82-84); по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7: - заявлением Потерпевший №7 от 18.05.2018 г. в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску (т.1 л.д.78), зарегистрированным в КУСП 18.05.2018 г. за №1/10263, согласно которому он просит принять меры к индивидуальному предпринимателю Свидетель №2, так как ИП не выполняет условия по заказу; - рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.06.2018 г. (т.1 л.д.115) ст.оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по г.Смоленску ФИО106, из которого следует, что в ходе проверки заявления Потерпевший №7 по факту мошеннических действий со стороны ФИО5 установлено, что Потерпевший №7 15.12.2017 г. передал директору ИП «Свидетель №2» ФИО5 денежные средства в сумме 23728 рублей по адресу: г.ФИО50, ул.Н.-Неман, д.35 в счёт доставки мебели, однако товар ему до настоящего времени не доставлен, на звонки никто не отвечает, офис закрыт. В результате преступных действий третьего лица Потерпевший №7 причинён материальный ущерб на указанную сумму. Данное деяние содержит признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с чем материал проверки подлежит направлению в отдел №1 СУ УМВД России по г.Смоленску для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ; - показаниями потерпевшего Потерпевший №7, согласно которым в конце октября-начале ноября 2017 года, точную дату не помнит, ему был необходим чехол на диван из магазина IKEA. В сети Интернет через поисковик браузера он /ФИО151/ просматривал сайты, которые осуществляет доставку понравившихся товаров из магазина IKEA в г.Москва и Московской области в г.Смоленск. При просмотре сайтов он обнаружил ссылку на сайт «dostavkin.ru». Перейдя на сайт указанного интернет-магазина, он обнаружил информацию, что какой-то магазин занимается доставкой товаров из магазина IKEA и Леруа Мерлен, офис магазина расположен по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.35, 2 этаж. Для связи было указано два номера телефона, один короткий, другой длинный, но какие это были номера, он уже указать не может, так как не помнит. Далее выписав на сайте магазина IKEA артикул понравившегося ему чехла, он пришёл в один из дней октября 2017 года /точную дату не помнит/ в вышеуказанный офис интернет-магазина, где был ФИО5, который /как он - ФИО151 понял/ был сотрудник данного магазина. Последний оформил ему заказ по доставке нужного чехла, который был доставлен спустя месяц, с задержкой по срокам доставки. Потом 15.12.2017 года он снова обратился в офис указанного магазина в ТЦ «Неман» и сделал заказ у того же ФИО8 на доставку кровати, матраса и реечного полотна. Последний, проверив по своей базе на ПК товар по нужному ему /ФИО151/ артикулу, пояснил, что товар имеется, за его доставку необходима 100% предоплата за товар, плюс оплата доставки в полном размере. При этом никакой скидки ему продавец не предоставил, сообщил также, что доставка будет осуществлена в течение 2 недель, но не более 30 дней. Ничего подозрительного он /ФИО151/ в этом не увидел и согласился с указанными условиями, передал ФИО8 наличные денежные средства в сумме 24028 рублей с учётом суммы доставки, а ФИО8 оформил бланк заказа и выписал ему квитанции к приходно-кассовому ордеру (по предоплате за товар и за доставку), где собственноручно расписался и поставил печать «ИП Свидетель №2». После этого он /ФИО151/ стал ожидать поставку заказанного товара. Прошло 2 недели, затем месяц, но доставки товара не было. Он стал неоднократно звонить в магазин и осведомляться о состоянии его заказа по номерам 569397 и 89043610297, указанным на сайте. На звонки ему отвечал ФИО8 и пояснял различные причины, по которым не выполняется заказ: что доставка его заказа задерживается в связи с тем, что нет машины, которая осуществит доставку, либо что машина сломалась, затем ссылался на то, что он заболел, что есть проблемы с поставщиком. Он /ФИО151/ верил подсудимому первое время, потому что тот говорил убедительно, выдал ему на руки квитанции о полученных деньгах, офис магазина действительно существовал, и он /ФИО151/ просто не мог подумать, что его могут обмануть. Однако так продолжалось до апреля 2018 года, товар так доставлен не был. Все называемые в дальнейшем ФИО8 причины, почему не доставляется товар, теперь казались ему /ФИО151/ надуманными, поэтому в последних разговорах он /ФИО151/ сообщил продавцу, что требует его денежные средства вернуть. Подсудимый на это говорил, что сейчас у него нет денег, нужно подождать, пояснял, что тот не в городе, что находится в г.Москва и работает с его заказом. А впоследствии ФИО8 просто перестал брать трубки на звонки, а сам о движении заказа не сообщал. Тогда он /ФИО151/ пришёл в офис в ТЦ «Неман» и обнаружил, что помещение сдано другой фирме. Затем, вернувшись домой, в интернете на сайте он увидел информацию, что офис переехал по другому адресу, а именно: ТЦ «Кировский», расположенный на ул.ФИО36, д.29-Д. После этого он ещё неоднократно стал в разное время приходить в указанный офис, но тот всегда был закрыт. От сотрудников ТЦ ему /ФИО151/ стало известно, что продавец в магазин длительное время не приходит, а также что он должен денежные средства и другим заказчикам. Поняв, что он стал жертвой мошеннических действий и денежные средства ему возвращать не собираются, равно как и привозить товар, он /ФИО151/ вынужден был обратиться с заявлением в полицию. Поскольку ФИО8 никак не попытался урегулировать с ним возникшие проблемы, полученные деньги вернуть не пытался и просто от него скрывается и на звонки не отвечает, то он /ФИО151/ считает, что подсудимый его обманул и не собирался привозить ему товар и возвращать ему деньги. В результате действий ФИО8 ему причинён материальный ущерб в размере 24028 рублей, который является для него значительным /с учётом наличия у него кредитных обязательств и найма квартиры/. Если бы на момент заказа товара он знал реальную ситуацию вокруг названного интернет-магазина и деятельности подсудимого в нём, что у последнего имеются проблемы с другими заказчиками по исполнению доставки и возрату денег, - то, конечно, он бы не стал делать заказ на доставку товаров у ФИО8; - копией заказа № DIKEA 15121701 от 15.12.2017 г. (т.1 л.д.81) из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», товаров /по списку/ заказчика ФИО124 на общую сумму 23728 рублей; - копией квитанции к приходному кассовому ордеру №02895 от 15.12.2017 г. (т.1 л.д.82) о принятии от ФИО124 в качестве предоплаты в пользу ИП Свидетель №2 23728 рублей; - копией квитанции к приходному кассовому ордеру №02896 от 15.12.2017 г. (т.1 л.д.82) о принятии от ФИО124 в качестве оплаты за доставку в пользу ИП Свидетель №2 300 рублей; - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. (т.5 л.д.176-181), согласно которому осмотрены документы, отражающие сведения о заказах товаров из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», и оплате заказов, а именно: копия заказа № DIKEA 15121701 от 15.12.2017 г. из интернет-магазина компьютерной техники, доставки из IKEA и Леруа Мерлен «www.PC67.ru» и «it67.ru» на сумму 23728 рублей. На бланке имеются логотипы магазина, телефоны для связи: 679997, 569397, <***>, информация о местонахождении офиса: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, 35, ТЦ «Неман», 2 этаж, адреса электронных почт, данные о заказчике – ФИО124, сведения о товаре /по списку/; копии двух квитанций от 15.12.2017 г. к приходным кассовым ордерам №02896 на сумму 300 рублей и квитанции №02895 от 15.12.2017 г. на сумму 23728 рублей, где имеются подписи и печать ИП Свидетель №2; копия списка покупок; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.182-184); - протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2018 г. с приложением фототаблиц (т.1 л.д.87-88), согласно которому осмотрены помещения 2-го этажа торгового центра «Неман», по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.35, где никакого торгового павильона с вывесками: «рс67.ru», «it67.ru», «Доставка из IKEA», другого павильона по доставке мебели не обнаружено; - другими материалами уголовного дела (т.1 л.д.76; т.3 л.д.71-72,72-85; т.5 л.д.243); по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО111: - заявлением ФИО111 от 18.05.2018 г. в УМВД России по Смоленской области (т.1 л.д.91), зарегистрированным в КУСП 23.05.2018 г. за №1978, (т.1 л.д.91), согласно которому она просит провести проверку по факту мошеннических действий ИП Свидетель №2, её сотрудника Алексея и ФИО10 ФИО10. - по заключению и исполнению договора поставки, оформленного в виде заказа № DIKEA145121705 от 15.12.2017 г. на доставку из ИКЕА и Леруа Мерлен товара: 981.497.57 «Валлентуана» 4-х местная диван-кровать стоимостью 111500 рублей, и доставке данного товара в размере 4460 рублей; помочь произвести возврат денежных средств, уплаченных за заказ № DIKEA145121705 от 15.12.2017 г. в размере 115960 рублей, зачисленных на банковскую карту ФИО10; привлечь виновных лиц к ответственности согласно действующего законодательства РФ, включая уголовную ответственность по статье 159 УК РФ; - рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.06.2018 г. (т.1 л.д.115) ст.оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по г.Смоленску ФИО106, из которого следует, что в ходе проверки заявления Потерпевший №10 по факту мошеннических действий со стороны ФИО5 установлено, что Потерпевший №10 15.12.2017 г. перевела ФИО5 денежные средства в сумме 115960 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» № в счёт оплаты покупки мебели, однако товар ей до настоящего времени не доставлен, на звонки никто не отвечает, офис закрыт. В результате преступных действий третьего лица Потерпевший №10 причинён значительный материальный ущерб на указанную сумму. Данное деяние содержит признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с чем материал проверки подлежит направлению в отдел №1 СУ УМВД России по г.Смоленску для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ; - показаниями потерпевшей ФИО111, из которых следует, что в конце 2017 года она решила приобрести диван и по средствам сети Интернет на официальном сайте «ИКЕА» выбрала интересующий её вариант, также нашла по Интернету, что доставкой мебели из «ИКЕА» занимается в г.Смоленске интернет-магазин, офис которого находится в ТЦ «Неман» по адресу: <...>, на втором этаже. Придя туда 15.12.2017 г. около 16 часов, она в офисе увидела мужчину – подсудимого ФИО8, который представился именем Алексей и пояснил, что является сотрудником данной организации. В ходе беседы она /ФИО153/ пояснила Алексею, что намерена совершить заказ мебели - 4-х местного дивана-кровати «Валлентуана». Алексей, воспользовавшись персональным компьютером, установленным в названном офисе, совершил некоторые манипуляции и пояснил ей /ФИО153/, что данный товар находится в наличии на складе, и она может совершить заказ. После этого между ней /ФИО32/ и данной организацией ФИО8 был оформлен заказ № DIKEA15121705 от 15.12.2017 г. на общую сумму 115960 рублей (111500 рублей – стоимость кровать-дивана «Валлентуана», а также 4460 рублей за доставку заказа), сроком доставки определялось 08.01.2018 г., заказ оплачивался внесением 100 % предоплаты. Она /ФИО153/ сразу же, находясь в вышеуказанном офисе, по средствам мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты, привязанной к счёту №, перевела денежные средства в размере 115960 рублей на банковскую карту №, номер которой ей /ФИО153/ указал ФИО41, записав собственноручно данный номер на бланке заказа; получателем карты значился «ФИО10 ФИО10 По истечении обговоренного срока - 08.01.2018 г. указанный заказ исполнен не был, в связи с чем она /ФИО153/ по средствам мобильной связи с принадлежащего ей абонентского номера № стала неоднократно созвониваться с Алексеем по абонентскому номеру №, который ФИО8 ей собственноручно написал на бланке заказа. Указанные звонки она /ФИО153/ совершала многократно на протяжении периода времени с 08.01.2018 г. по 23.03.2018 г. Алексей ей каждый раз в ходе разговора пояснял, что исполнить заказ не представляется возможным по различным причинам: в связи погодными условиями, с поломкой машины, занимающейся доставкой, а также болезнью водителя данной автомашины. В начале марта 2018 года, точную дату она не помнит, с ней по средствам сотовой связи связался ФИО41 и пояснил, что доставлена часть заказа, а именно: чехлы и подушки от вышеуказанного диван-кровати, на общую сумму 40500 рублей; сам диван доставлен не был. На расспросы о причине доставки части заказа, ФИО41 пояснил, что модель данного диван-кровати снята с продажи и приходится собирать заказ по частям. Вышеуказанные составляющие диван-кровати были привезены ей /ФИО153/ домой по месту проживания. После произошедшего, она неоднократно связывалась по вышеуказанному телефону с ФИО41 и спрашивала, когда будет доставлена оставшаяся часть дивана, на что тот всё время находил отговорки для доставки. В один из дней марта 2018 года она заехала в офис, расположенный по вышеуказанному адресу в ТЦ «Неман», чтобы в очередной раз уточнить сроки доставки, и обнаружила, что офис пуст. Она /ФИО153/ сразу позвонила ФИО8 и спросила, почему офис закрыт. Тот ответил, что в настоящий момент их магазин переехал в другой офис по адресу: <...> ТЦ «Кировский». 23.03.2018 г., в связи с тем, что ей так и не доставили вышеуказанный товар, она /ФИО153/ обратилась в вышеуказанный офис интернет-магазина, расположенный уже в ТЦ «Кировский», и подала претензию с требованием о возращении ей полной стоимости произведённого ею заказа с учётом доставки, а также между нею и ФИО8 был оформлен возврат покупателя №00004 от 23.03.2018 г. о возвращении ранее привезенных ей по месту проживания 11-ти чехлов на диван-кровать и 3-х внутренних подушек, на общую сумму 40 500 рублей. Претензия её была получена ФИО8, о чём им собственноручно была сделана отметка на её бланке претензии о получении претензии и скреплена оттиском печати синего цвета ИП Свидетель №2 По настоящее время ответа на данную претензию не получено, денежные средства не возращены. В этот же день ФИО8 приехал по месту её жительства и забрал вышеуказанные составляющие от диван-кровати. Более связаться с подсудимым она не смогла: на её звонки он не отвечал, уплаченные деньги до настоящего времени ей не вернул, заказ не исполнил; в офисе в ТЦ «Кировский» его также уже не было. Поняв, что денежные средства ей возвращать не намерены, она обратилась за помощью и с заявлением в полицию. В результате произошедшего и вышеуказанных действий подсудимого ей причинён материальный ущерб на общую сумму 115960 рублей, являющийся для нее значительным. Если бы на момент общения с ФИО8 в декабре 2017 года она знала, что у подсудимого либо интернет-магазина имеются какие-либо проблемы с другими клиентами и не выполняются какие-то заказы, об отсутствии законных полномочий у Алексея осуществлять деятельность от имени конкретного ИП, то, конечно, она бы не стала делать заказ на доставку товаров у ФИО8; - копией заказа № DIKEA 15121705 от 15.12.2017 г. (т.1 л.д.92) из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», товаров /4-х местного кровать-дивана «Валлентуана» стоимостью 111500 рублей, с доставкой на сумму 4460 рублей/ заказчика Потерпевший №10 на общую сумму 115960 рублей; - копией возврата от покупателя №00004 от 23.03.2018 г. (т.1 л.д.93), согласно которому «поставщик» – ИП Свидетель №2 получил от «покупателя» - Потерпевший №10 11 чехлов на диван-кровать и 3 внутренних подушки на общую стоимость 40500 рублей. Имеется подпись ФИО153 и от имени ИП Свидетель №2 - подпись ФИО5; - копией претензии от Потерпевший №10 от 23.03.2018 г. (т.1 л.д.94) в адрес ИП Свидетель №2 на возврат денежных средств в размере 115960 рублей - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. (т.5 л.д.176-181), согласно которому осмотрены документы, отражающие сведения о заказах товаров из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», и оплате заказов, а именно: копия заказа № DIKEA 15121705 от 15.12.2017 г. из интернет-магазина компьютерной техники, доставки из IKEA и Леруа Мерлен «www.PC67.ru» и «it67.ru» на сумму 115960 рублей с учётом доставки в 4460 рублей. На бланке имеются логотипы магазина, телефоны для связи: 679997, 569397, <***>, дополнительно рукописно указан телефон: ФИО198, информация о местонахождении офиса: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, 35, ТЦ «Неман», 2 этаж, адреса электронных почт, данные о заказчике – Потерпевший №10, перечень и стоимость товара, внизу заказа имееется рукописный текст «карта № ФИО10 ФИО10. переведена оплата на карту» и подпись преположительно ФИО8; копия возврата от покупателя №00004 от 23.03.2018 г. с подписью ФИО5; копия претензии от Потерпевший №10 от 23.03.2018 г. в адрес ИП Свидетель №2 на возврат денежных средств, в верхнем углу которой имеется подпись ФИО5 о принятии претензии 23.03.2018 г.; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.182-184); - протоколом осмотра предметов от 27.01.2019 г. с приложением фототаблиц (т.5 л.д.191-197), согласно которому осмотрены документы – выписка по лицевым счетам на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставленные ПАО «Сбербанк», за период времени с <***> г. по 01.12.2018 г., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.198-201). Согласно сведениям, отражённым в таблицах, установлено наличие следующих счетов у ФИО10: № банковская карта Visa Gold №; счёт № сберегательный счёт; № банковская карта VISA Classic (вал); № VISA Classic (вал); № банковские карты №№, №, № VISA Classic (руб); счёт № VISA Platinum (руб), банковская карта №; № Про100 Стандарт Личная; счёт № до востребования (вал), счёт № универсальный на 5 лет, счёт № №№ карты к счёту №, № Credit. К банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон № (в ходе следствия установлено, что сотовый телефон использует ФИО10), к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №. Согласно представленным сведениям, установлено: 15.12.2017 г. в 15 часов 11 минут на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №10, поступили денежные средства в сумме 115960 рублей. Далее, при анализе осматриваемых сведений, установлено, что 15.12.2017 г. после перечисления денежных средств Потерпевший №10, 15.12.2017 г. со счета карты №, находящейся в пользовании ФИО5, сняты денежные средства в сумме 80000 рублей, в последующие дни также происходит списание денежных средств на различные суммы; - заключением специалиста №41 от 18.02.2019 г. с приложением (т.5 л.д.116-163), согласно которому в ходе исследования сведений о движении денежных средств по банковским картам за период с 29.11.2017 г. по 01.06.2018 г.: №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО10, установлено, что на данные карты были зачислены денежные средства в сумме 594 249 руб., в том числе от Потерпевший №10 поступили денежные средства в сумме 115960 рублей; - выпиской по дебетовой ФИО10 Потерпевший №10, представленной потерпевшей в суде, подтверждающей перевод денег Потерпевший №10 15.12.2017 г. на карту получателя «ФИО10 - другими материалами уголовного дела (т.1 л.д.76,111-112,116-118,123-125); по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3: - заявлением Потерпевший №3 от 15.05.2018 г. в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску (т.1 л.д.3-4), зарегистрированным в КУСП 15.05.2018 г. за №1/10022, согласно которому он просит провести проверку в отношении компании «Доставка из ИКЕА» и её сотрудников на предмет наличия в их действиях состава преступления, предусмотренного УК РФ, с учётом следующего. 21.01.2018 г. им /ФИО146/ был произведён заказ на покупку и доставку из сети магазинов ИКЕА офисного кресла МАРКУС по телефону <***>, указанному в качестве контактного на странице компании «Доставка из ИКЕА» (http://dostavkavsmolensk.ru), ОГРНИП 31367327400052, ИНН <***>. Указанные данные в соответствии с ЕГРИП принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО173. В ходе разговора с менеджером по телефону <***> заказ был принят в обработку, при этом ему пообещали перезвонить для подтверждения возможности выполнения заказа, стоимости, формы оплаты и сроков выполнения. В тот же день (21.01.2018 г.) с телефона № ему /ФИО146/ перезвонил неизвестный мужчина, представившийся Алексеем и сотрудником компании «Доставка из ИКЕА». В ходе разговора он сообщил, что компания готова выполнить заказ, предложил в качестве формы оплаты перевести необходимую сумму на банковскую карту. Данные карты, владельца и размер платы содержались в SMS, присланном с того же номера (карта Сбербанка №, владелец ФИО10., оплата 14699 руб.). При этом ему были названы приблизительные сроки доставки в течение 2 недель (на странице компании сроки доставки не указаны). После этого в тот же день (21.01.2018) по его /ФИО146/ просьбе его родственница осуществила перевод денежных средств в размере 14699 руб. с принадлежащей ей карты Сбербанка (№, владелец Свидетель №16.) на указанную карту в SMS-сообщении /о чём прилагаются к заявлению распечатки платежей «Сбербанк-онлайн», подтверждающие факт и назначение перевода денежных средств/. Факт получения денежных средств в дальнейшем подтвердил Алексей, а также сотрудник компании по телефону <***>. Далее в ходе телефонного разговора 15.02.2018 года Алексеем ему было сообщено, что из-за отсутствия заказанного товара в сети магазинов ИКЕА осуществить покупку и доставку офисного кресла МАРКУС не представилось возможным. В связи с этим им /Лужецким/ было принято решение отменить заказ и вернуть переведённые деньги на ту же карту, а также были отправлены Алексею 15.02.2018 г. данные карты для возврата путём SMS-сообщением на номер №. Алексей пообещал перевести деньги в течение недели, но в указанные сроки возврат средств не был произведён. За период с 15.02.2018 г. по 10.04.2018 г. им /ФИО146/ было сделано около 20 звонков Алексею. В ходе неоднократных разговоров последний обещал перевести деньги в ближайшие дни, однако ситуация не менялась. В процессе последнего разговора, состоявшегося 10.04.2018 г., он /ФИО146/ сообщил, что не будет больше заниматься бесполезными телефонными переговорами и предложил осуществить возврат денег до 16.04.2017 г., в противном случае пообещал дать делу законный ход. Результата не было, и в конце апреля он подготовил письменную претензию, однако передать её не смог, так как офис компании, указанный в то время на сайте, по адресу <...> (ТЦ «Кировский») был закрыт на протяжении нескольких недель. По словам продавцов соседних магазинов, работавший в офисе сотрудник Алексей не появлялся там с середины апреля. Также они сообщили, что его неоднократно разыскивали недовольные покупатели. Контактный телефон, указанный на сайте (4812-<***>), а также телефон Алексея (№) не отвечают на протяжении нескольких недель. Данные факты свидетельствуют о сознательном уклонении сотрудников компании от контактов с клиентами и возмещении причинённых убытков; - рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.06.2018 г. (т.1 л.д.26) ст.оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по г.Смоленску ФИО106, из которого следует, что в ходе проверки заявления Потерпевший №3 по факту мошеннических действий неустановленного лица /в результате которых Потерпевший №3 перевёл денежные средства в сумме 14699 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» в счёт оплаты покупки офисного кресла, однако товар ему до настоящего времени не доставлен/ установлено, что Потерпевший №3 21.01.2018 г. на сайте «http://dostavkavsmolensk.ru» осуществил заказ на доставку офисного кресла стоимостью 14699 рублей, после чего с абонентского номера № поступил звонок от мужчины по имени Алексей, по указанию которого Потерпевший №3 перевёл денежные средства на карту ПАО «Сбербанк России» №, однако товар до настоящего времени не доставлен, на звонки никто не отвечает. В ходе мониторинга сети-интернет обнаружены негативные отзывы о данном сайте, а именно, что сайт является мошенническим. В результате преступных действий третьего лица Потерпевший №3 причинён материальный ущерб на указанную сумму. Данное деяние содержит признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с чем материал проверки подлежит направлению в отдел №1 СУ УМВД России по г.Смоленску для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ; - показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым он 21.01.2018 г. в дневное время, точное время не помнит, находясь дома по месту жительства, с помощью принадлежащего ему персонального компьютера для приобретения себе офисного кресла производил просмотр сайтов в Интернете, которые предлагают приобретение офисной мебели. В ходе просмотра на сайте «Доставка из ИКЕА» (http://dostavkavsmolensk.ru) он увидел, что одна организация осуществляет доставку товара из «ИКЕА», предлагалось для приобретения интересующего товара самостоятельно выбрать товар на сайте «ИКЕА» и позвонить по телефонному номеру: 8(4812) <***>, сообщить артикул понравившегося товара и сделать заказ с доставкой данного товара в г.Смоленск. 21.01.2018 г. около 18.30 часов он /ФИО146/ позвонил по номеру телефона, указанному на сайте. Ему ответил мужской голос, при этом мужчина не представлялся. В ходе разговора он /ФИО146/ сообщил последнему о своём намерении осуществить заказ офисного кресла «Маркус», на что мужчина пояснил, что для совершения заказа необходимо уточнить возможность доставки данного товара в г.Смоленск, после чего с ним /ФИО146/ по контактному номеру свяжется представить организации. Примерно через 10 минут после произошедшего разговора, ему /Потерпевший №3/ на сотовый телефон с абонентским номером № позвонил ранее неизвестный мужчина с абонентского номера №, который представился сотрудником организации «Доставка из ИКЕА» по имени Алексей, других более полных данных мужчина не сообщал. Далее в ходе телефонного разговора они договорились о том, что Алексей осуществит покупку и доставку для него /ФИО146/ из магазина «ИКЕА» указанного кресла, стоимость которого совместно с доставкой в г.Смоленск составит 14699 рублей, а сроком доставки будет являться период времени около 2-х недель, более конкретная дата доставки не оговаривалась. Он /ФИО146/ согласился на приобретение данного кресла по указанной стоимости. После этого Алексей на его вышеназванный номер телефона с указанного выше абонентского номера Алексея прислал смс-сообщение с указанием номера карты ПАО «Сбербанка России» №, на который необходимо было перечислить денежные средства за покупку и доставку кресла в размере 100% предоплаты. Доверившись данному сотруднику по имени Алексей, он /Потерпевший №3/ через некоторое время после состоявшегося телефонного разговора и полученного смс-сообщения, 21.01.2018 г. вечернее время суток, более точное время не помнит, обратился к своей тёще - Свидетель №16 с просьбой произвести оплату с помощью её банковской карты, поскольку в тот момент у него не имелось собственных банковских карт. Свидетель №16 на его просьбу согласилась и передала ему свою карту. Он сразу же при помощи Интернет приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанка России» Свидетель №16 № произвёл оплату за вышеназванное кресло на указанную в смс-сообщении карту № в размере 14699 рублей. 23.01.2018 г. или 24.01.2018 г. ему на сотовый телефон позвонил Алексей и сообщил о том, что получил денежный перевод в полном объёме оговоренных денежных средств за покупку и доставку офисного кресла. Он /ФИО146/ стал ждать доставки кресла, но в течение последующих двух недель, согласно оговоренного срока доставки, кресло не доставили. В связи с чем он стал неоднократно звонить Алексею на вышеуказанный номер. Тот называл различные причины недоставки товара: что у него возникли трудности и он не может выехать из магазина «ИКЕА», расположенного в г.Москве, из-за осложнённых погодных условий; что автомашина, которая производит доставку, имеет техническую неисправность и выехать в сторону г.Смоленска не имеет возможности до устранения неполадок. В середине февраля 2018 года, точную дату не помнит, он /ФИО146/ решил позвонить в офис организации «Доставка из ИКЕА» по номеру, указанному на Интернет сайте организации, а именно, по номеру телефона: <***>, где ему ответил мужской голос, который не представился, что произведённый заказ находится в стадии обработки и доставка произойдёт в ближайшее время, более никаких комментариев данный мужчина не предоставил. Затем ему на сотовый телефон позвонил Алексей и сообщил о том, что выбранное им офисное кресло «Маркус» в магазине «ИКЕА» г.Москва отсутствует в наличии, предложил предпринять поиски данного товара в соседних регионах в течении нескольких дней. 15.02.2018 г. ему /ФИО146/ вновь позвонил Алексей и сообщил о том, что выбранного им офисного кресла «Маркус» в магазинах «ИКЕА» г.Москва и близлежащих регионах к г.Смоленску не имеется в наличии, предложил подождать появления данного товара в продаже до лета 2018 года, на что он /ФИО146/ ответил отказом и попросил вернуть денежные средства за заказанное им офисное кресло «Маркус» и доставку до г.Смоленска, так как условия договора не были выполнены. Алексей согласился и попросил выслать ему смс-сообщением данные банковской карты, на которую необходимо было вернуть денежные средства в полном объеме. Он /ФИО146/ в тот же день – 15.02.2018 г. со своего номера телефона на номер Алексея № отправил номер банковской карты своей тёщи Свидетель №16, указанной выше, но перевод денег не произошёл. Через некоторое время он /ФИО146/ снова позвонил Алексею и уточнил у него, получал ли тот смс-сообщение с указанием номера банковской карты, и также попросил последнего в ближайшее время перечислить ему /ФИО146/ денежные средства. Алексей снова пообещал перевести денежные средства, но до сегодняшнего времени денежные средства, уплаченные им за кресло марки «Маркус» и доставку данного кресла в г.Смоленск, ему /ФИО146/ возвращены не были. Он /ФИО146/ неоднократно звонил Алексею по вышеуказанному номеру с просьбой вернуть денежные средства, но последний каждый раз находил оправдания, говоря о том, что он занят, забыл, находится в командировке и так далее. 28.04.2018 г., понимая что денежные средства ему возвращать не намерены и товар ему доставлен не будет, он /ФИО146/ составил письменную претензию и направился в офис организации «Доставка из ИКЕА», адрес которой в то время был указан на Интернет сайте. Придя в данный офис, расположенный по адресу: <...> (ТЦ «Кировский»), он /ФИО146/ обнаружил, что данный офис закрыт, и в нём никто не работает. В дальнейшем он неоднократно приезжал в данный офис, но тот не работал. В результате произошедшего, он /ФИО146/ понял, что его обманули и неправомерно путём обмана завладели принадлежащими ему денежными средствами в размере 14699 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным, так как он нигде официально не трудоустроен, на его обеспечении находятся несовершеннолетние дети; - копиями распечатки платежей «Сбербанк онлайн» от 21.01.2018 г. и чека по операции «Сбербанк онлайн» от 21.01.2018 г. по переводу с карты на карту (т.1 л.д.5-6), представленными потерпевшим Потерпевший №3, из которых усматривается, что 21.01.2018 г. в 19.15 часов клиент Сбербанка – отправитель банковской карты № № осуществил перевод с данной карты на банковскую карту № получателя ФИО10. денежных средств в сумме 14699 рублей; - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. (т.5 л.д.176-181), согласно которому осмотрены документы, отражающие сведения о заказах товаров из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», и оплате заказов, а именно: скрин-копия распечатки платежей «Сбербанк онлайн» и чек по операции от 21.01.2018 г. в 19 час. 15 мин. номер операции 779463, сумма операции - 14699 рублей, отправитель №, получатель № ФИО10 которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.182-184); - протоколом осмотра предметов от 27.01.2019 г. с приложением фототаблиц (т.5 л.д.191-197), согласно которому осмотрены документы – выписка по лицевым счетам на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставленные ПАО «Сбербанк», за период времени с <***> г. по 01.12.2018 г., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.198-201). Согласно сведениям, отражённым в таблицах, установлено наличие следующих счетов у ФИО10: № банковская карта Visa Gold №; счёт № сберегательный счёт; № банковская карта VISA Classic (вал); № VISA Classic (вал); № банковские карты №№, №, № VISA Classic (руб); счёт № VISA Platinum (руб), банковская карта №; № Про100 Стандарт Личная; счёт № до востребования (вал), счёт № универсальный на 5 лет, счёт № №№ карты к счёту №, № Credit. К банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон № (в ходе следствия установлено, что сотовый телефон использует ФИО10), к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №. Согласно представленным сведениям, установлено: 21.01.2018 г. в 19 часов 15 минут на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №16, поступили денежные средства в сумме 14699 рублей; - заключением специалиста №41 от 18.02.2019 г. с приложением (т.5 л.д.116-163), согласно которому в ходе исследования сведений о движении денежных средств по банковским картам за период с 29.11.2017 г. по 01.06.2018 г.: №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО10, установлено, что на данные карты были зачислены денежные средства в сумме 594 249 руб., в том числе от Свидетель №16 поступили денежные средства в сумме 14699 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2018 г. с приложением фототаблиц (т.1 л.д.9-12), согласно которому осмотрена квартира Потерпевший №3 - <адрес><адрес> и находящийся в одной из комнат персональный компьютер «Вела», по средствам которого 21.01.2018 г. Потерпевший №3 осуществил заказ офисного кресла; - показаниями свидетеля ФИО112, (т.6 л.д.2-3), данными ею на следствии и оглашёнными в суде в связи с её смертью, из которых видно, что она проживает с родственниками в <адрес> пенсионерка, не работает и постоянно находится дома. У неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую она получает пенсию. 21.01.2018 г. её зять Потерпевший №3 в вечернее время сообщил ей, что ему необходимы денежные средства в сумме 14699 рублей, чтобы приобрести кресло в магазине «IKEA». Она согласилась. Зятем был осуществлён перевод денежных средств с её банковской карты. Как обстояли дела дальше, она не знает, но в итоге ей известно, что кресло зятю доставлено не было, и денежные средства ему в сумме 14699 рублей не были возвращены; - протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2018 г. с приложением фототаблиц (т.1 л.д.13-16), согласно которому объектом осмотра является павильон «Экспресс доставка IKEA», расположенный на 1 этаже торгового центра «Кировский», по адресу: <...>. Вход в павильон оборудован металлическим роллетом, который на момент осмотра находится в положении закрыто. Рядом с данным закрытым входом имеются вывески на стекле «www.РС67.ru интернет-магазин компьютерной техники», «Доставка из ИКЕА. Доставим всё! от 4% от суммы доставки. www.dostavkavsmolensk.ru т.№. График работы: Пн.-Пт. … т.№» ; - другими материалами уголовного дела (т.1 л.д.1,27,33-34); по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4: - заявлением Потерпевший №4 от 28.06.2018 г. в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску (т.2 л.д.4), зарегистрированным в КУСП 28.06.2018 г. за №1/13444, согласно которому он просит привлечь к ответственности гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающего по адресу<адрес>, который 02.02.2018 г. около 14.00. в помещении магазина «РС67», расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.35 - ТЦ «Неман» под предлогом приобретения комплектующих для компьютера завладел его денежными средствами в сумме 15596,70 рублей. На данный момент ни денежных средств, ни комплектующих заявителю гражданином ФИО5 предоставлено не было. ФИО5 является директором ИП «Свидетель №2»; заявителю ФИО5 на звонки не отвечает; офис фирмы, находящийся в данный момент по адресу: <...> ТД «Кировский» постоянно закрыт. В результате действий гражданина ФИО5 завителю был причинён материальный ущерб, который для Потерпевший №4 является существенным /к заявлению приложены заказ №1802-0201-5303-147-1819 от 02.02.2018 г. и копия квитанции/; - показаниями потерпевшего Потерпевший №4, согласно которым 02.02.2020 г. он обратился для приобретения комплектующих для компьютера к ФИО5 в офисе интернет-магазина, находящегося на 2-м этаже ТЦ «Неман» по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.35. ФИО8 находился в офисе один, представился Алексеем, ничего не говоря при этом, в какой должности и какой организации он там работает. В ходе разговора он /Потерпевший №4/ пояснил, что ему необходимо заказать комплектующие для персонального компьютера, а именно: процессор intJl «Pentium G4600» (3,60ГГц, 2х256кб+3мб, ЕМ64Т, GPU) Socket 1151, материнскую плату Socket 1151 Asus, модуль памяти 8гб DDR4 SDRAM Hynix, Кулер для процессора Socketl 15х, блок питания 500Вт Aerocool VX-500 и кабель питания к нему. ФИО5 ему сообшил, что товар имеется в наличии, назвал обшую стоимось заказа – 15596,70 рублей, а так же пояснил, что заказ им будет поставлен в течение двух недель, но не более одного месяца. Его /Потерпевший №4/ это устроило, и он сделал заказ на нужный ему товар. После этого ФИО5 оформил бланк заказа и дал ему распечатку (заказ №1802-0201-5303G47-1819 от 02.02.2018 г., с указанием точного названия товаров и стоимости), пояснив, что необходимо оплатить всю сумму сразу. Далее, находясь в названном офисе, он /Потерпевший №4/ передал ФИО5 денежные средства в размере 15596,70 рублей, а тот по данному факту выписал ему квитанцию о принятии денег и расписался в данной квитанции, после чего он /Потерпевший №4/ ушёл. Прошло две недели, товал не был доставлен. Он позвонил Алексею, но тот сказал, что идёт задержка по доставке. Далее 03.03.2018 г. он /Потерпевший №4/ пришёл в вышеуказанный офис с целью узнать о поставке оплаченного им товара. В ходе беседы ФИО5 снова пояснил, что товар доставлен не был в связи с задержками поставки из г.Москвы и будет доставлен после праздников - после 08.03.2018 года. Прошо ещё две недели, и он снова пришёл к ФИО8 в офис в конце марта 2018 года, точную дату указать не может, так как не помнит, при этом обнаружил, что офис по адресу: <...> отсутствует; висело объявление о том, что офис переехал по адресу: <...> ТЦ «Кировский». Прочитав данное объявление, он /Потерпевший №4/ направился по новому указанному адресу офиса, но тот и там не работал, висело объявление, что по техническим причинам офис не работает, и были указаны телефоны: <***>, 56-93-97. Он /Потерпевший №4/ позвонил по указанным телефонам, однако никто по данным номерам не отвечал. В конце марта 2018 года ему на сотовый телефон всё-таки позвонил ФИО5 и пояснил, что у него проблемы с поставщиками и товара на данный момент нет. В ходе этого телефонного разговора он /Потерпевший №4/ попросил вернуть ему денежные средства, на что ФИО8 ответил, чтобы он /Потерпевший №4/ перезвонил ему 31.03.2018 г., пояснив, что будет находиться в офисе и вернёт ему денежные средства. 31.03.2018 г. он /Потерпевший №4/ позвонил ФИО5, однако тот не ответил, после чего он /Потерпевший №4/ направился в офис по адресу: <...>, однако ФИО8 там не было, на двери висело объявление о том, что офис не работает. Больше на его /Потерпевший №4/ звонки подсудимый не отвечал и сам ему не звонил, ни товар, ни деньги не вернул, поэтому в июне 2018 года он обратился в заявлением в полицию. В результате указанных действий ФИО5 ему /Потерпевший №4/ был причинён материальный ущерб на сумму 15596,70 рублей, который является для него значительным. Если бы на момент заказа товаров ему /Потерпевший №4/ было известно, что у ФИО8 либо организации имеются финансовые сложности, проблемы с другими заказчиками, то он /Потерпевший №4/ бы не стал к ним обращаться; - копией заказа № 1802-0201-5303-147-1819 от 02.02.2018 г. (т.1 л.д.12) из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», товаров /по списку/ заказчика Потерпевший №4 на общую сумму 15596,70 рублей; - копией квитанции к приходному кассовому ордеру №00048 от 02.02.2018 г. (т.2 л.д.11) о принятии от Потерпевший №4 в качестве предоплаты в пользу ИП Свидетель №2 15596,70 рублей; - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. (т.5 л.д.176-181), согласно которому осмотрены документы, отражающие сведения о заказах товаров из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», и оплате заказов, а именно: копия квитанции от 02.02.2018 г. к приходному кассовому ордеру №00048 на принятие от Потерпевший №4 15596,70 рублей, где имеется подпись лица, принявшего деньги, и печать ИП Свидетель №2; копия заказа №1802-0201-5303-147-1819 от 02.02.2018 г. из интернет-магазина компьютерной техники, доставки из IKEA и Леруа Мерлен «www.PC67.ru» и «it67.ru» товаров на сумму 15596,70 рублей. На бланке имеются логотипы магазина, телефоны для связи: 679997, 569397, <***>, информация о местонахождении офиса: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, 35, ТЦ «Неман», 2 этаж, адреса электронных почт, данные о заказчике – Потерпевший №4, список товаров из магазина и их стоимость; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.182-184); - другими материалами уголовного дела (т.2 л.д.1,13-14,18-19; т.5 л.д.239); по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5: - заявлением Потерпевший №5 от 11.05.2018 г. в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску (т.1 л.д.60-61), направленным по электронной почте, в котором он просит решить вопрос о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него мошенничества, указывая, что он совершил покупку в интернет-магазине РС67.RU (ИП Свидетель №2, интернет ссылка на магазин: www.pc67.ru), расположенном по адресу: <...> ТД «Кировский», 1 этаж, возле «Пятёрочка», телефон: <***>. Был сделан заказ №1803-0203-3846-975-1819 от 02 марта 2018 года общей суммой 204405 рублей 46 копеек. На следующий день ему позвонили из магазина РС67.RU (менеджер Алексей, телефон №), сказали, что товар есть в наличии и необходимо внести предоплату, т.к. объём товара крупный и должна вносится полная предоплата со скидкой в 2% от суммы. Был оформлен заказ №1803-0203-3846-975-1819, что подтверждает квитанция к приходному ордеру №00094 от 3 марта 2018 года, денежные средства были внесены наличными, есть свидетель их передачи. Доставка была оговорена до 15 марта, но после 15 марта начались проблемы: то товар, имеющийся на складе, пропадал, то машина ломалась и другие различные предлоги. На просьбу вернуть деньги менеджер Алексей сообщил, что нужно написать заявление на возврат денежных средств, что и было сделано в соответствии с законом «О защите прав потребителя», но и после этого менеджер Алексей находил различные предлоги и проблемы, чтобы не возвращать денежные средства. После написания заявления на возврат средств 31.03.2018 г., магазин перестал работать. Удалось дозвониться один раз, менеджером Алексеем была озвучена проблема с возвратом денег (что деньги надо забирать в Москве у поставщика, а машина сломана). Один раз менеджер Алексей перезвонил и сказал, что он в Москве и решает проблему, деньги вернёт к концу недели. В итоге на звонки Алексей перестал отвечать, магазин не работает, денежные средства заявителю не были возвращены. Таким образом, получив денежные средства, интернет-магазин РС67.RU в лице менеджера Алексея, введя Потерпевший №5 в заблуждение, злоупотребив его доверием, обманным способом завладел денежными средствами заявителя, совершив мошеннические действия с причинением значительного материального ущерба; - рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 14.06.2018 г. (т.1 л.д.73) ст.оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по г.Смоленску ФИО106, из которого следует, что в ходе проверки заявления Потерпевший №5 по факту мошеннических действий со стороны ФИО5 /в результате чего Потерпевший №5 передал директору ФИО5 денежные средства в сумме 204405,46 рублей наличными по адресу: <...> счёт оплаты покупки ПК комплектующих, однако товар ему до настоящего времени не доставлен/ - установлено, что Потерпевший №5 02.03.2018 г. на сайте «РС67» осуществил заказ на доставку ПК комплектующих стоимостью 204405,46 рублей, после чего 03.03.2018 г. наличными передал денежные средства директору ФИО5 по вышеуказанному адресу, однако товар до настоящего времени не доставлен, на звонки никто не отвечает, офис закрыт. В ходе мониторинга сети-интернет обнаружены негативные отзывы о данном сайте, а именно, что сайт является мошенническим. В результате преступных действий третьего лица Потерпевший №5 причинён материальный ущерб на указанную сумму. Данное деяние усматривает признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с чем материал проверки подлежит направлению в отдел №1 СУ УМВД России по г.Смоленску для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ; - показаниями потерпевшего Потерпевший №5, согласно которым по роду своей деятельности он через знакомых узнал о существовании интернет-магазина «www. РС67.ru», тот же «it67.ru», который осуществлял доставку товаров из магазина «IKEA», компьютерной техники, электроники. До 2018 года он неоднократно обращался в данный магазин, оставлял онлайн-заявку на сайте, ему перезванивал управляющий магазином, представдявшийся Алексеем (всё время он общался только с указанным молодым человеком), который обговаривал с ним наличие или отсутствие товаров на складе, объяснял условия оплаты - 100% предоплата, в случае внесения денежных средств наличными в офисе предоставляется скидка в размере 2% от общей суммы заказа; срок доставки всегда составлял в среднем около недели. Потом он /Потерпевший №5/ вносил денежные средства наличными Алексею, как ему теперь известно его фамилия ФИО8, в офисе, который сначала был по адресу: <...>, затем офис переехал в ТЦ «Неман» по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.35, 2 этаж, а последний раз в ТЦ «Кировский» по адресу: <...>. После оплаты осуществлялась доставка товара как правило без задержек. В марте 2018 года ему /Потерпевший №5/ понадобились комплектующие детали к компьютеру, поэтому 02.03.2018 г. на сайте «РС67.ru» он, как обычно, осуществил заказ товаров путём оставления заявки на сайте: процессора «Intel Celeron G3930», материнской платы Socket1151, модуля памяти 4ГБ, SSD диска, двух блоков питания «Chieftec», шести видеокарт PCI-E 6ГБ Asus, на общую сумму 204405,46 рублей. В указанной онлайн-заявке он /Потерпевший №5/ указал свои анкетные данные, контактный телефон, выбранный на сайте перечень товаров. На указанный им почтовый ящик «wildmit@rambler.ru», с сайта магазина «noreply@pc67.ru» ему пришла оформленная заявка и информация о том, что заказ принят в обработку, адрес доставки - его место прописки, а также то, что с ним в ближайшее время свяжется менеджер или он /Потерпевший №5/ может связаться с магазином по номеру 679997. Более в интернете никакой переписки с магазином и с ФИО8 он /Потерпевший №5/ не вёл. Затем в дневное время /точное время он не помнит/ ему позвонил ФИО8 с абонентского номера № (связь всегда осуществлялась с ним посредством данного номера телефона) и пояснил, что от него поступила заявка, и все заказанное им /Потерпевший №5/ имеется в наличии на складе в г.Москва, что необходимо внести полную предоплату - 100%, и если внести всю сумму наличными, то ему будет предоставлена скидка в размере 2% от суммы заказа. Он /Потерпевший №5/ как обычно согласился, данные условия были ему знакомыми и оснований не доверять ФИО8 у него не было. 03.03.2018 г. в дневное время (точное время не помнит) он /Потерпевший №5/ по указанию ФИО8 пришёл в офис магазина в ТЦ «Кировский» по вышеназванному адресу вместе со знакомым Свидетель №11, где их встретил ФИО8. Они ещё раз проверили перечень товаров и ФИО8 передал ему оформленную заявку №1803-0203-3846-975-1819 от 02.03.2018 г. После чего он /Потерпевший №5/ передал ФИО8 наличные денежные средства (с учетом скидки в размере 2%, общая сумма заказа составила 204405,46 рублей) в сумме 205000 рублей. Часть сдачи ФИО8 ему /Потерпевший №5/ вернул, а 100 рублей у него не было и тот ему на заявке написал своей рукой, что должен ещё 100 рублей. Также ФИО8 оформил и выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру №00094 от 03.03.2018 г., в которой расписался и пояснил, что заказ поступит в течение 7 дней. По прошедствии указанного срока он /Потерпевший №5/ стал ФИО8 звонить на указанный абонентский номер, но тот не брал трубки. Тогда он /Потерпевший №5/ пришёл в офис в ТЦ «Кировский», где ФИО8 ему пояснил, что у него сломалась машина, которая должна была доставить заказ, и предложил прийти через 3 дня, но и через 3 дня товара не было под предлогом того, что какие-то выходные, праздники. Также по его /Потерпевший №5/ просьбе в названный офис приходил и Свидетель №11 осведомиться об его заказе, но ФИО8 говорил, что товара нет на складе. Потом ещё пару раз они с ФИО8 созванивались, тот находил новые отговорки, что не может привезти товар. Все это продолжалось до 31.03.2018 г., пока ФИО8 ему пояснил, что не может совершить заказ, причин конкретных при этом не назвал, и сказал, чтобы он /Потерпевший №5/ написал заявление на возврат денежных средств, пояснил, что деньги находятся на счету в г.Москва у поставщика, процесс перевода займёт 3-4 дня. Он /Потерпевший №5/ составил письменную претензию, принёс её в офис, ФИО8 принял претензию, подписал, поставил печать ИП «Свидетель №2». Однако денежных средств ФИО8 так и не вернул. Примерно 11.04.2018 г. он /Потерпевший №5/ снова дозвонился с трудом до ФИО8, но тот пояснил, что деньги вернуть не может, так как сломалась машина и до г.Москва не доехала. После этого он /Потерпевший №5/ ешё неоднократно ходил в офис магазина, но тот постоянно был закрыт. От сотрудников ТЦ «Кировский» он узнал, что ФИО8 там давно нет, и магазин не работает. Он /Потерпевший №5/ считает, что ФИО8 его обманул и совершил в отношении него мошеннические действия, поскольку не собирался возвращать ему деньги или привозить товар, за это время ФИО8 никак не попытался урегулировать с ним возникшие проблемы, просто от него скрывался и на звонки не отвечал. В результате 11.05.2018 г. он /Потерпевший №5/ вынужден был подать заявление на сайт МВД, а также обратиться с иском в гражданский суд, который он выиграл: суд вынес заочное решение в его пользу и обязал взыскать с ИП «Свидетель №2» денежные средства, переданные им ФИО8, а также неустойки и штрафы. Причиненный ему действиями подсудимого материальный ущерб в размере 204505,46 рублей является для него значительным. Если бы на момент заказа товаров – в марте 2018 года он знал, что ФИО8 не имеет надлежащих полномой действовать от имени ИП Свидетель №2, что у него имеются проблемы по доставкам с другими клиентами, то он бы не стал обращаться к подсудимому и передавать ему вышеуказанные свои денежные средства. О наличии в интернете множества отрицательных отзывов о работе указанного магазина, о том, что он /Потерпевший №5/ не единственный потерпевший, что ФИО8 многим людям должен денежные средства и никому их не вернул и товар не доставил, - он /Потерпевший №5/ узнал уже позже, перед подачей заявления в полицию; - копией заказа №1803-0203-3846-975-1819 от 02.03.2018 г. (т.1 л.д.62) из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», товаров /по списку/ заказчика Потерпевший №5 на общую сумму 204405,46 рублей; внизу заказа имеется рукописная запись «должен выдать сдачу 100 рублей» и подпись; - копией квитанции к приходному кассовому ордеру №00094 от 03.03.2018 г. (т.1 л.д.63) о принятии от Потерпевший №5 в качестве предоплаты в пользу ИП Свидетель №2 204405,46 рублей; - копией заявления от Потерпевший №5 от 31.03.2018 г. (т.1 л.д.64-65) в адрес магазина «РС67» в г.Смоленске – «www.РС67.ru» с требованиями вернуть денежные средства на 2 листах. Внизу документа имеется подпись ФИО5 о принятии требований и печать ИП Свидетель №2; - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. (т.5 л.д.176-181), согласно которому осмотрены документы, отражающие сведения о заказах товаров из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», и оплате заказов, а именно: копия заказа №1003-0203-3846-975-1819 от 02.03.2018 г. из интернет-магазина компьютерной техники, доставки из IKEA и Леруа Мерлен «www.PC67.ru» и «it67.ru» на сумму 204405,46 рублей с указанием товаров по списку, скидкой, внизу имеется надпись, выполненная рукописно «должен выдать сдачу 100 рублей», и подпись. На бланке имеются логотипы магазина, телефоны для связи: 679997, 569397, <***>, информация о местонахождении офиса: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, 35, ТЦ «Неман», 2 этаж, адреса электронных почт, сведения о заказчике – Потерпевший №5; копия квитанции от 03.03.2018 к приходному кассовому ордеру №00094 на сумму 204405,46 рублей, принятой от Потерпевший №5, где имеется подпись лица, принявшего денежные соредства, и печать ИП Свидетель №2; заявление от Потерпевший №5 от 31.03.2018 г. в адрес магазина с требованиями вернуть денежные средства на 2 листах. Внизу документа имеется подпись ФИО5 о принятии требований; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.182-184); - показаниями свидетеля Свидетель №11, подтвердившего в суде, что вместе с другом Потерпевший №5 он 03.03.2018 г. в дневное время /точное время не помнит/ приходил в офис интернет-магазина «РС67» в ТЦ «Кировский» на ул.ФИО36 г.Смоленска для осуществления Потерпевший №5 заказа компьютерной техники у ФИО41. У данного магазина был сайт «www.pc67.ru». С собой у Потерпевший №5 были денежные средства для внесения оплаты за заказ. Со слов Потерпевший №5, последний 02.03.2018 г. оставил заявку на сайте магазина на покупку процессора, материнской платы, модуля памяти, двух блоков питания, видеокарт /точного перечня не помнит/ на сумму около 204000 рублей. С ФИО8 Потерпевший №5 условился внести денежные средства наличными. Так как сумма была большая, то для надежности Потерпевший №5 попросил его сходить вместе с ним в офис. Приехав в офис, их встретил ФИО41, который там был один. Мамченков выдал Потерпевший №5 бланк заказа, а последний, в свою очередь, передал ФИО8 указанные наличные денежные средства. За получение денежных средств Мамченков выдал Потерпевший №5 квитанцию к приходному кассовому ордеру, в которой собственноручно расписался и поставил печать ИП. ФИО8 не отдал Потерпевший №5 сдачу в размере 100 рублей, о чём ФИО8 сделал соответствующую пометку на заказе. ФИО8 пояснил, что заказ поступит в течение 7 дней, однако в этот срок заказ Потерпевший №5 так и не поступил. Потерпевший №5 попросил его /Свидетель №11/ сходить в офис к ФИО8 и осведомиться о статусе заказа, так как ФИО8 на звонки не отвечал, дозвониться до него была проблема. Придя в офис в марте 2018 года /точную дату не помнит/, его встретил ФИО8, у которого он /Свидетель №11/ стал спрашивать про заказ Потерпевший №5. Тот ему пояснил, что товара нет на складе. В последствие он /Свидетель №11/ неоднократно приходил в офис ФИО8 с интервалом в несколько дней, и тот уверял, что всё заказал, но по вине поставщиков товар не может быть доставлен; говорил также, что сам поедет в г.Москва разбираться с этим; затем пояснял, что сломалась машина. Все слова он /Свидетель №11/ передавал Потерпевший №5, который и сам неоднократно пытался связываться с ФИО8. В результате заказанный товар Потерпевший №5 так и не был доставлен, денежные средства за невыполненный заказ возвращены не были. ФИО8 просто перестал отвечать на звонки и стал избегать всяческих контактов. Для проверки, выйдет ли ФИО8 на связь с посторонним новым клиентом, он /Свидетель №11/ в двадцатых числах мая 2018 года оставил на сайте магазина со своего ПК по месту жительства фиктивный заказ на приобретение компьютера, указал для связи свой абонентский номер №. Спустя непродолжительное время в этот же день после онлайн-заявки ему /Свидетель №11/ на указанный номер позвонил ФИО8, которого он /Свидетель №11/ узнал по голосу, и стал уточнять про заявку на приобретение ПК, пояснив, что требуется внесение 100% предоплаты за заказ наличными. Это убедило его, что ФИО8 продолжает брать заказы, получать денежные средства от других клиентов, но прежние обязательства исполнять не собирается. На связь ФИО8 с ним как потенциальным клиентом вышел практически сразу, что говорит о намерении ФИО8 скрываться от предыдущих заказчиков, которым не исполнил заказы; - копией заочного решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 25.06.2018 г. (т.3 л.д.175-180), из которого усматривается, что расторгнут договор купли-продажи товаров дистанционным способом от 02.03.2018 г., заключенный между Потерпевший №5 и ИП Свидетель №2, с индивидуального предпринимателя Свидетель №2 в пользу Потерпевший №5 среди прочего взыскано 204405,46 рублей в счёт возврата оплаченной за товар денежной суммы; - копией исполнительного листа Серии фС № 022198189 (т.1 л.д.169-174) по вынесенному решению Промышленного районного суда г.Смоленска от 25.06.2018 г. о взыскании с индивидуального предпринимателя Свидетель №2 в пользу Потерпевший №5 среди прочего 204405,46 рублей в счёт возврата оплаченной за товар денежной суммы по договору купли-продажи товаров дистанционным способом от 02.03.2018 г.; - другими материалами уголовного дела (т.1 л.д.59; т.3 л.д.160-161,181-182; т.5 л.д.240); по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №13: - заявлением Потерпевший №13 от 18.06.2018 г. в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску (т.1 л.д.205), зарегистрированным в КУСП 18.06.2018 г. за №1/12604, согласно которому он просит провести проверку по факту того, что им /ФИО33/ 18 марта 2018 г. в магазине ИП Свидетель №2, который находится в ТЦ «Кировский» 1 этаж, по адресу: <...>, был заказан товар на сумму 17406 рублей, однако товар до сих пор не поставлен; - рапортом об обнаружени признаков состава преступления от 21.06.2018 г. (т.1 л.д.214) ст.оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по г.Смоленску ФИО106, из которого следует, что в ходе проверки заявления Потерпевший №13 по факту мошеннических действий со стороны неизвестного лица установлено, что 18.03.2018 г. и 19.03.2018 г., находясь по адресу: <...>, неизвестное лицо под предлогом продажи холодильника завладело денежными средствами в сумме 17406 рублей, принадлежащими ФИО113, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В связи с чем, имеются достаточные основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела и передачи для этого материала в отдел №1 СУ УМВД России по г.Смоленску в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ; - показаниями потерпевшего Потерпевший №13, согласно которым в марте 2018 года ему необходимо было приобрести холодильник, он вспомнил о существовании интернет-магазина «www. РС67.ru», тот же «it67.ru», в котором где-то в 2012 году он приобретал пылесос. Находясь по месту жительства, в сети Интернет он нашёл сайт указанного магазина и на сайте прочитал, что офис располагается по адресу: <...> ТЦ «Кировский» на 1 этаже. Также на сайте были указаны контактные номера 679997, 569397 и информация о том, что магазин занимается доставкой товаров из «IKEA и Леруа Мерлен» из г.Москва, и работает по предоплате. Придя 18.03.2018 г. около 09 часов в офис магазина по указанному адресу, тот был закрыт, на дверях офиса было прикреплено объявление, в котором был указан абонентский номер для связи - №. Он со своего мобильного телефона набрал указанный номер в объявлении и сообщил, что хотел бы приобрести холодильник, который ещё до того, как прийти в офис, заранее выбрал на сайте указанного интернет-магазина и выписал себе его артикул, холодильник марки «DON R-297 MI». Он /Потерпевший №13/ пояснил, что находится перед офисом магазина. На звонок ответил мужчина, который представился менеджером или хозяином указанного магазина /точно не помнит/ по имени Алексей, как теперь ему известно, его фамилия ФИО8. Последний пояснил, что через несколько минут подойдёт в офис. Когда ФИО8 пришёл, они зашли в офис. ФИО8 по выписанному им артикулу проверил на сайте поставщика «Lorato» наличие товара на складе в г.Москва, пояснил, что товар имеется в наличии и предоплата будет составлять 100%, но доставка будет бесплатная. Стоимость холодильника составляла 17406 рублей. У него /Потерпевший №13/ с собой были только денежные средства в сумме 8000 рублей, которые он передал Алексею, а тот ему выписал квитанцию к приходно-кассовому ордеру №00112 от 18.03.2018 г., на которой расписался и поставил печать ИП «Свидетель №2». Также ФИО8 распечатал ему составленную им заявку на холодильник №L1263 от 18.03.2018 г. После этого Алексей ему /Потерпевший №13/ предложил оставшуюся часть денежных средств внести на карту, но он отказался, сказав, что принесёт деньги завтра /так как побоялся перечислять деньги на карту, ему показалось, что наличными будет безопаснее и квитанцию выдадут/. 19.03.2018 г. в дневное время он /Потерпевший №13/ снова пришёл в офис магазина в ТЦ «Кировский», где внёс оставшуюся сумму за товар Алексею в размере 9406 рублей. Тот выдал ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 00115 от 19.03.2018 г., на которой также, как и на первой квитанции, расписался и поставил печать ИП «Свидетель №2». В ходе разговора ФИО8 подтвердил, что доставка будет осуществляться в течение 10 календарных дней, и он /Потерпевший №13/ стал ожидать свой заказ. Через 10 дней, в указанный срок заказ так и не поступил, Алексей с ним не связался, поэтому он /Потерпевший №13/ стал сам звонить по контактным номерам, указанным на сайте магазина 679997 и 569397, а также на номер Алексея №. На телефонные звонки Алексей отвечал не всегда, никогда не перезванивал, если на звонки отвечал, при этом придумывал разные отговорки, почему ему не поступил до сих пор товар, постоянно переносил срок доставки. Среди причин невыполнения заказа ФИО8 указывал: машина сломалась, не смогли забрать, заказ не влез в машину, не успели, сам в г.Москва находится и решает вопрос с его заказом и другие. В последних разговорах уже в начале мая 2018 года он /Потерпевший №13/ стал просить Алексея вернуть ему его денежные средства, на что тот пояснял, что деньги не вернёт, а привезёт ему холодильник. Однако ни товара, ни денег ФИО8 не отдавал. В связи с чем, он /Потерпевший №13/ обратился с претензией к ИП «Свидетель №2», направив претензию почтой на адрес: <адрес> (данный адрес он /Потерпевший №13/ узнал в ТЦ «Кировский», так как тот был указан в договоре аренды офиса с ТЦ, самого договора у него нет). Однако данную претензию никто не получил и та почтой была возвращена ему назад. От сотрудников ТЦ «Кировский» он /Потерпевший №13/ также узнал, что ФИО8 там давно нет, магазин не работает. После чего он /Потерпевший №13/ обратился с заявлением в полицию и более с ФИО8 не связывался, а тот самостоятельно ему не звонил, попытки к возвращению ему денежных средств не принимал, товар до сих пор не привёз, чем ему причинён материальный ущерб в размере 17406 рублей, который является для него значительным. Заказывая товар, он /ФИО113/ не сомнивался, что ФИО8 является сотрудником вышеуказанного интернет-магазина, поскольку тот работал, находясь один в офисе, имел печать организации и расписывался в документах. Если бы он /Потерпевший №13/ обладал информацией, что ФИО8 не имеет достаточных полномочий на осуществление деятельности от ИП «Свидетель №2», в том числе принимать деньги по заказам, что у этой организации существуют финансовые проблемы с клиентыми и какие-то заказы не выполняются, то он бы не стал в этом интернет-магазине делать заказ и передавать свои денежные средства ФИО8; - копией заказа № L1263 от 18.03.2018 г. (т.1 л.д.209) из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», товаров /холодильника/ заказчика Потерпевший №13 на сумму 17406 рублей; - копией квитанции к приходному кассовому ордеру №00112 от 18.03.2018 г. (т.1 л.д.210; т.3 л.д.117) о принятии от Потерпевший №13 в качестве частичной предоплаты в пользу ИП Свидетель №2 8000 рублей; - копией квитанции к приходному кассовому ордеру №00115 от 19.03.2018 г. (т.1 л.д.210; т.3 л.д.118) о принятии от Потерпевший №13 в качестве частичной предоплаты в пользу ИП Свидетель №2 9406 рублей; - копией претензии от Потерпевший №5 от 04.05.2018 г. (т.3 л.д.119) в адрес ИП Свидетель №2 с требованиями в 10-ти дневный срок вернуть оплаченные им денежные средства в сумме 17406 рублей в связи с недоставкой товара в срок до 28.03.2018 г.; - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. (т.5 л.д.176-181), согласно которому осмотрены документы, отражающие сведения о заказах товаров из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», и оплате заказов, а именно: копия заказа № L1263 от 18.03.2018 г. из интернет-магазина компьютерной техники, доставки из IKEA и Леруа Мерлен «www.PC67.ru» и «it67.ru» на сумму 17406 рублей. На бланке имеются логотипы магазина, телефоны для связи: 679997, 569397, <***>, информация о местонахождении офиса: <...> ТЦ «Кировский» 1 этаж, адреса электронных почт, данные о заказчике – Потерпевший №13; копии двух квитанции от 18.03.2018 г. к приходному кассовому ордеру №00112 на сумму 8000 рублей и от 19.03.2018 г. №000115 на сумму 9406 рублей, где есть подписи лица, принявшего деньги, и печати ИП Свидетель №2; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.182-184); - протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2018 г. с приложением фототаблиц (т.1 л.д.206-207), согласно которому объектом осмотра с участием Потерпевший №13 является торговый центр «Кировский» по адресу: <...>. Вход в торговый центр осуществляется через пластиковую дверь, при проходе располагаются торговые ряды, в первом ряду справа по счёту четвертый имеет вывеску «Экспресс-доставка IKEA», который на момент осмотра закрыт, какая-либо информация отсутствует; - другими материалами уголовного дела (т.1 л.д.203; т.3 л.д.107-108,120-121); по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО100: - заявлением ФИО100 от 04.05.2018 г. в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску (т.2 л.д.180), зарегистрированным в КУСП 04.05.2018 г. за №1/9154, согласно которому она просит провести проверку по недоставке ей товара по сделаному заказу, указав, что ею /ФИО100/ 19.03.2018 г. был сделан заказ №DIKEA1903182 /перечень заказанных товаров прилагается/ в магазие по адресу: <...> ТЦ «Кировский», 1 этаж. В соответствии с условиями доставки товаров из магазина ИКЕА г.Москвы, сроки доставки был от 5 до 10 дней с момента поступления заказа. Оплата была произведена наличным платежом. Однако до настоящего времени заказ не получен, деньги не возвращены; продавец Алексей на телефонные звонки отвечает крайне редко, устанавливая новые сроки (дату) доставки товара, но не соблюдает их /к заявлению приложены заказ № DIKEA19031802 от 19.03.2018 г. и копия квитанции об уплате товара/; - рапортом об обнаружени признаков состава преступления от 07.07.2018 г. (т.2 л.д.167) оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по г.Смоленску ФИО114, из которого следует, что в ходе проверки материала проверки КУСП №9154/4612 вх.1066 от 04.07.2018 г. по заявлению ФИО100 по факту мошеннических действий в отношении неё на сумму 3329 рублей - установлено, что ФИО100 19.03.2018 г. в офисе интернет доставки товаров, расположенного по адресу: <...>, заказала доставку товаров ИКЕА на сумму 3329 рублей у парня по имени Алексей, который напечатал ей квитанцию и чек об оплате, пообещал, что товары придут через 3 дня. Однако по истечении установленного срока товар доставлен не был, Алексей не звонил и сам на звонки не отвечал, вышеуказнный офис закрыт. До настоящего времени товар так Алексеем и не доставлен. В ходе проведённых ОРМ установлено, что указанные действия были совершены ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающим: <адрес><адрес>. Учитывая, что по материалу имеются достаточные основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ, материал подлежит передаче для этого в отдел №1 СУ УМВД России по г.Смоленску; - показаниями потерпевшей ФИО100, подтвердившей в суде, что с 2013 году она несколько раз приобретала из магазина IKEA через интернет-магазин «РС67», он же «it67» по заказу некоторые товары из магазина IKEA из Московской области и г.Москва в г.Смоленск. Как она считала, владельцем данного магазина являлся ФИО5, который за заказы в офисе принимал наличные денежные средства, выдавал ей квитанции и чеки об оплате, привозил товар. Сначала офис располагался на ул.Трудовая, д.2-А, потом на ул.Н.Неман, д.35, а впоследствии на ул.ФИО36, д.29-Д. Сначала у ФИО8 бизнес шёл хорошо, было много заказов и, соответственно, были большие доходы, у него были работники, саму грузоперевозку осуществляли нанятые машины, но впоследствии ФИО8 работников уволил и последние годы работал сам. Телефон интернет-магазина <***>. В марте 2018 года /какое именно было число не помнит/ после длительного перерыва она снова решила обратиться к ФИО8 за доставкой товаров из магазина IKEA, позвонила по указанному выше телефону и поинтересовалась у ФИО8 стоимостью доставки. Доставка осталась минимальной по городу, поэтому она /ФИО100/ решила сделать заказ, на сайте IKEA выбрала понравившиеся товары: две сумки, полотенце, форму /блюдо/, дорожку настольную, 2 скатерти и поднос. Сумма заказа составила 3329 рублей. Выписав артикулы данных товаров, она /ФИО100/ пришла в офис магазина по вышеуказанному адресу, где сообщила Алексею о желании сделать заказ товаров, передала ему выписанные на листке их артикулы. ФИО8 на рабочем компьютере в офисе составил бланк заказа №DIKEA19031802 от 19.03.2018 г. с указанием товаров /по списку/ и их стоимости, а также общей стоимости заказа с учётом доставки в размере 200 рублей, - на общую сумму 2529 рублей; распечатал и передал ей /ФИО100/ ФИО10 бланк, в котором были прописаны сроки доставки – от 5 до 10 дней. Далее она внесла 100% предоплату за заказ с учётом доставки в размере 3529 рублей, на что Алексей за оплату заказа выдал ей /ФИО100/ квитанцию к приходно-кассовому ордеру №00113 от 19.03.2018 года, в которой собственноручно поставил подпись и печать магазина ИП «Свидетель №2». Более никаких документов, письменных договоров с ФИО8 она не составляла. Последний не предупреждал её о том, что возможна какая-либо длительная задержка по доставке, наоборот сказал, что доставит заказ за три дня. По исчечению установленных сроков Алексей ей не позвонил, и она стала звонить сама на рабочий телефон магазина, но на звонки никто не отвечал. Тогда она /ФИО100/ отправилась в офис в ТЦ «Кировский», но офис был закрыт; на дверях офиса было размещено объявление, что по техническим причинам время работы офиса изменено и был указан новый график работы. Она /ФИО100/ пришла ко времени, указанному в объявлении, но офис так и не открылся. В последствие она ешё неоднократно приходила в офис, но тот был закрыт всё время. От сотрудников ТЦ ей /ФИО100/ стало известно, что ФИО8 в офис не приходит. В дальнейшем на неоднократные звонки ей только один раз – спустя ещё через недели две, ей удалось связаться с ФИО8, и тот пообещал, что через 2-3 дня её заказ привезёт, но и позже заказанные ею товар подсудимый не привёз и больше с Алексеем ей созвониться не удалась – он не брал трубку, и офис был по-прежнему закрыт. В этот период она узнала от других клиентов, что она /ФИО100/ не единственная, у кого Мамченков взял деньги за заказ, но ни денег не вернул, ни заказ не привёз. Она считает, что в данном случае ФИО41 её обманул и не собирался исполнять свои обязательства или возвращать деньги, поскольку, имея возможности, связаться с ней не пытался, от неё скрывался, офис был закрыт. В результате вышеназванных действий подсудимого ей был причинён материальный ущерб в размере 3529 рублей; - копией заказа № DIKEA19031802 от 19.03.2018 г. (т.2 л.д.183) из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», товаров /по списку/ заказчика ФИО100 на сумму 3529 рублей; - копией квитанции к приходному кассовому ордеру №00113 от 19.03.2018 г. (т.2 л.д.184) о принятии от ФИО100 в качестве предоплаты в пользу ИП Свидетель №2 3529 рублей; - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. (т.5 л.д.176-181), согласно которому осмотрены документы, отражающие сведения о заказах товаров из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», и оплате заказов, а именно: копия заказа № DIKEA 19031802 от 19.03.2018 г. из интернет-магазина компьютерной техники, доставки из IKEA и Леруа Мерлен «www.PC67.ru» и «it67.ru» товаров /по списку/ на сумму 3529 рублей с учётом доставки в 200 руб. На бланке имеются логотипы магазина, телефоны для связи: 679997, 569397, <***>, информация о местонахождении офиса: <...> ТЦ «Кировский» 1 этаж, адреса электронных почт, данные о заказчике – ФИО100, перечень товара; список с товарами; копия квитанции от 19.03.2018 г. к приходному кассовому ордеру №00113 на сумму 3529 рублей, где имеется подпись без расшифровки и печать ИП Свидетель №2; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.182-184); - протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2018 г. с приложением фототаблиц и схемой (т.2 л.д.186-191), согласно которому объектом осмотра с участием ФИО100 является торговый центр «Кировский» по адресу: <...>. Вход в торговый центр осуществляется через пластиковую дверь, при проходе на первом этаже располагаются торговые ряды, в первом ряду справа по счёту четвертый имеет вывески «Экспресс-доставка IKEA», который на момент осмотра закрыт пластиковыми рол.ставнями. На стекле павильона имеются вывески в виде листов формаита «А4» с печатным текстом «Интернет-магазин www.PC67.ru коммпьютерной техники», «Уважаемые покупатели! По техническим причинам время работы пункта выдачи ограничено по будням с 16-00 и далее по расписанию». Также имеется телефон для связи «т.№», внутри офиса выключен свет; - другими материалами уголовного дела (т.2 л.д.165,193-194; т.4 л.д.135-136,142-143); по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №18: - заявлением ФИО101 от 21.05.2018 г. в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску (т.2 л.д.73), зарегистрированным в КУСП 21.05.2018 г. за №1/10466, согласно которому она просит провести проверку в сложившейся ситуации, когда ею 25.03.2018 г. в магазине «рс 67», находящемся по адресу: <...> ТЦ «Кировский» 1 этаж, был заказан блок питания Chieftec «GPS-600 АВ» АТх12VV2.3 (20/24+4/8+6/8pin, вентилятор d120мм) и кабель питания EURO (1,5 м). Магазин работает на полной предоплате товара, поэтому была оплачена полная стоимость покупки в размере 2826 рублей. Спустя установленный срок - две недели и в дальнейшем товар ей доставлен не был. На звонки при обращении в магазин следовали ответы, что заказ в скором времени придёт, что продавец уехал в Москву за товаром. Вскоре магазин и вовсе перестал отвечать на звонки. Магазин закрыт уже несколько недель; - рапортом об обнаружени признаков состава преступления от 27.06.2018 г. (т.1 л.д.214) ст.оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по г.Смоленску ФИО106, из которого следует, что в ходе проверки заявления ФИО101 по материалу дополнителной проверки КУСП №1/10466 от 21.05.2018 г. установлен факт возможных мошеннических действий ФИО5, в результате которых ФИО101 передала последнему 2826 рублей по адресу: <...> за доставку товара, который до настоящего времени не доставлен. Учитывая, что имеются достаточные основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела, материал подлежит передаче для этого в отдел дознания ОП №1 УМВД России по г.Смоленску в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ; - показаниями потерпевшей Потерпевший №18, подтвердившей в суде, в марте 2018 года ей /её девичья фамилия – ФИО34/ необходимо было приобрести блок питания с кабелем питания. Она тогда проживала вместе с гражданским мужем ФИО102, они вели совместное ходяйство и имели общий бюджет, в дальнейшем они зарегистрировали официально брачные отношения, и она поменяла фамилию на ФИО11. Приобрести названный товар она с ФИО102 решили 23.03.2018 г. через интернет-магазине «www.РС67.ru» /в котором ранее её гражданский муж заказывал какой-то товар/, и для этого по месту их жительства 23.03.2018 г. ФИО68 по её просьбе на сайте указанного магазина осуществил заказ на приобретение блока питания 600Вт Chieftec GPS-600A8 с кабелем питания в комплекте EURO 1,5 м для компьютера. Сумма покупки составила 2826 рублей с учётом доставки. Позднее, в этот же день Потерпевший №2 позвонил продавец, с какого номера она не помнит, и уточнил информацию о заказе, при этом пояснив, что необходима полная предоплата товара с доставкой. Согласившись на данные условия, они вместе с ФИО102 25.03.2018 г. в дневное время пришли в офис магазина «РС67», который располагался на 1 этаже ТЦ «Кировский» по адресу: <...>. Там их встретил мужчина, как она /Потерпевший №2/ поняла - продавец данного магазина, лица его она уже не помнит, который никак не представился. Мужчина составил бланк их заказа, который ранее ФИО68 пытался оформить через сайт, заказ был офомлен за № 1803-2308-1031-546-1819 от 25.03.2018 г. на сумму 2826 рублей. Затем она /Потерпевший №2/ передала мужчине денежные средства за покупку товара, а тот /мужчина-продавец/ выдал ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру №00127 от 25.03.2018 г. на указанную сумму, внесённую в качестве предоплаты за товар. На данной квитанции продавец сам расписался и поставил круглую печать синего цвета. Сразу были оговорены сроки доставки товара - от 5 до 10 дней. В бланке заказа были указаны данные её супруга, однако денежные средства из совместного бюджета вносила она /Потерпевший №2/. После обговоренного срока заказ исполнен не был. Примерно через 2 недели её муж и она стали звонить продавцу, так как с ними никто не связывался. Звонили они на номера, указанные в бланке заказа - 679997, 569397, а также на номер, с которого продавец звонил супругу - №. По телефону с ними говорил мужчина, который принимал заказ, и пояснил, что возникли накладки, что товар придёт позднее, обещал перезвонить, но никогда не перезванивал. Иногда продавец просто не брал трубки и не выходил на связь. Каждый раз, когда ей или мужу удавалось дозваниваться, продавец придумывал различные отговорки: сломалась машина, которая должна была доставить заказ, что сам он находится в г.Москва и товар скоро доставит. Однако до настоящего времени товар им никто не привёз. Она и ФИО68 А.С. неоднократно приходили в офис указанного магазина, но тот был постоянно закрыт. Спустя некоторое время в сети Интернет она прочитала отрицательные отзывы о данном интернет-магазине, что очень много недовольных заказчиков, ожидающих своих товаров. Дозвонившись один раз до продавца, она просила вернуть денежные средства за товар, иначе она с мужем будут вынуждены обратиться в полицию. Мужчина пояснил, что не нужно никуда обращаться, товар он доставит, однако в последующем продавец просто перестал выходить на связь. До настоящего времени ни товар, ни денежные средства ей возвращены не были, чем ей причинён материальный ущерб на вышеуказанную сумму - 2826 рублей. Она считает, что продавец её обманул и совершил в отношении неё мошеннические действия и не собирался возвращать ей деньги или привозить товар. Заявление в полицию было подано ею, поскольку в то время муж, на которого был оформлен заказ по доставке товаров, находился в командировке. Если бы она с ФИО102 обладали информацией в марте 2018 года, что продавец указанного интернет-магизина не обладал надлежащими полномочиями подписывать документы и осуществлять финансовыей действия от имени соответствующей организации, что у последней имеется практика неисполнения заказов перед многими клиентами, то они /она и муж/ не стали бы пользоваться услугами вышеназванного интернет-магазина; - показаниями свидетеля ФИО102, согласно которым в марте 2018 года он проживал совметно ФИО101 /брак они зарегистрировали 02.06.2018 г./, которой необходимо было приобрести блок питания с кабелем питания, и они по его /Потерпевший №2/ предложению решили приобрести ФИО10 товар в интернет-магазине «www.РС67.ru», офис которого располагался на 1 этаже ТЦ «Кировский» по адресу: <...>, поскольку ранее примерно в 2012-2014 годах он заказывал в данном магазине какой-то товар. 23.03.2018 г. он /ФИО68/ по просьбе супруги, находясь по месту их жительства, на ПК через браузер нашёл сайт указанного магазина –«www.РС67.ru» и осуществил онлайн-заказ на приобретение блока питания 600Вт Chieftec GPS-600A8 с кабелем питания в комплекте EURO 1,5м для компьютера. Сумма покупки составила 2826 рублей без каких-то скидок. В заявке он указал свой номер для связи и свои анкетные данные. В этот же день с ним связался мужчина - сотрудник магазина, который позвонил ему и представился Алексеем, как теперь ему известно фамилия Алексея - ФИО8. В ходе разговора ФИО8 пояснил, что если он /Потерпевший №2/ внесеё денежные средства наличными в офис, то ему будет предоставлена скидка, и товар будет доставлен в течение недели. После чего он /ФИО68/ обсудил данный вопрос с супругой, последняя согласилась приобрести там товар, и 25.03.2018 г. в дневное время он /ФИО68/ с ФИО101 пришли в офис магазина «www.РС67.ru» по указанному адресу. Там их встретил ФИО8, который тогда только представился по имени Алексей. Последний составил бланк их заказа №1803-2308-1031-546-1819 от 25.03.2018 г. на сумму 2826 рублей, который ранее он /ФИО68/ пытался оформить через сайт. Затем его супруга из своего кошелька достала и передала ему /Потерпевший №2/ денежные средства за покупку товара, а он /ФИО68/ отдал их Алексею. Мамченков выдал жене квитанцию к приходно-кассовому ордеру, на данной /квитанции/ ФИО8 сам расписался и поставил круглую печать синего цвета. В оговоренные сроки товар не пришёл, никто из представителей магазина с ними /с ним и женой/ не связывался и о задержке исполнения заказа не предупреждал. Примерно через 2 недели после заказа он /ФИО68/ с женой стали звонить ФИО8 на номера, указанные в бланке заказа – 679997, 569397, а также на номер, с которого звонил ему ФИО8. Последний на звонки отвечал не всегда. Но когда удавалось связаться с ФИО8, последний пояснял: что товар придёт позднее, так как сломалась машина, поэтому ФИО8 не может забрать товар в г.Москва; что товар в наличии, но он /ФИО8/ просто не может товар доставить. Однако до настоящего времени товар им никто не привёз. В последствие ФИО8 просто перестал брать трубки, а когда они с супругой один раз до него дозвонились и попросили вернуть деньги, то тот снова обещал привезти товар. Офис магазина постоянно был закрыт, обратиться было не к кому. Также в это время в сети Интернет супруга прочитала отрицательные отзывы о данном интернет-магазине: что очень много недовольных заказчиков, ожидающих своих товаров. В связи с чем они с супругой вынуждены были обратиться в полицию; - копией заказа №№1803-2308-1031-546-1819 от 25.03.2018 г. (т.2 л.д.77) из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», товаров /блока питания 600Вт Chieftec GPS-600A8 с кабелем питания в комплекте EURO 1,5м для компьютера/ заказчика ФИО102 на сумму 2826 рублей; - копией квитанции к приходному кассовому ордеру №00127 от 25.03.2018 г. (т.2 л.д.77, т.4 л.д.113) о принятии от ФИО102 в качестве предоплаты в пользу ИП Свидетель №2 2826 рублей; - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. (т.5 л.д.176-181), согласно которому осмотрены документы, отражающие сведения о заказах товаров из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», и оплате заказов, а именно: копия заказа №1803-2308-1031-546-1819 от 25.03.2018 г. из интернет-магазина компьютерной техники, доставки из IKEA и Леруа Мерлен «www.PC67.ru» и «it67.ru» на сумму 2826 рублей. На бланке имеются логотипы магазина, телефоны для связи: 679997, 569397, <***>, информация о местонахождении офиса: <...> ТЦ «Кировский» 1 этаж, адреса электронных почт, сведения о заказчике – ФИО226., перечень и стоимость товара; копия квитанции от 25.03.2018 г. к приходному кассовому ордеру №00127 на сумму 2826 рублей, где имеется подпись и печать ИП Свидетель №2; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.182-184); - протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2018 г. с приложением фототаблиц и схемой (т.2 л.д.80-82), согласно которому объектом осмотра с участием ФИО34 является торговый павильон по счету пятый от входа в ТД «Кировский» по адресу: <...>. Указанный павильон расположен на первом этаже. Вход в павильон, у которого имеются вывески «Экспресс-доставка IKEA», «Интернет-магазин www.PC67.ru коммпьютерной техники», оборудован роль-ставнями, которые на момент осмотра закрыты; - другими материалами уголовного дела (т.2 л.д.61,78-79; т.4 л.д.105-106,112,114-115); по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9: - заявлением Потерпевший №9 от 19.05.2018 г. в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску (т.1 л.д.130), зарегистрированным в КУСП 19.05.2018 г. за №1/10338, согласно которому он просит провести проверку в сложившейся ситуации, когда им 23.03.2018 г. был сделан заказ по доставке из ИКЕА стола «Аркельсторп» за 9999,00 рублей, и по поступившим ему реквизитам с телефона № он произвёл оплату через систему Сбербанк Онлайн на сумму 10499,00 рублей /прилагает копию чека/. Доставка была обещана на 30.03.2018 г. После этого несколько раз заявитель связывался с поставщиком по указанному телефону, но до настоящего момента поставщик от общения уклоняется, деньги не возвращает, стол не доставил. Предположительный адрес нахождения поставщика ТЦ «Кировский» ул.ФИО36, д.29-Д; - рапортом об обнаружени признаков состава преступления от 16.06.2018 г. (т.1 л.д.142) ст.оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по г.Смоленску ФИО106, из которого следует, что в ходе проверки заявления Потерпевший №9 по материалу проверки КУСП №1/10338 от 19.05.2018 г. по факту мошеннических действий неустановленного лица /в результате чего Потерпевший №9 перевёл денежные средства в сумме 10499 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» в счёт оплаты покупки стола, однако товар до настоящего времени не доставлен/ установлено, что Потерпевший №9 23.03.2018 г. на сайте «http://dostavkavsmolensk.ru» осуществил заказ на доставку стола стоимостью 10499 рублей, после чего ему с абонентского номера № поступил звонок от мужчины по имени Алексей, по указанию которого Потерпевший №9 перевёл денежные средства на карту ПАО «Сбербанк России» №, но до настоящего времени товар не доставлен, на звонки никто не отвечает. В ходе мониторинга сети-интернет обнаружены негативные отзывы о данном сайте, а именно, что сайт является мошенническим. В результате преступных действий третьего лица Потерпевший №9 причинён значительный материальный ущерб на указанную сумму. Поскольку в указанных действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, материал проверки подлежит направлению в отдел №1 СУ УМВД России по г.Смоленску для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ; - показаниями потерпевшего Потерпевший №9, согласно которым в конце марта 2018 года ему необходимо было купить для ребёнка письменный стол, решил приобрести данный товар из магазина «IKEA». Находясь 23.03.2018 г. по месту жительства по адресу: <адрес> и просматривая в сети Интернет путём введения в поисковике браузера сайты, занимающиеся доставкой товаров, он /Потерпевший №9/ обнаружил сайт «http:// dostavkavsmolensk.ru», на котором была размещена информация о доставке мебели из магазина «IKEA» г.Москва, при этом было указано, что он /Потерпевший №9/ самостоятельно может выбрать понравившийся ему товар в интернет-магазине «IKEA», выписать его артикул и сделать заказ на указанном сайте либо оставив заявку-онлайн, либо позвонив по номеру телефона, указанному на сайте (<***>), доставка будет осуществлена в г.Смоленск. Заинтересовавшись данным предложением, он /Потерпевший №9/ позвонил по названному выше номеру телефона, указанному на сайте, но на звонок ему никто не ответил. Однако, спустя некоторое непродолжительное время (в течение 2 часов) в этот же день ему /Потерпевший №9/ перезвонил ранее незнакомый ему мужчина с абонентского номера №, который представился как Юрий и сообщил, что ему на другой номер поступил от него звонок. Он /Потерпевший №9/ поинтересовался условиями доставки, и мужчина пояснил, что занимается доставкой товаров из магазина «IKEA», расположенного в г.Москва и Московской области в г.Смоленск, рассказал о сроках доставки - 7 дней, о порядке 100% предоплаты за това. Согласившись с данными условиями, он /Потерпевший №9/ по телефону у этого мужчины заказал стол, заранее выбранный им в сети Интернет на сайте магазина «IKEA» по конкретному артикулу. Далее мужчина сказал, что составит заявку и вышлет ему на его абонентский номер в смс-сообщении счёт банковской карты, на который он /Потерпевший №9/ должен будет перевести денежные средства в размере 100% предоплаты. В процессе разговора мужчина посмотрел на сайте, имеется ли в наличии данный стол, подтвердил наличие стола в магазине «IKEA», а также сообщил, что стоимость заказанного им стола составляет 9999 рублей и доставка 500 рублей, и что заказанный стол он /Потерпевший №9/ должен будет забрать в ТЦ «Кировский» по адресу: <...>. По окончании разговора, в 19 часов 19 минут 23.03.2018 г. мужчина с указанного абонентского номера № прислал ему смс-сообщение с реквизитами банковской карты, оформленной на имя «ФИО10 ФИО10.» №. Получив данное смс, он /Потерпевший №9/ сразу посредством приложения, установленного на его мобильном телефоне «Сбербанк онлайн» 23.03.2018 г. перевёл на указанную карту с его банковской карты № со счёта № денежные средства в сумме 10499 рублей. После чего мужчина, представившийся Юрием, ему снова позвонил или он /Потерпевший №9/ ему позвонил, точно не помнит, но в ходе разговора тот подтвердил, что денежные средства поступили и сообщил, что товар будет доставлен 30.03.2018 г. Он /Потерпевший №9/ стал ожидать доставки товара, но в установленный день 30.03.2018 г. доставки не было. Он созвонился с Юрием, и тот пояснил, что срок доставки перенесён на неделю в связи с тем, что у него сломалась машина. Затем спустя неделю, 04.04.2018 г. он /Потерпевший №9/ снова позвонил Юрию, который отзывался на это имя, и тот сообщил, что доставка снова перенесена на 12.04.2018 г., в связи с тем, что нет товара в наличии. Далее он /Потерпевший №9/ ешё неоднократно самостоятельно звонил Юрию и узнавал о состоянии его заказа, но тот придумывал разные отговорки: не влез заказ в машину, что он в командировке и другие. В ходе разговоров 28.04.2018 г. он /Потерпевший №9/ просил вернуть деньги, на что Юрий сказал, что ему одинаково, что деньги вернуть, что стол привезти, поэтому он лучше привезёт стол, а деньги возвращать не станет. Однако, до настоящего момента мужчина по имени Юрий ему стол не привёз, денежные средства не вернул, загладить свой ущерб не пытался. В результате действиями названного лица ему /Потерпевший №9/ был причинён значительный ущерб. Сам он /Потерпевший №9/ лично Юрия никогда не видел, всё общение происходило посредством телефонной связи. В настоящий момент ему известно, что настоящее имя Юрия - ФИО41. Он /Потерпевший №9/ считает, что ФИО8, представляясь чужим имененм, его обманул и совершил в отношении него мошеннические действия и не собирался возвращать ему деньги или привозить товар. Если бы ФИО8 не заверил его в доставке товара в конкретный срок и он /Потерпевший №9/ обладал информацией в марте 2018 года, что у указанного интернет-магазина имеется практика неисполнения заказов перед многими клиентами, то он /Потерпевший №9/ не стал бы пользоваться услугами вышеназванного интернет-магазина и перечислять деньги на указанную «Юрием» банковскую карту; - скрин-копией смс от 23.03.2018 г. (т.3 л.д.157), представленной потерпевшим Потерпевший №9, из которой усматривается, что 23.03.2018 г. в 19.19 часов Потерпевший №9 получил смс-сообщение «доставка IKEA карта сбер. № ФИО10. оплата 10499 р.» ; - копиями распечатки платежей «Сбербанк онлайн» от 23.03.2018 г. и чека по операции «Сбербанк онлайн» от 23.03.2018 г. по переводу с карты на карту (т.1 л.д.140-141), представленными потерпевшим Потерпевший №9, из которых усматривается, что 23.03.2018 г. в 20.01 часов клиент Сбербанка – отправитель банковской карты № осуществил перевод с данной карты на банковскую карту № получателя ФИО10. денежных средств в сумме 10499 рублей; - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. (т.5 л.д.176-181), согласно которому осмотрены документы, отражающие сведения о заказах товаров из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», и оплате заказов, а именно вышеуказанные: скрин-копия смс сообщения в 19.19 часов 23.03.2018 г. и чек по операции «Сбербанк онлайн» от 23.03.2018 г. по переводу с карты на карту - 23.03.2018 г. в 20 час. 01 мин. номер операции 774902, сумма операции - 10499 рублей, отправитель ****1115, получатель ****3187 ФИО10 ФИО10 имеется оттиск круглой печати ПАО «Сбербанк»; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.182-184); - протоколом осмотра предметов от 27.01.2019 г. с приложением фототаблиц (т.5 л.д.191-197), согласно которому осмотрены документы – выписка по лицевым счетам на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставленные ПАО «Сбербанк», за период времени с <***> г. по 01.12.2018 г., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.198-201). Согласно сведениям, отражённым в таблицах, установлено наличие следующих счетов у ФИО10: № банковская карта Visa Gold №; счёт № сберегательный счёт; № банковская карта VISA Classic (вал); № VISA Classic (вал); № банковские карты №№, №, № VISA Classic (руб); счёт № VISA Platinum (руб), банковская карта №; № Про100 Стандарт Личная; счёт № до востребования (вал), счёт № универсальный на 5 лет, счёт 40№ №№ карты к счёту №, № Credit. К банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон № (в ходе следствия установлено, что сотовый телефон использует ФИО10), к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской ФИО10 № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №. Согласно представленным сведениям, установлено: 23.03.2018 г. в 20 часов 01 минуту на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №9, поступили денежные средства в сумме 10499 рублей. Далее, при анализе осматриваемых сведений, установлено: 23.03.2018 г. после перечисления денежных средств Потерпевший №9, Потерпевший №23, 23.03.2018 г. со счёта карты №, находящейся в пользовании ФИО5, списано 35878 рублей третьему лицу на карту; - заключением специалиста №41 от 18.02.2019 г. с приложением (т.5 л.д.116-163), согласно которому в ходе исследования сведений о движении денежных средств по банковским картам за период с 29.11.2017 г. по 01.06.2018 г.: №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО10, установлено, что на данные карты были зачислены денежные средства в сумме 594 249 руб., в том числе от Потерпевший №9 поступили денежные средства в сумме 10499 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2018 г. с приложением фототаблиц (т.1 л.д.132-133), согласно которому объектом осмотра является торговый павильон по счёту пятый от входа в ТД «Кировский» по адресу: <...>. Указанный павильон расположен на первом этаже. Вход в павильон, у которого имеются вывески «Экспресс-доставка IKEA», «Интернет-магазин www.PC67.ru коммпьютерной техники», оборудован роль-ставнями, которые на момент осмотра закрыты; - другими материалами уголовного дела (т.1 л.д.128; т.3 л.д.148-149,158-159; т.5 л.д.245); по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №23: - заявлением Потерпевший №23 от 17.04.2018 г. в ОП по Ельнинскому району Межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский» (т.5 л.д.47), зарегистрированным в КУСП 17.04.2018 г. за №440, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило мошеннические действия в отношении заявителя, а именно: завладело его денежными средствами в сумме 5108 рублей, которые он переводил для приобретения видеокарты для компьютера; - показаниями потерпевшего Потерпевший №23, подтвердившего в суде, что он проживает по адресу: <адрес>. Находясь у себя дома по данному адресу 23.03.2018 года в утреннее время, в 11 час. 28 мин., он решил сделать заказ видеокарты «Palit GeForce GT 1030 2ГБ» (GeForce GT 1030, DDR5, DVI HDMI) (PCI E), стоимостью 5108 рублей, в интернет магазине компьютерной техники «рс67 (www.pc67.Ru)», офис которого расположен в г.Смоленске на ул.ФИО36, д.29-Д в торговом центре «Кировский» на первом этаже. Для этого он /Потерпевший №23/ позвонил в 11.28 часов по указанному на интернет-сайте номеру телефона - <***>. Трубку поднял мужчина, который объяснил ему условия покупки, а именно: что при приобретении товара стоимостью более трех тысяч рублей производится стопроцентная предоплата на карточку, и далее мужчина выслал ему /Потерпевший №23/ смс-сообщением на телефон номер карты - №, на которую необходимо было перевести деньги за заказанный им товар. Смс-сообщение было отправлено с номера №. В этот же день, т.е. 23.03.2018 года в 17.01 часов он /Потерпевший №23/ через Сбербанк онлайн с принадлежащей ему карты номер № перевёл на карту номер - № деньги в сумме 5108 рублей. В чеке о произведённой им операции было указано, что получатель карты № - ФИО10 ФИО10. Никакого подтверждения о том, что заказ оплачен, он /Потерпевший №23/ в тот день не получил, поэтому 24.03.2018 г. он отправил электронное письмо на сайт интернет-магазина, где написал, что оплатил заказ, но до сих пор не получил подтверждения получения оплаты и далее указал номер заказа №1803-2311-2852-013-1819. В этот же день он /Потерпевший №23/ получил ответ: «Здравствуйте, оплата получена». По указанным на сайте условиям заказанный ним товар можно было забрать в офисе интернет-магазина 02.04.2018 года. В эту дату - 02.04.2018 г. его /Потерпевший №23/ коллега по работе Свидетель №15 ехал в г.Смоленск, и он /Потерпевший №23/ попросил его заехать в офис и забрать его товар. Свидетель №15 согласился, заехал в офис, но там ему ответили, что товара нет в наличии, так как у них проблемы с поставщиком, и пообещали, что товар будет только к концу недели, то есть 6 или 7 апреля 2018 года. Поэтому 07.04.2018 г. он /Потерпевший №23/ снова стал звонить в офис интернет-магазина, чтобы узнать о своём заказе. Ответил мужчина, который выслушал его и сказал, что товара в наличии до сих пор нет, и снова сослался на проблемы с поставщиками. Мужчина сказал ему, что тот сам лично собирается ехать в г.Москву, чтобы решить вопросы с поставками. Затем он /Потерпевший №23/ ещё неоднократно звонил в офис, но сроки постоянно переносили. Когда 14.04.2018 г. он /Потерпевший №23/ снова позвонил в офис, то разговаривал с этим же мужчиной, который не представился, но по голосу он /Потерпевший №23/ его уже узнавал. Мужчина пообещал ему, что если в ближайшее время его товар не привезут, то тот переведёт ему /Потерпевший №23/ деньги обратно на карту 16 апреля 2018 года. Поэтому он /Потерпевший №23/ «скинул» ему смс-сообщением номер своей карты. До 17.04.2018 г. деньги за заказанный им товар ему так и не вернули, товар не отдали, на его телефонные звонки перестали отвечать, в связи с чем, он /Потерпевший №23/ обратился в полицию с заявлением, так как считал и считает до настоящего времени, что в отношении него было совершено мошенничество, в результате которого ему был причинён значительный ущерб на указанную сумму. От сотрудников полиции он узнал, что деньги в сумме 5108 рублей он перевёл ФИО5 В дальнейшем, после возбуждения уголовного дела, а именно 03.12.2018 г., ФИО5 вернул ему деньги в полном объеме, поэтому материальных претензий он /Потерпевший №23/ к нему больше не имеет; - показаниями свидетеля Свидетель №15, данными им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д.84-85) и оглашёнными в судебном заседании, из которых видно, что 02.04.2018 г. он, проживая в <адрес><адрес>, по личным делам ездил в город Смоленск и по просьбе его знакомого Потерпевший №23 заезжал в офис интернет-магазина компьютерной техники «РС67» по адресу: <...> ТЦ «Кировский» на 1 этаже, чтобы забрать заказ Потерпевший №23 – видеокарту «Palit GeForce GT 1030 2ГБ» (GeForce GT 1030, DDR5, DVI HDMI) (PCI E), стоимостью 5108 рублей. В офисе находился мужчина на вид около 40 лет, коротко стриженый, среднего телосложения. Он /Свидетель №15/ спросил у мужчины, может ли он забрать видеокарту Потерпевший №23. Мужчина ответил, что видеокарты ещё не подвозили, и сказал, что их возможно привезут к 18 часам. Он /Свидетель №15/ позвонил и сообщил об этом Потерпевший №23. Тот ему пояснил, что если ему позвонят и сообщат о поступлении товара, то он сообщит ему /Свидетель №15/, чтобы тот съездил и получил видеокарту. Но в тот день Потерпевший №23 так ему и не позвонил, поэтому он /Свидетель №15/ сделал вывод, что видеокарту не привезли. Позже Потерпевший №23 говорил неоднократно, что звонил в офис магазина, но товар ему так и не отдали, деньги не вернули и на телефонные звонки перестали отвечать. Также со слов Потерпевший №23 ему стало известно, что 17.04.2018 г. тот обратился в полицию с заявлением, и после возбуждения уголовного дела виновное лицо вернуло в полном объёме Потерпевший №23 денежные средства в сумме 5108 рублей; - скрин-копией электронного письма с почты «noreply@рс67.ru» от 23.03.2018 г. (т.5 л.д.50), представленной потерпевшим Потерпевший №23, из которой усматривается, что 23.03.2018 г. в 11.28 часов на указанную электронную почту Потерпевший №23 пришло сообщение о принятии его заказа в интернет-магазине «www.РС67.ru» и сам заказ № 1803-2311-2852-013-1819 от 23.03.2018 на сумму 5108 рублей, товар – видеокарта; с указанием, что связаться с менеджером интернет-магазина можно по телефону <***>; - скрин-копией электронного письма с почты «noreply@рс67.ru» от 23.03.2018 г. (т.5 л.д.51), представленной потерпевшим Потерпевший №23, из которой усматривается, что 24.03.2018 г. в 14.25 часов на указанную электронную почту Потерпевший №23 пришло сообщение с сайта «www.РС67.ru» о подтверждении оплаты по сделанному заказу № 1803-2311-2852-013-1819 от 23.03.2018 на сумму 5108 рублей; - копией распечатки чека «Сбербаннк онлайн» от 23.03.2018 г. операции по переводу с карты на карту (т.1 л.д.140-141), представленной потерпевшим Потерпевший №23, из которой усматривается, что 23.03.2018 г. в 17.01 часов клиент Сбербанка – отправитель банковской карты ****8198 осуществил перевод с данной карты на банковскую карту № получателя ФИО10. денежных средств в сумме 5108 рублей; - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. (т.5 л.д.176-181), согласно которому осмотрены документы, отражающие сведения о заказах товаров из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», и оплате заказов, а именно вышеуказанные: скрин-копии электронных писем с почты «noreply@рс67.ru» на принятие заказа № 1803-2311-2852-013-1819 от 23.03.2018 на сумму 5108 рублей, товар – видеокарта, и подтверждения оплаты, поступившей за заказ; копия чека «Сбербанк онлайн» по операции от 23.03.2018 в 17.01 часов, номер операции 649733, сумма операции - 5108 рублей, отправитель №, получатель № ФИО10.; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.182-184); - протоколом осмотра предметов от 27.01.2019 г. с приложением фототаблиц (т.5 л.д.191-197), согласно которому осмотрены документы – выписка по лицевым счетам на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставленные ПАО «Сбербанк», за период времени с <***> г. по 01.12.2018 г., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.198-201). Согласно сведениям, отражённым в таблицах, установлено наличие следующих счетов у ФИО10: № банковская карта Visa Gold №; счёт № сберегательный счёт; № банковская карта VISA Classic (вал); № VISA Classic (вал); № банковские карты №№, №, № VISA Classic (руб); счёт 40817 810 2 5900 1528538 VISA Platinum (руб), банковская карта №; № Про100 Стандарт Личная; счёт № до востребования (вал), счёт № универсальный на 5 лет, счёт № №№ карты к счёту №, № Credit. К банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон № (в ходе следствия установлено, что сотовый телефон использует ФИО10), к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №. Согласно представленным сведениям, установлено: 23.03.2018 г. в 17 часов 01 минуту на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №23, поступили денежные средства в сумме 5108 рублей. Далее, при анализе осматриваемых сведений, установлено: 23.03.2018 г. после перечисления денежных средств Потерпевший №9, Потерпевший №23, 23.03.2018 г. со счёта карты №, находящейся в пользовании ФИО5, списано 35878 рублей третьему лицу на карту; - заключением специалиста №41 от 18.02.2019 г. с приложением (т.5 л.д.116-163), согласно которому в ходе исследования сведений о движении денежных средств по банковским картам за период с 29.11.2017 г. по 01.06.2018 г.: №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО10, установлено, что на данные карты были зачислены денежные средства в сумме 594 249 руб., в том числе от Потерпевший №23 поступили денежные средства в сумме 5108 рублей; - другими материалами уголовного дела (т.5 л.д.35,53-56,82,86; т.6 л.д.39-43; т.8 л.д.85); по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО17: - заявлениями ФИО17 от 21.05.2018 г. в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску (т.1 л.д.147-148), зарегистрированными в КУСП 21.05.2018 г. за №1/10433, согласно которому она просит провести проверку по факту мошеннических действий интернет-магазина «рс67» в лице мужчины по имени Алексей, который взял предоплату за товар в размере 20054 рублей по адресу: <...> – ТЦ «Кировский» и не выполнил свои обязательства по его доставке, чем причинил заявительнице значительный материальный ущерб; - рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 19.06.2018 г. (т.1 л.д.164) ст.оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по г.Смоленску ФИО106, из которого следует, что в ходе проверки заявления ФИО17 по материалу проверки КУСП №1/10433 от 21.05.2018 по факту в отношении неё мошеннических действий /в результате которых ФИО17 передала директору интернет-магазина ФИО5 денежные средства в сумме 18954 рублей наличными по адресу: <...> счёт оплаты покупки товаров из магазина «Икеа», однако товар ей до настоящего времени не доставлен/ - установлено, что ФИО17 24.03.2018 г. на сайте «РС67» осуществила заказ на доставку товаров стоимостью 18954 рублей, после чего 24.03.2018 г. наличными передала денежные средства директору ФИО5 по вышеуказанному адресу, однако товар до настоящего времени не доставлен, на звонки никто не отвечает, офис закрыт. В ходе мониторинга сети-интернет обнаружены негативные отзывы о данном сайте, а именно, что сайт является мошенническим. В результате преступных действий третьего лица ФИО17 был причинён материальный ущерб на указанную сумму. Поскольку в указанных действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, материал проверки подлежит направлению в отдел №1 СУ УМВД России по г.Смоленску для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ; - показаниями потерпевшей ФИО17, данными ею в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.140-143) и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками и временными подработками. В 2012 году через сеть «Интернет» она узнала о существовании интернет-магазина «PC67», офис которого тогда располагался в г.Смоленске на ул.Трудовая, дом 2-А, где с этого периода неоднократно делала заказы по доставке товаров из г.Москва из магазина «IKEA». В процессе заказов она узнала, что мужчина, у которого она /ФИО17/ осуществляет заказы – это ФИО5, который является либо представителем, либо владельцем данного магазина, что ведёт он деятельность от имени ИП «Свидетель №2». Кто эта женщина, она /ФИО17/ не знает, т.к. та у неё никогда заказы не принимала. Также за это время у ФИО8 менялись адреса офисов: сначала /когда именно не помнит/ он переехал в ТЦ «Неман», офис на втором этаже, а в последствии офис располагался в ТЦ «Кировский» по адресу: <...>. Заказанные ею товары она либо забирала в офисе, либо ФИО8 привозил её заказы ей домой. Также она знала, что на ул.Николаева г.Смоленска примерно в 2007 году Мамченков владел магазином «Формоза» по продаже компьютерной техники. 24.03.2018 г. она /ФИО17/ обратилась к ФИО8, связавшись с ним по ранее ей известному номеру телефона № /ещё с ФИО8 она связывалась и по номеру №/, по поводу заказа товаров, и тот ей пояснил, что офис магазина на тот момент находится в ТЦ «Кировский» на первом этаже, и чтобы она /ФИО17/ шла туда. В этот же день - 24.03.2018 г. она пришла с выписанными артикулами необходимого ей товара из «IKEA» в офис указанного интернет-магазина «PC67», где ее ждал ФИО41. ФИО8 оформил бланк заказа №DIKEA24041802 от 24.03.2018 г. на представленный ею /ФИО17/ товар по списку на листе с артикулами и назвал сумму заказа - 18054 рублей и ещё доставка составила 900 рублей; итого на общуюю сумму 18954 рубля. Из товаров она /ФИО17/ заказала: полотенце, тапочки, коврики, покрывало, плед, сумки, чайник, нож, наматрасник, сито для муки, мешки, матрас с пружинами. Сразу после оформления заказа, находясь в названном офисе, она /ФИО17/ предала ФИО8 денежные средства в сумме 18954 рубля, а тот, в свою очередь, выдал ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру №00<***> на указанную сумму, внесённую в качестве предоплаты за товар. На данной квитанции ФИО8 сам расписался и проставил печать ИП Свидетель №2. Согласно бланка заказа, ориентировочные сроки доставки составляли от 5 до 10 дней с момента поступления оплаты, и их подсудимый подтвердил. В дальнейшем 30.03.2018 г. она позвонила ФИО8 по номеру № и поинтересовалась, что с заказом, на что ФИО8 пояснил, что машина за товаром еще в г.Москва не поехала. Тогда она /ФИО17/ поинтересовалась, может ли она сделать дозаказ на коврики «Тофтбу». ФИО8 ответил утвердительно, и она по телефону продиктовала Мамченкову артикулы по двум наименованиям на общую сумму 1100 рублей. ФИО8 пояснил, что она может прямо сейчас оплатить дозаказ на коврики посредством перевода денежных средств через Мобильный банк. Она /ФИО17/ с помощью своего сотового телефона вошла в мобильный банк и перевела со своей банковской карты /в настоящий момент она заменена/ номер карты Сбербанка № на банковскую карту Сбербанка, используемую ФИО8, оформленную на имя некого ФИО10 /кто это - ей не известно, поскольку такой перевод осуществила впервые/ и привязанную к абонентскому номеру №, денежные средства в сумме 1100 рублей. ФИО8 в ходе телефонного разговора также ей пояснил, что машина за товаром должна уехать 01.04.2018 г. В конце недели, т.е. 05.04.2018 г. она /ФИО17/ позвонила ФИО8 на один из двух его номеров и поинтересовалась, что с её заказом, на что тот пояснил, что не может найти машину, чтобы поехать за товаром в г.Москва, и что придётся подождать. Подозрений у неё /ФИО17/ тогда это никаких не вызвало, так как ранее проблем с доставкой товара из г.Москва не было. Далее, в течение ещё двух недель она /ФИО17/ звонила ФИО8, он отвечал на её звонки, но придумывал разные причины, почему не может привезти её заказ: то у него машины нет, то дети болеют, то он сам болеет и другие, точные отговорки не помнит. Примерно 11.04.2018 г. она снова звонила ФИО8 и сказала, что 15.04.2018 г. она /ФИО17/ уезжает временно из г.Смоленска и ей необходим заказ, особенно определенная его часть. ФИО8 сказал, что товар до её отъезда постарается доставить. 15.04.2018 г. она /ФИО17/ уехала на некоторое время из г.Смоленска, но до этого дня ФИО8 ей не позвонил и заказ не доставил. Находясь в другом городе, она пыталась дозвониться до ФИО8, но трубку он перестал брать. Когда она /ФИО17/ дозвонилась ФИО8 на рабочий короткий номер, указанный на сайте магазина, то ФИО8 ничего конкретного по её заказу не сказал. 13.05.2018 г. она /ФИО17/ вернулась в г.Смоленск и около 11 часов 15.05.2018 г. пошла в офис магазина ФИО8 в ТЦ «Кировский», однако офис магазина был закрыт. Согласно графику работы магазина, указанному в Интернете, магазин должен был работать в указанное время. На двери было какое-то объявление относительно работы магазина, в том числе о том, что магазин будет работать после 16 часов. Она /ФИО17/ пришла в 16 часов, но никто в офис не пришёл. Она подождала ещё некоторое время, после чего продавец из соседнего отдела ТЦ ей сказала, что ФИО8 не появляется в офисе уже около месяца, что приходят люди, которым он должен заказы или деньги, что люди пишут на него заявления в полицию. После этого она написала заявление в полицию. Один раз ФИО8 после её неоднократных звонков перезвонил ей с телефона № и снова пообещал, что малогабаритный товар привезёт, а крупногабаритный привезти не может, так как до сих пор не нашёл машины. Она /ФИО17/ сказала, что если товар не может привезти, то пусть возвращает деньги, однако до настоящего времени ФИО8 ни товар ей не доставил, ни деньги не вернул, чем ей был причинён материальный ущерб на сумму 20054 рубля, который является для неё значительным. Она /ФИО17/ считает, что в этот раз ФИО8 её обманул и совершил в отношении неё мошеннические действия, не собирался возвращать деньги или привозить товар, поскольку, насколько ей теперь известно, у ФИО8 давно, более года, проблемы в бизнесе и исполнять заказы он давно не может; об его магазине очень плохие отзывы на сайте; - копией заказа №DIKEA 24041802 от 24.03.2018 г. (т.1 л.д.156-158) из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», товаров /товаров из IKEA по списку, который прилагается/ заказчика ФИО17 на сумму 19854 рублей; - копией квитанции к приходному кассовому ордеру №00<***> от 24.03.2018 г. (т.1 л.д.159) о принятии от ФИО17 в качестве предоплаты в пользу ИП Свидетель №2 18954 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2018 г. с фототаблицей в виде скрин-копии переписки с сообщениями на мобильном устройстве ФИО17 (т.1 л.д.149-150), согласно которому в помещении кабинета 208 д.15 по пр-ту ФИО32 г.Смоленска с участием ФИО17 осмотрен представленной последней сотовый телефон «IPhone 5S» в корпусе белого цвета с чехлом в виде задней крышки из полимерного материала чёрного цвета. Представленный ФИО17 телефон имеет IMEI номер телефона №. При открытии вкладки «Галерея» имеется скриншот: на экране изображено сообщение от №900 «MAES2851: перевод 1100 р. на карту получателя ФИО10 выполнен. Подробнее в выписке по карте»; - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. (т.5 л.д.176-181), согласно которому осмотрены документы, отражающие сведения о заказах товаров из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», и оплате заказов, а именно вышеуказанные: копия заказа № DIKEA 24041802 от 24.03.2018 г. из интернет-магазина компьютерной техники, доставки из IKEA и Леруа Мерлен «www.PC67.ru» и «it67.ru» на сумму 18954 рублей с учётом доставки в 900 рублей. На бланке имеются логотипы магазина, телефоны для связи: 679997, 569397, <***>, информация о местонахождении офиса: <...> ТЦ «Кировский» 1 этаж, адреса электронных почт, данные о заказчике – ФИО17 бланке указан срок доставки – от 5 до 10 дней с момента получения оплаты, а также список товаров, в конце которго рукописно дописаны еще два товара на сумму 1100 рублей; копия квитанции от 24.03.2018 г. к приходному кассовому ордеру №00<***> на сумму 18954 рубля, имеется подпись и печать Свидетель №2; скрин-копия переписки с сообщением с номера 900 о переводе 1100 рублей на карту получателя ФИО10.; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.182-184); - протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2018 г. с приложением фототаблиц и схемой (т.1 л.д.151-153), согласно которому объектом осмотра является торговый павильон №5, расположенный в ТД «Кировский» по адресу: <...>. Указанный павильон расположен на первом этаже в коридоре справа при входе в ТЦ «Кировский», у которого имеются вывески «Экспресс-доставка IKEA», «Интернет-магазин www.PC67.ru коммпьютерной техники». Осматриваемый павильон остеклен, дверь-проход оборудована роль-ставнями, которые на момент осмотра закрыты; - протоколом осмотра предметов от 27.01.2019 г. с приложением фототаблиц (т.5 л.д.191-197), согласно которому осмотрены документы – выписка по лицевым счетам на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставленные ПАО «Сбербанк», за период времени с <***> г. по 01.12.2018 г., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.198-201). Согласно сведениям, отражённым в таблицах, установлено наличие следующих счетов у ФИО10: № банковская карта Visa Gold №; счёт № сберегательный счёт; № банковская карта VISA Classic (вал); № VISA Classic (вал); № банковские карты №№, №, № VISA Classic (руб); счёт № VISA Platinum (руб), банковская карта №; № Про100 Стандарт Личная; счёт № до востребования (вал), счёт № универсальный на 5 лет, счёт № №№ карты к счёту №, № Credit. К банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон № (в ходе следствия установлено, что сотовый телефон использует ФИО10), к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №. Согласно представленным сведениям, установлено: 30.03.2018 г. в 16 часов 31 минуту на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя ФИО17 Свидетель №2, поступили денежные средства в сумме 1100 рублей. Далее, при анализе осматриваемых сведений, установлено: 30.03.2018 г. после перечисления денежных средств ФИО35, 31.03.2018 г. в банкомате с банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО5, списано 1100 рублей; - заключением специалиста №41 от 18.02.2019 г. с приложением (т.5 л.д.116-163), согласно которому в ходе исследования сведений о движении денежных средств по банковским картам за период с 29.11.2017 г. по 01.06.2018 г.: №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО10, установлено, что на данные карты были зачислены денежные средства в сумме 594 249 руб., в том числе от ФИО17 Свидетель №2 поступили денежные средства в сумме 1100 рублей; - другими материалами уголовного дела (т.1 л.д.145,161-162; т.3 л.д.138-139,146-147); по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №22: - заявлением Потерпевший №22 от 27.04.2018 г. в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску (т.1 л.д.145), зарегистрированным в КУСП 23.04.2018 г. за №1/8625, согласно которому он просит провести проверку сложившейся ситуации, при которой он /Потерпевший №22/ 29.03.2018 г. сделал заказ в интернет-магазине «it 67.ru» (он же «РС67. Ru», он же LORATO) на сумму 21358 рублей (видеокарта). Телефон продавца <***>/56-93-97, личный телефон продавца - Алексей №, узнал у охранника ТД «Кировский», ФИО36 д.29Б, где и находится данный интернет-магазин. С момента заказа прошёл месяц при сроке поставки 7 дней, на телефонные звонки продавец не отвечает. В связзи с чем, заявитель просит найти данного продавца и взыскать с него денежные средства; - рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 09.07.2018 г. (т.2 л.д.137) оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по г.Смоленску ФИО114, из которого следует, что в ходе дополнительной проверки заявления Потерпевший №22 по материалу проверки КУСП №1/8625/4719 вх.1067 от 04.07.2018 г. по факту в отношении него мошеннических действий – установлено, что по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.35 находится интернет-магазин «www.PC67.ru» ИП Свидетель №2, в данном магазине работал гр.ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В декабре 2017 года в данный интернет-магазин гражданин Потерпевший №22 сдал по гарантии видеокарту, которая сломалась, но срок гарантии не истёк, так как приобреталась она в этом же магазине около одного года назад. После чего Потерпевший №22 было сообщено сотрудником магазина ФИО5 о том, что данную видеокарту невозможно отремонтировать, и нужна её замена на новую с доплатой. 29.03.2018 года Потерпевший №22 внёс доплату за видеокарту в сумме 5000 рублей, после чего стал ожидать новую. Гражданин ФИО5 принял данный заказ, но до настоящего времени видеокарта гражданину Потерпевший №22 не пришла, и последний обратился в полицию. Товар до настоящего момента не доставлен. В ходе проведённых ОРМ было установлено, что вышеуказанные противоправные действия совершил ФИО5, в отношении которого отделом дознания ОП №1 УМВД России по г.Смоленску и отделом №1 СУ УМВД России по г.Смоленску возбуждены уголовные дела по аналогичным фактам. Учитывая, что по материалу имеются достаточные основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела, необходимо материал передать в отдел дознания ОП №1 УМВД России по г.Смоленску для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ; - показаниями потерпевшего Потерпевший №22, согласно которым в августе 2016 года ему необходимо было приобрести видеокарту для персонального компьютера, и он, просматривая в сети Интернет сайты, на которых можно осуществить заказ и покупку данной запчасти для компьютера, обнаружил сайт интернет-магазина «www. РС67.ru», тот же «it67.ru», он же «Lorato» (ссылка единая), также на сайте было указано, что данный магазин осуществляет доставку товаров из магазина IKEA г.Москва и Московской области. На сайте были указаны телефоны для связи с интернет-магазином: 679997 и 569397, адрес места нахождения офиса: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.35, а также прописаны условия доставки: 100% предоплата товара. Тогда он приобрёл в данном интернет-магазин два товара: видеокарту GIGABYTE Radeon R9 380 GV-R938G1 GAMING-4GD, 4Гб, GDDR5, Ret стоимостью 15796,00 рублей и материнскую плату для ПК по цене 4651,00 рубль. Заказ тогда оформлялся девушкой, ему выдали товарный чек №05302 от 03.09.2016 г. о получении денежных средств, где проставили печать магазина ИП Свидетель №2, и сотрудница поставила свою подпись, сам заказ был доставлен в течение 7 дней, который он получил на втором этаже ТЦ «Неман» у той же сотрудницы. В дальнейшем он /Потерпевший №22/ использовал полученный товар по назначению, но в декабре 2017 года видеокарта, приобретенная в названном интернет-магазине, сломалась. Так как данный товар был на гарантии (гарантия производителя - 3 года), он /Потерпевший №22/, взяв указанную видеокарту, отправился в интернет-магазин в ТЦ «Неман». В офисе его встретил мужчина, который представился Алексеем, как он узнал позднее его полные данные - ФИО41. Кроме ФИО8 в офисе никого не было. Он /Потерпевший №22/ объяснил Алексею суть его прихода, и тот без вопросов принял видеокарту на выявление неисправности, составил ему талон приемки оборудования в отдел рекламаций №00043 от 21.12.2017 г., где собственноручно заполнил графы, расписался, а также поставил печать интернет-магазина, а именно «ИП Свидетель №2». ФИО8 пояснил, что с учётом праздников, он /Потерпевший №22/ должен будет прийти через 14 дней и ему сообщат о возврате денежных средств или ремонте видеокарты. По истечению указанного времени он /Потерпевший №22/ пришёл в офис, однако обнаружил, что офис закрыт, на дверях офиса было размещено объявление, что офис находится по новому адресу: <...>. Придя в офис на ул.ФИО36 г.Смоленска, он /Потерпевший №22/ обнаружил там ФИО41 и осведомился у него о результатах исследования и о возвращении ему денежных средств. ФИО8 пояснил ему, что результатов пока нет. Он /Потерпевший №22/ стал ожидать, спустя еще некоторое время, по истечении 45 суток с момента сдачи видеокарты, он позвонил ФИО8 на короткий номер телефона /на какой именно не помнит/ и тот ему сообщил, что более таких видеокарт не выпускают, предложил ему приобрести новую видеокарту с доплатой. Так как ему /Потерпевший №22/ необходима была видеокарта, он согласился с предложением ФИО8, они договорились о встрече. 29.03.2018 г. в дневное время он пришёл в офис в ТЦ «Кировский», где его встретил ФИО8; вместе с ним на его персональном компьютере они выбрали для него подходящую видеокарту марки Palit «GeForce GTX 1060Dual 6Гб» DDR5 DVI HDMI 3хDP, стоимостью 21358,00 рублей. ФИО8 на компьютере оформил бланк заказа №1803-2904-4052-104-1819 от 29.03.2018 г., где указал наименование товара, его цену. У него /Потерпевший №22/ с собой наличными денежными средствами было только 5000 рублей, поэтому с ФИО8 они устно договорились, что оставшиеся денежные средства, а именно 562 рубля он /Потерпевший №22/ внесёт при получении товара. ФИО8 пояснил, что доставка новой видеокарты будет осуществлена в течении 7 календарных дней, доставка в офис бесплатная. После этого он /Потерпевший №22/ передал ФИО8 денежные средства в сумме 5000 рублей 1 купюрой, а тот выписал ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру №00131 от 29.03.2018 г., на которой ФИО8 расписался и поставил печать ИП «Свидетель №2». Через 7 дней его заказ так и не пришёл, ФИО8 при этом никаким образом не связался с ним и о задержке поставки товара не сообщил. Он /Потерпевший №22/ стал звонить ФИО8 на короткие номера, указанные в бланке заказа, но на телефонные звонки тот не отвечал и не перезванивал. Только один раз ФИО8 ответил на звонок и сообщил, что видеокарты нет в наличии и что нужно подождать. Спустя ещё некоторое время, примерно через месяц он /Потерпевший №22/ пришёл в офис, но тот был закрыт, и какой-то сотрудник ТЦ «Кировский» ему пояснил, что ФИО8 в настоящее время в офис не приходит, дал ему для связи с ним сотовый телефон №. Он /Потерпевший №22/ стал звонить на указанный номер телефона. ФИО8 иногда отвечал на звонок и пояснял, что у него нет возможности доставить видеокарту, так как у него проблемы с поставщиками, а в последствии вообще перестал отвечать на звонки. Указанными действиями ему был причинён значительный ущерб в размере 20796 рублей, поскольку ни видеокарту ему не доставили, ни деньги не вернули. В связи с этим он /Потерпевший №22/ вынужден был обратиться с заявлением в полицию, а также подать исковое заявление в гражданский суд на интернет-магазин. Судом было вынесено 27.11.2018 г. заочное решение о взыскании в его пользу с ИП Свидетель №2 денежных средств 20796 рублей, однако решение суда судебными приставами так и не исполнено до сих пор, поэтому он считает, что названый ущерб должен быть возмещён подсудимым; - копией талона приёмки оборудования в отдел рекламации №00043 от 21.12.2017 г. (т.2 л.д.148) о приёмке 21.12.2017 г. продавцом: интернет-магазином «www.РС67.ru» и «www.it67.ru» /<...> – по которому офиса интернет-магазина уже не было, т. <***>, 40-93-97) у покупателя: Потерпевший №22 видеокарты GIGABYTE Radeon R9 380 GV-R938G1 GAMING-4GD, 4Гб, GDDR5, Ret стоимостью 15796,00 рублей, которая продавалась продавцом 03.09.2016 г., для выявления заявленной покупателем неисправности; - копией заказа № 1803-2904-4052-104-1819 от 29.03.2018 г. (т.2 л.д.147) из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», товаров /видеокарты марки Palit «GeForce GTX 1060Dual 6Гб» DDR5 DVI HDMI 3хDP, стоимостью 21358,00 рублей/ заказчика Потерпевший №22 на сумму стоимости товара; - копией квитанций к приходному кассовому ордеру №00131 от 29.03.2018 г. (т.2 л.д.147об.) о принятии от Потерпевший №22 в качестве предоплаты в пользу ИП Свидетель №2 5000 рублей; - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. (т.5 л.д.176-181), согласно которому осмотрены документы, отражающие сведения о заказах товаров из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», и оплате заказов, а именно вышеуказанные: копия заказа №1803-2904-4052-104-1819 от 29.03.2018 г. из интернет-магазина компьютерной техники, доставки из IKEA и Леруа Мерлен «www.PC67.ru» и «it67.ru» на сумму 21358 рублей. На бланке имеются логотипы магазина, телефоны для связи: 679997, 569397, <***>, информация о местонахождении офиса: <...> ТЦ «Кировский» 1 этаж, адреса электронных почт, данные о заказчике – Потерпевший №22, перечень товара - видеокарта; копия квитанции №000131 от 29.03.2018 г. на сумму 5000 рублей, на которой имеется подпись и оттиск печати ИП Свидетель №2; копия талона приемки №00043 от 21.12.2017 г. от интернет-магазинов «www.РС67.ru» и «it67.ru», в отдел рекламаций на видеокарту; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.182-184); - протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2018 г. с приложением фототаблиц (т.2 л.д.150-152), согласно которому объектом осмотра является 2-х этажное здание по адресу: <...>, вход в которое осуществляется через пластиковую дверь. Справа от входа по коридору расположен павильон с вывеской «www.pc67.ru»; на момент осмотра павильон закрыт; - другими материалами уголовного дела (т.2 л.д.135; т.4 л.д.158-161); по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №11: - заявлением Потерпевший №11 от 13.07.2018 г. в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску (т.2 л.д.205), зарегистрированным в КУСП 13.07.2018 г. за №1/14455, согласно которому она просит провести проверку сложившейся ситуации, при которой она /Потерпевший №11/ 05.04.2018 г. совершила покупку в магазине «IKEA», расположенном по адресу: ул.ФИО36, д.29-Д ТД «Кировский» (1 этаж) на сумму 6088 рублей, но товар доставлен не был; продавец перестал отвечать на телефонные звонки (номер №); офис закрылся; - показаниями потерпевшей Потерпевший №11 ФИО241., из которых следует, что в начале апреля 2018 года она решила приобрести товар из магазина IKEA и для этого обратилась, узнав через знакомых, в интернет-магазин «wwvv.PC67.ru», он же «il67.ru», который занимался в г.Смоленске доставкой товаров из IKEA, и офис которого располагался по адресу: <...>. в ТЦ «Кировский» на первом этаже. 05.04.2018 г. около 16.20 часов она приехала в целью осуществления заказа по указанному адресу, в офисе интернет-магазина находился незнакомый молодой человек – подсудимый ФИО12, который не представился. В ходе разговора с ним она пояснила, что ей необходимо заказать товар из IКЕА: лампу рабочую «Терциал», диаметр абажура 17 см., длина провода 1,5 метра (артикульный номер 8С393560) стоимостью 799 рублей и ширму «Экне», ширина 135 см, высота 161 см., артикульный номер 20368865 стоимостью 4999 рублей. Общая стоимость данных товаров составляла 5798 рублей, а доставка составляла 290 рублей, а всего заказ составлял на общую сумму 6088 рублей. ФИО5 пояснил, что заказ будет поставлен в течение одной недели, что необходимо внести предоплату в размере 100% от стоимости товара и заключить договор. После этого ФИО5 оформил заказ №DIKEA05041801 от 05.04.2018 г. в двух экземплярах, расписался на бланках заказа, один оставил у себя, второй передал ей /Потерпевший №11/. После этого она /Потерпевший №11/, находясь в указанном офисе, осуществила в 16.33 часов 05.04.2018 г. оплату данного заказа с её банковской карты и оформленной на её имя №) на банковскую карту №, указанную ФИО5; получателем карты указан был «ФИО10 ФИО10.». Перевод денег она осуществляла через программу Сбербанк онлайн, установленную на сотовом телефоне. О том, что денежные средства поступили, и оплата произведена, ФИО5 написал на бланке заказа и расписался, после чего она /Потерпевший №11/ ушла. В течение недели заказ ей поставлен не был. В середине апреля 2018 года ей позвонил ФИО5 с абонентского номера № и пояснил, что у него имеются проблемы с транспортом, поэтому осуществить доставку товара в срок не может и попросил подождать. Далее в начале мая 2018 года товар так и не доставили, поэтому она /Потерпевший №11/ решила сходить в указанный офис, но последний был закрыт, при этом вывеска магазина висела. Через день она снова пришла туда, офис снова был закрыт, но уже вывески магазина не было. В соседнем павильоне ей сообщили, что ФИО8 многих заказчиков обманул, товар не доставил, и те на него обратились в полицию. Затем ФИО8 ей позвонил 26.05.2018 года с вышеуказанного абонентского номера и пояснил, что офис опечатан за неуплату арендной платы, но он поставит заказ в течение недели. Прошло еще время, заказ ей доставлен не был, и ФИО8 не пытался с ней урегулировать вопрос по доставке заказанного товара, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. До настоящего времени заказ не поставлен. Денежные средства не возвращены, телефон ФИО5 выключен. Она считает, что в отношении неё ФИО5 совершил мошеннические действия, т.к. поставлять данный товар не планировал, а мошенническим путём похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 6088 рублей, чем ей был причинён значительный ущерб. Если бы подсудимый не заверил её, что додставит товар в срок, сообщил ей реальную ситуацию в интернет-магазине по доставке товаров - что имеются многочисленные случаи по неисполнению обязательств перед заказчиками по доставке товаров, а сам официально в магазине не трудоустроен, она /Потерпевший №11/, конечно, не стала бы делать заказ у ФИО8 и переводить деньги на указанную им карту. В тот момент, подсудимый в реально имеющемся офице находился один и осуществлял деятельность по приёму заказов в названном интернет-магазине, от имени последнего оформлял заказ, поэтому она доверяла словам и заверениям ФИО8; - протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2018 г. с приложением фототаблиц (т.2 л.д.206-210) с участием потерпевшей Потерпевший №11, согласно которому объектом осмотра является торговый центр «Кировский» по адресу: <...>. Вход в торговый центр осуществляется через пластиковую дверь, при проходе располагаются торговые ряды, в первом ряду справа по счёту четвертый, который на момент осмотра закрыт, какая-либо информация отсутствует. Заявитель Потерпевший №11 пояснила, что именно в этом отделе производила заказ товара из «IKEA». В ходе осмотра места происшествия заявитель Потерпевший №11 предоставила телефон и пояснила, что с помощью программы Сбербанк Онлайн она осуществила перевод денежных средств за заказ товаров в IKEA в сумме 6088 рублей. В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлена программа Сбербанк Онлайн и 05.04.2018 г. в 16 час. 33 мин. имеется перевод денежных средств в сумме 6088 рублей на № счёта карты получателя № на имя ФИО10.; - протоколом выемки от 13.07.2018 г. с фототаблицей (т.2 л.д.223-227), согласно которому в кабинете №306 ОП №1 УМВД России по г.Смоленску по адресу: <...>, у потерпевшей Потерпевший №11 был изъят экземпляр заказа № DIKEA 05041801 от 05.04.2018 г.; - заказом № DIKEA 05041801 от 05.04.2018 г. (т.2 л.д.227) из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», товаров /по прилагаемому списку/ заказчика Потерпевший №11 на сумму стоимости товара с доставкой 6088 рублей.; - копией распечатки чека «Сбербанк онлайн» от 05.04.2018 г. операции по переводу с карты на карту (т.2 л.д.217-219), представленной потерпевшей Потерпевший №11, из которой усматривается, что 05.04.2018 г. в 16.33 часов клиент Сбербанка – отправитель банковской карты № осуществил перевод с данной карты на банковскую карту № получателя ФИО10. денежных средств в сумме 6088 рублей; - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. (т.5 л.д.176-181), согласно которому осмотрены документы, отражающие сведения о заказах товаров из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», и оплате заказов, а именно вышеуказанные: заказ №DIKEA 05041801 от 05.04.2018 г. из интернет-магазина компьютерной техники, доставки из IKEA и Леруа Мерлен «www.PC67.ru» и «it67.ru» на сумму 6088 рублей с учётом доставки в 290 руб. На бланке имеются логотипы магазина, телефоны для связи: 679997, 569397, <***>, информация о местонахождении офиса: <...> ТЦ «Кировский» 1 этаж, адреса электронных почт, данные о заказчике – Потерпевший №11, перечень товара по списку товаров - лампа и ширма, внизу бланка имеется рукописная запись о произведенной 100% предоплаты на банковскую карту с подписью ФИО5 от 05.04.2018 г.; копия чека «Сбербанк онлайн» по операции по переводу с карты на карту 05.04.2018 г. в 16 час. 33 мин. - номер операции 995559, сумма операции - 6088 рублей, отправитель №, получатель № ФИО10.; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.182-184); - протоколом осмотра предметов от 27.01.2019 г. с приложением фототаблиц (т.5 л.д.191-197), согласно которому осмотрены документы – выписка по лицевым счетам на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставленные ПАО «Сбербанк», за период времени с <***> г. по 01.12.2018 г., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.198-201). Согласно сведениям, отражённым в таблицах, установлено наличие следующих счетов у ФИО10: № банковская карта Visa Gold №; счёт № сберегательный счёт; № банковская карта VISA Classic (вал); № VISA Classic (вал); № банковские карты №№, №, № VISA Classic (руб); счёт № VISA Platinum (руб), банковская карта №; № Про100 Стандарт Личная; счёт № до востребования (вал), счёт № универсальный на 5 лет, счёт № №№ карты к счёту №, № Credit. К банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон № (в ходе следствия установлено, что сотовый телефон использует ФИО10), к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №. Согласно представленным сведениям, установлено: 05.04.2018 г. в 16 часов 33 минуты на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №11, поступили денежные средства в сумме 6088 рублей; - заключением специалиста №41 от 18.02.2019 г. с приложением (т.5 л.д.116-163), согласно которому в ходе исследования сведений о движении денежных средств по банковским картам за период с 29.11.2017 г. по 01.06.2018 г.: №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО10, установлено, что на данные карты были зачислены денежные средства в сумме 594 249 руб., в том числе от Потерпевший №11 поступили денежные средства в сумме 6088 рублей; - другими материалами уголовного дела (т.2 л.д.202,211-213,220-221); по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №20: - заявлением Потерпевший №20 от 18.05.2018 г. в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску (т.2 л.д.101), зарегистрированным в КУСП 18.05.2018 г. за №1/10306, согласно которому она просит провести проверку в сложившейся ситуации, когда ею 11.04.2018 г. была совершена покупка через сайт «Доставка в Смоленск», офис которой расположен в ТЦ «Кировский» по адресу: ул.ФИО36, д.28д возле магазина «Пятёрочка». По телефону <***> для удобства ей представитель предложил связаться через «Viber» по телефону <***>, ссылаясь на то, что он отъехал и так быстрее сделать заказ; предложил перевести денежные средства за заказ на карту «Сбербанка» № ФИО10 ФИО10. Заявительница перевела через «Сбербанк Онлайн» сумму: 4359 рублей, т.к. раньше она заказывала через этот сайт заказ и не думала, что её обманут. Доставку обещали 17.04.2018 г., но до настоящего времени нет ни заказа, ни денег. В офисе представитель не появляется, по телефону и по «вайберу» только обещает испонить заказ. Данный случай не единственный. В связи с чем, заявительница просит разобраться в этой ситуации и, при возможности, вернуть денежное средства или товар /к заявлению приложен чек и фото сайта/; - рапортом об обнаружени признаков состава преступления от 27.06.2018 г. (т.2 л.д.93) ст.оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по г.Смоленску ФИО106, из которого следует, что в ходе дополнительной проверки заявления Потерпевший №20 по материалу КУСП №1/10306 от 18.05.2018 установлен факт возможных мошеннических действий неустановленного лица, в результате которых Потерпевший №20 перевела последнему 4359 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» № за доставку штор, однако товар до настоящего времени не доставлен. Учитывая, что имеются достаточные основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела, материал подлежит передачи для этого в отдел дознания ОП №1 УМВД России по г.Смоленску в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ; - показаниями потерпевшей Потерпевший №20, согласно которым в апреле 2018 года ей понадобились шторы из магазина «Леруа Мерлен» в г.Москва, поэтому она снова решила прибегнуть к услугам интернет-магазина «РС67» и «it67», в котором в 2017 году заказывала тумбу и проблем с доставкой не было. Тогда на сайт данного магазина она вышла через сайт «Доставка в Смоленск», ссылка «www. dostavkavsmolensk.ru», где был указан номер телефона для связи <***> и информация о доставке товаров из разных магазинов, в том числе из магазина «Леруа Мерлен»; общалась она в тот раз с представителем магазина ФИО41, который в офисе магазина по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.35 на втором этаже принимал у неё заказ и наличными денежные средства за заказ. 11.04.2018 г. она позвонила по телефону <***>, указанному для связи на сайте вышеназванного интернет-магазина, офис которого теперь располагался в ТЦ «Кировский» по адресу: <...>. На звонок ответил тот же Алексей. Она уточнила у него, сможет ли она сделать заказ штор из магазина «Леруа Мерлен». ФИО8 ответил согласием, при этом продиктовал другой номер телефона для связи - №, сказав, что к данному телефону «привязано» приложение «Viber» и удобнее общаться по нему. Также ФИО8 сказал прислать артикулы понравившихся штор, и он самостоятельно оформит заказ, а ей необходимо будет внести денежные средства на банковскую карту. Она /Потерпевший №20/ ещё в ходе разговора просила ФИО8 лично прийти в офис для внесения денежных средств, но он сказал, что деньги нужно именно перевести на карту, так как это быстрее и его сейчас нет на месте. ФИО8 пояснил ей срок доставки – до 7 дней, и если она /Потерпевший №20/ сегодня же переведёт денежные средства, то, якобы, машина «вот-вот» должна поехать в г.Москва на склад за товаром. После этого в диалоговом окне «Viber» она /ФИО36/ отправила ФИО8 сообщение с указанием артикулов штор в количестве 6 штук (2 вида по 1 экземпляру, а два других вида по 2 экземпляра). Через некоторое время в этот же день, ФИО8 в «Viber» прислал ей сообщение, что составил заявку, что сумма заказа составит 4359 рублей, из которых 285 рублей составляет доставка в офис, стоимость штор - 4074 рублей. Также в «Viber» ФИО8 прислал ей номер её заказа Dleroy11041801 и номер банковской карты, куда она /Потерпевший №20/ должна будет перевести денежные средства: №, оформленную на имя ФИО10 ФИО10., и указал написать, когда Потерпевший №20 переведёт денежные средства. 11.04.2018 г. в дневное время она /Потерпевший №20/ перевела денежные средства в размере 100% суммы заказа и в смс «Viber» сообщила Алексею об этом. ФИО8 сказал, что сообщит о зачислении денег на счёт. 13.04.2018 г. она /Потерпевший №20/ сама, не дождавшись ответа, спросила ФИО8 о поступлении денежных средств, на что Алексей сообщил, что деньги поступили и заказ обрабатывается. По прошествии 7 дней в назначенный срок заказ не пришёл, с ней никто не связывался, и она сама вновь написала ФИО8 в «Viber» смс с вопросом о состоянии заказа. ФИО8 сказал, что сейчас осуществляет отгрузку заказов, которые скопились ранее, якобы у него образовались какие-то перебои в работе, обещал, что заказ придёт примерно к 23-24 апреля 2018 года. Но и к указанному времени заказ не пришёл. Она /Потерпевший №20/ снова писала ФИО8, но тот отговаривался, что он в дороге, что пока не может выполнить заказ. Также она пробовала звонить ФИО8 на вышеуказанный номер, но тот не брал трубки, потом мог сам перезвонить с каких-то других номеров и также «кормил обещаниями», отговариваясь при этом какими-то проблемами: машина сломалась, «я сам в дороге», «нахожусь в г.Москва, решаю с заказом». 03.05.2018 г. она /Потерпевший №20/ снова написала Алексею в «Viber» с вопросом о готовности заказа. 04.05.2018 г. он ей ответил в смс, что заказ она сможет забрать в понедельник, т.е. 07.05.2018 г. В указный день она пришла в ТЦ «Кировский», но офис был закрыт. Она стала звонить ФИО8, но тот трубку снова не взял, перезвонил позднее и сказал, что пока заказ не привёз. 10.05.2018 г. она /Потерпевший №20/ потребовала свои деньги назад или немедленно выполнить заказ, так как поняла, что её просто обманывают, потому что от сотрудников ТЦ «Кировский» узнала, что офис давно не работает. ФИО8 на это написал, что доставка будет, и он сообщит о дате позднее, но сообщение так и не прислал. 18.05.2018 г. она написала ФИО8, что шторы более ей не нужны, ей нужны деньги назад, и сообщила реквизиты для перечисления денег. Однако денежных средств ФИО8 не вернул, при этом написал, что у него проблемы с картами и он не в городе, что позвонит сам 11 или 12 июня, однако не позвонил и на связь более не вышел, в связи с чем она подала заявление в полицию. В результате вышеуказанных действий подсудимого ей был причинён мательный ущерб в размере 4359 рублей, который не является для неё значительным. - скрин-копией экрана-заставки сайта «Доставка в Смоленск» (т.2 л.д.105), представленной потерпевшей Потерпевший №20, из которой усматривается, что данный сайт указывает на оказание услуг по доставке товаров из магазина «Леруа Мерлен» в г.Москва, для связи указан номер телефона – <***>; - скрин-копией переписки в приложении «Viber» (т.2 л.д.106-107), представленной потерпевшей Потерпевший №20, в ходе которой 11.04.2018 г. Потерпевший №20 обратилась с заказом 4 разных видов штор в количестве 6 штук на сумму 4359 руб. с учётом доставки 285 руб. Собеседник отправил смс с указанием номера заказа, номером карты для перечисления денежных средств переводом - № ФИО10.; - копией распечатки чека «Сбербанк онлайн» от 11.04.2018 г. операции по переводу с карты на карту (т.2 л.д.112), представленной потерпевшей Потерпевший №20, из которой усматривается, что 11.04.2018 г. в 15.35 часов клиент Сбербанка – отправитель банковской карты № осуществил перевод с данной карты на банковскую карту № получателя ФИО10. денежных средств в сумме 4359 рублей; - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. (т.5 л.д.176-181), согласно которому осмотрены документы, отражающие сведения о заказах товаров из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», и оплате заказов, а именно вышеуказанные: * скрин-копия экрана-заставки сайта «Доставка в Смоленск» с указанием номера для связи <***>; * скрин-копия переписки в приложении «Viber», в ходе которой 11.04.2018 г. Потерпевший №20 обратилась с заказом 4 разных видов штор в количестве 6 штук на сумму 4359 руб. с учётом доставки 285 руб. Собеседник отправил смс с указанием номера заказа, номером карты для перечисления денежных средств переводом № ФИО10 ФИО10. Также в переписке данного диалогового окна от 18.04.2018 г. собеседник пишет: «Я сейчас организовываю отгрузку товаров, которые накопились ранее, т.к. есть перебои небольшие. Затем забираю свежие и Ваш. Думаю к началу недели уже придет». В переписке от 04.05.2018 г. собеседник пишет: «Здравствуйте, Раиса. В понедельник смогу выдать». В переписке от 10.05.2018 г. Потерпевший №20 потребовала вернуть деньги и указала номер своей карты для перечисления денег. В переписке от 09.06.2018 г. собеседник пишет: «У меня пока проблемы с картами, и я не в Смоленске. Все решу, позвоню Вам 11 или 12 июня»; * копия чека «Сбербанк онлайн» по операции от 11.04.2018 г. в 15 час. 35 мин., номер операции 598814, сумма операции - 4359 рублей, отправитель №, получатель № ФИО10., имеется оттиск печати ПАО «Сбербанк»; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.182-184); - протоколом осмотра предметов от 27.01.2019 г. с приложением фототаблиц (т.5 л.д.191-197), согласно которому осмотрены документы – выписка по лицевым счетам на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставленные ПАО «Сбербанк», за период времени с <***> г. по 01.12.2018 г., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.198-201). Согласно сведениям, отражённым в таблицах, установлено наличие следующих счетов у ФИО10: № банковская карта Visa Gold №; счёт № сберегательный счёт; № банковская карта VISA Classic (вал); № VISA Classic (вал); № банковские карты №№, №, № VISA Classic (руб); счёт № VISA Platinum (руб), банковская карта №; № Про100 Стандарт Личная; счёт № до востребования (вал), счёт № универсальный на 5 лет, счёт № №№ карты к счёту №, № Credit. К банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон № (в ходе следствия установлено, что сотовый телефон использует ФИО10), к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №. Согласно представленным сведениям, установлено: 11.04.2018 г. в 15 часов 35 минуту на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №20, поступили денежные средства в сумме 4359 рублей. Далее, при анализе осматриваемых сведений, установлено: 11.04.2018 г. после перечисления денежных средств Потерпевший №20, ФИО125 в период времени с 12.04.2018 г. по 14.04.2018 г., 16.04.2018 г., 19.04.2018 г. со счета банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО5, происходят списания различных сумм денежных средств в банкоматах, в магазинах; - заключением специалиста №41 от 18.02.2019 г. с приложением (т.5 л.д.116-163), согласно которому в ходе исследования сведений о движении денежных средств по банковским картам за период с 29.11.2017 г. по 01.06.2018 г.: №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО10, установлено, что на данные карты были зачислены денежные средства в сумме 594 249 руб., в том числе от Потерпевший №20 поступили денежные средства в сумме 4359 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2018 г. с приложением фототаблиц (т.2 л.д.102-103), согласно которому объектом осмотра являются торговые павильоны по адресу: <...>, на первом этаже справа от входа имеются торговые павильоны, на которых имеются различные вывески о доставках из различных магазинов; павильон с вывесками на стеклянной стене: «Интернет-магазин www.PC67.ru коммпьютерной техники», «Доставка из Леруа Мерлен», «Доставка из IKEA» - закрыт; - другими материалами уголовного дела (т.2 л.д.91; т.4 л.д.<***>-127,133-134); по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО125: - заявлением ФИО125 от 21.05.2018 г. по электронной почте в адрес УМВД России по Смоленской области (т.2 л.д.27-31), зарегистрированным в КУСП 23.05.2018 г. за №1982, согласно которому он просит установить местонахождение и привлечь к ответственности с целью возврата денежных средств смоленского представителя интернет-магазина dostavkin.su ФИО10., номер карты VISA Cбербанк №, который обманным путём завладел денежными средствами заявителя в сумме 12599 рублей /перечисленных последним на указанную банковскую карту за доставку товара из интернет-магазина с офисом по адресу: <...> (задание ТЦ «Кировский» 1 этаж), однако заказ исполнен не был, деньги не возвращены; завление имеет несколько приложений, в т.ч. приложены: скриншот заказа в интернет-магазине, переписка с представителями сайта и интернет-магазина, запись телефонного разговора от 15.05.2018 г.; - рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 29.06.2018 г. (т.2 л.д.53) ст.оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по г.Смоленску ФИО106, из которого следует, что в ходе проверки заявления ФИО125 /поступившего из УМВД России по Смоленской области по факту мошеннических действий неустановленного лица, в результате которых ФИО125 перевёл 12599 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» в счёт оплаты покупки кресла, однако товар до настоящего времени не доставлен, в результате чему ему был причинён значительный материальный ущерб на указанную сумму/ -установлено, что ФИО125 10.04.2018 г. на сайте «http://dostavkavsmolensk.ru» осуществил заказ на доставку кресла стоимостью 12599 рублей, после чего с абонентского номера № ему поступил звонок от мужчины по имени Алексей, по указанию которого ФИО125 перевёл денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, однако товар до настоящего времени не доставлен, на звоники никто не отвечает. Учитывая, что имеются достаточные основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела, материал подлежит передаче для этого в отдел №1 СУ УМВД России по г.Смоленску в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ; - показаниями потерпевшего ФИО125, согласно которым в апреле 2018 года ему необходимо было приобрести ряд товаров из магазина IKEA, поэтому 10.04.2018 г. в сети Интернет он нашёл через поисковик браузера сайт компании по доставке товаров из магазина IKEA - «Dostavkin.su», представительство которой было в г.Смоленске на ул.ФИО36, д.29-Д в ТЦ «Кировский», номер телефона для связи был указан <***>. Он зарегистрировался на указанном сайте в личном кабинете, добавил в корзину интересующие его товары (сборный каркас кресла-качалки (артикул 703.831.23) по цене 7000 рублей и подушка-сиденье на указанный выше каркас (артикул 903.625.15) по цене 4999 рублей) и на сайте Смоленского филиала сайта «Dostavkin.su» оформил заказ. Ему на указанный им адрес электронной почты <данные изъяты> c электронной почты «noreply@dostavkin.su» пришёл ответ, что его заказ сформирован и с ним свяжутся в ближайшее время для подтверждения его заказа, также в ответе была указана общая сумма заказа с учётом доставки - 12598 рублей 95 копеек. Далее, на следующий день, т.е. 11.04.2018 г. в дневное время с абонентского номера № ему позвонил ранее незнакомый ему мужчина, который представился продавцом-представителем магазина доставки товаров из IКEA, уточнил, оформлял ли он заказ на сайте Dostavkin.su, перечислил заказанный им товар по списку и сумму заказа, и пояснил, что сейчас отправит ему на мобильный телефон смс-сообщение с номером банковской карты, на которую он должен будет перевести денежные средства за товар с учётом доставки. Спустя несколько минут ему на мобильный телефон и на электронный адрес почты пришло смс-сообщение с указанного выше номера с номером банковской ФИО10 VISA Cбербанк №, оформленной на «ФИО10.». В телефонном разговоре он /ФИО125/ пояснил продавцу, что может привезти денежные средства лично в офис на ул.ФИО36, на что мужчина пояснил, чтобы он /ФИО125/ перечислял денежные средства на карту, что у него /продавца/ много разъездной работы, в офисе тот бывает не часто и там он /ФИО125/ может его не застать, что переводом на карту денежные средства поступят быстрее и тот /продавец/ сможет сразу начать работу над заказом. Он /ФИО125/ согласился и после разговора, находясь на работе по адресу: <...>, в течении 10 минут с личного персонального компьютера посредством приложения «ВТБ-онлайн» со своей карты VISA ВТБ, последние 4 цифры номера карты 1553 /оформлена на его имя/, перевёл денежные средства в сумме 12599 рублей на указанную продавцом карту. Не получив в ближайшее время никакого ответа о поступлении денежных средств, он /ФИО125/ на телефонный номер продавца отправил сообщение, но на него ему в тот день никто не ответил. На следующий день тот же продавец-мужчина позвонил ему с номера телефона № и подтвердил поступление денег, пояснил также, что он начинает работать с заказом, который будет исполнен в 3-х дневный срок, т.е. 14.04.2018 г. При этом он /ФИО125/ в личном кабинете на вышеуказанном сайте не увидел, что ему зачислились переведённые денежные средства. Спустя неделю, его заказ так и не пришёл, продавец с ним никаким образом не связывался, о задержке доставки товаров ничего не пояснял, поэтому он /ФИО125/ стал звонить продавцу на его абонентские номера: <***> и №. Дозвонился он не с первого раза, а когда потом несколько раз дозвонивался, то продавец пояснял, что не смог доставить товар в срок, так как было очень много работы или пояснял, что не получилось заехать за товаром на склад в г.Москва. При этом, на сайте в личном кабинете напротив его заказа было указано, что заказ находится в обработке, а денежные средства при этом даже не были зачислены на баланс его учётной записи в личном кабинете магазина. При всех телефонных разговорах он /ФИО125/ обращался с одним и тем же мужчиной. К последнему он обращался по имени ФИО10 /так как карта, на которую он переводил денежные средства, была оформлена на указанное лицо/, а тот /продавец-мужчина/ откликался на данные имя и отчество. Устав от постоянных отговорок, он /ФИО125/ стал в телефонных разговорах и смс-сообщениях требовать возвращения ему денежных средств или срочной доставки товара, пояснив также, что в противном случае он обратится с заявлением в полицию. На это «ФИО10» продолжал заверять его в выполнении заказа в ближайшее время. Также он /ФИО125/ неоднократно приходил по адресу нахождения офиса на ул.ФИО36 в ТЦ «Кировский», но офис всегда был закрыт. Ещё он неоднократно на сайте магазина «Dostavkin.su» в личном кабинете в чате вёл переписку с операторами интернет-магазина, которые ему пояснили, что сведениями о статусе заказа и причинах его недоставке они не располагают, что денежные средства были перечислены региональному партнёру-представителю, и что повлиять на их возвращение они не могут, поэтому их возврат ему придётся осуществлять самостоятельно. Не дождавшись ни товара, ни денег, он /ФИО125/ 21.05.2018 г. подал заявление в полицию. В конце мая 2018 года ему сам позвонил человек-продавец, с которым он ранее общался по телефону, снова пообещал вернуть деньги либо исполнить заказ, при этом он /продавец/ ему сообщил, что в действительности он не ФИО10, а Алексей, что ФИО10 – это просто водитель, что по семейным обстоятельствам он не может вернутть ему деньги. Лично он /ФИО125/ Алексея никогда не видел, всё общение происходило посредством телефонных разговоров и смс-сообщений. В настоящий момент ему известно, что продавец - это ФИО41, и он /ФИО125/ не единственный пострадавший от неисполнения ФИО8 своих обязательств. В результате вышеназванных действий ФИО41 ему /ФИО125/ причинён материальный ущерб в размере 12599 рублей, который является для него значительным. По его /ФИО125/ мнению, ФИО8 его обманул и не собирался возвращать ему деньги или привозить товар, т.е. совершил в отношении него мошеннические действия, поскольку за всё время никак не попытался урегулировать с ним возникшие проблемы, а кроме того, продолжал осуществлять приём денежных средств от других заказчиков, которым также не исполнил свои обязательства; - скрин-копией заказа с сайта «http://dostavkavsmolensk.ru» (т.4 л.д.92-93), представленной потерпевшим ФИО125, из которой усматривается, что заказчик с адресом электронной почты <данные изъяты> уведомляется с сайта «http://dostavkavsmolensk.ru», что его заказ №594410 от 11.04.2018 г. на сумму 12598,95 рублей (стоимость товара 11999 рублей и стоимость доставки 599,95 рублей) оформлен (с указанием автикулов наименований товаров и их стоимостью), срок доставки 14.04.2018 г., телефон для связи <***>; - скрин-копией переписки c электронной почты «noreply@dostavkin.su» (т.4 л.д.94-95), представленной потерпевшим ФИО125, из которой усматривается, что заказчик с адресом электронной почты <данные изъяты> уведомляется 11.04.2018 г. c электронной почты «noreply@dostavkin.su» о том, что «ФИО125 успешно оформил новый заказ на сайте «Dostavkin.su», номер заказа 594410, сумма с доставкой 12598,95 рублей, дата поступлеия заказа в Смоленск 14.04.2018», представлен чек на оплату №594410 (с перечнем товаров по артикулу и их стоимостью), имеется сообщение, что для оплаты заказа номер карты: «№, получатель: ФИО10. После перевода обязательно позвонить по т. <***>»; - копией распоряжения на оплату № 523489741 ПАО «ВТБ» (т.4 л.д.97), представленной потерпевшим ФИО125, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнено списание с карты № на карту № суммы в рублях 12599, с учётом комиссии 157,49 рублей всего – 12756,49 рублей; - скрин-копией переписки с представителями сайта «Dostavkin.su» (т.4 л.д.98-99), представленной потерпевшим ФИО125, в которой последние 12.04.2018 г. сообщают: «г.Смоленск обслуживает персональный менеджер, по <...>, БЦ «Неман» (4812)<***>, актуальная информация по оплате только у них хранится, к сожалению….так как средства переводились на карту менеджеру, возврат осуществляет он»; - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. (т.5 л.д.176-181), согласно которому осмотрены документы, отражающие сведения о заказах товаров из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», и оплате заказов, а именно вышеуказанные: скрин-копия заказа с сайта http://dostavkavsmolensk.ru на сумму 12598,95 рублей с учётом доставки на сумму 599,95 рублей; скрин-копия переписки c электронной почты «noreply@dostavkin.su»; копия распоряжения на оплату № 523489741 ПАО «ВТБ» на сумму 12756,49 с учётом комиссии. Исполнено 11.04.2018 г.; скрин-копия переписки с представителями сайта «Dostavkin.su», в которой последние сообщают: «г.Смоленск обслуживает персональный менеджер, по <...>, БЦ «Неман» (4812)<***>, актуальная информация по оплате только у них хранится, к сожалению….так как средства переводились на карту менеджеру, возврат осуществляет он»; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.182-184); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25.01.2019 г. (т.5 л.д.185-187) - физического носителя CD-RW - диска, содержащего аудиозаписи телефонного разговора ФИО5 и ФИО125, представленного потерпевшим ФИО125 и приобщённого в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.5 л.д.188-189), в котором имеются файлы общим весом 2,64 МВ: «(№_18.06.04_12.54_out» и «(№_18.05.26_11.22_out», тип файлов: Звук WAVE (.wav). При воспроизведении аудиозаписи «(№_18.05.26_11.22_out» установлено, что её длительность составляет 01 минута. На аудиозаписи зафиксирован диалог от 18.05.2018 г. между двумя мужчинами (один из них – потерпевший ФИО125, обозначен «Г», второй мужчина – ФИО5, обозначен «М»). Диалог происходит по поводу не поставки товара ФИО5 и не возвращения последним денежных средств ФИО37: Г: «Здравствуйте.». М: «(не разборчиво)… не привез…Смотрите, я в Смоленск вернулся.». Г: «Так.». М: «Но, (не разборчиво)… с ребёнком в больнице был, не занимался я работой никакой (не разборчиво)…Я до понедельника (не разборчиво)…в понедельник мне нужно быть обязательно в г.Смоленске, мне проблемы нужно важные решить, вот, а потом разберусь…буду заниматься…, ну либо деньги, либо кресло (не разборчиво)… на неделе всё это сделаю.». Г: «Ну Вы могли деньги ж уже вернуть, я ж Вам сбросил номер карты.». М: «(не разборчиво)… Да я пока не могу получить их, мне нужно доехать до Москвы (не разборчиво)…не смог сделать это (не разборчиво, присутствуют посторонние шумы)…На следующей недельке всё разрулю и пришлю денежку из Москвы либо в Смоленск приеду - Вам передам.». Г: «Всё понятно. Это ФИО10, да? Это я с Вами разговариваю?» М: (не разборчиво)…Карта ФИО10, это мой водитель (не разборчиво)…не ходит в Москву, ничего без меня не делает, бросил, вот, а (не разборчиво)…я занимаюсь (не разборчиво)…по доставке…». Г: «Всё понятно, ну хорошо, сообщайте.». М: «(не разборчиво)… спасибо.». При воспроизведении аудиозаписи «(№_18.06.04_12.54_out» установлено, что длительность её составляет 25 секунд. На аудиозаписи зафиксирован диалог между двумя мужчинами (как установлено следственными органами, один из них – потерпевший ФИО125, обозначен «Г», второй мужчина – ФИО5, обозначен «М»). Диалог происходит по поводу не поставки товара ФИО38 и не возвращения последним денежных средств ФИО125: Г: «Так.». М: «Смотрите, я (не разборчиво)… согласовываю… (не разборчиво)… У меня деньги будут приходить к пятнице (не разборчиво)…». Г: «Так.». М: «(не разборчиво)… перевода денег.». Г: «Ну у Вас номер карты моей есть или ещё раз сбросить?» М: «(не разборчиво)… данные да… (не разборчиво)…». Г: «Ну хорошо, буду ждать, сообщайте.». М: «Хорошо (не разборчиво)…»; - протоколом осмотра предметов от 27.01.2019 г. с приложением фототаблиц (т.5 л.д.191-197), согласно которому осмотрены документы – выписка по лицевым счетам на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставленные ПАО «Сбербанк», за период времени с <***> г. по 01.12.2018 г., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.198-201). Согласно сведениям, отражённым в таблицах, установлено наличие следующих счетов у ФИО16: № банковская карта Visa Gold №; счёт № сберегательный счёт; № банковская карта VISA Classic (вал); № VISA Classic (вал); № банковские карты №№, №, № VISA Classic (руб); счёт № VISA Platinum (руб), банковская карта №; № Про100 Стандарт Личная; счёт № до востребования (вал), счёт № универсальный на 5 лет, счёт № №№ карты к счёту №, № Credit. К банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон № (в ходе следствия установлено, что сотовый телефон использует ФИО10), к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №. Согласно представленным сведениям, установлено: 11.04.2018 г. (время не отображено) на банковскую карту № с банковской карты №, в ходе следствия установлено, что карта оформлена на имя ФИО125, поступили денежные средства в сумме 12599 рублей. Далее, при анализе осматриваемых сведений, установлено: 11.04.2018 г. после перечисления денежных средств Потерпевший №20, ФИО125 в период времени с 12.04.2018 г. по 14.04.2018 г., 16.04.2018 г., 19.04.2018 г. со счёта банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО5, происходят списания различных сумм денежных средств в банкоматах, в магазинах; - заключением специалиста №41 от 18.02.2019 г. с приложением (т.5 л.д.116-163), согласно которому в ходе исследования сведений о движении денежных средств по банковским картам за период с 29.11.2017 г. по 01.06.2018 г.: №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО10, установлено, что на данные карты были зачислены денежные средства в сумме 594 249 руб., в том числе от ФИО125 поступили денежные средства в сумме 12599 рублей; - другими материалами уголовного дела (т.2 л.д.23; т.4 л.д.85-86,91,103-144); по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО118: - заявлением ФИО118 от 29.05.2018 г. в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску (т.1 л.д.222), зарегистрированным в КУСП 29.05.2018 г. за №1/11049, согласно которому она просит провести проверку в сложившейся ситуации, когда ею 17.04.2018 г. был сделан заказ мебели «ИКЕА» на сайте www.dostavkasmolensk.ru на сумму 9000 рублей, за услуги доставки - 450 рублей. Эти суммы были в тот же день оплачены на реквизиты, присланные ей в электронном письме /копия письма прилагается/ путём перевода на ФИО10 Сбербанка /квитанция прилагается/. После оплаты с заявительницей связался менеджер и сообщил о доставке тумбы через три дня. В назначенную дату мебель не привезли и сообщили о переносе даты доставки на неделю, через неделю опять дату перенесли. На сегодняшний день мебель ФИО118 не доставили, телефон менеджера отключён, деньги не возвращены. По адресу, указанному на сайте, офис уже не арендуется. В связи с чем, заявительница просит принять меры по розыску мошенников; - рапортом об обнаружени признаков состава преступления от 27.06.2018 г. (т.1 л.д.218) ст.оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по г.Смоленску ФИО106, из которого следует, что в ходе проверки матариала КУСП №1/11049 от 29.05.2018 г. по факту мошеннических действий ФИО5 /в результате которых ФИО118 перевела 9450 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» в счёт оплаты покупки тумбы, однако товар до настоящего времени не доставлен, в результате чего ей был причинён значительный материальный ущерб на указанную сумму/ - установлено, что ФИО118 17.04.2018 г. на сайте «http://dostavkavsmolensk.ru» осуществила заказ на доставку ТВ-тумбы стоимостью 9450 рублей, после чего с абонентского номера № ей поступил звонок от мужчины по имени Алексей, по указанию которого ФИО118 перевела денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, однако товар до настоящего времени не доставлен, на звоники никто не отвечает. Учитывая, что имеются достаточные основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела, материал подлежит передаче для этого в ОД ОП №1 УМВД России по г.Смоленску в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ; - показаниями потерпевшей ФИО118, согласно которым в апреле 2018 года ей понадобилось приобрести мебель из магазина IKEA, и она решила прибегнуть к услугам интернет-магазина. 17.04.2018 г. в утреннее время она, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, на персональном компьютере в сети Интернет нашла сайт интернет-магазина «РС67», который занимался доставкой мебели из магазина IKEA г.Москва, а также осуществлял доставку из каких-то ещё магазинов. Офис данного магазина размещался по адресу: <...> на первом этаже в ТЦ «Кировский», и она его видела, когда бывала в ТЦ. На сайте интернет-магазина была размещена информация о способе оплаты и доставки: после оформления заказа с ней свяжется сотрудник магазина, рассчитает стоимость доставки, дату доставки, оплата либо наличными денежными средствами в офисе магазина или переводом на карту, или в кредит, а также был указан номер телефона для связи с магазином <***>. Выбрав на сайте магазина IKEA понравившийся ей товар - тумбу под ТВ марки «Хемнэс» стоимостью 8999 рублей, она /ФИО118/ оформила заявку, где указала свои контактные данные, и отправила заявку со своей электронной почты «<данные изъяты>» на почту магазина, указанную на сайте «ikeasmolensk@bk.ru». В этот же день, в течение нескольких часов с федерального номера №, короткий номер указан на сайте магазина, позвонил мужчина, представившийся Алексеем, который уточнил её заявку на тумбу. По телефону мужчина сказал, что доставка будет составлять 450 рублей, срок доставки – 7 дней. О возможных задержках Алексей не предупреждал, напротив он пояснил, что она /ФИО118/ очень удачно сделала заказ, так как машина в выходные уезжает за товаром, в воскресенье товар привезёт, а в понедельник 23.04.2018 г. она /ФИО118/ сможет прийти в офис за заказом. Алексей говорил уверенно и убедительно, поэтому она ему поверила. Также Алексей сказал, что сейчас на её электронный адрес отправит письмо с указанием банковской карты, куда она должна будет перевести денежные средства в счёт оплаты товара – 100% предоплата с учётом стоимости доставки. Подозрительным ей это тогда не показалось, так как она видела существующий офис этого интернет-магазина. После телефонного разговора ей на адрес электронной почты с почты «noreply@dostavkavsmolensk.ru» пришло письмо с номером заказа №16041801, в котором стояла сумма к оплате 9449 рублей, срок доставки 23 апреля 2018 года, а также номер банковской карты, на которую она /ФИО118/ должна перечислить денежные средства - №, оформленную на имя «ФИО10.». Далее она в этот же день, посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного на её персональном компьютере по месту жительства, с её банковской карты № перевела на указанный Алексеем номер банковской карты денежные средства в сумме 9449 рублей, а также отправила сообщение, что заказ она оплатила. Через некоторое время Алексей перезвонил и подтвердил, что денежные средства получил. В назначенный день заказ не пришёл, и с ней никто не связывался. Она /ФИО118/ стала звонить сама 23-24 апреля 2018 года по вышеуказанному номеру (с которого ей звонил Алексей ранее при оформлении заказа). Дозвонилась не сразу, но в ходе разговора Алексей пояснил, что сломалась машина, что он сам сейчас на сломанной машине находится в г.Москва и не может привезти товар, поэтому сроки доставки переносятся на неделю. По истечению нового срока с ней по-прежнему никто не связывался, и она /ФИО118/ снова стала звонить в интернет-магазин. Дозвонилась опять не сразу, по телефону также ответил Алексей и перенёс срок доставки ещё на неделю, сославшись на майские праздники, указал, что доставка будет 10.05.2018 г. Однако и в эту дату доставка её товара не была осуществлена, на её звонки Алексей снова придумывал отговорки: что у него нет машины, что у него мало заказов, чтобы осуществить её доставку. В связи с этим она /ФИО118/ потребовала вернуть её денежные средства назад. Алексей сказал, что вернёт в ближайшее время денежные средства, однако реквизитов её не попросил. В дальнейшем на её звонки не отвечал, потом вовсе выключил телефон; сам Алексей с ней не связывался, заказанный товар не доставил, деньги не вернул; офис магазина был закрыт, поэтому она вынуждена была обратиться с заявлением в полицию. В дальнейшем ей стало известно, что фамилия Алексея - ФИО8. Никакие письменные договора она с ФИО8 не заключала, бланк заказа ей он не присылал, в связи с чем она считает, что ФИО8 её обманул и не собирался исполнять свои обязательства, он незаконно завладел её денежными средствами в размере 9449 рублей, чем ей был причинён значителный материальный ущерб; - скрин-копией переписки c сайта «dostavkavsmolensk.ru» (т.1 л.д.224-226), представленной потерпевшей ФИО118, из которой усматривается информация о порядке и условиях оформления заказа на доставку, о необходимости отправления заказа с перечнем артикулов товара на электронную почту «ikeasmolensk@bk.ru» либо оформления заказа в павильоне магазина на ул.ФИО36, д.29-Д ТЦ «Кировский» 1 этаж (рядом с магазином «Пятёрочка», телефон для связи (4812)<***>. Таже в переписке имеются сообщения: 15.04.2018 г. в 09.19 часов заказчик ФИО118 с электронной почты «<данные изъяты>» оставила сообщение-заявку «ХЕМНЭС Тумба под ТВ, белая морилка. 8999 – Артикул номер: 903.842.68», на которое от пользователя – менеджера ИКЕА в Смоленске (ikeasmolensk@bk.ru) 16.04.2018 г. в 11.09 часов направлено ответное сообщение: «Здраствуйте, Елена. Стоимость доставки тумбы в Смоленск 450 рублей, к оплате 9449 рублей, номер заказа 160441801, срок доставки 23 апреля, карта сбербанка для оплаты № ФИО10. после перевода напишите пожалуста». 17.04.2018 г. в 10.32 часов заказчик ФИО118 с электронной почты «<данные изъяты>» оставила сообщение: «Заказ оплачен, ждем тумбу»; - распечаткой чека «Сбербанк онлайн» от 17.04.2018 г. операции по переводу с карты на карту (т.1 л.д.227), представленной потерпевшей ФИО118, из которой усматривается, что 17.04.2018 г. в 10.32 часов клиент Сбербанка – отправитель банковской карты № осуществил перевод с данной карты на банковскую карту № получателя ФИО10. денежных средств в сумме 9449 рублей; - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. (т.5 л.д.176-181), согласно которому осмотрены документы, отражающие сведения о заказах товаров из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», и оплате заказов, а именно вышеуказанные: скрин-копии переписки между ФИО118 с электронной почты «<данные изъяты>» и представителем магазина «www.PC67.ru», почта «noreply@dostavkavsmolensk.ru», в переписке имеется информация о сроке доставки – 23 апреля, сумме к оплате 9449 рублей с учётом доставки 450 рублей, номер карты для перечисления денежных средств № ФИО10., номер заказа 16041801; чек по операции Сбербанк онлайн от 17.04.2018 в 10 час. 32 мин. номер операции 267986, сумма операции - 9449 рублей, отправитель №, получатель № ФИО10., имеется оттиск печати ПАО «Сбербанк»; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.182-184); - протоколом осмотра предметов от 27.01.2019 г. с приложением фототаблиц (т.5 л.д.191-197), согласно которому осмотрены документы – выписка по лицевым счетам на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставленные ПАО «Сбербанк», за период времени с <***> г. по 01.12.2018 г., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.198-201). Согласно сведениям, отражённым в таблицах, установлено наличие следующих счетов у ФИО16: № банковская карта Visa Gold №; счёт № сберегательный счёт; № банковская карта VISA Classic (вал); № VISA Classic (вал); № банковские карты №№, №, № VISA Classic (руб); счёт № VISA Platinum (руб), банковская карта № Про100 Стандарт Личная; счёт № до востребования (вал), счёт № универсальный на 5 лет, счёт № №№ карты к счёту №, № Credit. К банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон № (в ходе следствия установлено, что сотовый телефон использует ФИО10), к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №. Согласно представленным сведениям, установлено: 17.04.2018 г. в 10 часов 32 минуты на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя ФИО118, поступили денежные средства в сумме 9449 рублей; Далее, при анализе осматриваемых сведений, установлено: 17.04.2018 г. после перечисления денежных средств ФИО118, 18.04.2018 г. в банкоматах частями было списано со счёта карты №, находящейся в пользовании ФИО5, 8842,39 рублей. - заключением специалиста №41 от 18.02.2019 г. с приложением (т.5 л.д.116-163), согласно которому в ходе исследования сведений о движении денежных средств по банковским картам за период с 29.11.2017 г. по 01.06.2018 г.: №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО10, установлено, что на данные карты были зачислены денежные средства в сумме 594 249 руб., в том числе от ФИО118 поступили денежные средства в сумме 9449 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2018 г. с приложением фототаблиц (т.2 л.д.186-190), согласно которому с участием потерпевшей ФИО118 проведён осмотр первого этажа торгового центра «Кировский», располагающегося по адресу: <...>. Справа по коридору от входа на первом этаже располагаются торговые павильоны. Четвертый по счёту павильон на момент осмотра закрыт пластиковыми ролставнями. На стене павильона имеются вывески в виде листов формата «А4» с печатным текстом «Интернет-магазин www.pc67.ru компьютерной техники». Также имеется телефон для связи <***> и лист формата «А4» с печатным текстом: «Уважаемые покупатели! По техническим причинам время работы пункта выдачи ограничено по будням с 16-00 и далее по расписанию». Внутри вышеуказанного офиса выключен свет; - другими материалами уголовного дела (т.1 л.д.216; т.4 л.д.116-117,124-125); по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО15: - заявлением ФИО15 от 21.05.2018 г. в УМВД России по г.Смоленску (т.1 л.д.188), зарегистрированным в КУСП 21.05.2018 г. за №3/14153, согласно которому он просит провести расследование и возбудить уголовное дело по факту мошенничества в отношении него при следующих обстоятельствах при совершении им покупки через интернет в интернет-магазине «РС67», находящемся по адресу: <...>, ТЦ «Кировский» 1 этаж, интернет адрес www.pc67.ru. 30.04.2018 г. на сайте интернет-магазина «РС67» заявитель сделал заказ №1804-3003-04-076-1819 стоимостью 13893 руб. 00 коп. В этот же день ему с сотового номера № позвонил менеджер данного магазина для того, чтобы подтвердить заказ, и сказал, что для того чтобы отправить заказ со склада, необходимо внести предоплату 100% до 05.05.2018 г. по реквизитам, которые он пришлёт в СМС. Срок поставки товара 13.05.2018 г. В СМС, которую прислал менеджер, были указаны следующие реквизиты: «Заказ 1804-3003-0428-076-1819 карта сбер 4276590012070305 ФИО10. оплата 13893 р.». 03.05.2018 г. заявитель оплатил заказ по данным реквизитам через Сбербанк онлайн, затем созвонился с менеджером по телефону № и указал на факт 100% оплаты товара, на что менеджер ответил: доставка будет 13.05.2018 г. После этого заказ в срок доставлен не был. В дальнейшем с менеджером связь была утеряна, т.к. менеджер перестал выходить на связь. С 14.05.2018 г. заявитель в течение нескольких дней пытался позвонить по номеру телефона, с которого звонил менеджер, но на вызов никто не отвечал. Также ФИО15 пытался дозвониться на телефонный номер <***>, который указан на сайте интернет-магазина, но там тоже никто не отвечает. В офисе, указанном на сайте интернет-магазина, по адресу: <...>, ТД «Кировский» 1 этаж также никого нет, офис закрыт. В связи с чем, заявитель считает, что стал жертвой мошенничества. К заявлению приложен чек на оплату; - рапортом об обнаружени признаков состава преступления от 21.06.2018 г. (т.1 л.д.202) ст.оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по г.Смоленску ФИО106, из которого следует, что в ходе проверки заявления ФИО15 по факту мошеннических действий неизвестного лицо 03.05.2018 г. под предлогом продажи видеокарты на сайте «РС67» завладено денежными средствами ФИО15. в сумме 13893 рубля, причинив ему значительный материальный ущерб. Учитывая, что имеются достаточные основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела, материал подлежит передаче для этого в ОД ОП №1 УМВД России по г.Смоленску в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ; - показаниями потерпевшего ФИО15, согласно которым в 2014-2015 году он через сеть Интернет узнал о существовании интернет-магазина «www. РС67.ru», тот же «it67.ru», через который осуществлял в тот период времени один заказ необходимых ему товаров. Офис магазина тогда находился по адресу: <...>, где он оплачивал и забрал товар. В конце апреля 2018 года у него возникла необходимость в приобретении видеокарты для персонального компьютера, и он /ФИО15/ вспомнил о существовании вышеуказанного магазина. Находясь 30.04.2018 г. по месту жительства, он нашёл в сети Интернет указанный магазин «РС67», офис которого в тот момент уже находился по адресу: <...>, ТЦ «Кировский» 1 этаж, и оставил на сайте интернет-магазина онлайн-заявку, где указал выбранный ним на сайте этого же магазина товар - видеокарту «Palit GeForce GTX1050 Ti Dual 4Gb», указал артикул товара, свои контактные данные. В течение непродолжительного времени, в этот день на его номер телефона № перезвонил мужчина, представившийся менеджером магазина, имени не помнит, с абонентского номера № (связь всегда осуществлялась посредством этого абонентского номера), и поинтересовался, оставлял ли он /ФИО15/ заявку на сайте магазина. Когда он /ФИО15/ подвердил о своём намерении приобрести видеокарту, менеджер ему пояснил, что данный товар имеется в наличии в г.Москва на складе, поэтому ему необходимо оплатить товар в размере 100% предоплаты, после чего в течение 7-10 дней товар будет доставлен в офис в ТЦ «Кировский», и он сможет прийти его забрать. Никакая скидка ему не предоставлялась. Также названный мужчина- менеджер пояснил, что вышлет на его /ФИО15/ номер смс-сообщение с данными карты, на которую необходимо внести оплату. Он /ФИО15/ говорил менеджеру, что хочет лично передать денежные средства, на что тот ему пояснил, что его нет в городе. С данными условиями он /ФИО15/ согласился, и после разговора ему на мобильный телефон с номера № пришло смс-сообщение с указанием номера его заказа 1804-3003-0428-076-1819, суммы заказа 13893 рубля, а также карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя «ФИО10.». После этого он /ФИО15/ не сразу стал перечислять денежные средства, когда ему пришло смс-сообщение, приехал по указанному на сайте адресу и убедился, что там действительно существует офис указанного магазина. Потом на выходные он уехал на дачу и приехал только 03.05.2018 г. В этот день ему снова перезвонил тот же менеджер интернет-магазина и спросил, будет ли он оплачивать товар, а то заказ не доставят вовремя. Он /ФИО15/ подтвердил заказ, убедившись, что офис действительно существует, посредством приложения, установленного в сотовом телефоне «Сбербанк онлайн» с его банковской карты № на номер банковской карты, указанной ему в смс-сообщении, перевёл денежные средства в сумме 13893 рубля, после чего отправил смс-сообщение о том, что перевёл деньги, и связался с менеджером по указанному выше номеру, который ему подтвердил, что денежные средства поступили, оплата прошла и товар поступит в магазин в положенный срок - 13.05.2018 г. Но в этот день товар доставлен не был. Он /ФИО15/ стал звонить менеджеру, чтобы поинтересоваться о поступлении его заказа, но на звонки никто не отвечал. Потом он и в последующие дни неоднократно звонил на вышеуказанный номер, всё было безрезультатно. Тогда он поехал в офис магазина в ТЦ «Кировский», но там было закрыто. От сотрудников данного ТЦ ему стало известно, что около 1,5-2 месяцев офис закрыт постоянно, туда никто не приходит. Поскольку на дальнейшие его звонки менеджеру тот ему не отвечал, хотя гудки шли на телефоне, то, поняв, что его обманули, он /ФИО15/ вынужден был обратиться с заявлением в полицию. Никакие письменные договора оказания услуг они с представителем данного магазина не заключали, он /ФИО15/ ни разу не видел данного мужчину, с которым разговаривал, на электронную почту ему никогда ничего не приходило, сам менеджер на связь не выходил. В связи с чем он считает, что указанный мужчина, как ему теперь стало известно его имя - ФИО41, его обманул и совершил в отношении него мошеннические действия и не собирался возвращать ему деньги или привозить товар. Причинённый ему материальный ущерб составил 13893 рублей, что является для него значительным ущербом. Если бы ФИО8 не заверил его об исполнении заказа в указанный срок и предоставил ему бы информацию, что у него /ФИО8 либо интернет-магазина/ имеются перед другими клиетами неисполненные обязательства, то он бы не стал заказывать товар у этого лица; - скрин-копией смс-переписки с телефона ФИО15 (т.5 л.д.98-99), представленной потерпевшим ФИО15, в которой усматриваются имевшие место смс-сообщения: 30.04.2018 г. в 16.07 часов с абонентского номера +№ «рс67. Заказ 1804-3003-0428-076-1819 карта сбер № ФИО10. оплата 13893 р.» в адрес ФИО15, и ответное сообщение последнего на тот же абонентский номер 03.05.2018 г. в 19.48 часов: «оплатил»; - копией распечатки чека «Сбербанк онлайн» от 03.05.2018 г. операции по переводу с карты на карту (т.1 л.д.189), представленной потерпевшим ФИО15, из которой усматривается, что 03.05.2018 г. в 19.46 часов клиент Сбербанка – отправитель банковской карты № осуществил перевод с данной карты на банковскую карту № получателя ФИО10 денежных средств в сумме 13893 рублей; - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. (т.5 л.д.176-181), согласно которому осмотрены документы, отражающие сведения о заказах товаров из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», и оплате заказов, а именно вышеуказанные: смс-пересиска; чек по операции от 03.05.2018 г. в 19 час. 46 мин. номер операции 36296, сумма операции - 13893 рублей, отправитель №, получатель № ФИО10.; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.182-184); - протоколом осмотра предметов от 27.01.2019 г. с приложением фототаблиц (т.5 л.д.191-197), согласно которому осмотрены документы – выписка по лицевым счетам на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставленные ПАО «Сбербанк», за период времени с <***> г. по 01.12.2018 г., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.198-201). Согласно сведениям, отражённым в таблицах, установлено наличие следующих счетов у ФИО10: № банковская карта Visa Gold №; счёт № сберегательный счёт; № банковская карта VISA Classic (вал); № VISA Classic (вал); № банковские карты №№, №, № VISA Classic (руб); счёт № VISA Platinum (руб), банковская карта №; № Про100 Стандарт Личная; счёт № до востребования (вал), счёт № универсальный на 5 лет, счёт № №№ карты к счёту №, № Credit. К банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон № (в ходе следствия установлено, что сотовый телефон использует ФИО10), к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №. Согласно представленным сведениям, установлено: 03.05.2018 г. в 19 часов 46 минут на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя ФИО15, поступили денежные средства в сумме 13893 рубля. Далее, при анализе осматриваемых сведений, установлено: 03.05.2018 г. после перечисления денежных средств ФИО15 в период времени с 04.05.2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ происходит списание различных сумм денежных средств (магазин «Светофор» - 1010,12, платёж «Сбербанк онлайн» - 650, выдача наличных в банкомате – 2900, АЗС – 766,92, магазин «Пятёрочка» – 234, «Бранч карта кредит» - 786,66 и др.). - заключением специалиста №41 от 18.02.2019 г. с приложением (т.5 л.д.116-163), согласно которому в ходе исследования сведений о движении денежных средств по банковским картам за период с 29.11.2017 г. по 01.06.2018 г.: №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО10, установлено, что на данные карты были зачислены денежные средства в сумме 594 249 руб., в том числе от ФИО118 поступили денежные средства в сумме 9449 рублей; - другими материалами уголовного дела (т.1 л.д.186; т.3 л.д.86-87,95-106); по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО119: - заявлением ФИО119 от 17.05.2018 г. в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску (т.1 л.д.43), зарегистрированным в КУСП 17.05.2018 г. за №1/10186, согласно которому он просит провести проверку сложившейся ситуации, когда им 01.05.2018 г. был сделал заказ в интернет-магазине рс67, расположенном по адресу: <...> ТЦ «Кировский» 1 этаж на сумму 4434 рубля, который был своевременно оплачен на указанный ему номер карты. После этого 03.05.2018 г. им был сделан ещё один заказ товара на сумму 92119 рублей, который был оплачен своевременно на ту же карту Сбербанка №. Дата поставки товара была назначена на 12 мая. В итоге товар не получен, требования заявителя вернуть деньги за уплаченный товар из-за срыва сроков тоже не выполнены. Магазин на связь не выходит, покинул арендованное помещение в неизвестном направлении; - рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.06.2018 г. (т.1 л.д.56) ст.оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по г.Смоленску ФИО106, из которого следует, что в ходе проверки заявления ФИО119 по материалу КУСП №1/10186 от 17.05.2018, по факту мошеннических действий неустановленного лица (в результате которых ФИО119 перевёл денежные средства на банковскую ФИО10 «Сбербанк России» в счёт оплаты покупки ПК комплектующих, однако товар до настоящего времени ему не доставлен) установлено, что ФИО119 ДД.ММ.ГГГГ на сайте «РС67» осуществил заказ на доставку ПК комплектующих стоимостью 98424 рубля, после чего с абонентского номера <***> ему поступил звонок от мужчины по имени Алексей, по указанию которого ФИО119 перевёл денежные средства на ФИО10 ПАО «Сбербанк России» №, но до настоящего времени товар не доставлен, на звонки никто не отвечает. В ходе мониторинга сети-интернет обнаружены негативные отзывы о данном сайте, а именно, что сайт является мошенническим. В результате преступных действий третьего лица ФИО119 причинён значительный материальный ущерб на указанную сумму. Данное деяние подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с чем материал проверки подлежит направлению в отдел № СУ УМВД России по г.ФИО50 для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ; - показаниями потерпевшего ФИО119, согласно которым в 2016 году он приобретал через интернет-магазина «PC67» /офис которого тогда располагался в г.Смоленске на ул.Трудовая, дом 2-А, а магазин также функционировал с сайта «Доставкин.ру»/ комплектующие для компьютера, тогда там тоже работал ФИО41, который ему представился представителем данного магазина; товар был доставлен вовремя и без проблем. В конце апреля 2018 года, занимаясь временными подработками по обслуживанию компьютеров своих знакомых, у него возникла необходимость в покупке комплектующих для персональных компьютеров по более выгодной цене. Находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> и произведя поиск и мониторинг сайтов, которые занимаются продажей комплектующих деталей по более выгодной для него цене, он /ФИО119/ обратил своё внимание на интернет-магазин «РС67», с которым ранее ему приходилось сталкиваться, поэтому не стал читать о нём отзывы и сразу перешёл по ссылке на сайт магазина и оформил 01.05.2018 г. онлайн-заявку на два SSD диска 120 ГБ «PantherAS 350» на сумму 4668 рублей на указанном сайте: заполнил форму заказа, где указал свои персональные данные, адрес места жительства, контактный телефон № и свою электронную почту «<данные изъяты>». Практически сразу после этого ему на электронную почту пришло подтверждение заказа и его номер, и после этого с ним по указанному в заявке сотовому телефону связался ФИО41. Последний в ходе телефонного разговора пояснил, что для закрепления за ним резерва и доставки товаров в срок, а также для получения максимальной скидки необходима 100% предоплата, что окончательная стоимость заказа составила 4434 рублей и заказ будет оставлен 12.05.2018 г. Его данные условия устроили, поскольку оснований не доверять ФИО8 у него не было на тот момент, и он /ФИО119/ согласился оплатить заказ сразу. ФИО8 далее ему прислал сообщение с его электронной почты: «orderpc67@yandex.ru» с указанием окончательной суммы заказа, датой доставки, а также номер карты, оформленную на имя «ФИО10.», на которую он должен перечислить денежные средства. 02.05.2018 г. он /ФИО119/ по месту своего жительства, используя свой ПК, через личный кабинет ПАО «Сбербанк» перечислил на указанную карту 4434 рублей. Затем 03.05.2018 г. он /ФИО119/ ещё подобным образом на том же сайте оформил онлайн-заявку на 4 видеокарты MSI «Radeon RX 580 ARMOR 8G OC 8 ГБ» на сумму 98424 рубля, и после её оформления ему пришло с почты магазина подтверждение заказа и его номер, и после этого с ним снова по его указанному в заявке сотовому телефону связался ФИО41 и сказал, что нужно оплатить заказ срочно, чтобы доставка была в один день – 12.05.2018 г. и резерв заказа сохранился, и что окончательная стоимость второго заказа составит 92119 рублей. Он согласился, ФИО8 далее ему прислал сообщение с его электронной почты: «orderpc67@yandex.ru» с указанием окончательной суммы заказа, датой доставки, а также номер той же карты, оформленной на имя «ФИО10.», на которую он /ФИО119/ должен перечислить денежные средства. После этого 05.05.2018 г. он /ФИО119/ по месту своего жительства, используя свой ПК, через личный кабинет ПАО «Сбербанк» перечислил на указанную карту за второй заказ 92119 рублей. В обоих случаях от ФИО8 приходили подтверждения о получении денежных средств; после чего он /ФИО274/ стал ожидать исполнение своего заказа. 11.05.2018 г. он написал ФИО8 на электронную почту, чтобы последний известил его о времени и месте, когда он может забрать заказ, но тот написал ему ответ, что заказ ещё не выехал в г.Смоленск, сам /Алексей/ болеет и к 14.05.2018 г. скажет, когда забрать заказ. Однако в дальнейшем, ни 12.05.2018 г., ни 14.05.2018 г., ни позже он свой заказ не получил. На все его /ФИО119/ телефонные звонки на различные номера телефонов ФИО8 (с которых он ранее ему звонил и которые были указаны на сайтах магазина: № и другие) тот не отвечал; офис ФИО8 по указанному в Интернете адресу магазина: <...> ТД «Кировский», когда он /ФИО119/ туда неоднократно приходил, - не работал, поэтому 17.05.2018 г. он подал завление в полицию. При этом ему /ФИО119/ было известно, что когда ФИО8 звонили другие люди, с других телефонов, то трубку подсудимый брал и продолжал принимать заказы. В дальнейшем он /ФИО119/ направил ему претензию на почту в адрес ИП Свидетель №2, от которой работал магазин, с просьбой расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, однако на это письмо, которое было получено, ФИО8 не ответил. Потом в период, когда шло следствие, он, звоня не со своего, а с других номеров телефонов, два раза дозванивался до ФИО8 и тот, признавая присвоение его денег, обещал их ему /ФИО119/ вернуть, но мер к этому никаких не предпринимал и деньги не вернул. В связи с этим, он /Сус/ полагает, что в отношении него подсудимым были совершены мошеннические действия, и ФИО8 не собирался исполнять его заказ, возвращать ему денежные средства, а просто воспользовался его доверием. Если бы он не расценивал ФИО8 как «бессменного» сотрудника магазина «PC67» и обладал информацией, что тот официальных полномочий на представительство от названного интернет-магазина и приём денежных средств не имеет, что у этого магазина имеются проблемы по неисполнению заказов других клиентов, то он /ФИО119/ бы не стал там делать свои заказы. В результате вышеуказанных неправомерных действий ФИО8 ему был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 96553 рубля; - скрин-копией переписки между ФИО119 с электронной почты «alex-www123@mail.ru» и представителем магазина «www.PC67.ru» с элетронной почты «orderps67@yandex.ru» (т.1 л.д.45-46,49-50), на которой имеется информация о сформированных в магазине «www.PC67.ru»заказах №1805-0108-2127-569-1819 от 01.05.2018 г. на сумму 4668 рублей, а с учётом скидки - 4434 рубля, и № 1805-0308-3014-175-1819 от 03.05.2018 на сумму 98424 рубля, а с учётом скидки - 92119 рублей. Указан перечень товаров с их стоимостью, дата доставки 12 мая, а также номер карты для перечисления денежных средств: № ФИО10. Указаны контактные номера интернет-магазина компьютерной техники: 679997, 569397, <***>. ФИО119 после просрочки поставки товара 14.05.2018 г. просит в письме вернуть денежные средства в полном объеме; - копией распечатки чека «Сбербанк онлайн» от 02.05.2018 г. операции по переводу с карты на карту (т.1 л.д.47), представленной потерпевшим ФИО119, из которой усматривается, что 02.05.2018 г. в 14.14 часов клиент Сбербанка – отправитель банковской карты № осуществил перевод с данной карты на банковскую карту ****0305 получателя ФИО10 денежных средств в сумме 4434 рублей; - копией распечатки чека «Сбербанк онлайн» от 05.05.2018 г. операции по переводу с карты на карту (т.1 л.д.48), представленной потерпевшим ФИО119, из которой усматривается, что 05.05.2018 г. в 01.10 часов клиент Сбербанка – отправитель банковской карты № осуществил перевод с данной карты на банковскую карту № получателя ФИО10. денежных средств в сумме 92119 рублей; - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. (т.5 л.д.176-181), согласно которому осмотрены документы, отражающие сведения о заказах товаров из интернет-магазина, размещённого на сайтах «www.РС67.ru» и «it67.ru», и оплате заказов, а именно вышеуказанные: скрин-копии переписки между ФИО119 с почты «<данные изъяты>» и представителем магазина «www.PC67.ru» /ФИО8/ с почты «orderps67@yandex.ru». На представленной скрин-копии переписке имеется информация о заказах №1805-0108-2127-569-1819 от 01.05.2018 г. на сумму 4668 рублей, а с учётом скидки – 4434 рубля, и № 1805-0308-3014-175-1819 от 03.05.2018 на сумму 98424 рубля, а с учётом скидки – 92119 рублей. Указан перечень товаров, дата доставки 12 мая, а также номер карты для перечисления денежных средств: № ФИО10. Указаны контактные номера 679997, 569397, <***>. ФИО39 после просрочки поставки товара просит в письме вернуть денежные средства в полном объёме; распечатка чека по операции от 02.05.2018 г. в 14 час. 14 мин. номер операции 515264, сумма операции - 4434 рублей, отправитель №, получатель № ФИО10.; распечатка чека по операции от 05.05.2018 г. в 01 час. 10 мин. номер операции 229743, сумма операции - 92119 рублей, отправитель №, получатель № ФИО10.; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.182-184); - протоколом осмотра предметов от 27.01.2019 г. с приложением фототаблиц (т.5 л.д.191-197), согласно которому осмотрены документы – выписка по лицевым счетам на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставленные ПАО «Сбербанк», за период времени с <***> г. по 01.12.2018 г., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.198-201). Согласно сведениям, отражённым в таблицах, установлено наличие следующих счетов у ФИО16: № банковская карта Visa Gold №; счёт № сберегательный счёт; № банковская карта VISA Classic (вал); № VISA Classic (вал); № банковские карты №№, №, № VISA Classic (руб); счёт № VISA Platinum (руб), банковская карта №; № Про100 Стандарт Личная; счёт № до востребования (вал), счёт № универсальный на 5 лет, счёт № №№ карты к счёту №, № Credit. К банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон № (в ходе следствия установлено, что сотовый телефон использует ФИО10), к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №. Согласно представленным сведениям, установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минуту на банковскую ФИО10 № с банковской ФИО10 №****8536, оформленной на имя ФИО119, поступили денежные средства в сумме 4434 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минуту на банковскую ФИО10 № с банковской ФИО10 №****8536, оформленной на имя ФИО119, поступили денежные средства в сумме 92119 рублей; Далее, при анализе осматриваемых сведений, установлено: 02.05.2018 г. и 05.05.2018 г. после перечисления денежных средств ФИО119, в период времени с 04.05.2018 г. по 09.05.2018 г. происходит списание различных сумм денежных средств (магазин «Светофор» - 1010,12, платёж «Сбербанк онлайн» - 650, выдача наличных в банкомате – 2900, АЗС – 766,92, магазин «Пятёрочка» – 234, «Бранч карта кредит» - 786,66 и др.), а также 05.05.2018 г. денежные средства в сумме 70000 рублей переведены с Банковской карты № на кредитную банковскую карту на имя ФИО10 №, из которых - 2349,2 руб. списаны в счёт уплаты % за кредит, 68029 списаны в магазине «IKEA» г.Москва, 05.05.2018 г. и 06.05.2018 г. денежные средства в сумме 37500 рублей переведены на карту № на имя ФИО10 (находилась в пользовании ФИО5), а затем списаны; - заключением специалиста №41 от 18.02.2019 г. с приложением (т.5 л.д.116-163), согласно которому в ходе исследования сведений о движении денежных средств по банковским картам за период с 29.11.2017 г. по 01.06.2018 г.: №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО10, установлено, что на данные карты были зачислены денежные средства в сумме 594 249 руб., в том числе от ФИО119 поступили денежные средства в сумме 4434 рублей и 92119 рублей; - другими материалами уголовного дела (т.1 л.д.41; т.3 л.д.122-123,131-137); виновность подсудимого ФИО5, кроме вышеприведённой совокупности доказательств, по всем эпизодам обвинения дополнительно подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым её дочь ФИО120 девять лет назад познакомилась с ФИО41, и с того времени они живу в неофициальном браке, имеют двоих совместных детей, проживают с 2017 года отдельно от неё по адресу: <адрес>. До 2013 года у ФИО8 была какая-то работа, но в её суть она не вникала, также у Алексея был «раскрученный» сайт по доставке товаров из ИКЕА; на кого тот был оформлен, она не знает. В 2013 году дочь и ФИО8 жили с ней, и в разговоре с Алексеем тот сказал ей, что ему нужна помощь. Деньгами помочь ему она не могла, поэтому они решили, что на неё будет открыто ИП «Свидетель №2», а он /ФИО8/ как человек грамотный будет заниматься всеми делами этого ИП и осуществлять от его имени деятельность по доставке товаров из Московской области в г.Смоленск. Сам ФИО8 оформить ИП на своё имя не мог из-за каких-то проблем с бизнесом в прошлые годы, вроде бы он разорился. Процедуру регистрации ИП она /Свидетель №2/ не помнит подробно; помнит, что Алексей везде ездил с ней и помогал ей, потому что она не знала, какие документы и в какие организации подавать. ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС №5 по Смоленской области ей /Свидетель №2/ было выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве ИП. Она /Свидетель №2/ подписала подготовленную ФИО8 доверенность неограниченного срока действия на осуществление им деятельности от её имени, но дату её /доверенности/ составления, где и кем она оформлялась, какие контретно передавались полномочия Алексею, она /Свидетель №2/ назвать не может. ФИО8 далее сам изготовил печать ИП, документы для осуществления деятельности. Она /Свидетель №2/ деятельности и работы ФИО8 не касалась, в дела ФИО8 не вмешивалась, только могла приехать в офис подписать какие-то документы, если об этом просил Алексей. При этом, в представленных ей судом бланках довереностей (т.5 л.д.20-21) о поручении ею /Свидетель №2/ получить ФИО8 товарно-материальные ценности – без их перечня, она /Свидетель №2/ в графах ИП Свидетель №2 не расписывалась. Помещение под офис находил всегда сам ФИО8, с начала он был на ул.Трудовая г.Смоленска, в 2015-2016 г.г. офис был в ТЦ «Неман» на ул.Н.-Неман, а в 2018 году офис находился в ТЦ «Кировский» на ул.ФИО36. Отношения между ней как индивидуальным предпринимателем и ФИО8 были оформлены в форме ежегодного трудового договора, по которому Алексей работал у неё управляющим, зарплата его была - «минималка»; когда заключался последний договор и что в нём было зафиксировано, она /Свидетель №2/ пояснить не может. Все договора и документация, печать ИП находились в офисе. Кроме Алексея других сотрудников в ИП не было. Для деятельности ИП она открывала в банке расчётный счёт и заводила на своё имя банковскую карту, на которую поступали деньги от заказчиков на покупку товаров. Карта оформлялась в отделении ПАО «Сбербанк» на ул.Н.Неман г.Смоленска, номер её она в настоящий момент не помнит. К банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк», однако банковская карта, логины и пароли от приложения «Сбербанк Онлайн» были у ФИО41. Ей лишь приходили смс-сообщения о том, что выполнен вход в Сбербанк Онлайн, ей звонил Алексей и просил назвать код, и она ему код называла. Она никогда не распоряжалась денежными средствами на данной карте, карту она /Свидетель №2/ сразу при получении передала Алексею. В последствии данной картой Алексей пользоваться перестал, т.к. в 2017 году истёк срок действия карты. В дальнейшем банковская карта на неё не заводилась, и ФИО8 пользовался картой, оформленной для удобства на водителя ФИО10, который привозил товар из Москвы. Все поступления денежных средств по карте ФИО10 шли через ФИО13, и в них она не вникала. В 2017-2018 годах дохода по деятельности ИП почти не было; какой точно был доход в этот период, она /Свидетель №2/ не знает, поскольку ФИО8 перед ней документально не отчитывался, но вся прибыль уходила на зарплату Алексею, что составляло около 5000 рублей в месяц. В связи с этим за указанный период ИП «Свидетель №2» не отчитывалось в налоговых органах, а, следовательно, и официально деятельность не осуществляло. Порядок осуществления деятельности ФИО8 с клиентами и поставщиками ей /Свидетель №2/ не известен, поэтому она не знает, какие Алексей оформлял документы, в том числе при приёме и выдачи заказов, в данных документах она не расписывалась, никогда в их составлении не участвовала, в офие почти не бывала, а в последнем офисе на ул.ФИО36 вообще не была. В 2017 году ФИО8 ей не расказывал, что в его деятельности имеются какие-то проблемы с клиентами. На её вопросы: «Как дела?», Алексей рассказывал о некоторых рабочих моментах, не конкретизируя какие-то конкретно заключённые договора с заказчиками, просто говорил, что есть отдельные нюансы по задержкам доставок товаров, поскольку что-то не поставил поставщик. Она не уточняла у ФИО8 все эти вопросы, так как полностью ему доверяла. Примерно в начале 2018 года, точно она не помнит, ей по месту жительства стали приходить исполнительные листы, какие-то письма, но она /Свидетель №2/ всегда отдавала их Алексею, не читая и не разбираясь в них. Она поняла, что у Алексея образовались проблемы в работе, но сама с Алексеем не разговаривала, что это за проблемы, передавала дочери, чтобы Алексей всё решил. После того, когда стали приходить исполнительные листы, у неё с пенсии стали удерживать денежные средства в сумме около 6000 рублей. Вместо 12000 рублей на руки она получает только около 6000 рублей, в квитках к пенсии никакой информации об удержании пенсии не говорится. Тогда она стала говорить Алексею, что с образовавшимися долгами нужно что-то делать. Сначала ФИО8 говорил, что со всем разберётся, а потом Алексей ей сказал, что «ничего сделать он не может». Потом, со слов ФИО8, в период его отсутствия в г.Смоленске /он возил на неделю своего больного сына на лечение в Санкт-Петербург/ офис интернет-магазина был кем-то вскрыт, а всё находящееся там имущество, документы были куда-то вывезены, и в конечном счёте, по мнению ФИО8, пропало товара на 1,5-2 миллиона рублей, который Алексей собирался продать и расчитаться с должнниками; - копией свидетельства серии № о государственной регистрации физического лица в качестве индивидульаного предпринимателя (т.5 л.д.16), из которого видно, что Свидетель №2 зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидульного предпринимателя 01.10.2013 г. под основным государственным регистрационным номером №; - выпиской из Единого государственного реестра индивидуаальных предпринимателей от 05.03.2019 г. № ИЭ9965-19-3360327 (т.5 л.д.17-19), согласно которой Свидетель №2 была зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидульного предпринимателя 01.10.2013 г., ОГРНИП 313673327400052, поставлена 01.10.2013 г. на учёте в ИФНС по г.Смоленску – МИФНС №5 по Смоленской области, основной вид деятельности: торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазина, дополнительные виды деятельности, в том числе: торговля розничная в специализззированных магазинах компьютерами, перефирийными устройствами к ним и програмным обеспечением, офисными машинами и оборудованием, телекоммуникационным оборудованием, бытовыми электротоварами, мебелью, осветительными приборами, лентами и дисками без записей, фотоаппаратурой, оптическими приборами и средствами измерений, кроме очков, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, деятельность курьерская, ремонт бытовой и электроной бытовой техники; - сообщением из ИФНС России по г.Смоленску от 17.12.2018 г. за №12-29/07617дсп (т.3 л.д.237), из которого следует, что сведения о начисленных и уплаченных налогах за период с <***> г. по 23.11.2018 г. в отношении ИП Свидетель №2 в инспекции федеральной налоговой службы отсутствуют. Налоговая отчётность по НДФЛ ИП Свидетель №2 в период с <***> г. по 23.11.2018 г. в Инспекцию не предоставлялась; - информационным сообщением с сайта сервиса электронной почты МВД России от 19.12.2018 г. (т.3 л.д.223), из которого следует, что по базе ВИСП МВД России в списке текущих контрагентов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей /действующего в тот период времени информационного центра – ООО «Компания Ф-ЦЕНТР» - т.3 л.д.214-222/ ИП «Свидетель №2» - ИНН <***> в 2017-2018 г.г. отсутствует; - бланками довереностей ИП Свидетель №2 без номера и дат (т.5 л.д.20-21) о поручении ИП Свидетель №2 получить ФИО5 товарно-материальные ценности – без их перечня, без сроков получения, в котором имеются рукописные подписи в графах «ИП Свидетель №2» (последняя в суде указала, что там не расписывалась) и «Подпись лица, получившего доверенность», а также имеется печать ИП Свидетель №2; - показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым она проживает совместно с ФИО5 около 10 лет, официально их отношения не узаконены, у них с ФИО8 имеется двое несовершеннолетних детей. Когда она познакомились с ФИО8, то у того на тот момент были какие-то проблемы в бизнесе, насколько она /ФИО158/ помнит, у ФИО8 был компьютерный магазин «Формоза», ФИО8 разорился или обанкротился /точно она не знает/, но со слов ФИО8, на себя ИП он оформить не мог, а в жизни нужно было чем-то заниматься, поэтому её мать согласилась помочь ФИО8, и тот с её матерью Свидетель №2 оформили на последнюю ИП, т.е. приобрели статус индивидуального предпринимателя. Где-то в течение шести лет до мая 2018 года ФИО8 занимался доставкой товаров под заказ из г.Москва и Московской области. Также в этот период он хотел открыть магазин аксессуаров для телефонов и планшетов, открыл магазин и затем закрыл, так как бизнес не пошёл. Поэтому после этой неудачной попытки ФИО8 стал заниматься только доставкой товаров. Насколько ей известно, ФИО8 официально был устроен у Свидетель №2 управляющим, но сама она /ФИО158/ заключённого между ними трудового договора не видела и его содержание не знает. Какую-то доверенность на ведение деятельности ИП от своего имени Свидетель №2 выписывала на ФИО8, но когда, на какой срок и с какими полномочиями, она /ФИО158/ сказать не может, поскольку данную доверенность не видела. Деятельность свою ФИО8 по доставке товаров осуществлял через интернет-магазин и сайт «РС67», для чего арендовал офис, который сначала был на ул.Трудовой г.Смоленска, потом на ул.Н.-Неман, а последний на ул.ФИО36 в ТЦ «Кировкий», в котором она никогда не была. Ни она /ФИО158/, ни её мать в дела ФИО8 и в его работу не вмешивались. В последнее время работы /последний год/ ФИО8 работал в офисе один, принимал и оформлял заказы сам. Доставкой товара из Москвы ФИО8 либо занимался сам на арендуемой машине, либо товар привозил водитель ФИО10 – давний знакомый мужа. Своего транспорта у ФИО8 не было. За последние два года ФИО8 ездил в г.Москва примерно раз в неделю. О конкретных его суммах доходах она /ФИО158/ никогда не знала, денежные средства в дом ФИО8 приносил в виде приобретения продуктов питания, детям вещей, оплачивал детские сады, коммунальные услуги, помогал деньгами детям от первого брака. О том, что у ФИО8 начались «проблемы в бизнесе», она /ФИО158/ узнала осенью 2018 года, когда Алексея стали вызывать на допросы в полицию. Только тогда ей и стало известно, что Алексей закрыл офис и деятельность более не ведёт. ФИО8 пояснил ей /ФИО158/, что не справился с поставками, и клиенты пожаловались в полицию. Для неё не было это неожиданностью, так как до осени 2018 года она замечала изменения: ФИО8 звонили недовольные клиенты и жаловались на долгую доставку товаров, однако за счёт постоянных клиентов, как она /ФИО158/ поняла, доход ещё был. До этого она знала, со слов Алексея, что в мае 2018 года, когда муж ездил на неделю в г.Санкт-Петербург с сыном на лечение, офис его на ул.ФИО36 арендодателем помещения был вскрыт и всё имущество из него было куда-то вывезено. Когда она /ФИО158/ с ФИО8 только познакомились, то снимали квартиру на ул.Николаева г.Смоленска, потом переехали на ул.Кловская г.Смоленска к её матери, а в 2017 году переехали в квартиру на ул.Шевченко г.Смоленска. Данная квартира находится в ипотеке и принадлежит ей /ФИО158/ и её бывшему супругу как созаёмщикам, ипотеку она оплачивает самостоятельно; - показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ФИО5 является её пасынком, она – жена отца ФИО8. С 2009 года до 2015 года она являлась индивидуальным предпринимателем, ИП ею было зарегистрировано по совместному решению «на семейном совете». Она была далека от предпринимательской деятельности, и вместе с ФИО8 они занимались продажей компьютерной техники, точнее – на неё было зарегистрировано ИП, а предпринимательской деятельностью занимался ФИО8 без какого-либо документального оформления. На её имя ФИО8 зарегистрировал сайт его интернет-магазина «РС67.ru», однако администратором сайта являлся лично Алексей. Она никогда не осуществляла администрирование сайтом, не заходила на сайт и никакого отношения к деятельности ФИО8 на сайте не имела. В 2015 года ИП «Свидетель №3» она закрыла. ФИО8 потом ещё занимался доставкой мебели из магазинов в г.Москва. Что в итоге стало с интернет-магазином ФИО8 и названным сайтом – ей не известно; - сообщением ООО «Регтайм» от 03.12.2018 г. (т.3 л.д.225), согласно которому, администратором (владельцем) доменного имени «РС67.ru» является Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: <адрес> (частный дом); - сообщениями ООО «Яндекс» от 25.12.2018 г. (т.3 л.д.242-247), согласно которому пользователем почты «<данные изъяты>» является Свидетель №3, пользователь зарегистрирован 20.06.2011 17:32:14 с IP-адреса 91.203.176.24, представил о себе данные, что его имя «Алексей», для подтверждения - номер телефона №, имела место авторизация сайта в период с декабря 2017 года - по июнь 2018 года; - копией листа записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.06.2015 г. (т.4 л.д.182-183), согласно которому ИП Свидетель №3 (ФИО81 №) прекратила свою деятельность 05.06.2015 г.; - показаниями свидетеля ФИО281., из которых следует, что до 2017 года он, являясь индивидуальным предпринимателем и занимаясь грузоперевозками, работал с 2003 года с ФИО41 и доставлял ему по устной договорённости – на доверии товары из г.Москва и Московской области, поскольку тот имел интернет-магазина «РС67» по доставке товаров из магазина IKEA и Леруа Мерлен. Изначально бизнес ФИО8 шёл хорошо, заказов было много, соответственно был и доход. Но с конца 2016 года у ФИО8 начались материальные трудности. Ранее, до 2017 года ФИО8 сотрудничал с поставщиком – организацией «Мерлион», склад которой расположен в п.Быково Московской области, но когда поставщик товаров поднял цены, ФИО8 не смог осуществлять поставку товаров у них и стал работать с мелкими организациями, частными конторами, у которых поставка была дешевле. О легальности данных организаций ему /Свидетель №12/ ничего не известно; он /ФИО10/ также не знает, где конкретно в г.Москва находятся данные организации и как называются, а также каким образом ФИО8 осуществлял им оплату за поставку, но с «крупными» поставщиками ФИО8 с 2017 года работать не мог, так как для него это было дорого. В связи с тем, что ФИО8 не смог более оплачивать грузоперевозку, он /Свидетель №12/ с ФИО8 с 2017 года работать перестал. Наряду с ним, ФИО8 оказывал услуги по грузоперевозкам и его дядя – ФИО10, который продолжал общаться с ФИО8 в 2017-2018 годах. В 2018 году к нему /Свидетель №12/ стали иногда за заказами приходить люди, которые жаловались на ФИО8 и требовали свой товар у него, думая, что он /Свидетель №12/ работает вместе с ФИО8. В дальнейшем ему стало известно, что в отношении ФИО8 имеются ряд возбужденных уголовных дел, так как тот взял денежные средства за заказы, но ни заказов, ни денежных средств клиентам не вернул; - показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым с 1999 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. Более 10 лет он знаком с ФИО41 и этот же период оказывал ему услуги по доставке товаров из г.Москва и Московской области (оргтехники, компьютерных комплектующих, товаров для дома, мебели и прочее), поскольку тот имел интернет-магазина «РС67» по продаже указанных товаров, офис которого располагался последние годы в ТЦ «Неман» на ул.Н.-Неман г.Смоленска, а в 2018 году – в ТЦ «Кировский» на ул.ФИО36. Осуществлял свою деятельность ФИО8 в магазине «РС67» от имени ИП «Свидетель №2», которая приходилась ему тёщей и выступала как бы его работодателем; кем числился ФИО8 в ИП Свидетель №2, ему /ФИО10/ не известно. В деятельности по доставке товаров он /ФИО10/ общался только с ФИО8, и с Свидетель №2 он не контактировал. Груз он возил ФИО8 на основании заключённых ежегодных договоров оказания услуг, только он /ФИО10/ не помнит, чтобы такой договор составлялся в 2018 году. Точно сказать с кем заключались названные договора – с «РС67» или с ИП «Свидетель №2», он /ФИО10/ сказать точно не может. Привлекал ФИО8 его не регулярно, за последние два года он привозил ФИО8 товар 2-3 раза в месяц и что привозил - не помнит, так как ФИО8 являлся не единственным его клиентом. О том, что у ФИО8 начались проблемы «в бизнесе», проблемы по доставке товаров из г.Москва, он не знал. Автомобиль, на котором он /ФИО10/ осуществлял ФИО8 доставку товаров, находится в его собственности; это автомобиль марки «<данные изъяты>» рег. знак №, 2007 г. выпуска, в кузове синего цвета. Иногда ФИО8 брал во временное пользование для личной доставки товаров из г.Москва принадлежащий ему /ФИО10/ автомобиль марки «<данные изъяты>» (пассажирский) рег. знак №, буквы не помнит, 1996 г. выпуска, в кузове белого цвета. Однако в 2017 году, когда именно не помнит, данный, автомобиль сломался, когда находился в пользовании у ФИО8, и с того времени он /ФИО10/ автомашину ещё не отремонтировал, автомашина находится на стоянке на территории г.Смоленска. В своей деятельности в последнее время ФИО8 использовал банковские карты, оформленные на его /ФИО10/ имя. В частности, в конце декабря 2017 года, точнее не помнит, ФИО8 сказал ему, что с картой Свидетель №2 возникли какие-то проблемы, и попросил его оформить на своё имя банковскую карту для ФИО8. Ему /ФИО10/ было известно от ФИО8, что последний на себя карту оформить не может, так как у него имеется задолженность перед ПАО «Сбербанк». ФИО8 сказал, что без банковской карты он не сможет нормально осуществлять деятельность, поэтому он /ФИО10/ решил помочь ФИО8 и согласился. У него /ФИО10/ имелась банковская карта на его имя № № (первые цифры не помнит), оформленная в 2015 году в отделении Сбербанка на ул.Н.-Неман г.Смоленска, которую он в конце декабря 2017 года передал ФИО8 для осуществления безналичных расчётов. Карта постоянно находилась у ФИО8, денежными средствами на карте также распоряжался ФИО8. Через какое-то время ФИО8 сказал, что карту изъял банкомат и попросил перевыпустить карту, он /ФИО10/ согласился. В отделении банка ему выдали банковскую карту № № (первые цифры не помнит), и он /ФИО10/ эту карту передал ФИО8 для осуществления безналичных расчетов. Позднее, когда именно не помнит, где-то в апреле 2018 года, ФИО8 сказал, что карту утерял и поэтому её заблокировал. В связи с чем, по просьбе ФИО8 он /ФИО10/ снова перевыпустил карту в отделении банка, БК № №, и также передал эту карту ФИО8. К названным банковским картам была подключена услуга «Мобильный банк», но ФИО8 также мог спокойно сам распоряжаться денежными средствами на карте, так как в офисе ФИО8 на персональном компьютере было установлено приложение «Сбербанк онлайн». Ему /ФИО10/ постоянно приходили смс-сообщения, что вошли в систему «Сбербанк онлайн». Он поначалу звонил ФИО8 и уточнял, он ли выполняет вход и безналичные операции; ФИО8 подтверждал, что через персональный компьютер входит в систему. Также ФИО8 нужна была и другая банковская карта, которая должна была для удобства переводов и отсутствия ограничений в снятии наличных находиться у него – ФИО10 В личном пользовании у него /ФИО10/ находилась банковская карта №, и по просьбе ФИО8 на данную карту также с различных банковских карт приходили денежные средства от заказчиков, так как ФИО8 предоставлял им номер данной карты. При этом Мамченков всегда звонил и уточнял, пришли ли денежные средства на карту. Суммы были разные. На протяжении всего периода работы доставка товаров осуществлялась следующим образом: ФИО8 либо переводил ему денежные средства с его карты, находящейся в пользовании ФИО8, на его карту, находящуюся у него /ФИО10/ на руках, либо переводил денежные средства с карты Свидетель №2, либо отдавал наличными, что бывало крайне редко (в основном до 2017 года, в 2017 и 2018 годах денежные средства ФИО8 переводил посредством приложения «Сбербанк Онлайн» через ПК), после чего передавал заказ с артикулами, и он /ФИО10/ ехал в г.Москва. В основном он ездил к поставщику на склад «Ф-Центр», расположенный по адресу: <...>, где ему, на основании доверенности от ИП Свидетель №2 на получение товара, выдавали накладные и груз, который был уже оплачен ФИО8. Он загружал груз в машину и сразу ехал назад в г.Смоленск. Доставлял он /ФИО10/ груз ФИО8 либо в офис, либо до заказчика за дополнительную плату за доставку. Так или иначе, груз и накладные он передавал ФИО8, и тот уже пояснял, либо груз выгружать и оставлять в офисе, либо вести груз по адресу. Иногда ФИО8 просил его самостоятельно приехать в магазин IKEA в г.Москва и осуществить покупку товаров по списку из бланка заказа. Оплачивал он покупки иногда наличными денежными средствами, иногда по карте № №. Однако, он /ФИО10/ никакого отношения к переводимым денежным средствам не имел и ими самостоятельно не распоряжался. В ходе деятельности по доставке товаров было, что иногда ФИО8 присылал ему список на мобильное устройство, когда он /ФИО10/ был в г.Москва; иногда ФИО8 составлял общий список сам, в которым были отмечены даты доставки, в какое число что из списка привезти; а иногда ФИО8 отдавал ему бланк заказа, с номером и датой, как он понимает, с датой обращения заказчика. Иногда он /ФИО10/ исполнял очень давние заказы, которые были сделаны месяц и более назад, с чем это было связано и почему ФИО8 передавал ему заказы так поздно, он не знает, ФИО8 вопросов по этому поводу он не задавал. Денежные средства, которые непосредственно приходили ему /ФИО10/ на карту №, и в тот момент, когда денежные средства не шли на покупку и оплату заказов от ФИО8, он передавал ФИО8 безналичным способом или снимал в различных банкоматах и отдавал наличными денежными средствами, себе он никакие деньги не оставлял. Стоимость его услуг по доставке товара составляет 10 рублей километр. ФИО8 рассчитывался с ним иногда частями, иногда перед или после поездки. В последние 1,5-2 года, если ФИО8 не вносил оплату за топливо, то он /ФИО10/ мог отказать ФИО8 в доставке, так как тот мог не заплатить ему за доставку и возникали задержки по оплате его труда. Примерно с весны 2018 года ФИО8 к нему по доставке товара перестал обращаться. Последний раз, где-то в апреле 2018 года он привёз ему из магазина IKEA из г.Москва какую-то мебель, подъехал к офису интернет-магазина «РС67», расположенному в ТЦ «Кировский» на ул.ФИО36 г.Смоленска, а офис был закрыт. Он /ФИО10/ созвонился с ФИО8, и они вместе развезли товар. Тогда ФИО8 ему пояснил, что у него образовались долги и более он /ФИО8/ не может осуществлять деятельность. Хотя он /ФИО10/ и знает ФИО8 давно, но откуда и каким образом образовались долги у ФИО8, последний ему не пояснял. О том, что клиенты всё ещё переводили деньги на карту, оформленную на его /ФИО10/ имя, он не знал. Карту, находившуюся в пользовании у ФИО8, когда он узнал, что у того долги и деятельность ФИО8 более не ведёт, он /ФИО10/ заблокировал, это был примерно май 2018 года. О том, что ФИО8 брал от клиентов денежные средства и заказ не исполнял и деньги не возвращает, ему /ФИО10/ стало только известно от сотрудников полиции; - протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2018 г. с приложением фототаблиц (т.2 л.д.122-123), согласно которому у ФИО10 в помещении кабинета №104, расположенного по адресу: <...>, изъята выданная последним банковская карта ПАО «Сбербанк России» № чёрного цвета с надписью «YURY BODNYA», которая упакована в бумажный конверт белого цвета, опечатана подписями ФИО10 и и.о. дознавателя; - протоколом осмотра предметов от 28.01.2019 г. с фототаблицей (т.5 л.д.202-204), согласно которому осмотрена вышеуказаннае изъятая в ходе осмотра места происшествия 06.06.2018 г. по адресу: <...>, каб.104 – банковская карта ПАО «Сбербанк России» № сроком действия до 11/20 на имя ФИО10, подразделение 8609/0025 R; которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.5 л.д.205-207); - сообщением из Управления безопасности от Смоленского отделения №8609 ПАО «Сбербанк» от 27.01.2019 г. с приложением документов (т.4 л.д.2-4), согласно которому представлены данные по запросу следователя о расчётных счетах ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения; - вещественным доказательством - выпиской по лицевым счетам на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставленной ПАО «Сбербанк», за период времени с <***> г. по 01.12.2018 г. на 175 листах формата А4 (т.5 л.д.111), - протоколом осмотра предметов от 27.01.2019 г. с приложением фототаблиц (т.5 л.д.191-197), согласно которому: 1. Предметом осмотра являются документы – выписка по лицевым счетам на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставленная вместе с сопроводительным письмом из ПАО «Сбербанк», за период времени с <***> г. по 01.12.2018 г. на 175 листах формата А4, не упакованная, прошитая нитками чёрного цвета, пронумерованная и скреплённая печатью «ПАО Сбербанк №8609 Управление безопасности», имеющая подпись старшего специалиста СПМ ОЭБ УБ Смоленского ОСБ №8609 ФИО121 Целостность не нарушена; выписка (дополнительная) по лицевым счетам на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставленная ПАО «Сбербанк», за период времени с 01.11.2017 г. по 11.06.2018 г. на 48 листах формата А4, не упакованная, прошита и скреплена печатью «ПАО Сбербанк», имеет подпись главного специалиста РЦСРБ г.Самара ФИО283. Целостность представленных документов не нарушена. Выписки выполнены машинописным способом. Сведения в выписке №1 (условно) представлены в виде таблицы с графами: «№ п/п, дата совершения операции, наименование операции, номер корреспондентского счёта банка, наименование банка, БИК банка, наименование ФИО, ИНН, КПП, номер счёта, сумма операции по дебету, сумма операции по кредиту, рублевый эквивалент операции, тип транзакции, номер УС, валюта транзакции, сумма операции в валюте транзакции, дата транзакции, номер карты, назначение платежа». Также в выписке имеются сведения о входе в личный кабинет клиента ФИО10 в системе «Сбербанк Онлайн». Также в выписке имеются сведения, представленные в виде таблицы, содержащие данные о контрагенте (втором участнике транзакции) с графами: «карта, дата транзакции, тип, описание/провайдер, код авторизации, сумма транзакции, карта/телефон, данные о втором участнике». Сведения в выписке №2 (условно) представлены в виде таблицы с графами: «номер карты, номер счёта карты, место открытия, дата операции, код авторизации, вид, место совершения операции, сумма в валюте счёта, валюта, сумма в валюте транзакции, валюта, карта/кошелек отправителя-получателя». Имеются отчеты по кредитным картам на имя ФИО10 – счёт № № карты к счёту №, №, а также информация о кредите на сумму 63000 рублей. Согласно сведениям в таблицах, установлено наличие следующих счетов у ФИО10: № банковская карта Visa Gold №; счёт № сберегательный счёт; № банковская карта VISA Classic (вал); № VISA Classic (вал); № банковские карты №№, №, № VISA Classic (руб); счёт № VISA Platinum (руб), банковская карта №; № Про100 Стандарт Личная; счёт № до востребования (вал), счёт № универсальный на 5 лет, счёт 40№ №№ карты к счёту №, № Credit. К банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон № (в ходе следствия установлено, что сотовый телефон использует ФИО10), к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №, к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» телефон №. Согласно представленным сведениям, установлено: 30.03.2018 г. в 16 часов 31 минуту на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя ФИО17 Свидетель №2, поступили денежные средства в сумме 1100 рублей; 11.04.2018 г. в 15 часов 35 минуту на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №20, поступили денежные средства в сумме 4359 рублей; 17.04.2018 г. в 10 часов 32 минуты на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя ФИО118, поступили денежные средства в сумме 9449 рублей; 11.04.2018 г. (время не отображено) на банковскую карту № с банковской карты №, в ходе следствия установлено, что карта оформлена на имя ФИО125, поступили денежные средства в сумме 12599 рублей; 02.05.2018 г. в 14 часов 14 минуту на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя ФИО119, поступили денежные средства в сумме 4434 рублей; 05.05.2018 г. в 01 часов 10 минуту на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя ФИО119, поступили денежные средства в сумме 92 119 рублей; 03.05.2018 г. в 19 часов 46 минут на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя ФИО15, поступили денежные средства в сумме 13893 рубля; 02.12.2017 г. в 13 часов 47 минут на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №12, поступили денежные средства в сумме 316595 рублей; 12.12.2017 г. в 16 часов 40 минут на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №2, поступили денежные средства в сумме 14595 рублей; 15.12.2017 г. в 15 часов 11 минут на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №10, поступили денежные средства в сумме 115960 рублей 21.01.2018 г. в 19 часов 15 минут на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №16, поступили денежные средства в сумме 14699 рублей; 23.03.2018 г. в 17 часов 01 минуту на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №23, поступили денежные средства в сумме 5108 рублей; 23.03.2018 г. в 20 часов 01 минуту на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №9, поступили денежные средства в сумме 10499 рублей; 05.04.2018 г. в 16 часов 33 минуты на банковскую карту № с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №11, поступили денежные средства в сумме 6088 рублей; ИТОГО переведено от указанных лиц: 621497 рублей. Далее, при анализе осматриваемых сведений, установлено: - 21.01.2018 г. после перечисления денежных средств Свидетель №16, 21.01.2018 г. в 19 часов 45 минут с банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО5, сняты денежные средства в сумме 10000 рублей. - 02.05.2018 г. и 05.05.2018 г. после перечисления денежных средств ФИО119, а также 03.05.2018 г. после перечисления денежных средств ФИО15 в период времени с 04.05.2018 г. по 09.05.2018 г. происходит списание различных сумм денежных средств (магазин «Светофор» - 1010,12, платеж «Сбербанк онлайн» - 650, выдача наличных в банкомате – 2900, АЗС – 766,92, магазин «Пятёрочка» – 234, «Бранч карта кредит» - 786,66 и др.), а также 05.05.2018 г. денежные средства в сумме 70000 рублей переведены с Банковской карты № на кредитную банковскую карту на имя ФИО16 №, из которых - 2349,2 руб. списаны в счёт уплаты % за кредит, 68029 списаны в магазине «IKEA» г. Москва, 05.05.2018 г. и 06.05.2018 г. денежные средства в сумме 37500 рублей переведены на карту № на имя ФИО10 (находилась в пользовании ФИО5), а затем списаны. - 15.12.2017 г. после перечисления денежных средств Потерпевший №10, 15.12.2017 г. со счёта карты №, находящейся в пользовании ФИО5, сняты денежные средства в сумме 80000 рублей, в последующие дни также происходит списание денежных средств на различные суммы. - 23.03.2018 г. после перечисления денежных средств Потерпевший №9, Потерпевший №23, 23.03.2018 г. со счёта карты №, находящейся в пользовании ФИО5, списано 35878 рублей третьему лицу на карту. - 05.04.2018 г. после перечисления денежных средств Потерпевший №11, 05.04.2018 г. в банкомате с банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО5, списано 5900 рублей. - 30.03.2018 г. после перечисления денежных средств ФИО17, 31.03.2018 г. в банкомате с банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО5, списано 1900 рублей. - 11.04.2018 г. после перечисления денежных средств Потерпевший №20, ФИО125 в период времени с 12.04.2018 г. по 14.04.2018 г., 16.04.2018 г., 19.04.2018 г. со счёта банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО5, происходят списания различных сумм денежных средств в банкоматах, в магазинах. - 17.04.2018 г. после перечисления денежных средств ФИО118, 18.04.2018 г. в банкоматах частями было списано со счёта карты №, находящейся в пользовании ФИО5, 8842,39 рублей. - 02.12.2017 г. после перечисления денежных средств Потерпевший №12, 02.12.2017 г. денежные средства в сумме 300000 рублей переведены на карту № на имя ФИО10 (находилась в пользовании ФИО5), а затем 02.12.2017 г. списаны с карты № в банкоматах – 190000 рублей, 03.12.2017 г. списаны в магазине «IKEA» г. Москва – 176810 рублей (однако установлено, что Потерпевший №12 осуществил заказ на технику - видеокарты). 12.12.2017 г. после перечисления денежных средств ФИО99, 13.12.2017 г. в банкомате списано 9900 рублей со счёта карты, находящейся в пользовании ФИО5 2. Предметом осмотра являются выписки по лицевым счетам, предоставленные потерпевшими: Потерпевший №12, ФИО118, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №10, ФИО119 на 12 листах, выполненные машинописным способом, не упакованные. Сведения представлены в виде таблицы. Выписки подтверждают переводы различных сумм денежных средств, указанные выше, на счёта банковских ФИО10, находящихся в пользовании ФИО5; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.5 л.д.198-201); - заключением специалиста №41 от 18.02.2019 г. с приложением (т.5 л.д.115-163), согласно которому в ходе исследования сведений о движении денежных средств по расчётным счетам: №, №, №, открытым в Смоленском Отделении №8609 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10, установлено следующее: остаток денежных средств на указанных расчётных счетах по состоянию на 29.11.2017 г. составил 127 558,02 руб., в том числе: по расчётному счёту № – <***> 077,10 руб. (остаток денежных средств на начало первого операционного дня по данному расчётному счёту (<***> г.) составил 0 руб.; по расчётному счёту № – 1 480,92 руб. (остаток денежных средств на начало первого операционного дня по данному расчётному счёту (<***> г.), составил 38 687,98 руб.); по расчётному счёту № – 0 руб. (первый операционный день по данному расчётному счёту <***> г.). В период с 29.11.2017 г. по 11.06.2018 г., на указанные расчётные счета поступили денежные средства в сумме 7 384 669, 36 руб., в том числе: на расчётный счёт № – <***> 562,74 руб.; на расчётный счёт № – <***> 012,62 руб.; на расчётный счёт № – 94 руб. Остаток денежных средств на указанных расчётных счетах по состоянию на 11.06.2018 г. составил 71,62 руб., в том числе: по расчётному счёту № – 29,62 руб.; по расчётному счёту № – 42 руб.; на расчётный счёт № – 0 руб. (первый операционный день по данному расчетному счету <***> г.). Согласно сведениям о движении денежных средств по расчётным счетам: №, №, №, открытым в Смоленском Отделении №8609 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10, в период с 29.11.2017 г. по 11.06.2018 г., с указанных расчётных счетов израсходованы денежные средства в сумме 7 512 155,76 руб., в том числе: с расчётного счёта № в сумме 3 423 610,22 руб. Характеристика расходования денежных средств с расчётного счёта №, открытого в Смоленском Отделении №8609 «Сбербанк России» на имя ФИО10, с указанием «даты транзакции (время московское)», «времени, места совершения операции», «карты/кошелька отправителя-получателя» представлена в Приложении №1 к заключению специалиста. С расчётного счёта № в сумме 4 0088 451,54 руб. Характеристика расходования денежных средств с расчётного счёта №, открытого в Смоленском Отделении №8609 «Сбербанк России» на имя ФИО16, с указанием «даты транзакции (время московское)», «времени, места совершения операции», «карты/кошелька отправителя-получателя» представлена в Приложении №2 к заключению специалиста. С расчётного счёта № в сумме 94 руб. В период с 29.11.2017 г. по 11.06.2018 г., с указанных расчётных счетов произведено снятие наличных денежных средств, при условии, что операция «выдача наличных в АТМ Сбербанк России» является операцией снятия наличных, в сумме 2 072 290,00 руб., в том числе: с расчётного счёта № – в сумме 1 662 500 руб.; с расчётного счёта № – в сумме 409 709,00 руб.; с расчётного счёта № – в сумме 0 руб. В ходе исследования сведений о движении денежных средств по банковским картам за период с 29.11.2017 г. по 01.06.2018 г.: №, №, №, №, №, открытые на имя ФИО10, установлено, что на данные карты были зачислены денежные средства в сумме 594 249 руб. от следующих физических лиц: - от ФИО17 – в сумме 1100 руб., - от Потерпевший №20 – в сумме 4359 руб., - от ФИО118 – в сумме 9449 руб., - от ФИО18 – в сумме 50 руб., - от ФИО119 – в сумме 96553 руб., - от ФИО15 – в сумме 13893 руб., - от Потерпевший №12 – в сумме 316595 руб., - от Потерпевший №2 – в сумме 14595 руб., - от Потерпевший №10 – в сумме 115960 руб., - от Потерпевший №23 – в сумме 5108 руб., - от Потерпевший №9 – в сумме 10499 руб., - от Потерпевший №11 – в сумме 6088 руб. Исследованием также установлено, что в период с 29.11.2017 г. по 01.06.2018 г. денежные средства от следующих физических лиц: Потерпевший №3, ФИО123, Потерпевший №7, Потерпевший №13, Потерпевший №4, ФИО125, ФИО101, Потерпевший №22, ФИО100, Потерпевший №1, ФИО30 на карты №, №, №, №, №, открытые на имя ФИО10, не поступали; - протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2018 г. с приложением фототаблиц (т.1 л.д.24-25), согласно которому в помещении кабинета №104, расположенного по адресу: <...>, осмотрена выданная ФИО5 и изъятая сим-карта белого цвета с абонентским номером № Билайн, номер сим-карты №, которая упакована в бумажный конверт белого цвета, опечатана подписями ФИО5 и и.о. дознавателя; - протоколом осмотра предметов от 28.01.2019 г. с фототаблицей (т.5 л.д.202-204), согласно которому осмотрена вышеуказанная, изъятая в ходе осмотра места происшествия 06.06.2018 г. по адресу: <...>, каб. 104 – сим-карта оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации» с логотипом «Билайн и номерными обозначения: 89701991512554641Т#*; которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.5 л.д.205-207); - сообщением ООО «Т2 Мобайл» /ТЕЛЕ2/ от 09.01.2019 г. (т.4 л.д.245-246), согласно которому на основании постановлений Ленинского районного суда г.Смоленска от 17.12.2018 г. представлены данные, что абоненские номера телефонов /используемые ФИО5/: - 79043619397 зарегистрирован на ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, дата активации 26.07.2005 г. /короткий номер 569397/; - 79529951077 зарегистрирован на ИП Свидетель №2, дата активации 30.06.2016 г.; - 79043610297 зарегистрирован на ИП Свидетель №2, дата активации 30.06.2016 г. /короткий номер <***>/; - 89516948201 зарегистрирован на ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, дата активации 16.06.2009 г.; - сообщением ПАО «ВымпелКом» от 09.01.2019 г. (т.4 л.д.245), согласно которому по запросу следователя представлен CD-диск с детализацией телефонных соединений абонента по номерам телефона № /зарегистрированных на Свидетель №14/; - протоколом осмотра предметов от 20.02.2018 г. (т.6 л.д.12-33), вышеприведённого компакт-диска с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам – № (находившимися в пользовании у ФИО5) за период времени с 01.10.2017 г. по 01.07.2018 года и приобщённого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.34-37). На диске обнаружены файлы с названием – «МР-03_29933-К Приложение №1. Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи; МР-03_29933-К Приложение №2. Информация о соединениях между абонентами и /или/ абонентскими устройствами; МР-03_29933-К Приложение №3. Информация о соединениях между абонентами и /или/ абонентскими устройствами», в которых содержится детализация телефонных соединений по абонентским номерам № за период времени с 01.10.2017 г. по 01.07.2018 г., а именно среди прочих: 1 соединение с абонентским номером № (находящимся в пользовании у Потерпевший №22); 9 соединений с абонентским номером № (находящимся в пользовании у Потерпевший №13); 6 соединений с абонентским номером № (находящимся в пользовании у ФИО102); 2 соединения с абонентским номером № (находящимся в пользовании у Потерпевший №18); 17 соединений с абонентским номером № (находящимся в пользовании у Потерпевший №9); 18 соединений с абонентским номером номером № (находящимся в пользовании у Потерпевший №23); 8 соединений с абонентским номером номером № (находящимся в пользовании у ФИО30); 3 соединения с абонентским номером номером № (находящимся в пользовании у ФИО18); 31 соединение с абонентским номером № (находящимся в пользовании у Потерпевший №3); 5 соединений с абонентским номером № (находящимся в пользовании у ФИО119); 8 соединений с абонентским номером № (находящимся в пользовании у Потерпевший №5); 10 соединений с абонентским номером № (находящимся в пользовании у ФИО124); 44 соединения с абонентским номером № (находящимся в пользовании у Потерпевший №10); 50 соединений с абонентским номером № (находящимся в пользовании у ФИО17); 2 соединения с абонентским номером № (находящимся в пользовании у Потерпевший №2); 2 соединения с абонентским номером № (находящимся в пользовании у ФИО15); 4 соединения с абонентским номером № (находящимся в пользовании у Потерпевший №4); 24 соединения с абоненским номером № (находящимся в пользовании у ФИО125); 1 соединение с абонентским номером № (находящимся в пользовании у ФИО100); 4 соединения с абонентским номером № (находящимся в пользовании у Потерпевший №11); 1 соединение с абонентским номером № (находящимся в пользовании у Потерпевший №20); 1 соединение с абонентски номером № (находящимся в пользовании у Потерпевший №22); 16 соединений с абонентскимномером № (находящимся в пользовании у Потерпевший №1); 37 соединений с абоненским номером № (находящимся в пользовании у Потерпевший №12); - сообщением ООО «Т2 Мобайл (Смоленский филиал)» от 09.01.2019 г. (т.4 л.д.246), согласно которому по запросу следователя представлен CD-диск с детализацией телефонных соединений абонента по номерам телефона №; - протоколом осмотра предметов от 20.02.2018 г. (т.6 л.д.12-33), вышеприведённого компакт-диска с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам – № (находившимияя в пользовании у ФИО5) за период времени с 01.10.2017 г. по 01.07.2018 года и приобщённого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.34-37). На диске обнаружен файл с названием: «25-№», в котором содержится детализация телефонных соединений по абонентским номерам № за период времени с 01.10.2017 г. по 01.07.2018 г., а именно среди прочих: 1 соединение с абонентским номером № (находящимся в пользовании у ФИО31); 16 соединений с абонентским номером № (находящимся в пользовании у Потерпевший №7); 10 соединений с абонентским номером № (находящимся в пользовании у ФИО17); 16 соединений с абонентскими номерами № (находящимся в пользовании у ФИО118); 3 соединений с абонентским номером № (находящимся в пользовании у ФИО125); - сообщением ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.247), согласно которому по запросу следователя представлен CD-диск с детализацией телефонных соединений абонента по номерам телефона №; - протоколом осмотра предметов от 20.02.2018 г. (т.6 л.д.12-33), вышеприведённого компакт-диска с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам – № (находившимися в пользовании у ФИО5), за период времени с 01.10.2017 г. по 01.07.2018 года и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.34-37). На диске обнаружены файлы с названием – «ПУД №00587 (953084), прил.1, ПУД №000587 (953085), прил. 1», в которых содержится детализация телефонных соединений по абонентским номерам № за период времени с 01.10.2017 г. по 01.07.2018 г., а именно среди прочих: 1 соединение с абонентским номером №(находящимся в пользовании у Потерпевший №23); 1 соединение с абонентским номером № (находящимся в пользовании у ФИО15); 1 соединение с абонентским номером № (находящимся в пользовании у Потерпевший №22); - показаниями свидетеля ФИО<***>, подтвердившей в суде, что в 2016-2018 года она работала директором по развитию ТЦ «Неман», расположенного по адресу: г.Смоленк, ул.Н.-Неман, д.35, занималась арендными отношениями в данном Торговом центре. 01.07.2016 г. к ней обратились ФИО41 и дама – Свидетель №2, изъявили желание арентовать у них помещение. В тот же день был заключён договор с ИП Свидетель №2 о сдаче в аренду помещения в ТЦ «Неман» площадью 13,5 м2 на втором этаже. В начальном периоде плата за аренду помещения осуществлялась в срок, вовремя и без задержек. Документы об арендной плате приходили от ИП Свидетель №2, с которой и был заключен договор. От ИП Свидетель №2 представителем был Алексей, который и находился в помещении арендованного магазина «РС67» в период его работы. Сведениями об отношениях Алексея и Свидетель №2 она /ФИО<***>/ не располагает. Затем пошли небольшие просрочки платежа по аренде. 31.05.2017 года договор был расторгнут, так как начались регулярные просрочки, и кроме этого приходили клиенты, которые устраивали с Алексеем скандалы из-за нарушения сроков доставки товара. Так как арендная плата вносилась не своевременно, были недовольные клиенты, которые устраивали скандалы, было принято решение о расторжении договора аренды с ИП «Свидетель №2». После расторжения договора все имущество Алексей вывез за один раз, дату когда это было, она назвать не может; - копией договра аренды №9/1 от 01.07.2016 г. и акта сдачи-приемки к нему от 31.05.2017 г. (т.3 л.д.193-206), из которых видно, что 01.07.2016 г. между ООО «Неман» /арендодатель/ и ИП Свидетель №2 /арендатор/ был заключён договор аренды №9/1 от 01.07.2016 г. нежилого помещения площадью 13,5 кв.м. на втором этаже здания, находящегося по адресу: <...>. Цель использования арендатором арендуемого помещения организация розничной торовли интернет-магазина «рс67.ru», организация работы офиса оформления заказов «Экспресс-доставка ИКЕА»; зафиксирован размер арендной платы и сроки его оплаты, срок аренды 11 месяцев. Арендованное помещение принято арендатором по акту приема-передачи от 01.07.2016 г., сдано аренодателю от арендатора по акту сдачи-приема от 31.05.2017 г.; - протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2018 г. с приложением фототаблиц (т.1 л.д.87-88), согласно которому объектом осмотра является помещение торгового центра «Неман», расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.35. На момент осмотра павильонов по доставке мебели не обнаружено. В ходе осмотра каких-либо следов, предметов не обнаружено и не изъято; - копией договра аренды нежилого помещения от 16.02.2018 г. (т.3 л.д.207-213), из которого усматривается, что 16.02.2016 г. между ИП ФИО128 /арендодатель/ и ИП Свидетель №2 /арендатор/ был заключён договор аренды от 01.07.2016 г. нежилого помещения площадью 13 кв.м. на втором этаже торгового центра «Кировский», находящегося по адресу: <...>. Цель использования арендатором арендуемого помещения – для размещения офиса интернет-магазина, а также для осуществления торговли аксессуарами для сотовых телефонов, планшетов, ноутбуков и др. электроники; зафиксирован размер арендной платы ежемесячно – 10000 рублей в месяц и сроки его оплаты – не познее 5-го числа текущего месяца аренды помещения, срок аренды с 01.03.2018 г. по 31.01.2019 г., договор может быть расторгнут досрочно в случае, если арендатор не внёс арендную плату более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. В договоре от ИП имеется подпись от арендатора – Свидетель №2, телефон для связи указан №. Арендованное помещение принято арендатором по акту приема-передачи от 01.03.2018 г.; - показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым он по поручению собственников ФИО128 и ФИО127 (которые постоянно находились за пределами Смоленской области и в г.Смоленске бывали редко) ТЦ «Кировский», расположенного по адресу: <...>, зимой-весной 2018 года действовал в качестве управляющего данного торгового центра и осуществлял общий контроль по деятельности ТЦ, взаимодействие с арендаторами помещений ТЦ. Договора на аренду помещений в ТЦ заключались собственником ФИО128, который осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 16.02.2018 года ИП ФИО128 заключил договор аренды нежилого помещения на 1 м этаже ТЦ «Кировский» по указанному выше адресу с ИП Свидетель №2, от имени которой выступал ФИО5, общая площадь арендованного помещения составила 13 кв.м.; сумма ежемесячной арендной платы составляла 10000 рублей. Первый платёж должен был быть осуществлён путем внесения наличных денежных средств, последующие платежи путём внесения денежных средств на расчётный счёт. В договоре также были прописаны сроки уплаты арендной палаты – не позднее 5 числа текущего месяца аренды. Срок действия договора с 01 марта 2018 года по 31 января 2019 года. Офис ФИО5 располагался на 1 этаже пятым по счёту. ФИО8 уже в феврале 2018 года открыл в офисе интернет-магазин, установил вывески открытого интернет-магазина по доставке товаров из магазина «IKEA и Леруа Мерлен», занёс имущество в помещение офиса, работал там продавцом, и за февраль 2018 года Мамченков внёс в бухгалтерию оплату наличными денежными средствами в полном размере за месяц аренды. При этом в феврале 2018 года ФИО8 находился в офисе один, но были ли у него клиенты и какое количество, он /Свидетель №13/ пояснить не может, так как за деятельностью ФИО8 не следил. Однако более оплаты за аренду от ФИО8 не поступало. Когда он /Свидетель №13/ в марте 2018 года обратился к ФИО8 по вопросу просрочки арендной платы, последний стал уклончиво отвечать и придумывать различные отговорки: «Сейчас перечислят деньги», но кто должен был перечислить деньги ФИО8 и какую сумму, ему не известно, и ФИО8 ему это не пояснял. Также в марте 2018 года ФИО8 уже стал реже появляться в офисе – раз в неделю, и его офис был периодически закрыт. В связи с образовавшимся долгом по оплате аренды, он /Свидетель №13/ и юрист ТЦ стали звонить периодически ФИО8 на сотовый телефон, указанный в договоре аренды - № и требовать оплаты. ФИО8 отвечал по названному телефону и каждый раз обещал произвести оплату аренды «завтра». Он /ФИО40/ обозначил крайний срок оплаты 15.05.2018 года, иначе он вынужден будет сдать офис другим предпринимателям, а имущество ФИО8 поместить на временное хранение на склад, пока тот имущество не заберёт. ФИО8 снова пообещал внести оплату, но так и не произвёл оплату за указанные месяцы и в апреле совсем пропал. В магазин периодически приходили различные граждане и искали ФИО8, спрашивали где его можно найти, но того не было. 15.05.2018 года он /Свидетель №13/ снова стал звонить ФИО8, но на телефонные звонки тот не отвечал, не перезвонил и на связь не вышел, поэтому после этого он /Свидетель №13/ по указанию сотственников ТЦ с участием завхоза ФИО129 открыл находящимися у охранника ключами офис ФИО8 и сложил всё имущество, находившееся в данном офисе, в картонные коробки и вывез на склад ТЦ по адресу: <...>. В коробки он /Свидетель №13/ складировал имущество, находившееся на столе ФИО8, оргтехнику, а точнее составные части какого-то компьютера, мелкий товар - аксессуары для сотовых телефонов /чехлы, стёкла/, плойки для завивки волос, комплектующие к ПК, точный перечень он /Свидетель №13/ не помнит, но штор, системного блока питания, никаких крупных вещей, документов там не было. После 15.05.2018 г. ФИО8 так и не появился в ТЦ, с ним /Свидетель №13/ не связывался, найти его не мог не только он, но и полиция. Через какое-то время к нему обратились сотрудники полиции, которые выясняли, где имущество из офиса ФИО8. Вместе с ним они приехали на склад по адресу: <...>, и он там указал им на те коробки, которые были запечатаны как и ранее при их доставке туда, на некоторых из них было написано «Брак». Сотрудниками полиции осматривались данные коробки, составлялся какой-то протокол, части компьютера сотрудники полиции забрали. Что в дальнейшем стало с имуществом из коробок, ему /Свидетель №13/ не известно. Обязанности по сохранности данного имущества на него /Свидетель №13/ никто не возлагал; - протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2018 г. с приложением фототаблиц (т.2 л.д.125-128), согласно которому с участием Свидетель №13 осмотрено помещение склада, расположенное по адресу: <...>. На территории склада площадью 10х20 кв.м. находятся коробки с кондитерскими изделиями, а слева от входа находятся картонные коробки в количестве 21 шт., оклеенные лентой скотч коричневого цвета. При осмотре содержимого коробок обнаружены компьютерные комплектующие, аксессуары для сотовых телефонов, оргтехника б/у, картриджи, плойки для волос. В ходе осмотра помещения склада ничего не изъято; - исследованным в суде отказным материалом КУСП-3/11217 от 08.04.2019 г., из которого видно, что по выделенному из материалов уголовного дела в отношении ФИО5 по ч.2 ст.159 УК РФ материалу по факту пропажи имущества, вывезенного из арендованного ФИО5 офисного помещения /на 1 этаже в ТЦ «Кировский»/ на склад, расположенный по адресу: <...>, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в 2018 году арендовал помещение в ТЦ «Кировский» по адресу: <...>. В связи с расторжением договора об аренде за неуплату арендной платы управляющий ТЦ «Кировский» гр.Свидетель №13 вывез имущество ФИО5 на склад по адресу: <...>. В ходе осмотра склада 08.06.2018 г. сотрудниками полиции было установлено наличие в складском помещении перевезённого Свидетель №13 имущества: компьютерные комплектующие, аксессуары для сотовых телефонов, оргтехника б/у, картриджи, плойки для волос. Однако при повторном осмотре склада 25.12.2018 г. никакого имущества там не имелось, нахождение его не установлено. Ответственность за сохранность вышеуказанного имущества на Свидетель №13 никем н возлагалась. ФИО5 за период проверки в УМВД Росии по г.Смоленску не явился для дачи объяснений. По результатам проверки вынесено постановление от 25.10.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту по ст.158 УК РФ /которое на момент вынесения приговора носит юридическую силу/; - показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе следствия (т.5 л.д.12-14) и оглашёнными в суде, из которых следует, что с 21.01.2017 г. он работает в ЧОП «Команда А». С самого начала он работал в ТЦ «Кировский». График работы - по суткам. В ночное время ТД «Кировский» закрывается, но охранники находятся внутри помещения. Весной 2018 года на первом этаже торгового дома располагался офис, куда обращались люди с заказами, конкретно какие заказы и на какие суммы - ему не известно. После того как офис зарылся, приходили люди и спрашивали об этом офисе. Если это было на его смене, он пояснял, что офис закрылся, и если они осуществляли предоплату, то пусть обращаются в полицию; - показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что в 2017 году он неоднократно заказывал компьютерные комплектующие в ИП «Свидетель №2», которое располагалось на ул.Н.-Неман <...> на втором этаже в ТЦ «Неман». Он заказывал товар на общую сумму около 40000 рублей в промежуток времени с июля по октябрь 2017 года (точно не помнит). Последний заказ исполнили с опозданием, и товар он получил в декабре 2017 года. После чего он перестал делать заказы в этой фирме. С ним общался мужчина среднего роста по имени Алексей – подсудимый ФИО5 Оплачивал заказы он /ФИО157/ со своей банковской картой на карту Свидетель №2, 12.07.2017 года переводил деньги в сумме 7779 рублей за комплектующие. Потом каждую неделю он звонил, но его «кормили завтраками». Сначала 24-25 октября он получил первую часть заказа, потом в середине декабря – вторую. В итоге всё было доставлено, но когда он получил последний заказ, то спросил, почему так долго. Мужчина ответил, что у него какие-то проблемы с доставкой, но ничего конкретного не пояснял; - показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею на следствии (т.6 л.д.6-7) и оглашёнными в суде, из которых следует, что в декабре 2017 года /точную дату не помнит/ в ТЦ «Неман» в интернет-магазине, имеющим сайт «dostavkin.ru», она заказывала кресло. Деньги переводила таким образом: связалась по телефону, указанному на сайте, ей выслали смс, куда перевести деньги, на указанну ей карту она перевела деньги. В итоге сроки доставки все время откладывались. Тогда она поехала в офис в ТЦ «Неман» на 2 этаж и ей вернули денежные средства в полном объеме. Кресло потом она приобрела самостоятельно; - показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым 23.03.2018 г. посредством Интернета через сайт организации и телефонного звонка она делала заказ товаров на сумму 2200 рублей в интернет-магазине по доставке товаров из ИКЕА, офис которого находился в ТЦ «Кировский». Она позвонила по телефону, указанному в объявлении, и ей сказали, что товар доставят через неделю. Она согласилась с условиями. Сотрудник компании записал артикул товара и продиктовал номер карты, и 23.03.2018 года она перевела на указанный ей номер карты денежные средства в сумме 2200 рублей. В результате товар ей привезли, но не в оговоренный срок, а через месяц или даже более. Товар она забирала с ТЦ «Кировский» на первом этаже; - показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым в апреле 2018 года она в социальных сетях узнала, что можно через фирму, расположенную в городе Смоленске, осуществить доставку из г.Москвы (заказывала обои). Она списалась в социальных сетях «ВКонтакте» с представителем фирмы, который был указан в соц.сети как «Алексей Настойчивый», ей прислали номер банковской карты на имя «ФИО10.», и она перевела за заказ денежные средства в сумме 7347 рублей. В результате обои ей не привезли. Представитель фирмы по имени Алексей вернул ей все деньги в полном объеме наличными в июне 2018 года. При выполнении заказа были различные отговорки - то машина не пришла, то находится в больнице с детьми и т.д. Более заказов в этой фирме она не оформляла. Впоследствии узнала, что эта фирма была ИП Свидетель №2; - сообщением из ИФНС России по г.Смоленску от 17.12.2018 г. за №16-15/051612 (т.3 л.д.238), из которого следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> в Инспекции на учёте не состоит; - сообщением из Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России Смоленской области от 27.12.2018 г. за №67032/18/214148 (т.4 л.д.162-166), из которого следует, что в данном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №43203/16/67032-СВ в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 18243621.22 рублей. В соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. В состав сводного ИП № 43203/16/67032-СВ входит 3 исполнительных производства. В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующее органы и кредитные организации. Согласно сведений из регистрирующих органов за должником транспортных средств, недвижимости, земельных участков не зарегистрировано. Согласно полученных сведений из кредитных организаций у должника ФИО5 имеется расчетный счёт в СМОЛЕНСКОМ ОДЕЛЕНИИ N8609 ПАО СБЕРБАНК, по данному основанию судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организацией, взысканные денежные средства будут перечислены на расчётный счёт взыскателя. В других банках и кредитных организациях действующих расчётных счетов, принадлежащих должнику, - не установлено. Также на исполнении в Ленинском РОСП г.Смоленска находятся исполнительные производства в отношении должника ИП Свидетель №2 Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения: - ИП№19255/18/67032, возбуждённое 10.07.2018 г. на основании Исполнительного листа №ФС 022195798 от 14.06.2018 г., в пользу взыскателя ФИО22. Предмет исполнения: вид исполнения неимущественного характера - обязать ИП Свидетель №2 передать ФИО22 две видеокарты Sapphire "Radeon Vega 56 8 gb" в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; - ИП№36123/18/67032, возбуждённое 22.11.2018 г. на основании Исполнительного листа №ВС 077382749 от 31.08.2018 г., в пользу взыскателя ИФНС России по г.Смоленску. Предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма задолженности 1524.65 руб. - ИП№30304/18/67032, возбуждённое 22.10.2018 г. на основании Исполнительного листа №ФС 022308168 от 22.08.2017 г., в пользу взыскателя ФИО23. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма задолженности 607841 руб. - ИП№26531/18/67032, возбужденное 12.09.2018 г. на основании Исполнительного листа №ФС 022309297 от 22.08.2018 г., в пользу взыскателя ИФНС России по г.Смоленску. Предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма задолженности 4272.24 руб. - ИП№26530/18/67032, возбуждённое 12.09.2018 г. на основании Исполнительного листа №ФС 022195805 от 08.06.2018 г., в пользу взыскателя ИФНС России по г.Смоленску. Предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма задолженности 10527.33 руб. - ИП№226521/18/67032, возбуждённое 13.09.2018 г. на основании Исполнительного листа №фс 022195799 от 08.06.2018 г., в пользу взыскателя ИФНС России по г.Смоленску. Предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма задолженности 2024.06 руб. - ИП№26519/18/67032, возбуждённое 13.09.2018 г. на основании Исполнительного листа №ВС 077377853 от 21.07.2018 г., в пользу взыскателя ИФНС России по г.Смоленску. Предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма задолженности 700 руб. - ИП№26518/18/67032, возбуждённое 13.09.2018 г. на основании Исполнительного листа №фс 022198190 от 13.08.2018 г., в пользу взыскателя ИФНС России по г.Смоленску. Предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма задолженности 7066.43 руб. - ИП№226515/18/67032, возбуждённое 13.09.2018 г, на основании Исполнительного листа №вс 077376716 от 20.08.2018 г., в пользу взыскателя ИФНС России по г.Смоленску. Предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма задолженности 700 руб. - ИП№25969/18/67032, возбуждённое 10.09.2018 г. на основании Исполнительного листа №фс 022198189 от 13.08.2018 г., в пользу взыскателя Потерпевший №5. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма задолженности 35064.79 руб. - ИП№24169/18/67032, возбуждённое 27.08.2018 г. на основании Исполнительного листа №ВС 077376715 от 20.08.2018 г., в пользу взыскателя ФИО24. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма задолженности 3400.09 руб. - ИП№22085/l8/67032, возбуждённое 07.08.2018 г. на основании Исполнительного листа №ВС 077377818 от 27.07.2018 г., в пользу взыскателя ФИО25. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма задолженности 12383.01 руб. - ИП№21893/18/67032, возбуждённое 03.08.2018 г. на основании Исполнительного листа №ВС 077376677 от 05.07.2018 г., в пользу взыскателя ФИО26. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма задолженности 36430.14 руб. - ИП№19237/18/67032, возбуждённое 10.07.2018 г. на основании Исполнительного листа №ФС 022195800 от 08.06.2018 г., в пользу взыскателя ФИО22. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ. сумма задолженности 60801.85 руб. - ИП№219091/18/67032, возбуждённое 10.07.2018 г. на основании Исполнительного листа №ФС 022195812 от 09.06.2018 г., в пользу взыскателя ИФНС России по г.Смоленску. Предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма задолженности 4460.52 руб. - ИП№19090/18/67032, возбуждённое 10.07.2018 г. на основании Исполнительного листа №ФС 022195811 от 09.06.2018 г., в пользу взыскателя ФИО18. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма задолженности 162026.15 руб. - ИП№18268/18/67032, возбуждённое 02.07.2018 г. на основании Исполнительного листа №ФС 022195804 от 08.06.2018 г., в пользу взыскателя Потерпевший №12. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма задолженности 732733.26 руб. - ИП№13346/18/67032, возбуждённое 01.02.2018 г. на основании Исполнительного листа №ФС 022309308 от 01.03.2018 г., в пользу взыскателя ФИО27. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ. сумма задолженности 480000 руб. - ИП№9268/18/67032, возбужденное 15.03.2018 г. на основании Исполнительного листа №фс 022309309 от 01.03.2018 г., в пользу взыскателя ИФНС России по г.Смоленску. Предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма задолженности 7109.30 руб. - ИП№9086/18/67032, возбуждённое 15.03.2018 г. на основании Исполнительного листа №ФС 022192698 от 23.01.2018 г., в пользу взыскателя ФИО28. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма задолженности 127166.17 руб. - ИП№40926/17/67032, возбуждённое 13.12.2017 г. на основании Исполнительного листа №фс 022191315 от 20.10.2017 г., в пользу взыскателя ФИО29. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма задолженности 29787 руб. - ИП№35264/17/67032, возбуждённое 07.11.2017 г. на основании Исполнительного листа №ФС 017670506 от 03.10.2017 г., в пользу взыскателя ООО «Айти Проект» 117405, Россия, г.Москва, Варшавское ш.д. 170, эт.1, пом.2, часть ком. 5. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма задолженности 397984.98 руб.; - отзывами о магазине РС67.RU со страницы «ЯндексМаркет» (т.5 л.д.22-24), из которых усматривается, что отдельные клиенты жалуются на недоставку товара данным магазином в 2017 году; - другими материалами уголовного дела, в том числе данными, характеризующими личность подсудимого (т.1 л.д.18,162-163; т.2 л.д.78-79,157; т.3 л.д.240,249,250; т.4 л.д.55-59,184-191,195,220-235; т.5 л.д.15; т.6 л.д.45-47,94-101,104-108). Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведённых доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется. Исходя из названных выше доказательств, судом с бесспорностью установлено, что ФИО5 похитил денежные средства многочисленных вышеуказанных потерпевших путём их обмана и этими деньгами распорядился по собственному усмотрению, а именно: с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужих денежных средств, используя доверительное отношение заказчиков, неправомерно осуществляя предпринимательскую деятельность от имени ИП «Свидетель №2», неправомерно брал обязательства перед заказчиками и заверял их о выполнении в конкретные сроки этих обязательств, однако при этом он не имел намерений полностью либо частично /в зависимости от конкретных обстоятельств заказов по каждому из потерпевших/ исполнять данные обязательства и фактически, после получения чужих денежных средств в своё ведение, в дальнейшем также их не исполнял. Так, в нарушение действующего законодательства ФИО8, будучи официально не трудоустроенным и не имея надлежаще оформленных документов на представление интересов от имени ИП Свидетель №2, фактически осуществлял от имени последней предпринимательскую деятельность в указанный период времени и при названных обстоятельствах по доставке доваров из магазинов ИКЕА и «Леруа Мерлен» и реализации компьютерной техники. Осуществление этой деятельности стало возможным для ФИО8 только в результате комплекса осуществления обманных действий и создания видимости, что он уполномочен от имени работающего в открытых офисах интерпет-магазина «РС67» /в торговых центрах «Неман» и «Кировский»/ принимать заказы от граждан и от имении ИП Свидетель №2 получать денежные средства заказчиков и подписывать документы. Для демонстрации создания видимости лигитивности своих действий перед клиентами ФИО8: использовал официально существующий сайт, оформленный на третье лицо (которое не имело никакого отношения к деятельности ИП Свидетель №2), один находился в арендованном помещении офиса интернет-магазина и представлялся его сотрудником либо управляющимся /в том числе при общении с гражданами посредством соц.сети или телефону/, для видимости ведения документации по оформляемым заказам и дальнейшего их выполнения составлял фиктивные документы от имени интернет-магазина и ИП (заказы и квитанции к приходным ордерам), подписывал их, не имея на то законных оснований; использовал для контактов с клиентами многочисленные телефонные абонентские номера, которые оформлены на лиц, не имеющих никакого отношения к ИП Свидетель №2, а также незаконно использовал в деятельности для получения чужих денежных средств в своё ведение банковские карты, оформленные на постороннее лицо (т.е. не имеющего кикакого отношения к деятельности ИП Свидетель №2). Кроме этого, ФИО41, общаясь с заказчиками и заверяя их об исполнении взятых на себя обязательств в конкретные сроки, умышленно не доводил до сведения потерпевших реальную обстановку дел, сложившуюся в интернет-магазине по исполнению заказов граждан, финансовую возможность ИП возмещать ущерб клиентам при неисполнении обязательств магазина /в лице его сотрудника - ФИО8/, отсутсвие реальных законных (документальных) оснований у него /ФИО8/ действовать от имени ИП: принимать заказы и денежные средства, подписывать документы, предоставлять клиентам данные банковской карты стороннего лица /ФИО10/, на которые необходимо было заказчикам перечислять денежные средства по оплате сделанных заказов. Так, ФИО8 фактически осуществляя за Свидетель №2 всю предпринимательскую деятельность с 2013 года, безусловно знал о наличии на ноябрь-декабрь 2017 года имеющихся в отношении ИП Свидетель №2 неисполненных исполнительных производств в отношении других многочисленных физических и юридических лиц (которые и были результатом деятельности подсудимого в предыдущие годы), и в связи с этим, нереальности ИП Свидетель №2 /в случае неисполнения новых обязательств перед заказчиками/ возмещать какой-либо ущерб вышеназванным потерпевшим. Не исполнив обязательства перед одними заказчиками и не расчитавшись с ними, он умышленно берёт обязательства перед другими заказчиками. Только благодаря совокупности вышеуказанных обстоятельств и умолчание подсудимым об истинном положении вещей в деятельности интернет-магазина «РС67» - позволили ФИО8 создать перед клиентами такую ситуацию, когда у них не возникало сомнений в правомерности действий ФИО8 при приёме заказов через интернет-магазин «РС67» от имени ИП Свидетель №2, и те /заказчики/, фактически введённые в заблуждение о реальном положении вещей и доверяя заверениям подсудимого о своевременном исполнении взятых обязательств, добровольно передавали (в том числе перечисляли через банковскую барку стороннего лица) ФИО8 свои денежные средства, которыми последний, неправомерно завладев, распорядился по своему усмотрению, чем причил потерпевшим материальный ущерб. Действовал подсудимый умышленно и осознавал, что демонстрация вышеуказанных обстоятельств по работе интернет-магазина, в том числе его деятельности до ноября 2017 года и деятельности по выполнению отдельных заказов в период с ноября 2017 года по май 2018 года, - создаёт общую видимость правомерности его /ФИО8/ действий от имени ИП и не вызовет сомнений в этом у клиентов. Не случайно, все потерпевшие в суде указали, что в случае обладания информацией о реальном положении вещей в деятельности интернет-магазина «РС67», они не стали бы обращаться за заказом к подсудимому и передавать свои деньги за сделанные заказы. Об умысле подсудимого при получении от вышеуказанных потерпевших заказов (по приобреению и доставке им товаров) и денежных средств на мошеннические (обманные) действия по хищению чужого имущества, по мнению суда, свидетельствует совокупность следующих обстоятельств. Подсудимым при осуществлении предпринимательской деятелности от имени ИП «Свидетель №2» использовалась выбранная им такая форма дейтельности, которая сама по себе была направлена на сокрытие прозрачности всех действий ФИО8 и на придание видимости обоснованности его действий как правомерных. Имея реальную возможность, ФИО8 не заключались по действующему законодательству официальные договора с заказчиками и поставщиками, в которых бы чётко определялись полномочия, обязанности и ответственность каждой из сторон; для избежания по возможности личного контакта с клиентами и наступления возможной отвественности за неисполнение взятых на себя обязательств, он, для создания видимости документального оформления заказов, оформляет заказы граждан в форме составления таких бланков-заказов /фактически ни к чему не обязывающих/, в которых не содержатся данные об их составителе, без подписи и печати последнего; использует в своей деятельности подставные сайт, телефонные номера и банковские карты для перевода денег – оформленные на посторонних третьих лиц, не имеющих правомерных отношений к ИП Свидетель №2; осуществляет саму деятельность от ИП и подписвает от него отдельные документы, не обладая на это законными полномочиями; частично исполняет заказы в отдельных случаях для нескольких потерпевших и некоторым третьим лицам в период с ноября 2017 года по май 2018 года /когда ИП документально уже юридически не вело предпринимательской деятельности и не отчитываолсь перед налоговыми органами/ для создания видимости по осуществлению деятельности по доставке товаров из г.Москва и Московской области и привлечению новых клиентов для их последующего обмана и совершения мошеннических действий; в отношении некоторых заказчиков /Потерпевший №9, ФИО125/ скрывал вообще свои данные и назвал себя другими именами. Осознавая всё это, ФИО8, тем не менее, заверял заказчиков в исполнении своих обязательств. Кроме этого, помимо изначальных противоправных действий подсудимого по приёму заказов и принятию денег как лицом, не работающим официально у ИП «Свидетель №2», дополнительно свидетельствуют об изначальном вышеуказанном противоправном умысле подсудимого на завладение чужими денежными средствами и действия ФИО8 после получения денег от клиентов-потерпевших, в ходе которых он, не исполнив заказы в установленные им сроки, не предпринимал мер по возврату потерпевшим, якобы, исполненных заказов, денежных средств (которые он получил от заказчиков и, в том числе, имел их на руках), скрывался от потерпевших (не извещал их о смене места офиса, не находился в часы работы на месте, не отвечал на их телефонные звонки, при этом отвечал на звонки с незнакомых номеров телефонов). Сам ФИО5 первоначально 06.06.2018 г. в ходе дачи объяснений правоохранительным органам также в целом соглашался, что получая от заказчиков деньги, оставлял их себе, не исполняя изначально обязательств по заказам, и указывал (т.1 л.д.23,55,138,165,200,229; т.2 л.д.124), что весной 2018 года у него возникли проблемы в бизнесе из-за дорогой транспортировки заказов из Москвы, везти товар из Москвы ему было невыгодно, но он продолжал брать заказы от клиентов, надеясь, что сможет что-нибуть придумать; перечисленные ему потерпевшими деньги находились у него, заказы он не сделал и их не исполнил. Однако в суде подсудимый утверждал, что практически по всем заказам потерпевших приобрёл заказанный товар, но его клиентам не отдал. Доводы стороны защиты и подсудимого ФИО5 о невиновности последнего при вышеуказанных обстоятельствах судом во внимание не принимаются, поскольку они опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств. Оснований не доверять многочисленным показаниям названных потерпевших и свидетелей, - у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц в различных стадиях уголовного процесса носят неоднократный и в целом непротиворечивый последовательный характер, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами. Все вышеуказанные потерпевшие и свидетели предупреждались об ответственности по ст.306 УК РФ, и причин для оговора ими подсудимого судом не установлено. Показания подсудимого опровергаются вышеприведёнными доказательствами, а также коственно и показаниями отдельных свидетелей об аналогичном характере деятельности подсудимого до вменяемого судом периода (например, из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что в период с 2009 года до 2015 года ФИО8 осуществлял от её имени предпринимательскую деятельность по продаже компьютерной техники без какого-либо документального оформления, с использованием того же сайта через интернет-магазин; из показаний свидетеля Свидетель №12 усматривается, что до 2017 года он оказывал услуги ФИО8 по доставке товаров из Москвы и Моковской области для его /подсудимого/ интернет-магазина на доверии по устной договоренности – т.е. без оформления каких-либо документов). В связи с чем, доверять конкретным показаниям ФИО8 в суде об его невиновности у суда не имется причин, и суд их расценивает как средство защиты и данные с целью уйти от ответственности за совершённые преступления. Доводы стороны защиты о том, что ФИО8 действовал легитивно и его действия соответствуют законодательству, что он не имел корыстного мотива и умысла на хищение, никого не вводил в заблуждение: говорил всем, что действует от ИП, назвал имя своё, частично исполнял свои обязательства /потерпевшим ФИО18, ФИО151, ФИО153, Потерпевший №2/, потерпевшему Потерпевший №23 возвратил деньги в связи с неисполнением заказа, в отношении других многочисленных заказчивов как ранее, так и во вменяемый период времени исполнял обязательства, - судом признаются необоснованными с учётом как вышеприведённого, так и следующего. Ссылки стороны защиты о том, что ФИО8 осуществлял от имени ИП Свидетель №2 предпринимательскую деятельность правомерно и легитивно (поскольу действовал на основании нотариальной бессрочной доверенности от Свидетель №2 и заключённого ежегодно с последней трудового договора с наделением подсудимого правами управляющего интернет-магазина), что в конечном итоге Мамченковым во исполнение своих обязательств заказанный товар потерпевшими приобретался реально и привозился в офис магазина в ТЦ «Кировский», но не был передан потерпевшим, поскольку весь этот товар и документация ИП (в том числе доверенность, трудовые договора ФИО8 и договора с постащиками) – были утрачены не по вине подсудимого (а именно: в результате противоправных совместных действий Свидетель №13 и лиц из числа собственников объекта недвижимости, где подсудимым арендовалось помещение под офис интернет-магазина, Свидетель №13 по указанию собственника ТЦ «Кировский» проник в арендованое помещение, завладел имуществом, находящемся в помещении, и распорядялся им по договорённости с соучастниками, произвёл его вывоз на склад по адресу:<...>, и оттуда оно было похищено), - являются надуманными и голословными, опровергаются совокупностью вышеприведённых доказательств. Судом, исходя из вышеуказанных доказательств установлено, что всё перевезённое при участии Свидетель №13 имущество ФИО8 из названного арендованного помещения было помещено на склад ТЦ «Кировский» (в связи с неуплатой ФИО8 с марта 2018 года арендной платы и не появлением его длительное время в офисе, в том числе в мае 2018 года, неизвестности его нахождения для сотрудников торгового центра) было осмотрено после вскрытия оклеенных скотчем коробок сотрудниками полиции (протокол осмотра места происшествия от 08.06.2018 г. – т.2 л.д.125-128) при ФИО40, и среди данного имущества товаров, заказанных у ФИО8 названными выше потерпевшими по уголовному делу, а также документациии по деятельности ИП Свидетель №2, - не имелось. Причин не доверять в этой части отражённым в протоколе и фототаблицах к нему обстоятельствам, а также аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №13 (в том числе, что никаких штор и крупных предметов, документов из арендованного помещения не изымалось), - у суда не имеется. Из показаний свидетеля Потерпевший №2 также усматривается, что в офисе интернет-магазина «РС67» не было никаких сведений, кому принадлежит магазин, не было никаких уставных документов, документов о самой компании, не было даже уголка потребителя. Сам дальнейший факт пропажи с указаного склада ТЦ уже осмотренного полицейскими имущества /по которому имеется отказной материал по возбуждению уголовного дела/, никак не подтверждает доводы подсудимого, что там (на складском помещении) находился доставленный по заказам клиентов и не отданный ФИО8 им /потерпевшим/ товар, и не может оправдывать подсудимого по вышеприведённым его противоправным действиям и причинению от них материального ущерба потерпевшим. Показания подсудимого о наличии у него при осуществлении предпринимательской деятельности от ИП нотариальной доверенности, выданной Свидетель №2, и заключённого трудового договора с последной по осуществлению деятельности ФИО8 в интернет-магазине на должности управляющего, - судом также ставятся под сомнение, поскольку подсудимый в судебном заседании (несмотря на что, что в течение нескольких лет, якобы, пользовался имевшейся генеральной доверенностью от Свидетель №2, данные которой он постоянно должен был указывать при представительстве ИП в различных организациях и документах, а также, якобы, ежегодно перезаключал с Свидетель №2 трудовой договор) не смог назвать никаких конкретных данных такой доверенности (когда и каким нотариусом, где и на какой срок выдавалась довереннось, какие по ней предоставлялись полномочия) и такого трудового договора (дату ссоставления договора и конкретное его содержание с перечислением прав и обязанностей как сотрудника ИП в должности управляющего), и которые могли быть реально проверены судом. Показания ФИО8 о наличии у него действующей генеральной доверенности от имени ИП на осуществление предпринимательской деятельности и заключённого трудового договра на работу управляющим в интернет-магазине были только подтверждены голословными показаниями свидетеля Свидетель №2, никто из других свидетелей таких документов не видел. Однако и Свидетель №2 в суде не смогла назвать никаких конкретных данных такой доверенности и такого трудового договора, сославшись на общие фразы, что такие документы, якобы, были. Что, конечно, не может быть признано судом как достаточным доказательством правдивости показаний подсудимого в этой части. Между тем, принимая во внимание названные показания и тот факт, что Свидетель №2 фактически является родственницей подсудимого /который приходится гражданским мужем её дочери/ и по обстоятельствам дела заинтересована в исходе дела, что ни ФИО8, ни Свидетель №2 в рамках уголовного судопроизводства не представлены даже копии названных документов /которые исходя из здравого смысла должны были быть у обоих/, суд находит, что ссылки стороны защиты на легитивность действий ФИО5 от имени ИП Свидетель №2 при оформлении заказов, при подписании от ИП документов и принятии денежных средств от потерпевших, - являются необоснованными и ненашедшими своего подтверждения в судебном заседании, исходя из представленных сторонам и исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы стороны защиты о том, что ФИО8 не имел корыстного мотива и умысла на хищение, частично исполнял свои обязательства /потерпевшим ФИО18, ФИО151, ФИО153, Потерпевший №2/, потерпевшему Потерпевший №23 возвратил деньги в связи с неисполнением заказа, в отношении других многочисленных заказчивов как ранее, так и во вменяемый период времени исполнял обязательства, в связи с чем, просто осуществлял предпринимательскую деятельность, неся определённые риски по ней, и возникший при ведении ФИО10 деятельности ущерб у потерпевших не свидетельствует о преступлении и возмещение его возможно в рамках гражданско-правовых отношений, - суд находит несостоятельными, исходя из следующего. Анализ выводов суда о наличии умысла у подсудимого на хищение приведён выше. Корыстность мотива неправомерных вышеуказанных действий подсудимого с бесспорностью объясняется уже одним фактом того, что полученные денежные средства от потерпевших он оставлял себе и распоряжался ими по своему усмотрению, тем самым действовал для своего личного обогащения. Ссылки ФИО8 в судебном заседании о том, что почти все полученные деньги от потерпевших шли поставщикам, также не нашли какого-либо подтверждения в суде, являются голословными. Подсудимый в суде даже не смог назвать поставшиков, у которых, якобы, заказывал конкретные товары потерпевших, не смог указать сроки составления договоров поставки и их условия, и вообще какие им составлялись при этом документы; копии данных документов также представить суду не смог. При первоначально данных 06.06.2018 г. объяснениях правоохранительным органам ФИО8 также также в целом признавал, что получая от заказчиков деньги, оставлял их себе, не исполняя изначально обязательств по доставке заказанных товаров в установленный им конкретный срок, и указывал (т.1 л.д.23,55,138,165,200,229; т.2 л.д.124), что весной 2018 года у него возникли проблемы в бизнесе из-за дорогой транспортировки заказов из Москвы, везти товар из Москвы ему было невыгодно, но он пордолжал брать заказы от клиентов, надеясь, что сможет что-нибуть придумать; перечисленные ему потерпевшими деньги находились у него, заказы он не сделал и их не исполнил. Однако в суде подсудимый утверждал, что практически по всем заказам потерпевших приобрёл заказанный товар, какие-то поставщики /точно их назвать не может/ товар ему доставили в г.Смоленск, но его клиентам он не отдал по различным причинам. Возместил ФИО8 ущерб потерпевшему Потерпевший №23 уже после возбуждения уголовного дела – в декабре 2018 года, и это обстоятельство уже не влияет на квалификацию действий подсудимого и, конечно же, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на хищение чужих денежных средств при их получении от названного потерпевшего. Доводы о том, что в отношении других многочисленных заказчивов как ранее, так и во вменяемый период времени ФИО8 исполнял на систематической основе обязательства по доставке товаров, и поэтому у него не было умысла на хищение, - также суд находит необоснованными. Факт исполнения обязательств перед клиентами в период до 2017 года (когда официально ещё велась деятельность ИП Свидетель №2) не оспаривается судом. В дальнейшем, исходя из показаний самой Свидетель №2 в суде, в 2017-2018 годах дохода по деятельности ИП почти не было, вся прибыль уходила на зарплату ФИО8, что составляло около 5000 рублей в месяц, и поэтому за указанный период ИП «Свидетель №2» официально деятельность не осуществляло, не отчитывалось в налоговых органах. В сложившихся обстоятельствах и при наличии у подсудимого многомиллионных долгов, у ФИО8 к концу 2017 года и возник умысел на совершение вышеуказанных противоправных действий. Действительно, имелись отдельные клиенты, которым ФИО8 как в период до ноября 2017 года, так и в период с ноября 2017 года по май 2018 года осуществлял доставку товаров по сделанным заказам (в том числе свидетелям ФИО157, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9), но находясь в том же правовом положении – будучи официально не трудоустроенным в ИП Свидетель №2 и действуя из своих интересов, он выполнял отдельные заказы для создания и поддержания видимости, якобы, продолжающейся работы интернет-магазина «РС67» по доставке товаров и привлечению новых клиентов для их последующего обмана и совершения мошеннических действий /поскольку действовал он уже нелегитивно/. Результаты таких неправомерных действий ФИО8 в виде причинения ущерба потерпевшим уже выходят за рамки чисто гражданско-правовых отношений и являются составной частью уголовного состава преступления. Вместе с тем, сам факт исполнения заказов ФИО8 в вышеуказанный вменяемый временной период отдельным гражданам, указывает на то, что оснований для квалификации приведённых выше противоправных деяний подсудимого с единым умыслом по систематическому обману клиентов как продолжаемое преступление по ч.3 ст.159 УК РФ – не имеется, так как преступления в отношении потерпевших совершены ФИО12 в разное время, разным способом, при этом у ФИО8 каждый раз возникал корыстный умысел на совершение мошеннических действий в отношении отдельного потерпевшего, обратившегося к нему. ФИО8 требовал 100% предоплаты за поставку товаров либо путём перечисления днежных средств на счета, находящиеся в его пользовании, либо денежные средства потерпевшие, обманутые подсудимым, передавали ему наличным способом; также связь при этом с ФИО8 осуществлялась разным способом: кто-то обращался с заказом посредством телефонного звонка, кто-то в социальной сети в группе «ВКонтакте», кто-то оформлял заявку-онлайн или приходил непосредственно в офис. Указанные выше противоправные мошеннические (обманные) действия ФИО5 являются оконченными с момента получения подсудимым денежных средств потерпевших /как лично, так и после их поступления на банковские карты, находящиеся в ведении виновного/ и получения возможности ими распорядиться по собственному усмотрению. С учётом вышеизложенного, совокупность приведённых выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения ФИО5 противоправных действий при вышеуказанных обстоятельствах. Поэтому суд квалифицирует действия ФИО5: - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО18) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, фактически осуществляя без надлежаще оформленных документов предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, путём обмана, под предлогом осуществления заказа товаров совершил хищение денежных средств ФИО18, причинив ему значительный ущерб /исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшего/; - по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №12) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере, поскольку он, фактически осуществляя без надлежаще оформленных документов предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, путём обмана, под предлогом осуществления заказа товаров совершил хищение денежных средств Потерпевший №12, причинив ему материальный ущерб, размер которого отнесён действующим уголовным законом к крупному размеру; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, фактически осуществляя без надлежаще оформленных документов предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, путём обмана, под предлогом осуществления заказа товаров совершил хищение денежных средств Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб /исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшего/; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО30) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, фактически осуществляя без надлежаще оформленных документов предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, путём обмана, под предлогом осуществления заказа товаров совершил хищение денежных средств ФИО30, причинив ему значительный ущерб /исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшего/; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, фактически осуществляя без надлежаще оформленных документов предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, путём обмана, под предлогом осуществления заказа товаров совершил хищение денежных средств Потерпевший №2, причинив ей значительный ущерб /исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшей/; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №7) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, фактически осуществляя без надлежаще оформленных документов предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, путём обмана, под предлогом осуществления заказа товаров совершил хищение денежных средств Потерпевший №7, причинив ему значительный ущерб /исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшего/; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №10) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, фактически осуществляя без надлежаще оформленных документов предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, путём обмана, под предлогом осуществления заказа товаров совершил хищение денежных средств Потерпевший №10, причинив ей значительный ущерб /исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшей/; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №3) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, фактически осуществляя без надлежаще оформленных документов предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, путём обмана, под предлогом осуществления заказа товаров совершил хищение денежных средств Потерпевший №3, причинив ему значительный ущерб /исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшего/; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №4) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, фактически осуществляя без надлежаще оформленных документов предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, путём обмана, под предлогом осуществления заказа товаров совершил хищение денежных средств Потерпевший №4, причинив ему значительный ущерб /исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшего/; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №5) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, фактически осуществляя без надлежаще оформленных документов предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, путём обмана, под предлогом осуществления заказа товаров совершил хищение денежных средств Потерпевший №5, причинив ему значительный ущерб /исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшего/; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №13) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, фактически осуществляя без надлежаще оформленных документов предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, путём обмана, под предлогом осуществления заказа товаров совершил хищение денежных средств Потерпевший №13, причинив ему значительный ущерб /исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшего/; - по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО100) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, поскольку он, фактически осуществляя без надлежаще оформленных документов предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, путём обмана, под предлогом осуществления заказа товаров совершил хищение денежных средств ФИО100, причинив ей материальный ущерб ; - ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО11 /ФИО34/ Е.А.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, поскольку он, фактически осуществляя без надлежаще оформленных документов предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, путём обмана, под предлогом осуществления заказа товаров совершил хищение денежных средств ФИО11 /ФИО34/ Е.А., причинив ей материальный ущерб; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №9) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, фактически осуществляя без надлежаще оформленных документов предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, путём обмана, под предлогом осуществления заказа товаров совершил хищение денежных средств Потерпевший №9, причинив ему значительный ущерб /исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшего/; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №23) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, фактически осуществляя без надлежаще оформленных документов предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, путём обмана, под предлогом осуществления заказа товаров совершил хищение денежных средств Потерпевший №23, причинив ему значительный ущерб /исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшего/; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО17) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, фактически осуществляя без надлежаще оформленных документов предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, путём обмана, под предлогом осуществления заказа товаров совершил хищение денежных средств ФИО17, причинив ей значительный ущерб /исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшей/; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №22) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, фактически осуществляя без надлежаще оформленных документов предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, путём обмана, под предлогом осуществления заказа товаров совершил хищение денежных средств Потерпевший №22, причинив ему значительный ущерб /исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшего/; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №11) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, фактически осуществляя без надлежаще оформленных документов предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, путём обмана, под предлогом осуществления заказа товаров совершил хищение денежных средств Потерпевший №11, причинив ей значительный ущерб /исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшей/; - по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №20) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, поскольку он, фактически осуществляя без надлежаще оформленных документов предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, путём обмана, под предлогом осуществления заказа товаров совершил хищение денежных средств Потерпевший №20, причинив ей материальный ущерб; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО125) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, фактически осуществляя без надлежаще оформленных документов предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, путём обмана, под предлогом осуществления заказа товаров совершил хищение денежных средств ФИО125, причинив ему значительный ущерб /исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшего/; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО118) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, фактически осуществляя без надлежаще оформленных документов предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, путём обмана, под предлогом осуществления заказа товаров совершил хищение денежных средств ФИО118, причинив ей значительный ущерб /исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшей/; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО15) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, фактически осуществляя без надлежаще оформленных документов предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, путём обмана, под предлогом осуществления заказа товаров совершил хищение денежных средств ФИО15, причинив ему значительный ущерб /исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшего/; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО119) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, фактически осуществляя без надлежаще оформленных документов предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель №2, путём обмана, под предлогом осуществления заказа товаров совершил хищение денежных средств ФИО119, причинив ему значительный ущерб /исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшего/. Заявленные исковые требования потерпевших: - ФИО30 на сумму 8156 рублей 00 копеек, - Потерпевший №2 на сумму 11195 рублей 00 копеек, - Потерпевший №7 на сумму 24028 рублей 00 копеек, - Потерпевший №10 на сумму 115960 рублей 00 копеек, - Потерпевший №3 на сумму 14699 рублей 00 копеек, - Потерпевший №4 на сумму 15596 рублей 70 копеек, - Потерпевший №13 на сумму 17406 рублей 00 копеек, - Потерпевший №18 на сумму 2826 рублей 00 копеек, - Потерпевший №9 на сумму 10499 рублей 00 копеек, - Потерпевший №11 на сумму 6088 рублей 00 копеек, - Потерпевший №20 на сумму 4359 рублей 00 копеек, - ФИО125 на сумму 12599 рублей 00 копеек, - ФИО118 на сумму 9449 рублей 00 копеек, - ФИО15 на сумму 13893 рубля 00 копеек, - ФИО119 на сумму 96553 рубля 00 копеек, о взыскании с подсудимого ФИО5 в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба, исходя из вышеприведённых доказательств, суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. В связи с чем, суд взыскивает с подсудимого ФИО5 указанные суммы в пользу названных потерпевших. Потерпевшая ФИО100 от заявленного гражданского иска в размере 3529 рублей 00 копеек в судебном заседании отказалась. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №23 в размере 5108 рублей 00 копеек доброльно удовлетворены и выплачены потерпевшему подсудимым ФИО5 до судебного производства. Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО18 на сумму 64918 рублей, Потерпевший №12 на сумму 316595 рублей 00 копеек, Потерпевший №1 на сумму 23754 рубля 00 копеек, Потерпевший №5 на сумму 204505,46 рублей, о взыскании с подсудимого ФИО5 в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба, суд оставляет без рассмотрения, так как заявленные потерпевшими конкретные исковые требования (на те же суммы и по тем же обстоятельствам причинения ущерба на данные суммы) ранее уже были предметом рассмотрения судебного производства и были удовлетворены в порядке гражданского судопроизводства (что влечёт за собой восстановление нарушенного их права по возмещению причинённого ущерба в названном размере), и повторное взыскание денежных средств по одному и тому же причинённому ущерба /при имеющих судебных решений, которые носят юридическую силу/ не допускается. Заявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск потерпевшего Потерпевший №22 о возмещении причинённого ущерба на сумму 20796 рублей 00 копеек суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшим Потерпевший №22 в судебном заседании были даны показания, что он уже один раз реализовал своё право на возмещение причинённого преступлением ущерба в указанном размере: подавал исковое заявление в гражданский суд на интернет-магазин, и судом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ заочное решение о взыскании в его пользу с ИП Свидетель №2 денежных средств в размере 20796 рублей, втупившее в силу решение суда было направлено для исполнения судебным приставам. В связи тем, что повторное взыскание денежных средств по одному и тому же причинённому ущербу /при имеющемся судебном решении, носящим юридическую силу/ не допускается, то оснований для повторного рассмотрения в рамках уголовного дела вышеуказанных требований Потерпевший №22 у суда не имется. Заявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск потерпевшей ФИО17 о возмещении причинённого ущерба на сумму 20054 рубля 00 копеек суд оставляет без рассмотрения, поскольку данной потерпевшей /в виду её неявки/ в судебном заседании не были поддержены названные исковые требования. В ходе судебного производства потерпевшие Потерпевший №10 и ФИО119 дополнили свои вышеуказанные исковые требования дополнениями к исковому завлению, в которых: Потерпевший №10 дополнительно просила взыскать с ФИО5 50000 рублей в возмещение морального вреда, проценты за пользование подсудимым её деньгами на сумму причинённого ущерба в размере 131844,14 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей, связанные с оплатой её представителя ФИО96 за оказание юридических улуг по договору поручения от 04.05.2018 г.; а ФИО119 дополнительно просил взыскать с ФИО5 30000 рублей в возмещение морального вреда, проценты за пользование подсудимым его деньгами на сумму причинённого ущерба «по день фактического исполнения обязательства (по состоянию на 02.07.2020 г. в размере 14446,77 рублей)». Относительно требований Потерпевший №10 и ФИО119 по возмещению компенсации морального вреда, суд отмечает, что моральный вред, в силу ст.ст.151,152 ГК РФ подлежит возмещению гражданину, когда он причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение компенсации морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Однако, ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причинённого преступлением против собственности (мошенничеством). Поскольку суд усматривает в действиях ФИО5 по эпизодам обвинения в отношении названных потерпевших признаки составов преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, то есть совершение им преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность /денежные средства/ потерпевших, т.е. их материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевших, то в соответствии с требованиями закона на осуждённого за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда. Возмещение в уголовном судопроизводства потерпевшим в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование подсудимым в ходе его противоправных действий денежными средствам потерпевших, - действующим уголовно-процессульным законодательством РФ не предусмотрено, поскольку согласно ч.1 ст.44 УПК РФ требования о возмещении имущественного вреда могут заявить Потерпевший №10 и ФИО119 как гражданские истцы только за причинённый вред непосредственно преступлением. Заявленные в судебном заседании требования потерпевшей Потерпевший №10 о возмещении ей судебных расходов в сумме 15000 рублей, связанных с оплатой её представителю ФИО96 за оказание юридических улуг по договору поручения от 04.05.2018 г. (в том числе за участие в судебном производстве) суд, исходя из представленных документов /договора поручения от 04.05.2018 г. и расписки от 04.05.2018 г. о произведённых затратах/, находит обоснованными и взыскивает указанную сумму в качестве процессуальных издержек /п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ/ на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО5 соответственно проведённым затратам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного. ФИО5 совершено 23 умышленных преступления, 19 из которых относятся к категории средней тяжести, три – к категории небольшой тяжести и одно – к категории тяжких. Характеризуя личность подсудимого ФИО5, суд отмечает, что по месту регистрации он характеризуется удовлетворительно, на учёте в ОГБУЗ СОПКД и ОГБУЗ СОНД не состоит, не судим. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает: наличие малолетних детей /п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ/, наличие отклонений в состоянии здоровья его ребенка и отца, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба по эпизоду в отношении Потерпевший №23 Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется. Оснований для изменения ФИО5 категории преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется. Исходя из приведённого в совокупности, характера совершённых преступлений в отношении многочисленных потерпевших, а также размера причинённого ущерба, длительного периода совершения противоправных действий, суд, руководствуясь ст.ст.6,43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, справедливым будет назначение ФИО5 наказания в виде лишения свободы, связанного с его изоляцией от общества, в связи с чем, назначает наказание ФИО5 по ч.1 ст.159 УК РФ в рамках требований ч.1 ст.56 УК РФ в виде исправительных работ; по ч.ч.2,3 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы; а по совокупноси преступлений в соответствиис ч.3 ст.69 УК РФ в виде реального лишения свободы. При этом, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вид исправительного учреждения ФИО5, исходя из положений ст.58 УК РФ, суд определяет – исправительную колонию общего режима. Оснований для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учётом вышеприведенного, - не имеется. Поскольку ФИО5 настаивал на своей невиновности, суд по трем эпизодам ч.1 ст.159 УК РФ /в виду того, что данные преступления относятся к категории небольшой тяжести/ признаёт данного подсудимого виновным, однако в силу ч.1 ст.78 УК РФ освобождает ФИО5 от уголовной ответственности по этим составам преступления за истечением срока давности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО18) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №12) – 3 (три) года лишения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО30) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №7) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №10) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №3) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №4) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №5) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №13) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО100) – 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; - по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО170.) – 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №9) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №23) - 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО17) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №22) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №11) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №20) – 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО125) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО118) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО15) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО119) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. Освободить ФИО5 от назначенного наказания по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда – 28.07.2018 г. с момента оглашения окончательного теста приговора. Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в него срок содержания под стражей с 28 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО5 с 28 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Взыскать с ФИО5 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевших: - ФИО30 /проживающего: <адрес>/ - 8156 (восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, - Потерпевший №2 /проживающей: <адрес>/ - 11195 (одиннадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 00 копеек, - Потерпевший №7 /проживающего: <адрес>/ - 24028 (двадцать четыре тысячи двадцать восемь) рублей 00 копеек, - Потерпевший №10 /проживающей: <адрес>/ - 115960 (сто пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, - Потерпевший №3 /проживающего: <адрес>/ - 14699 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, - Потерпевший №4 /проживающего: <адрес>/ - 15596 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 70 копеек, - Потерпевший №13 /проживающего: <адрес>/ - 17406 (семнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 00 копеек, - Потерпевший №18 /проживающей: <адрес>) - 2826 (две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек, - Потерпевший №9 /проживающего: <адрес>/ - 10499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, - Потерпевший №11 /проживающей: <адрес>/ - 6088 (шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, - Потерпевший №20 /проживающей: <адрес> - 4359 (четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 00 копеек, - ФИО125 /проживающего: <адрес>/ - 12599 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, - ФИО118 /проживающей: <адрес>/ - 9449 (девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 копеек, - ФИО15 /проживающего: <адрес>/ - 13893 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек, - ФИО119 /проживающего: <адрес>/ - 96553 (девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек. Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО18 на сумму 64918 рублей, Потерпевший №12 на сумму 316595 рублей 00 копеек, Потерпевший №1 на сумму 23754 рубля 00 копеек, Потерпевший №5 на сумму 204505,46 рублей, Потерпевший №22 на сумму 20796 рублей 00 копеек, ФИО17 на сумму 20054 рубля 00 копеек - оставить без рассмотрения. Производство по гражданскому иску о возмещении материального ущерба ФИО100 - прекратить. Взыскать с ФИО5 в возмещение процессуальных издержек на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ в пользу потерпевшей Потерпевший №10 /проживающей: <адрес>/ - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении требований потерпевшей Потерпевший №10 о взыскании с ФИО5 50000 рублей в возмещение морального вреда, процентов за пользование подсудимым её деньгами на сумму причинённого ущерба в размере 131844,14 рублей – отказать. В удовлетворении требований потерпевшего ФИО119 о взыскании с ФИО5 30000 рублей в возмещение морального вреда, процентов за пользование подсудимым его деньгами на сумму причинённого ущерба «по день фактического исполнения обязательства (по состоянию на 02.07.2020 г. в размере 14446,77 рублей)» - отказать. Вещественные доказательства по делу: - скрин-копии переписок с ФИО5, чеки оплаты товаров, копии бланков заказов, копии квитанций к приходным кассовым ордерам; компакт-диск с содержащимися аудиозаписями телефонного разговора ФИО5 и ФИО125; выписки по лицевым счетам, предоставленные потерпевшими Потерпевший №12, ФИО118, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №10, ФИО119 на 12 листах; сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по расчётным счетам на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.Рождения, за перод с <***> г. по 01.12.2018 г. на 175 листах и за период времени с 01.011.2017 г. по 11.06.2018 г. на 48 листах; детализации телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами: абонентского номера № (находящегося в пользовании ФИО5) за период времени с 01.10.2017 г. по 01.07.2018 г., абонентского номера № (находящегося в пользовании ФИО5) за период времени с 01.10.2017 г. по 01.07.2018 г., предоставленные сотовым оператором ПАО «Вымпел-Коммуникации»; абонентского номера № (находящегося в пользовании ФИО5) за период времени с 01.10.2017 г. по 01.07.2018 г., абонентского номера № /короткий номер №/ (находящегося в пользовании ФИО5) за период времени с 01.10.2017 г. по 01.07.2018 г., предоставленной ПАО «МТС»; абонентского номера № /короткий номер №/ (находящегося в пользовании ФИО5) за период времени с 01.10.2017 г. по 01.07.2018 г., абонентского номера № (находящегося в пользовании ФИО5) за период времени с 01.10.2017 г. по 01.07.2018 г., абонентского номера № (находящегося в пользовании ФИО5) за период времени с 01.10.2017 г. по 01.07.2018 г., абонентского номера № /короткий номер №/ (находящегося в пользовании ФИО5) за период времени с 01.10.2017 г. по 01.07.2018 г., предоставленные сотовым оператором ЗАО «Смоленская сотовая связь» (ООО «Т2 Мобайл» Смоленский филиал) на CD-R дисках; сведения, предоставленные АО «ОТП Банк» о перечислении денежных средств на расчётный счёт ИП Свидетель №2 №, открытый в ОАО «ГАЗЭНЕРГОБАНК», по адресу: <...>, по кредитному договору <***> от 09.12.20147 г. на имя Потерпевший №1 за приобретение товара у ФИО5, – хранить при материалах уголовного дела; - сим-карту оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации» с логотипом «Билайн» и номерными обозначениями: № - уничтожить; - банковскую Карту ПАО «Сбербанк» № сроком действия до 11/20 на имя ФИО10 подразделение 8609/0025 R – вернуть по принадлежности ФИО10; - кровать белого цвета двухспальная, 4 светильника белого цвета /находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО18/ передать по принадлежности – потерпевшему ФИО18; - стеллаж белого цвета /находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2/ передать по принадлежности - потерпевшей Потерпевший №2; - клавиатуру для персонального компьютера марки «Blackwidow» /находящуюся на ответственном хранении у ФИО30/ передать по принадлежности – потерпевшему ФИО30 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО50 областной суд через Ленинский районный суд г.ФИО50 в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО5 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (ФИО10 должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления), а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Председательствующий Н.Г. Штыкова СПРАВКА Приговор суда вступил в законную силу 01 октября 2020 года Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-25/2020 в Ленинском районном суде г. Смоленска УИД № Апелляционным определением Смоленского областного суда от 01 октября 2020 года приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 июля 2020 года в отношении осужденного ФИО5 в части его осуждения по ч.1 ст.159 УК РФ по каждому из 3 эпизодов в отношении ФИО100, ФИО170., Потерпевший №20, а также по ч.2 ст.159 УК РФ по каждому из 15 эпизодов в отношении потерпевших ФИО118, Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО119, Потерпевший №13, ФИО125, ФИО30, ФИО18, Потерпевший №7, ФИО15, Потерпевший №10, Потерпевший №22, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №2 отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Производство в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО170., Потерпевший №20, ФИО118, Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО119, Потерпевший №13, ФИО125, ФИО30, Потерпевший №7, ФИО15, Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №2 прекратить. Этот же приговор изменить: признать в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО5 наказание совершение преступлений впервые, признание вины, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим. по ч.3 ст.159 УК РФ смягчить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по 3 эпизодам по ч.2 ст.159 УК РФ по каждому смягчить наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №23 смягчить наказание до 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательное ФИО5 наказание назначить в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные им сроки, принять надлежащие меры по возмещению потерпевшим ущерба, причиненного преступлениями. Из-под стражи осужденного ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, освободить. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Ревенко Е.В. — без удовлетворения. Зам. председателя Ленинского районного суда г.Смоленска Л.Н.Кузуб Зам. начальника отдела ФИО42 ФИО32 Суд:Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Штыкова Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Защита деловой репутации юридического лица, защита чести и достоинства гражданина Судебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
