Решение № 2-1480/2017 2-1480/2017~М-1634/2017 М-1634/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1480/2017

Дело № 2-1480/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 14 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что **.**,** между ней, ответчиком и ОАО «АИЖК Кемеровской области» был заключен договор займа, согласно которому она и ответчик обязались возвратить предоставленный заем в размере <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за предоставленный заем. Займ предоставлен для приобретения квартиры, по адресу: ..., исходя из причитающихся им долей: 2/3 ее, и 1/3 ответчика. Она в полном объеме исполнила обязательства по договору, ответчик не произвел ни одного платежа. Считает, что имеет право на взыскание с ответчика в порядке регресса, исходя из доли ответчика в обязательстве – 1/3, а также на взыскание судебных расходов.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 п.1 абз.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как установлено ст.322 ГК РФ:

1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как установлено ст.323 п.1 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком, являющимися солидарными заемщиками, и ОАО «АИЖК Кемеровской области», являющимся займодавцем, **.**,** заключен договор займа № № ** согласно которому заемщикам предоставляется заем на сумму <данные изъяты> рублей на срок до **.**,** с выплатой процентов для приобретения в целях проживания залогодателя (-ей) в общую долевую собственность истца и ответчика квартиры по адресу: ..., стоимостью <данные изъяты> рублей. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей. Сумма займа перечислена ОАО «АИЖК Кемеровской области» истцу и ответчику в полном объеме в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет, открытый на имя истца. По договору займа истец и ответчик обязались в установленный договором срок возвратить полученный заем и уплатить проценты.

Квартира приобретена истцом и ответчиком **.**,**. Оплата за квартиру производится за счет собственных средств и средств займа по договору от **.**,**.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: договором займа, информацией о платежах и условиях предоставления займа, перечнем платежей и рисков, договором купли-продажи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права,.

Истец указывает, что ответчиком принятые на себя по договору займа не исполнялись, и ею обязательства по данному договору исполнены в полном объеме, поскольку обязательство являлось солидарным.

Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании: об указанном свидетельствуют платежные поручения, представленные истцом, на общую сумму <данные изъяты> рублей, где плательщиком указана истец, письмо банка об исполнении обязательств по договору в полном объеме.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Истец считает, что поскольку иное не вытекает из отношений между ней и ответчиком, то она, как лицо, исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику, за вычетом доли, падающей на нее саму.

Суд считает доводы истца обоснованными.

В соответствии со ст.325 п.1, п.2 п.п.1 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из свидетельства о праве собственности на приобретенную квартиру по адресу: ..., а также из договора купли-продажи данной квартиры усматривается, что истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, а ответчику – 1/3.

Следовательно, поскольку истец исполнила солидарное обязательство, в том числе и за ответчика, то у нее возникло право требования в порядке регресса к ответчику в пределах 1/3 – пропорционально доле ответчика.

1/3 от <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате расходов на составление искового заявления в сумме 3000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании доказательств несения данных расходов истцом не представлено, представитель истца в судебном заседании требования в этой части не поддержал и доказательства не представил.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2017 года