Решение № 2-3379/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3379/2017

Дело № 2-3379/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафронова М.М., при секретаре судебного заседания Чарушиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского административного округа города Омска к ГВВ об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, принудительном выносе гаража,

В судебном заседании приняли участи:

От истца Администрации Октябрьского АО г. Омска - КМС (по доверенности, л.д.7),

От ответчика ГВВ – не явился, сведения об извещении имеются;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского АО г. Омска обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке, местоположение которого установлено в 59 метрах западнее, относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> Октябрьском административном округе размещен временный металлический гараж, принадлежащий ответчику.

Земельный участок, используемый для размещения гаража в настоящее время не сформирован надлежащим образом (границы не определены на местности), соответственно не поставлены на государственный кадастровый учет, в связи с чем не могут являться объектом гражданско-правовых отношений (отсутствует предмет договора).

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 11 июля 2017 года (л.д.23) материалы гражданского дела были переданы по подсудности для рассмотрения Центральным районным судом г. Омска. Дело принято к производству Центрального районного суда г. Омска определением от 02 августа 2017 года, поскольку спору о подсудности недопустимы в силу закона (л.д.34).

В судебном заседании представитель истца Администрации Октябрьского АО города Омска КМС., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ГВВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.40), возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с Положением об Администрации Октябрьского АО г.Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 421, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация округа осуществляет: предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или их использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, занятых индивидуальными жилыми домами, гаражными кооперативами, гаражно-строительными кооперативами, отдельно стоящими капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами.Из акта обследования земельного участка от 27 июня 2017 года следует, что ответчиком ГВВ самовольно используется для размещения на нем металлического гаражного бокса земельный участок, площадью 18 кв.м. Местоположение спорного земельного участка установлено в 59 метрах западнее, относительно многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> (л.д.5).

Факт пользования ГВВ земельным участком подтверждается запросами (л.д. 10) и ответами на них в РОИО ГИБДД УМВД России по Омской области (л.д. 8,9), сообщением истца (л.д. 20).

Доказательств наличия установленного законом права пользования спорным земельным участком ответчиком не представлено.

Из сведений Управления Росреестра по Омской области и ФКП по Омской области следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют (л.д.27,29).

Из ответа Администрации Октябрьского АО г. Омска на запрос суда следует, что ГВВ. не обращался в администрацию округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность либо аренду для размещения металлического гаражного бокса. Разрешение на установку гаражного бокса не выдавалось, договор аренды земельного участка не заключался (л.д.20).

Доказательств иного материалы дела не содержат. Следовательно, в настоящее время земельный участок занимается ответчиком без законных оснований, а Администрация ОАО г. Омска намерения предоставить указанный земельный участок на законном основании под размещение металлического гаража не имеет.

В соответствии со ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение требования истца об освобождении земельного участка в добровольном порядке, не подтвердила наличие заключенного договора аренды, либо оформленного права собственности на спорный участок, суд полагает исковые требования Администрации об освобождении земельного участка, принудительном выносе гаража, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с указанным, суд полагает необходимым установить ответчику срок для освобождения спорного земельного участка и сноса гаража в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В указанной связи, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 231-233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГВВ освободить земельный участок, расположенный в 59 метрах западнее относительно жилого <адрес>, от установленного на указанном земельном участке металлического гаражного бокса в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Если ГВВ не освободит указанный земельный участок, администрация Октябрьского административного округа города Омска вправе совершить действия по освобождению самовольно занимаемого земельного участка от установленного на нем гаража за счет ответчика со взысканием с последнего необходимых расходов.

Взыскать с ГВВ государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Сафронов

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 сентября 2017 года