Решение № 12-603/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-603/2020Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Административное Дело №12-603/2020 02 октября 2020 года г. Владивосток Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев жалобу администрации г.Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 10.06.2020 о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 10.06.2020 администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб. Администрация г.Владивостока с указанным постановлением не согласилась, ее представителем подана жалоба, из которой следует, что заявитель не является хозяйствующим субъектом и не имеет возможности самостоятельно выполнять работы в соответствии с требованиями ГОСТа 50597-2017 на участках дорог указанных в предписании. Управление дорог и благоустройства администрации г.Владивостока является отраслевым органом администрации г.Владивостока, основными целями которого являются: дорожная деятельность и благоустройство в отношении дорог местного значения в границах ВГО; организация благоустройства и озеленения территории ВГО (п.2.1 Положения об УДИиБ администрации г.Владивостока). Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явился акт, составленный в ходе проверки, о проведении которой распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) не выносились, администрация г.Владивостока не оповещалась и не участвовала в его составлении, что в силу п.1.4 ч.2 ст.20 ФЗ «О защите прав юридических лиц», положений Административного регламента является грубым нарушением требований закона и влечет недействительность результатов проверки (ч.1 ст.20). Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях администрации г.Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КАП РФ, восстановить срок на обжалование. Представитель администрации г.Владивостока, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней доводам и основаниям. Представитель УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. Выслушав представителя заявителя, ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 18.03.2020, составленного государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: имеются просадки, выбоины, иные повреждения, не соответствующие требованиям ГОСТа по указанным в данном акте адресам. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации Частью 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В соответствии со статьей 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения. В соответствии со статьями 30, 32, 46 Устава города Владивостока администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, управляет, распоряжается муниципальной собственностью, включая автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог. Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения в г.Владивостоке лежит на администрации г.Владивостока. Предписанием 25/ № ЕНБ/180420 на администрацию г.Владивостока возложена обязанность в течение 10 суток с момента получения предписания восстановить покрытие проезжей части, в соответствии с требованиями ГОСТа Р50597-2017, по указанным в предписании адресам, о результатах устранения недостатков уведомить ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку. Предписание было получено администрацией г.Владивостока 19.03.2020, что подтверждается подписью на сопроводительном письме, доказательства того, что предписание было обжаловано, в установленном законом порядке признано незаконным, в материалах дела отсутствуют. Из имеющегося в материалах дела Акта от 06.04.2020 следует, что предписание в полном объеме администрацией г.Владивостока не выполнено, на проезжей части по указанным адресам имеются просадки, выбоины, иные повреждения, не соответствующие требованиям ГОСТа. При этом невыполнение указанного предписания в полном объеме подтверждается письмом УДиБ администрации г.Владивостока от 21.05.2020. Привлекая администрацию г.Владивостока к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом от 18.03.2020, предписанием 25/ № ЕНБ/180320, актом от 06.04.2020, протоколом об административном правонарушении 25 ПКю 0010977 от 24.04.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Имеющимся в деле доказательствам, а также доказательствам, предоставленным администрацией г.Владивостока в судебном заседании при рассмотрении дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка, которая нашла отражение в постановлении, подвергать сомнению данную оценку оснований не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая законность предписания и неисполнение данного предписания администрацией г.Владивостока в установленный срок в полном объеме, администрация г.Владивостока была обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Доводы администрации г.Владивостока о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, были предметом рассмотрения мировым судьей, по изложенным в постановлении основаниям, с учетом положений ст. 13 ФЗ «О полиции», Приказа МВД России от 30.03.2015 г. №380, верно признаны необоснованными, поскольку повседневный надзор не требует взаимодействия инспекторов ГИБД с иными органами и должностными лицами, положения ФЗ №294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применимы к повседневному надзору. Ссылка представителя администрации г.Владивостока на то, что Управление дорог и благоустройства администрации г.Владивостока является отраслевым органом администрации г.Владивостока, основными целями которого являются: дорожная деятельность и благоустройство в отношении дорог местного значения в границах ВГО; организация благоустройства и озеленения территории ВГО (п.2.1 Положения об УДиБ администрации г.Владивостока), не является основанием для освобождения администрации г.Владивостока от ответственности, поскольку согласно п.1.1 Положения, Управление дорог и благоустройства администрации города является отраслевым органом администрации города Владивостока, в своей деятельности подчиняется главе города Владивостока и заместителю главы администрации города Владивостока, курирующему вопросы дорожного хозяйства на территории города Владивостока. Какие-либо сведения, подтверждающие, что после получения предписания администрацией г.Владивостока были приняты меры по его исполнению, либо данное предписание было доведено до УДиБ г.Владивостока, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены. При этом выдача муниципального задания, заключение муниципальных контрактов и т.д. не снимает с администрации г.Владивостока обязанности по осуществлению контроля за выполнением работ и информированию водителей об опасных условиях движения на соответствующих участках дорог, в том числе путем выставления соответствующих знаков, ограждений, ограничения движения. Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности администрации г.Владивостока в совершении правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, является правильным и обоснованным, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, жалобу администрации г.Владивостока оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 10.06.2020 в отношении администрации г.Владивостока о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ без изменения. Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 Суд:Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Ярошева Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |