Решение № 2-2304/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1056/2025~М-84/2025

Дело № 2-2304/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 2 октября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, указывая в обоснование требований, что <дата> между сторонами спора был заключен договор № оказания юридических услуг.

Предметом договора выступало оказание юридических услуг по представлению интересов ФИО1 на досудебной стадии по вопросу страхового возмещения, а именно, составление претензии, искового заявления, а также представление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составила 72 000 руб., которые были уплачены истцом <дата> в полном размере с банковской карты его жены ФИО4

Однако с <дата> до настоящего времени никаких действий по исполнению договора ответчиком исполнено не было, ни одного документа (претензии либо искового заявления) не составлено.

В связи с тем, что на <дата> никаких услуг юристами ИП ФИО3 истцу оказано так и не было, ФИО1 уведомил ответчика, что намерен расторгнуть договор оказания юридических услуг № от <дата>.

Истец <дата> направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг от <дата> и возврате денежных средств, однако, данное уведомление осталось без ответа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за неисполнение требований истца составляет 2160 руб. в сутки (3 % от 72 000 руб.), исчисляется с <дата> по дату вынесения судебного решения.

Вследствие того, что заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 72 000 руб. ИП ФИО3 оставил без удовлетворения, истец просит суд: расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от <дата>; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 72 000 руб., уплаченные истцом по договору; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с <дата> по дату подачи искового заявления исходя из суммы 2160 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумму расходов за подготовку претензии, искового заявления и представления интересов истца в судебных заседаниях – 60 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что по договору, заключенному с ИП ФИО3 истцу никаких услуг оказано не было.

Ответчик ИП ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Существенным условием договора, в отношении которого стороны должны достичь согласия, является условие об услуге, подлежащей оказанию, т.е. определение вида и объема действий или деятельности исполнителя.

По смыслу ст. 781 ГК РФ исполнитель обязан совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, при надлежащем исполнении которых возникает встречное обязательство по оплате фактически оказанных услуг.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения заключенного договора на оказание юридических услуг его сторонами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между сторонами спора заключен договор об оказании юридических услуг № (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель (ИП ФИО3) по заданию Заказчика (ФИО1), являющегося неотъемлемой частью данного договора (Приложение № 1 к договору), обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении № 1 к договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно п. п. 1.3, 3.1 Договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках задания Заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы стоимостью 30 000 руб.; подготовка по заданию Заказчика необходимой правовой документации, в том числе, претензии, иска – 30 000 руб.; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по страховому спору – 12 000 руб.

Таким образом, стоимость услуг по договору составила 72 000 руб., которые были оплачены ФИО1 в полном объеме <дата>, что подтверждается квитанцией №.

Пунктом 4 Договора установлено, что Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

При частичном оказании услуг, до выполнения всех обязательств, стороны имеют право подписать промежуточный акт с отображением выполненных услуг и их стоимости.

По окончании оказания услуг, стороны подписывают акт на оказание услуг, в котором указывается перечень оказанных услуг и их стоимость.

Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта на оказание услуг.

Заказчик подписывает акт на оказание услуг не позднее 3 дней с момента его получения или, в случае несогласия, направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае, если Заказчик не подпишет акт на оказание услуг в срок 3 дня с момента получения акта на оказание услуги не предоставит мотивированный отказ, услуга считается исполненной и принятой и односторонний акт не может быть оспорен Заказчиком.

В соответствии с п. 5 Договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчик несет ответственность перед Исполнителем за своевременность предоставления Исполнителю документов, обеспечивающих возможность исполнения Исполнителем Договора.

Исполнитель несет ответственность лишь за выполнение заказа по заданию Заказчика, после подписания акта об оказании услуг, считается, что Исполнитель выполнил обязательства надлежащим образом.

Истец суду пояснил, что к ответчику обратился для составления необходимых документов для разрешения страхового спора по ДТП.

Ответчиком обязательства по Договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, истец <дата> направил ответчику претензию с требованием расторжения Договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Претензия ответчиком получена ответчиком <дата>, ответа на претензию не последовало.

Согласно представленному ответчиком суду прайса на предоставляемые им юридические услуги устная консультация, правовой совет при первичном обращении – оказываются бесплатно.

Повторная и последующие консультации – от 1000 руб., письменная справка по правовому вопросу, выписка из закона либо нормативного акта – от 3000 руб., в случае изучения специальных вопросов и необходимости назначения экспертиз – от 10 000 руб., составление искового заявления – от 3000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера - от 3000 руб., составление проектов договоров – от 3000 руб., правовой анализ ситуации от 5000 руб.

Ответчиком представлена копия акта на оказание услуг №, 2 от <дата> по договору № от <дата>, согласно которому ИП ФИО3 оказал ФИО1 услуги на сумму 60 000 руб.: 30 000 руб. – подготовка документов, согласно п.п. 1.3.2 п. 1.3. договора: досудебная претензия, исковое заявление; 30 000 руб. – выезд представителя в страховую компанию.

Подлинник акта суду не предоставлен, у ФИО1 подлинника акта или его копии не имеется, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не может принять данный акт в качестве надлежащего доказательства по делу.

Также стороной ответчика в качестве выполнения работ по договору представлен проект искового заявления в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, из которого дату его составления установить невозможно, представитель ответчика ранее в судебном заседании пояснял, что исковое заявление в суд не направлялось. Проект претензии суду не представлялся.

Как следует из текста договора об оказании юридических услуг от <дата>, выезд представителя в страховую компанию стоимостью 30 000 руб. сторонами договора не согласовывался.

Истец суду пояснил, что страховая компания требования о выплате страхового возмещения удовлетворила в добровольном порядке.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд полагает, что услуги по договору ответчиком истцу надлежащим образом оказаны не были, в связи с чем, требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств с ответчика в размере 72 000 руб. подлежат удовлетворению.

Каких либо относимых и допустимых доказательств несения ответчиком каких-либо действительных расходов, связанных с исполнением договора об оказании юридических услуг от <дата>, последним суду не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с <дата> по дату подачи искового заявления в размере 2160 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37 080 руб. ((72 000 + 2160) / 2).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 60 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на представителя истцом предоставлены договора на оказание юридических услуг № от <дата> на сумму 19 700 руб. и № от <дата> на сумму 40 300 руб., заключенные с ИП Б.

В качестве подтверждения оплаты предоставлены квитанции на сумму 19 700 руб. от <дата> и на сумму 40 300 руб. от <дата>.

Согласно п. 1.2. договора на оказание юридических услуг № от <дата> стоимость услуг за представление интересов в суде первой инстанции (три выхода) составляет 25 000 руб.

Представитель истца ФИО2, работающий и ИП Б. юристом, что подтверждается трудовым договором № от <дата>, участвовал в судебных заседаниях – <дата>, <дата>, <дата>.

Возражений ответчика относительно чрезмерности судебных расходов не поступало, доказательств их чрезмерности суду не представлено, в связи с чем, суд полагает удовлетворить данное требование в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт ***, к ИП ФИО3, ИНН ***, о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 72 000 руб., уплаченные им по договору об оказании юридических услуг № от <дата>.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с <дата> по дату подачи искового заявления в размере 2160 руб.

Взыскать ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 37 080 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 60 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.