Решение № 2-473/2020 2-473/2020~М-180/2020 М-180/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-473/2020

Дело № 2-473/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата>. между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения. В соответствии с условиями договора, истец обязался передать ответчику за плату и во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. Акт приема-передачи подписан сторонами <Дата>., в день заключения договора. Срок договора аренды был определен с <Дата>. Дополнительными соглашениями 1.2.3.4 были внесены изменения в срок действия договора аренды: сначала до <Дата>., затем до <Дата>. соответственно. При этом иные условия договора остались без изменений. После <Дата>. изменения в договор не вносились, срок его действия не изменялся. Ответчик фактически использовал жилое помещение до <Дата>., после чего квартиры была освобождена. В нарушение условий договора, ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения арендной платы. Так, после освобождения квартиры, задолженность ФИО2 перед истцом составила 125 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно п. 7.3 договора при неуплате ответчиком в установленные сроки арендных платежей, последний выплачивает неустойку в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, за период с <Дата>. сумма неустойки составляет 559 550 руб. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

В этой связи истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 125 000 руб., неустойку по состоянию <Дата>. в размере 559 550 руб., а также неустойку за период с <Дата>. по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, предоставив акты сверки за спорный период.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, при таких обстоятельствах рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь, представляющая собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью 75,7 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1

01.01.2015г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключён договор аренды вышеуказанного жилого помещения.

По условиям заключённого договора арендодатель передал арендатору за плату и во временное пользование вышеуказанное квартиру. Квартира сдается в аренду под проживание.

В соответствии с п. 3 договора срок аренды установлен на период с <Дата>. Арендодатель имеет преимущественное право на продление договора по истечении срока аренды.

Согласно п. 4. договора плата за пользование жилым помещением и имуществом составляет 15 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца на расчет счет арендодателя или в кассу предприятия

При неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки более 3-х дней арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать освободить арендуемое помещение.

Из материалов дела следует, что за период с <Дата>. сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору, которыми продлевался срок действия договора аренды жилого помещения от <Дата>. Так, дополнительным соглашением <№> к договору аренды жилого помещения от <Дата>. срок аренды установлен с <Дата>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что после <Дата>. договор аренды не продлевался. Однако фактически ответчик использовал жилое помещение до <Дата>., после чего освободил квартиру.

Поводом обращения истца с заявленными требованиями явилось невнесение ответчиком денежных средств за найм жилого помещения за период с <Дата>. в размере 125 000 руб.

Факт наличия задолженности по договору в размере 125 000 руб. подтверждается распиской ФИО2 от <Дата>., а также актами сверки и ведомостью на получение денежных средств за аренду квартиры.

В соответствии со ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы стороны истца, установив, что ответчик, пользовался в спорный период указанным жилым помещением, в период с <Дата> по <Дата>. обязательства по внесению платы за пользование жилым помещением по договору найма не исполнял, с требованием о расторжении договора найма не обращался, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за найм жилого помещения в размере 125 000 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование указанным жилым помещением, суд исходит из установленной стоимости оплаты услуг за проживание в квартире согласно договору и конкретных обстоятельств, установленных по делу.

В силу п. 2 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 7.3 договора при просрочке платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств, своевременной оплаты ответчиком арендной платы за найм жилого помещения, материалы дела не содержат, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с <Дата>.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв во внимание расчёт неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размер договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки в размере 559 550 руб. последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы основного долга, то есть до 125 000 руб.

Признавая обоснованными требования истца о начислении и взыскании неустойки по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, суд удовлетворяет заявленные требования.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными 5 кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации).

Однако, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. за № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из чека-ордера от 05.03.2020г., истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 046 руб.

Таким образом, с учётом вышеуказанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды жилого помещения от <Дата>. <№> за период с <Дата>. в размере 125 000 руб., неустойку за период с <Дата>. в размере 125 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 046 руб.

С <Дата>. с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскивать неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Председательствующий: О.В. Севодина