Постановление № 5-871/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 5-871/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 20 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

11.12.2017 года в 17 часов 25 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 219470, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по ул.Борковской со стороны Южного шоссе в направлении ул.Дзержинского. В пути следования в районе дома № 64 по ул.Борковская, допустил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получила телесные повреждения в виде: закрытого внутрисуставного перелома внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости без смещения отломков, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, относятся к вреду здоровья средней тяжести.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об администратвином правонарушении в отношении ФИО2 в отсутствие потерпевшей. Согласно, имеющейся в материалах дела расписке, потерпевшая ФИО4 претензий к ФИО2 не имеет.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель ФИО2 нарушил п.14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта № 18-4/113Т от 26.04.2018 года следует, что ФИО4 получила телесные повреждения в виде: закрытого внутрисуставного перелома внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости без смещения отломков, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, относятся к вреду здоровья средней тяжести.

Пункт 14.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт нарушения ФИО2 п.14.1 Правил дорожного движения РФ и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ от 31.05.2018 года; заключением эксперта № 18-4/113Т от 26.04.2018 года; справкой по ДТП от 11.12.2017 года; определением о продлении срока проведения административного расследования от 10.01.2018 года; рапортом сотрудника ДПС; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.12.2017 года; извещениями о раненном в ДТП от 11.12.2017 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.12.2017 года; объяснениями ФИО2; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 12.12.2017 года; актом выявленных недостатков в эксплуатации состоянии автомобильной 11.12.2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.12.2017 года; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 11.12.2017 года; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 12.12.2017 года; справкой о нарушениях ПДД.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд отмечает, что доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления события административного правонарушения и вывода о виновности ФИО2 в его совершении.

Действия ФИО2 в ходе административного расследования правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку последний в нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил ДТП, в результате которого потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в настоящем деле отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, которое ФИО2 совершил при управлении источником повышенной опасности, что исключает возможность признания содеянного малозначительным, фактические обстоятельства дела. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать-инвалида и несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он принял меры к заглаживанию ущерба, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 12.24 ч.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна. Судья: подпись.

Судья:

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.05.2013) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет: ГУВД по Самарской области, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.о.Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, УИН 188 104 631 709 500 85272, Уникальный код администратора – 101