Апелляционное постановление № 22-2516/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-205/2020

Судья ФИО1 Дело № 22-2516


Апелляционное постановление

г. Иваново 24 декабря 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретаре Стребличенко Ю.Н.,

с участием

прокурора Краснова С.В.,

адвоката Орловой И.Б., представившей ордер № 004691.

представителя потерпевшего ФИО2,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11, 24 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 сентября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы,

Установил:

ФИО1 признан виновным в совершении в периоды времени с 21.03.2019 г. по 22.04.2019 г. и с 29.04.2019 г. по 07.01.2020 г. неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства дела, признанные судом установленными, изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении назначенного наказания, указывая на то, что он имеет работу и стабильный заработок, на его попечении находится мама – инвалид 3 группы, которой необходим уход и дорогостоящие медикаменты, он обязуется перечислять деньги сыну ежемесячно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного представитель потерпевшего ФИО2 просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник жалобу поддержал, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы осужденного.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении преступления, вмененного ему приговором, установлены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств правильно и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Судом верно не установлено объективных обстоятельств, препятствующих ФИО1 осуществлять трудовую деятельность и выплачивать алименты, поскольку препятствия, делающие объективно невозможным осуществление трудовой деятельности и получение необходимого дохода для содержания несовершеннолетнего ребенка, у осужденного отсутствуют.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ФИО1 пояснял, что в определенные периоды времени он осуществлял трудовую деятельность (т. 2, л.д. 27). Кроме того, приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 сентября 2020 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, данное наказание осужденным отбыто 10 апреля 2020 года, но даже в период отбытия наказания осужденным алименты не выплачивались, никаких денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка осужденный не перечислял. Указанное свидетельствует об умышленном характере бездействия ФИО1, не желавшего осуществлять надлежащее установленное законом содержание несовершеннолетнего ребенка и исполнять вынесенное в отношении него решение суда, обязывающего платить алименты.

Каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ФИО4 в материалах уголовного дела не содержится и стороной защиты не представлено.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение. Квалификация стороной защиты не оспаривается.

ФИО1 не отрицалось в судебном заседании, что он обязан выплачивать алименты на основании судебного приказа от 29 июля 2002 г. на сына, 7 января 2002 г рождения, указанное прямо подтверждается иными процессуальными документами имеющими правовое значение по указанному вопросу, исследованными в судебном заседании: копией приговора от 11 июля 2019 г., документами из ССП, постановлением о привлечении к административной ответственности от 5 декабря 2018 г по ч. 1 ст. 5. 35. 1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции исследовался вопрос об отбытии Сахаровым административного наказания по ч. 1 ст. 5.35. 1 КоАП РФ в виде 80 час. обязательных работ по постановлению от 5 декабря 2018 г. Установлено, что административное наказание им было отбыто 8 августа 2019 г.( справка из Ивановского зоологического парка), о чем вынесено соответствующее постановление судебным приставом- исполнителем 22 августа 2019 г.

Доводы апелляционной жалобы относительно суровости назначенного приговором наказания являются несостоятельными.

Наказание, определенное виновному, соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом подробно в судебном заседании исследовалась личность виновного и характеризующие его данные, семейное положение, в том числе и сведения, на которые указывает в жалобе осужденный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности третьей группы у матери ФИО1 С учетом размера наказания оснований полагать, что данные обстоятельства только указаны в приговоре, но не учтены, не имеется.

Данные о личности осужденного в приговоре приведены в соответствии с исследованными доказательствами. Характеризующие личность виновного данные: привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, привлекался к административной ответственности, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является индивидуальным предпринимателем, также обоснованно были приняты судом во внимание при назначении наказания. Документы, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, касающиеся характеристики личности осужденного.

В приговоре должным образом мотивировано решение о назначении виновному наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст 64, 73 УК РФ, поскольку предыдущие меры воздействия превентивными не оказались. Суд апелляционной инстанции с мотивами принятого решения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления согласен, полагая их верными и исчерпывающими.

Нарушения положений ч.1 ст. 56 УК РФ судом допущено не было.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, позволившие применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований считать, что судом первой инстанции не принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, нет. Поэтому ссылка на то, что лишение свободы отрицательно скажется на условиях жизни семьи ФИО1, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, размер которого обусловлен степенью общественной опасности совершенного осужденного преступления и его личностью.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что помощь в содержании и осуществлении ухода за матерью ФИО3, опека над которой не устанавливалась, не освобождали ФИО1 от обязанности выполнять должную заботу о своем ребенке, в том числе, посредством материального содержания в виде алиментов, выплачиваемых родителю, с которым проживал несовершеннолетний ФИО4Суд апелляционной инстанции указывает, что у ФИО3, кроме ФИО1, имеется еще один сын, который оказывает ей помощь.

Кроме того, судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие инвалидности 3 группы у матери ФИО5 – ФИО3

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции и признает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания признает несостоятельными и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Приговор является законным, обоснованным, справедливым и изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Герасимова