Постановление № 1-577/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-577/2017

Дело № 1-577/17

11701040038008702

Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 05 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Пшеченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А,

потерпевшего ПАА,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившей ордер № 6879 от 05 октября 2017 года и удостоверение №1564,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: Х, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

11 августа 2017 года в ночное время ФИО1 употребляла спиртные напитки совместно со своим знакомым ПАА у Х. Во время распития спиртных напитков, ФИО1 увидела, как из кармана ПАА незаметно для последнего выпала карта ПАО «Банка УРАЛСИБ», на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ПАА, пин-код которой был ей известен. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, реализуя который, в тот же день, находясь в названном выше месте, она подобрала выпавшую у ПАА карту ПАО «Банка УРАЛСИБ». После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 около 06 часов того же дня прошла с указанной картой в супермаркет «Красный Яр», расположенный по Х, где вставила данную карту в банкомат ПАО «Банка УРАЛСИБ» и сняла со счета за одну банковскую операцию, денежные средства в сумме 8 900 рублей, принадлежащие ПАА, тем самым тайно их похитила. С похищенными деньгами ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, и причинив ПАА значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО2 просила об удовлетворении ходатайства своей подзащитной.

Государственный обвинитель Зюзина З.А. и потерпевший ПАА не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ПАА обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором сообщил, что причиненный преступлением ущерб возмещен, вред полностью заглажен ФИО1, каких-либо претензий к последней он не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему известны и понятны, о чем он также указал в своем заявлении, адресованному суду.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявление потерпевшего о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала позицию своей подзащитной и просила заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Зюзина З.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший ПАА с ФИО1 примирился, каких-либо претензий к ней не имеет, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен подсудимой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- Деньги в сумме 1100 рублей – оставить в распоряжении потерпевшего ПАА;

- ДВД-Диск с записью видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья М.Ю. Куник

Копия верна.