Приговор № 1-69/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-69/2021

1-69/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 24 марта 2021 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания Хрявиной В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., потерпевшего Л.Д.Л. и его представителя Р.Е.И., подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению ФИО1, персональные данные, <адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу Р.Л.) Е.И. на содержание несовершеннолетнего сына – ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, возложенные на него обязанности по содержанию ребенка не выполнял и постановлением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть действуя неоднократно ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, средства на содержание несовершеннолетнего сына не платил, уважительных причин неуплаты судебному приставу-исполнителю не представил. При отсутствии постоянного источника доходов, являясь трудоспособным лицом ФИО1 мер к трудоустройству не принимал, к выплате алиментов не приступил.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом трудоспособным, неоднократно, во вменяемый период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не производил выплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына Л.Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате указанных умышленных действий у него образовалась задолженность по алиментам на содержание ребенка в размере 164 518 руб. 50 коп.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником, подтверждает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Донцов Э.В., а также потерпевший и его законный представитель Р.Е.И., выразили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, поскольку находит, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему преступление являясь лицом не судимым (л.д.80-81); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.93,95); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.109).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к смягчающим обстоятельствам также относит полное признание вины, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного производства. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 может быть назначено с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ - в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ и при этом суд учитывает, что указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, так как место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий